王安嬌

（曲阜師范大學，山東 日照 276826）

一、人工智能視域下法學教育創(chuàng)新的目標定位

在人工智能視域下進行法學教育，需要有明確的目標定位并對其進行革新和重組，其研究不僅涉及人才層次界定，還包括核心素質(zhì)培養(yǎng)以及教育內(nèi)容價值的認定。選擇正確的目標定位是實現(xiàn)人工智能和法學教育有效融合的基礎，也是評價人工智能法學教育價值和效果的重要依據(jù)，完整全面地認識法學教育培養(yǎng)對象的類型及層次。

（一）人工智能法學教育的人才層次界定

《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（法釋［2018］16號）要求互聯(lián)網(wǎng)法院案件審理過程中訴訟環(huán)節(jié)一般應在線上完成，“數(shù)據(jù)法院、智慧法院”的建設和普及成為新一輪技術革命在法院落實的注腳。訴訟服務信息化、智能化水平的提升，一站式多元糾紛解決機制和一站式訴訟服務中心的建設，庭審語音識別、文書智能糾錯、類案強制檢索等應用，數(shù)據(jù)中心以及大數(shù)據(jù)管理和服務平臺的完善，一方面為當事人提供低價高效的法律服務，另一方面在數(shù)據(jù)檢索、合同分析、盡職調(diào)查、電子取證、合規(guī)審查等領域有效節(jié)省律師的成本和時間。

（二）人工智能法學教育的核心素質(zhì)培養(yǎng)

雖然人工智能項目在取代法官裁量推理這個領域野心很大，但由于司法裁判在判斷證據(jù)的可采性、評價證據(jù)的證明力度、解讀法律條文等方面需要覆蓋大量的知識和復雜精確的裁判技術，僵硬的計算機模型不足以取代司法裁量權。［1］因此，孟建柱強調(diào)指出，“人工智能的定位是人的工具，而不是人的對手，它可以讓我們更好地認識和改造世界”。［2］

相對于人工智能模式化的思維形態(tài)和與之相對性的完全形式主義，法學教育對學生法律思維的培養(yǎng)不只是單純停留于邏輯推理層面，而更加注重從價值判斷和實質(zhì)推理層面對法律思維進行拓展延伸，這種思維模式不僅包括對知識的系統(tǒng)性理解和應用，還包含對法律的深層的人文理解和信仰，這是超越純粹法律技術層面人工智能所能達到的更高境界。因此，在人工智能視域下，創(chuàng)新和變革法學教育，要注重通過對學生的法律思維的培育，從而使其在行為方式和思維方式上具有優(yōu)越于人工智能的獨特性，能夠駕馭人工智能并具有作出正當合理的司法裁判結果的能力。

二、人工智能視域下法學教育創(chuàng)新的實施原則

根據(jù)智能教育的特點，科學有效的制定出一套合乎人工智能法學教育規(guī)律，符合培養(yǎng)“人工智能+法律”復合型人才教學目的的教學原則體系并嚴格地付諸教學實踐，這樣我們才能推進人工智能視域下法學教育創(chuàng)新和變革。

（一）法學教育創(chuàng)新的邏輯起點：主體性原則

主體性原則是指在法學教學過程中，確立以學生為中心的主體地位，理解學生教學的合理需求。人工智能視域下的法學教育應當重點關注的是，在人工智能時代，法學教育要培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人和培養(yǎng)成了什么樣的人。首先，培養(yǎng)法科學生的能動性品格。法科學生需要充分發(fā)揮能動性，對人工智能的社會化影響作出迅速地反應和準確地判斷，積極主動學習人工智能的相關理論知識。其次，要塑造法科學生的獨立型人格。人工智能法學教育中對學生獨立性的培養(yǎng)是教學實施的關鍵，重點在于培養(yǎng)學生獨立思考的能力，訓練學生的法律思維能力，由過去單向接受教師灌輸?shù)恼n堂知識變?yōu)閱栴}導向型教學模式，鼓勵學生思考在人工智能環(huán)境下未來法律職業(yè)的定位與選擇、人工智能與法學發(fā)展的未來及走向。

（二）法學教育創(chuàng)新的方法導向：差異性原則

“人工智能+法律”的復合型人才既對學生的研究能力提出更高層次的要求，又對學生的人工智能應用能力設置更為嚴格的審核標準?；诜▽W本科教育的師資力量薄弱等因素以及在短時間內(nèi)亟需培養(yǎng)滿足社會發(fā)展需求的法學人才的現(xiàn)實狀況，決定了在本科階段推進人工智能法學教育改革，其受教主體必須有所側重，一味開設人工智能法學課程不利于教學目標的實現(xiàn)和學習要求的滿足。因此，在人工智能視域下進行法學教育變革，即便在研究型大學的內(nèi)部，仍然要根據(jù)學生的能力和基礎，進行差異性教學。

三、人工智能視域下法學教育創(chuàng)新的路徑創(chuàng)新

高校重構教育教學模式，推進教學師資隊伍建設，健全人才培養(yǎng)教學評價機制，通過各項制度的有機結合和相互協(xié)調(diào)來實現(xiàn)“人工智能+法律”復合型法學人才的不斷培養(yǎng)。

（一）重構教學模式：以課程為依托，以項目為導向

人工智能法學教育的開展以“課程”為依托，以“項目”為導向，前者是指開設人工智能法學基礎課程，后者是指“以問題、興趣、任務”為導向的人工智能法學教育項目。一方面，在課程的設置上，一是高校應對現(xiàn)有的課程內(nèi)容進行挖掘，在原有的基礎課程中融合人工智能法學教育的內(nèi)容，通過“隱性課程”的教學方式將人工智能法學與各法學核心課程、主干課程有機銜接，形成統(tǒng)一完整的教學體系；二是開設獨立的“研究型”人工智能法學課程，在開設的人工智能法學獨立課程中，涵蓋系統(tǒng)的人工智能基本概念體系、人工智能技術基本的工作原理、法律人工智能技術、大數(shù)據(jù)計算機算法以及如何判斷驗證人工智能技術產(chǎn)出結果等方面的背景知識和基礎性內(nèi)容。另一方面，超越學科課程界限，開展高質(zhì)量的人工智能法學教育項目。人工智能法學課程必然涉及計算機科學、社會學以及倫理學等多個學科，人工智能法學教育項目可圍繞人工智能與倫理和法理的關系、人工智能與邏輯推理等主題展開，保持向多元學科的開放性，為學生提供高質(zhì)量的課程和機會，提升學生參與的積極性，并根據(jù)社會條件的發(fā)展變化而適時調(diào)整法學教育項目的管理和設置。

（二）構建師資團隊：整合專業(yè)力量，完善“雙師”制度

專業(yè)化水準的教學模式創(chuàng)新對“人工智能+法律”復合型法學人才的培養(yǎng)有著重大的意義，而只有具有前瞻性視野、高層次水平的教師，才能夠承擔人工智能時代下法學人才培養(yǎng)的教學工作和學科建設的重擔。首先，高校法學院應當有效提升理論教師的人工智能教學素養(yǎng)，通過教師職前培訓、職后教育、聽課指導、錄制視頻課等，積極引導理論教師在授課中積極挖掘人工智能教學資源，尋找基礎課程教學與人工智能間的契合點。其次，高校積極推進與知名人工智能企業(yè)或機構建立合作機制，探索合作辦學的新思路，共同強化人工智能法學教育的“雙師型”教師隊伍建設，建立開放的人工智能卓越法律人才培養(yǎng)機制，實現(xiàn)從學校內(nèi)部的封閉式培養(yǎng)向與實務部門合作的開放式培養(yǎng)模式轉變。

（三）健全實效評估：降成績考核比重，提表現(xiàn)評價占比

人工智能法學教育培養(yǎng)評價體系是“人工智能+法律”復合型人才培養(yǎng)模式運行效果的重要環(huán)節(jié)，對人工智能法學教育的培養(yǎng)模式的更新和完善有直接的反饋和保障作用。人工智能法學課程的評價體系指標設定應當通過設定相應的課題，考察學生持續(xù)的探究、信息的收集與處理、進行自我評價與基于對人工智能法學課題項目的對話能力，對學生在進行自主性與研討性學習過程中的社會責任感和人工智能融合法學涉及的倫理意識、社會行動以及道德價值觀與立場等進行綜合性的評定。