虧本買賣背后的億元騙局

夏雨

倒賣手機(jī)的袁萊犯下詐騙罪（圖/視覺中國(guó)）

做買賣當(dāng)然是為了賺錢。然而，本文的主人公袁萊上演了一出“做虧本生意”的大戲——在網(wǎng)上倒賣手機(jī)的她為了積累客戶資源，竟然不惜高價(jià)買進(jìn)、低價(jià)賣出。在樹立“誠(chéng)信”的口碑后，她就干起了巨額詐騙的勾當(dāng)。

樹立“誠(chéng)信”人設(shè)

1987年出生的貴州省遵義市習(xí)水縣女子袁萊很喜歡網(wǎng)購(gòu)。2016年9月的一天，她從微商茍自平處獲悉，可以以低于官網(wǎng)價(jià)1000余元的價(jià)格買到某知名品牌的手機(jī)。于是，她一口氣從茍自平處購(gòu)買了十余部該型手機(jī)，每部加價(jià)150元迅速轉(zhuǎn)手賣出，小賺了一筆。

嘗到甜頭的袁萊覺得，倒賣手機(jī)是個(gè)生財(cái)?shù)暮寐纷?，于是繼續(xù)在網(wǎng)上接受大量客戶的訂單，做起了手機(jī)銷售商。一個(gè)月內(nèi)，袁萊陸續(xù)收到客戶按照上一次的價(jià)格預(yù)訂60部手機(jī)的訂單，訂金達(dá)20余萬元。但這時(shí)茍自平告訴她，該型手機(jī)已經(jīng)漲價(jià)，雖然仍低于官網(wǎng)價(jià)，但高于袁萊接受訂單的預(yù)訂價(jià)。俗話說：好漢不吃眼前虧。此時(shí)袁萊只要把實(shí)情告訴客戶們，把訂金如數(shù)退還就行了。

但是，袁萊已經(jīng)決定長(zhǎng)期做倒賣手機(jī)的生意，她不甘心好不容易積累起來的客戶資源就這樣流失，竟然決定虧本做成這60部手機(jī)的生意。她以現(xiàn)價(jià)從茍自平處購(gòu)買了60部該型手機(jī)，再以訂單價(jià)完成收款、發(fā)貨的流程。一番操作下來，拿到手機(jī)的客戶當(dāng)然都很滿意，但袁萊白白損失了4.8萬元。

當(dāng)然，袁萊并不傻。她做虧本買賣是權(quán)宜之計(jì)。她認(rèn)為，只要客戶在，總有生意可做，虧掉的錢不愁今后賺不回來。

果然，袁萊的“誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)”在上游供貨商茍自平和下游一眾客戶的心目中都為她加了分。袁萊的發(fā)小李曄事后證實(shí)：“當(dāng)時(shí)袁萊稱有渠道可以拿到低價(jià)名牌手機(jī)。我訂購(gòu)了20余部，并支付了訂金。后來我聽說這款手機(jī)已經(jīng)全面漲價(jià)，于是沒指望袁萊能夠完成交易。但令我感到意外的是，袁萊最終按照約定的價(jià)格和數(shù)量向我交付了手機(jī)。”

按照袁萊的想法，這次虧損只是暫時(shí)的，等到新款手機(jī)上市后，就能快速賺錢彌補(bǔ)損失。然而，茍自平的供貨商——重慶某科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）提出了“先付款再發(fā)貨”的要求。對(duì)于袁萊來說，提前支付手機(jī)款成了一個(gè)大問題。為了能夠大批量進(jìn)貨，袁萊只能寅吃卯糧，將新一批客戶支付的訂金作為貨款支付給茍自平，拿到手機(jī)后向上一批客戶發(fā)貨。

從2016年10月到2017年5月，袁萊不斷收取客戶的訂金，先后從茍自平處以及直接從某公司處訂購(gòu)某知名品牌手機(jī)超過10萬部，再陸續(xù)向客戶發(fā)貨。在這個(gè)過程中，她有時(shí)“低買高賣”有利可圖，有時(shí)“高買低賣”以便拉住客戶。

漸漸地，袁萊越過了法律的紅線。她開始以收取大量訂金并延遲發(fā)貨、只發(fā)部分訂貨的方式，增加手中的現(xiàn)金流。截至案發(fā)，袁萊發(fā)出9.8萬多部手機(jī)，尚有已收訂金或預(yù)付款的1萬余部手機(jī)無貨可發(fā)，給這些客戶造成了損失。

于爽是本案中一個(gè)典型的受害者，從他的受騙經(jīng)歷可以看出袁萊實(shí)施詐騙的套路。

于爽原本不是袁萊的直接客戶，而是其下家季榮全的客戶。2016年底，久聞袁萊“大名”的于爽跳過季榮全，直接跟袁萊取得了聯(lián)系，表示想進(jìn)行手機(jī)交易。見于爽如此迷信“上游賣家”，袁萊決定狠狠騙他一筆。

2017年4月，袁萊安排一個(gè)叫宗偉的人冒充“上游供貨商”與于爽聯(lián)系?！凹热皇窃R的上家，價(jià)格肯定更優(yōu)惠?！辈幻骶屠锏挠谒於啻蜗蜃趥ビ嗁?gòu)多達(dá)1400部手機(jī)，并提前預(yù)付了全部貨款。但于爽最終只收到800部手機(jī)，另外600部手機(jī)，宗偉遲遲不發(fā)貨。于爽預(yù)付的貨款打了水漂。這些錢基本都進(jìn)了袁萊的腰包。

貨款、投資通吃?

袁萊除了與客戶交易并收取貨款外，還忽悠李曄等一眾客戶，以“投資分紅”為誘餌騙取4000余萬元“投資款”。

自2016年10月起，袁萊的發(fā)小李曄在袁萊處訂購(gòu)手機(jī)，成為她的一個(gè)客戶。2016年11月，袁萊稱有低價(jià)手機(jī)進(jìn)貨渠道，邀請(qǐng)李曄投資，共同維護(hù)、拓展渠道，并承諾返利。

前文提到，袁萊寧可虧本，也按約定的價(jià)格向李曄等客戶交付了手機(jī)。這讓李曄覺得，袁萊這個(gè)發(fā)小“絕對(duì)信得過”。袁萊提議合伙投資，李曄認(rèn)為跟著“神通廣大”的袁萊一起干，賺錢是板上釘釘?shù)氖拢谑谴饝?yīng)投資。

2016年11月至2017年5月，李曄陸續(xù)向袁萊交付投資款480萬元。然而令她始料不及的是，她的這些投資非但沒有獲得回報(bào)，甚至連本金也套了進(jìn)去，最終只收回12萬元，虧掉468萬元。另外，李曄后期向袁萊訂購(gòu)的大批手機(jī)，一直沒有收到貨。

2017年5月23日，終于發(fā)現(xiàn)自己被騙的李曄選擇報(bào)警。6月6日，公安機(jī)關(guān)對(duì)袁萊涉嫌合同詐騙案立案?jìng)刹?。同?5日，袁萊經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，次日因身體原因被取保候?qū)彙?/p>

2018年9月至2019年3月，袁萊在取保候?qū)徠陂g，為了歸還之前欠下的李曄等人的4000多萬元欠款，再次采取“高買低賣”的方式從事手機(jī)、吹風(fēng)機(jī)“預(yù)售”業(yè)務(wù)，騙取受害人楊建等人的貨款。

在此期間，袁萊從一些個(gè)人和公司手中購(gòu)進(jìn)少量手機(jī)，從某知名品牌吹風(fēng)機(jī)供應(yīng)商處購(gòu)進(jìn)少量吹風(fēng)機(jī)，然后以低于進(jìn)貨價(jià)的低價(jià)引誘被害人楊建等人下單，并預(yù)收貨款，共計(jì)騙得1477.19萬余元。

罪與非罪激辯

2019年3月8日，袁萊因在取保候?qū)徠陂g犯罪向公安機(jī)關(guān)投案，同日被刑事拘留，2019年4月12日被取保候?qū)彛?月12日被逮捕。

2020年2月26日，重慶市人民檢察院第一分院指控被告人袁萊犯詐騙罪，向法院提起公訴。重慶市第一中級(jí)人民法院受理后，依法組成合議庭，于7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。

法院經(jīng)審理查明，2016年10月，袁萊隱瞞不能提供低價(jià)手機(jī)的真相，虛構(gòu)有低價(jià)手機(jī)的事實(shí)，以低于進(jìn)貨價(jià)的價(jià)格收取被害人李曄等人的手機(jī)貨款，并用后期收到的貨款購(gòu)買手機(jī)交付部分被害人。

同時(shí)，袁萊虛構(gòu)有低價(jià)手機(jī)銷售渠道的事實(shí)，以承諾向被害人支付分紅為誘餌收取李曄等人的“投資款”。2016年10月至2017年5月期間，袁萊采取上述方式騙取李曄等多名被害人手機(jī)貨款、投資款共計(jì)1億余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁萊虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。袁萊犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可予以從輕處罰。

針對(duì)公訴人的指控，被告人袁萊及其辯護(hù)人提出，袁萊在2016年10月至2017年5月期間，沒有以非法占有為目的實(shí)施經(jīng)營(yíng)，不構(gòu)成詐騙罪。

經(jīng)查，袁萊在明知不能購(gòu)買到低價(jià)手機(jī)的情況下，隱瞞真相，虛構(gòu)有低價(jià)手機(jī)貨源的事實(shí)，持續(xù)性地進(jìn)行預(yù)售。袁萊辯解，試圖在新型手機(jī)上市后，通過高價(jià)銷售賺取資金，再?gòu)浹a(bǔ)客戶的損失。但證人茍自平的證言和某公司出具的情況說明等證實(shí)，茍自平和某公司從未向袁萊許諾且無法保證提供大量新型手機(jī)，且新型手機(jī)能否以高于官網(wǎng)價(jià)的價(jià)格銷售，具有不確定性。也就是說，該銷售模式是無法持續(xù)的。

袁萊前期的虧損讓利只是為吸引更多被害人預(yù)付貨款，后期必然無法交貨，導(dǎo)致被害人遭受損失。為了讓騙局延續(xù)，袁萊還虛構(gòu)有低價(jià)手機(jī)銷售渠道的事實(shí)，騙取被害人“投資款”。

袁萊明知沒有歸還能力而騙取大量資金，且使用這些資金購(gòu)買奢侈品，并用于個(gè)人消費(fèi)，造成數(shù)額較大的資金不能歸還，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。故法院認(rèn)定，被告人的辯解和辯護(hù)人的意見不能成立，不予采納。

2021年5月20日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)外公布袁萊詐騙案判決結(jié)果：被告人袁萊犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣500萬元;責(zé)令被告人袁萊退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。袁萊未提出上訴，判決已生效。

此案警示人們：在風(fēng)云變幻的生意場(chǎng)，偽裝出來的“誠(chéng)信”經(jīng)受不住考驗(yàn)。巧立“誠(chéng)信”人設(shè)再實(shí)施詐騙，可謂聰明反被聰明誤。為賺取錢財(cái)觸碰法律紅線，必將受到制裁。

（文中除袁萊外，其余人名均為化名）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com