孟子“義內(nèi)”思想文獻(xiàn)簡述

摘要：“義內(nèi)”說為孟子所開，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起儒學(xué)心性學(xué)體系，是儒學(xué)思想不可或缺的部分。“義內(nèi)”思想對中華民族崇善重善、尚善倡善的社會心理發(fā)揮了重要作用，對其進(jìn)行闡釋和研究很有必要。本文對部分涉及孟子“義內(nèi)”思想的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和闡述，以期對孟子“義內(nèi)”說的研究提供些許的助力。

關(guān)鍵詞：孟子;義內(nèi)思想;文獻(xiàn)

仁義內(nèi)外是戰(zhàn)國時期思想家們討論的一個重要問題。義內(nèi)說，由孟子所開，是孟子思想中的一個重要命題。孟子所提“義內(nèi)”說，是對“義外”說批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是儒學(xué)思想史的深刻轉(zhuǎn)變，亦是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的精神轉(zhuǎn)向。而促成這次轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵是孟子與告子的辯論。告子認(rèn)為仁內(nèi)而義外，“告子曰：食色，性也。仁，內(nèi)也，非外也;義，外也，非內(nèi)也?！保ā睹献?告子上》）孟子駁斥“告子未嘗知義，以其外之也?！保ā睹献?公孫丑上》）他的弟子孟季子也認(rèn)為“義，內(nèi)也”（《孟子.告子上》）。在此基礎(chǔ)上，孟子對“義”作了說明，并進(jìn)一步提出“羞惡之心，義之端也”（《孟子.公孫丑上》），這表明義是內(nèi)在于人的，是主體內(nèi)在的構(gòu)成和表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，孟子進(jìn)一步說仁、義“非由外鑠我，我固有之也?！敝赋鋈柿x是內(nèi)在于人的，是生來就有的，不是后天外在于人的，明確“義內(nèi)”的思想。孟子所說“義內(nèi)”，是指“義”的判斷根據(jù)的內(nèi)在性，也就是說道德判斷的對象與判斷所依據(jù)的準(zhǔn)則是外在的，但此判斷的淵源卻是內(nèi)在的。另外，在《孟子.離樓下》里講到“由仁義行，非行仁義”，這里形象地說明道德活動的自律性，即從道德實踐層面明確說明仁義的內(nèi)在性。在這里，仁義是內(nèi)在的，而不是外在的，它是道德行為的內(nèi)在根源和最初動力，而非外在目的。

在孟子之前，較為流行“義內(nèi)”之說，除告子之外，《墨子》和《管子》中已有相關(guān)記載。如“仁從中出，義由外作”（《管子.戒篇》），再如“其為仁內(nèi)也，義外也，舉愛與所利也，是狂舉也”。（《墨子.經(jīng)說下》）《郭店楚墓竹簡.六德》中亦有“仁，內(nèi)也。義，外也……內(nèi)立父、子、夫也，外立君、臣、婦也”。在郭店楚墓儒家類的竹簡中，《性自命出》是十分重要的一篇，從這篇來看，雖然沒有出現(xiàn)義外的字眼，但是可以看出是主張義外的，也就是說義在性情之外。根據(jù)現(xiàn)有史料，基本可以認(rèn)定孟子首提“義內(nèi)”說，開辟了儒學(xué)心性學(xué)發(fā)展路徑，促成儒家思想的進(jìn)一步發(fā)展，因此，在談及孟子思想，多會談及其義內(nèi)說。

朱子在《四書章句集注》中，注“庸敬在兄，斯須之敬在鄉(xiāng)人”時，以“言因時制宜，皆由中出也"為注。在《朱子語類》中，認(rèn)為孟子對告子之辯，“皆是辯倒著告子便休，不曾說盡道理。”他指出孟子說長人之長，是指“誠敬之心發(fā)自于中，推誠而敬之，所以謂內(nèi)也。”他又提出孟子之義內(nèi)，不是指義“謂義專在內(nèi)，只發(fā)于我"，他說“先酌鄉(xiāng)人與敬弟之類，若不問人，怎生得知？’’故他認(rèn)為孟子義內(nèi)，不同佛學(xué)“不得擬議，不得思量，直下便是"之說，而是對現(xiàn)實情況有所了解，才生出一誠敬之心。

黃宗羲在《孟子師說》中對孟子“義內(nèi)”思想也有闡釋：“夫所謂理者，仁義禮智是也。禽獸何嘗有是？如虎狼之殘忍，牛犬之頑鈍，皆不可不謂之性，具此知覺，即具此性?；尬萄浴宋餁猹q相近，而理絕不同’……故氣質(zhì)之性，但可言物不可言人，在人雖有昏明厚薄之異，總之是有理之氣，禽獸之所稟者，是無理之氣，非無理也，其不得與人同者，正是天之理也?！孀蛹纫褳槔聿辉趦?nèi)，勢不得不求之于外，不然，則內(nèi)外兩無所主焉;能自立其說哉！”黃宗羲從人獸之性的理氣之別，進(jìn)一步闡釋了孟子“義內(nèi)”的思想，即義是內(nèi)求于心的。

近代以來的學(xué)者中，金景芳先生在《金景芳先秦思想史講義》中言道：“門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斷恩”，認(rèn)為“義”所對應(yīng)的是門內(nèi)，所謂門內(nèi)門外是依據(jù)血緣親疏而來的，這與孟子言“父子有親，君臣有義”具有內(nèi)在一致性。說明孟子主張“義內(nèi)”，但義所施行的對象范圍是有差異的，確切來說是基于血緣關(guān)系的親疏而產(chǎn)生的差異。

唐君毅先生在《中國哲學(xué)原論·原道篇卷一》中認(rèn)為孟子的義內(nèi)，是“發(fā)自我之主觀內(nèi)在之心性，故可只視為外，亦當(dāng)視之為內(nèi)，而與仁為內(nèi)同也?！碧凭阆壬耙詢?nèi)攝外”說明孟子義內(nèi)之意，實際上也涵蓋了告子所說的義外：“若視之為內(nèi)，則內(nèi)可攝外，義之為客觀普遍，亦同時為主觀內(nèi)在之心性，表現(xiàn)在‘我與所謂客觀對象之特殊關(guān)系中’”。所以唐君毅先生說孟子的義內(nèi)，既有客觀性和普遍性，又有主觀性和特殊性，這才是孟子義內(nèi)思想的全部內(nèi)涵。

牟宗三先生在《圓善論》中認(rèn)為孟子之“義內(nèi)”是從道德層面論義是內(nèi)發(fā)的，是由道德理性發(fā)出的，并且這種發(fā)出是“性之自發(fā)”而并非后天人為造作成的。并認(rèn)為告子之謂義外，是知識層面之“義”，是指對客觀事物的認(rèn)知，而非孟子所指之價值層面的“義”，是道德意義上的“義”。他指出“即使是倫常，亦本諸人類的道德心靈而如此規(guī)定親親之殺，而每一人亦即由此同一心靈而發(fā)尊敬之義。”

蔡仁厚先生在《孔孟荀哲學(xué)》中指出，告子將義放在認(rèn)知對象上看，把義看成是外在的約制，而不明白“行事之宜”的“義”也和“仁”一樣，其實是由“內(nèi)”而發(fā)的，是一種內(nèi)在的約制。孟子講的義內(nèi)，是指“對這種實然的存在而加以道德的判斷，以決定相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，這才是‘義’”。

陳大齊先生在《孟子代解錄》中，認(rèn)為告子之義外，是“完全取決于外在的客觀"，而義內(nèi)則是“以內(nèi)在的主觀為依據(jù)"。他指出雖然孟子反對告子之義外說而主張義內(nèi)說。其實孟子所講的義是指價值性的，而告子所指的義，是從事實性的。價值性的判斷是主觀的，所以必由內(nèi)而出，事實性的判斷，當(dāng)從客觀上分析。告子與孟子的義內(nèi)義外之辯，源于兩者對義所側(cè)重點不同。

參考文獻(xiàn)

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2010.

[2]楊國榮.孟子的哲學(xué)思想[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[3]徐復(fù)觀.中國人性論史：先秦篇[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[4]劉瑾輝.清代《孟子》學(xué)研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[5]唐君毅.中國哲學(xué)原論.原道篇卷一[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[6]牟宗三.圓善論[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1984.

[7]蔡仁厚.孔孟茍哲學(xué)[M].臺灣：臺灣學(xué)生書局出版，1984.

[8]陳大齊.孟子待解錄[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1971.

[9]李世平.再釋孟告之辯[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2016，31（3）.

作者簡介

王曾（1986-），女，漢，四川自貢，助教，碩士研究生，阿壩師范學(xué)院，623002，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。