淺析法的價(jià)值中自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突

齊臻

摘要：自由是法治的核心，法律是為了保障人的自由本性的充分發(fā)揮而生成的，秩序是人類一切活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)， 若無(wú)秩序， 人類便無(wú)法以人的生存方式生存和發(fā)展。但是隨著科技、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與發(fā)展，自由與秩序的沖突不斷涌現(xiàn)新的形式，出現(xiàn)了許多難以簡(jiǎn)單用法律條文去衡量的案件，因此本文就法律的價(jià)值、法律賈志忠自由與秩序的沖突，結(jié)合相關(guān)社會(huì)事件詳細(xì)闡述如何解決自由與秩序的沖突。

關(guān)鍵字：法的價(jià)值 自由 秩序 價(jià)值沖突

一、法的價(jià)值

法的價(jià)值是法的內(nèi)在品質(zhì)，即法律能夠滿足人的哪些需求，從某種意義講就是法的內(nèi)在品質(zhì)，它體現(xiàn)了法與人的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)法對(duì)于人的意義。

自由是法律最本質(zhì)的價(jià)值，也是法律最高的價(jià)值目標(biāo)，是衡量國(guó)家的法律是不是真正的法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法律必須要體現(xiàn)自由并保障自由。在法律價(jià)值上所言的“自由”，即意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為行為能力為己任，從而使得主體與課題之間能夠達(dá)到一張和諧狀態(tài)。對(duì)自由的限制有這樣四種具體原則，分別是：傷害原則、法律家長(zhǎng)主義、冒犯原則、法律道德主義原則。

秩序是指在一定時(shí)間和空間的范圍之內(nèi)，事物之間以及事物內(nèi)部要素之間相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。而法律秩序則是通過(guò)法律調(diào)整建立起來(lái)的人與人、人與社會(huì)之間相對(duì)穩(wěn)定的、和諧有序的狀態(tài)。一方面，法律有助于解決社會(huì)糾紛和矛盾，減少?zèng)_突和混亂，維護(hù)正常社會(huì)秩序;而在另一方面，秩序是消解、緩和社會(huì)矛盾與沖突的一個(gè)基本參照標(biāo)準(zhǔn)。秩序是法的其他價(jià)值的基礎(chǔ)，但是其本身也要受到自由、正義等其他價(jià)值的制約。

首先，在建立秩序的方面，法律制度通常會(huì)依照人們理想的社會(huì)秩序來(lái)安排與設(shè)計(jì);法律不僅通過(guò)賦予社會(huì)主體一定的權(quán)利與自由來(lái)引導(dǎo)社會(huì)主體的各種行為，而且還通過(guò)給社會(huì)主體施加一定的義務(wù)與責(zé)任的方式，使其對(duì)自身的行為加以必要的克制和約束，從而建立相應(yīng)的社會(huì)秩序，同時(shí)在維護(hù)社會(huì)秩序方面，法律既有助于維護(hù)合理的政治統(tǒng)治秩序和權(quán)力運(yùn)行秩序，還有助于維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)生活秩序。

平等是社會(huì)主體能夠獲得同等的待遇，包括形式平等與實(shí)質(zhì)上的平等，其特點(diǎn)一是平等是歷史的范疇，其所表達(dá)的內(nèi)涵隨著社會(huì)歷史環(huán)境與條件的變化而變化。它要求排除特權(quán)與消除歧視，其余差別對(duì)待是有條件共存的。法律能夠確認(rèn)與保障平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，法律一般會(huì)通過(guò)立法、執(zhí)法、司法等活動(dòng)來(lái)確認(rèn)與保障平等的實(shí)現(xiàn)?；痉绞接校悍砂哑降刃紴橐豁?xiàng)基本的法律原則，法律確認(rèn)和保障主體法律地位的平等，法律確認(rèn)和保障社會(huì)財(cái)富、資源、集會(huì)與社會(huì)負(fù)擔(dān)的平均分配且法律公平地分配責(zé)任。

正義主要涉及到的是社會(huì)正義，即客觀意義上的正義，指社會(huì)共同生活的正直的、道德上合理的狀態(tài)與規(guī)則。它是內(nèi)在于法律中的某種東西，是檢測(cè)法律的一種尺度或標(biāo)準(zhǔn)。

人權(quán)是指每個(gè)人作為人應(yīng)該享有或者享有的權(quán)利。這個(gè)概念是一個(gè)歷史概念，其具體內(nèi)容總是隨著人類歷史的發(fā)展而變化的。人權(quán)是人憑自己是人而享有的權(quán)利，在邏輯上先于國(guó)家與法，不依賴于國(guó)家也不依賴于國(guó)家的法。而為了盡可能地保證人們?cè)谑聦?shí)上享有與實(shí)現(xiàn)人權(quán)，人權(quán)就必須盡可能地被轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，獲得國(guó)家強(qiáng)制力的保證，由此可見人權(quán)既可以作為道德權(quán)利，也可以作為法律權(quán)利。

二、自由價(jià)值與秩序價(jià)值的沖突

（一）沖突產(chǎn)生的背景及原因

人生而自由，所以無(wú)論我們對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)如何，都必須承認(rèn)自由是法的最重要的價(jià)值之一，自由對(duì)人類的價(jià)值是無(wú)可替代的。 約翰·密爾從功利主義的角度，論證了個(gè)人自由的必要性和合理性，試圖明確劃分個(gè)人自由與社會(huì)利益的界限，并提出了“傷害原則”，即個(gè)人的行為只要不涉及他人的利害關(guān)系，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，更不能受到社會(huì)的懲罰。也有人將自由的邊界限定在社會(huì)公共利益上，而筆者認(rèn)為，社會(huì)公共利益包含于“他人利害關(guān)系”的范疇之中，所以統(tǒng)一用“他人之利害關(guān)系”作為自由之邊界的表達(dá)。

任何時(shí)期的自由與秩序都必然與該時(shí)期的歷史條件、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)緊密相連。自由價(jià)值與秩序價(jià)值并非是誰(shuí)優(yōu)于誰(shuí)的問題，因?yàn)閺牟煌慕嵌鹊贸龅氖遣煌慕Y(jié)論，就會(huì)產(chǎn)生毫無(wú)意義的循環(huán)。自由與秩序的價(jià)值問題實(shí)質(zhì)上就是在特定的社會(huì)、歷史條件之下、在具體的事件中對(duì)二者的平衡與取舍，不能籠統(tǒng)地說(shuō)要去追求自由與秩序之間的平衡，而應(yīng)該以具體的、動(dòng)態(tài)的眼光在具體的案件中去對(duì)這兩種價(jià)值以及其他價(jià)值之間做出取舍。

自由價(jià)值與秩序價(jià)值常常出現(xiàn)沖突，張文顯教授認(rèn)為法的各種價(jià)值之間具有非常復(fù)雜的關(guān)系，說(shuō)他們之間的關(guān)系可以有三種狀態(tài)，一種是無(wú)涉狀態(tài)，二是耦合狀態(tài)，三是競(jìng)合狀態(tài)，。當(dāng)法的不同價(jià)值在特定場(chǎng)合處于競(jìng)合狀態(tài)時(shí)，法的價(jià)值沖突就出現(xiàn)了。本文中探討的沖突則是在探討二者之間出現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系時(shí)該如何解決。例如對(duì)克隆技術(shù)的管制便是在維護(hù)道德與法律，避免其被不法分子利用克隆技術(shù)傷害，再比如對(duì)交通的嚴(yán)格管理，限制了人們的一部分自由，但是維護(hù)了更大的生命利益。

（二）沖突在網(wǎng)絡(luò)言論自由領(lǐng)域的體現(xiàn)

我國(guó)的網(wǎng)民適量日益龐大且日趨低齡化，于志剛教授認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)同時(shí)存在的“雙層社會(huì)”為背景，以此避免判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷視角的錯(cuò)位，深入分析網(wǎng)絡(luò)空間中“公共場(chǎng)所秩序”的雙重維度和妨害信息秩序行為的過(guò)程鏈條，建立網(wǎng)絡(luò)空間中“公共場(chǎng)所秩序混亂”的雙層犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)體系，以此判斷秩序混亂的程度是否嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)傳播不同于傳統(tǒng)的傳播方式，信息流通速度之快是實(shí)體所不能及的，這無(wú)形中加快了一些不實(shí)消息的傳播速度，造成網(wǎng)絡(luò)公共秩序的紊亂，自由若無(wú)邊界便不能稱之為自由，如何在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由和多元化的同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論中的違法現(xiàn)象進(jìn)行有效的規(guī)制，是網(wǎng)絡(luò)立法需要解決的重要問題。

（三）沖突在“網(wǎng)約車”問題中的體現(xiàn)

網(wǎng)約車是現(xiàn)代科技與生活需要結(jié)合的產(chǎn)物，促進(jìn)了環(huán)保、推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，但是由于監(jiān)管上存在漏洞，導(dǎo)致各種惡性事件的出現(xiàn)，又影響著社會(huì)穩(wěn)定。此種沖突的表現(xiàn)形式首先是網(wǎng)約車的表現(xiàn)形式與政府管理之之間的沖突，網(wǎng)約車的發(fā)展的自由程度與市場(chǎng)相關(guān)部門息息相關(guān)，也與當(dāng)?shù)卣?lián)系緊密。而市場(chǎng)部門與地方政府又分屬不同的層級(jí)，有著不同的價(jià)值取向和價(jià)值追求，比如市場(chǎng)部門渴望網(wǎng)約車能夠充分、自由地?cái)U(kuò)大規(guī)模與發(fā)展，追求獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而地方政府則有著不同的考量，例如城市道路交通規(guī)劃、人口密度、就業(yè)率等問題，而網(wǎng)約車的出現(xiàn)在促進(jìn)城市內(nèi)人口就業(yè)的同時(shí)也會(huì)驅(qū)使更多的網(wǎng)約車司機(jī)走入城市中謀求更大的生存空間，城市各個(gè)方面的資源便會(huì)出現(xiàn)缺乏，這也顯示著市場(chǎng)發(fā)展與政府管理之間的矛盾，因此政府需要在這自由至上增加限制，例如出臺(tái)相關(guān)的網(wǎng)約車管理細(xì)則，與網(wǎng)約車平臺(tái)相互協(xié)調(diào)、溝通，爭(zhēng)取在創(chuàng)造利潤(rùn)提高就業(yè)的同時(shí)穩(wěn)定城市交通秩序與資源分配。

其次還有網(wǎng)約車的自由發(fā)展與社會(huì)安全秩序之間的沖突，近年來(lái)網(wǎng)約車相關(guān)的惡性事件不斷出現(xiàn)，2018年某日網(wǎng)約順風(fēng)車司機(jī)鐘元通過(guò)網(wǎng)約車軟件接上趙某某順風(fēng)車訂單，并借故讓趙某某取消訂單，被趙某某拒絕。當(dāng)日13時(shí)28分許，被告人接上趙某某，當(dāng)車行至附近山路時(shí)，被告人采取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對(duì)趙某某實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸，后為滅口殘忍地將趙某某殺害，并將其拋到路邊懸崖斜坡上。在同一年的5月6日鄭州的空姐打車遇害案，亦是相似的慘劇，年輕的女孩在下班的途中慘遭男性網(wǎng)約車司機(jī)的性侵犯且該男性司機(jī)以殘忍的手法殺害了正值花樣年華的女孩。除了這種惡性刑事案件，網(wǎng)約車領(lǐng)域的信息泄露現(xiàn)象以及不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象也是層出不窮，乘客投訴無(wú)門難以維權(quán)，司機(jī)的準(zhǔn)入門檻低資信不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，亂收費(fèi)、刷單之類的亂象不斷，在這些亂象發(fā)生之后，政府也出臺(tái)了一一系列約束網(wǎng)約車平臺(tái)的相關(guān)措施，在當(dāng)前的疫情期間，平臺(tái)也會(huì)提醒乘客和司機(jī)帶好口罩，提醒乘客注意安全?？傮w來(lái)說(shuō)，雖然網(wǎng)約車領(lǐng)域的一些問題仍然存在，但是約束與限制的出臺(tái)、對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)門檻的要求提升，雖然限制了其市場(chǎng)擴(kuò)張與利潤(rùn)，但是在一定程度上穩(wěn)定了網(wǎng)約車領(lǐng)域的安全秩序，增加乘客對(duì)網(wǎng)約車的信任程度，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種政府對(duì)秩序的規(guī)制還是有益于市場(chǎng)的。

三、解決自由價(jià)值與秩序價(jià)值沖突的途徑

（一）確定沖突的處理原則

首先是個(gè)案平衡原則。個(gè)案平衡原則是指在立法以及法的實(shí)施過(guò)程中，如果發(fā)生法的價(jià)值沖突，應(yīng)當(dāng)采取力求兼顧、協(xié)調(diào)處理的立場(chǎng)，綜合考慮各個(gè)法律主體之間的關(guān)系，盡可能使所有法的價(jià)值之間在該個(gè)案當(dāng)中達(dá)成適度的平衡，弱化其沖突。美國(guó)的“馬修訴埃爾德雷奇”一案的審理就充分體現(xiàn)了個(gè)案平衡原則，其判決書中這樣寫：法院以往的判決都曾確認(rèn)，正當(dāng)法律程序并非僅具有特定的內(nèi)涵，或是與時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境毫不相干的技術(shù)概念，因此，在決定行政程序是否合乎憲法正當(dāng)程序的要求時(shí)，必須同時(shí)考慮當(dāng)事人與政府的利益;其次是價(jià)值位階原則，在盡可能平衡、協(xié)調(diào)自由與秩序價(jià)值的沖突的前提下，由于法律主體、需求的多元化以及現(xiàn)實(shí)生活的多樣性，總還是會(huì)發(fā)生自由與秩序價(jià)值難以完全共存、難以平衡的情形。這時(shí)如果繼續(xù)強(qiáng)調(diào)平衡兼顧，將使案件陷入兩難境地，無(wú)法得出一個(gè)明確的判斷。這種情況下，就需要對(duì)自由與秩序價(jià)值有所取舍，而這種取舍需要結(jié)合當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，需要結(jié)合法律主體的不同情況來(lái)取舍;法律穩(wěn)定性原則，法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)前提和手段都是法律，所以，法律本身的有效存續(xù)和實(shí)施相當(dāng)重要。我國(guó)正處于社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中，法治的理念雖然已經(jīng)得到全社會(huì)的認(rèn)可，但未成為個(gè)人的內(nèi)在秩序，而且一些不利于法律運(yùn)行的因素仍然存在，因此在處理自由與秩序沖突時(shí)，力求維護(hù)法律穩(wěn)定性也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重要考量。

（二）針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由問題中自由與價(jià)值的沖突

目前，我國(guó)政府堅(jiān)定地推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)施。例如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物逐漸要求實(shí)名制，也有人在倡導(dǎo)微博實(shí)名制，其目的是為了在保障言論自由的同時(shí)，給人們一種內(nèi)在與外在并行的規(guī)制，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是讓人們基于自身的道德與羞恥感來(lái)規(guī)范自己行為的邊界，這種以這種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)去規(guī)制人們的不當(dāng)行為是可行的，但是公權(quán)力不能借網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制過(guò)分地去干涉言論自由，否則會(huì)引發(fā)人們對(duì)于自身權(quán)利的擔(dān)憂。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制意味著交出個(gè)人的“身份”，但與此同時(shí)，“身份”也意味著是個(gè)人隱私、人身自由等基本權(quán)利，實(shí)名制的過(guò)多運(yùn)用甚至濫用，也會(huì)造成一系列問題。

一部法律或制度的實(shí)施往往會(huì)承載著多種價(jià)值訴求，但是沒有一部法律或任何一種制度能夠完美地兼顧每一種價(jià)值訴求，在處理自由與秩序的沖突的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)自由不可避免地受到秩序的制約，同時(shí)又影響著秩序。與此同時(shí)，對(duì)秩序的追求也會(huì)受到自由的制約，同時(shí)又影響著自由。就當(dāng)今社會(huì)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)的非實(shí)名制與開放性的確是虛假信息、網(wǎng)絡(luò)暴力不斷涌現(xiàn)的重要原因之一，為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序，抑制網(wǎng)絡(luò)犯罪，在某些領(lǐng)域推行實(shí)名制是必要和有效的。但是如果真的要推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，還是要認(rèn)真規(guī)劃，小心謹(jǐn)慎地在各個(gè)層面做出努力，爭(zhēng)取研究出更為完善合理的配置。