九一八事變后馮玉祥反對依賴國聯之政治主張?zhí)轿?/h1>
2021-11-25 17:20:31吳元康
安徽史學 2021年6期
吳元康
(安徽省社會科學院 歷史研究所，安徽 合肥 230051)
關于馮玉祥與九一八事變的關系問題，學術界已有多篇文章予以闡述。(1)如陳興唐、韓文昌：《“九·一八”前后的馮玉祥將軍》，《歷史檔案》1982年第3期；郭緒?。骸兜诙螄鴥雀锩鼞?zhàn)爭時期的馮玉祥》，《齊魯學刊》1982年第6期，等?？赡茑笥谝暯堑牟煌?，這些論文對于馮玉祥對待國聯的態(tài)度并未涉及，這不能不說是一個缺憾。實際上，作為民國要人中嚴厲抨擊國聯并強烈反對依賴國聯調處中日爭端的典型代表，馮玉祥與國聯的關系問題當然甚有學術探討的價值。為彌補上述研究中的缺憾，筆者擬依據馮玉祥的日記、文電等資料，對這一專題進行全面探討，冀以推進相關研究的進一步深入。
一、馮玉祥始終堅決反對蔣介石完全依賴國聯
九一八事變爆發(fā)后，東北軍張學良等人在軍事上奉行不抵抗方針，同時采納顧維鈞的提議，立刻電告南京，請求國民政府與國際聯盟行政院聯絡，由其召開緊急會議處理這一局勢。國民黨中央接到張學良的電告后，經開緊急會議，認可顧維鈞的建議。19日，外交部將有關指示下達給中國出席國聯大會的代表施肇基，21日施肇基致函國聯秘書長德魯蒙，報告日軍侵占沈陽及東北各地情形，請國聯根據盟約第十一條規(guī)定立采步驟，阻止事態(tài)擴大。此一舉動表明，依賴國聯的外交方針正式實施。當晚，自江西趕回南京的蔣介石召集要人開會，再次明確對日問題“訴之國際聯盟”。(2)王仰清、許映湖整理：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第776頁。22日上午，南京全市國民黨員大會，蔣介石發(fā)表演說，侈言日本此次舉動破壞國際聯合會盟約及凱洛格非戰(zhàn)公約精神，“余敢信凡國際聯合會之參加國及非戰(zhàn)公約之簽定國，對于日本破壞公約之行為，必有適當之裁判?！?3)《蔣主席演說對日步驟》，《大公報》(天津)1931年9月23日。23日國民政府發(fā)表《告國民書》，聲稱政府現時既以此次案件訴之于國聯行政院以待合理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免沖突，全體國民應一致維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度。至此，國民政府在軍事上不抵抗，在外交上依賴國聯作為基本政策得到進一步確定。
面對空前國難的嚴峻形勢，在要不要求助國聯的問題上，馮玉祥呈現出與國民黨中央截然不同的態(tài)度。
1930年中原大戰(zhàn)，西北軍失利瓦解，馮玉祥被迫隱居在山西汾陽縣峪道河鄉(xiāng)下。1931年9月21日晨，馮玉祥得知日軍侵占沈陽的消息，同日下午，他接到國民黨要人孔祥熙從南京拍來的號(20日)電。孔電除報告日軍在東北的暴行外，還征詢馮玉祥對國事的意見。(4)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。23日，馮復孔祥熙電，著重譴責蔣介石數年來排斥異己，謀求獨裁以致外侮不斷的罪行。同日馮在復孔電的基礎上進一步發(fā)出致全國同胞電，明確指出蔣介石對日不抵抗，“不以為辱，尤為無氣骨無人格之言，曰：聽候國聯，主張道德，主張公理，試問，中國數十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？”依賴國聯主持公道，不過“夢囈”而已。(5)《馮玉祥選集》中卷，人民出版社1998年版，第650—651頁。另見《馮玉祥表示正式抵抗侵略》，《申報》1931年10月3日。梗(23日)電旗幟鮮明反對國民政府求助國聯主持公道的外交方策。從現在寓目的資料看，這也是國內公開反對蔣介石九一八事變后外交政策的第一聲。26日，他在復社會名流熊希齡的宥電中，再次強調蔣介石政權不過為帝國主義工具，“既未聞有備戰(zhàn)之舉，反以鎮(zhèn)靜為名，以為日帝壓服我國民之救國運動，徒曰哀求國聯會議”，純粹為“與虎謀皮，自欺欺人”之舉。(6)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。隨后，宥電被《申報》等報發(fā)表，公諸天下。(7)《馮玉祥近復熊希齡》，《申報》1931年10月12日。但因馮玉祥此時尚為在野的反對派，他的聲音被國民黨主流派漠視，也就不難理解了。國民政府繼續(xù)奉行依賴國聯的外交政策。
從國聯方面說，面對該組織成立以來最大的國際事件，為了維護自身威信，國聯對中日沖突未嘗不重視。自中國代表團將有關報告及訴求提交國聯后，國聯多次開會，并于9月30日及10月24日兩次通過決議，要求日本限期撤兵。日本不惟不接受，相反擴大侵略作為回應，充分顯示出國聯的懦弱與日本的跋扈。殘酷的現實使馮玉祥更加憂心忡忡。11月2日，他在給自己的部下、甘肅地方實力派雷中田的信中，詳細分析了國內外形勢，在涉及外患的部分，他特別強調“關于國聯者：國際聯盟雖對中日問題開會議多次，但欲專恃國聯，中國決難取得勝利，必須中國自己努力，方可恢復已失之權利，其他皆不足恃也。”(8)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月13日，他在致汪精衛(wèi)的密電中，再次強烈指責國民黨當局依賴國聯的政策，“自東省事變發(fā)生以來，瞬將三月，南京毫無辦法，只知國聯是賴，對國人則粉飾敷衍，欺騙壓迫，致使外患日趨日烈，存亡之機系于一發(fā)?！?9)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月25日，他致電國民黨四屆一中全會，指出“政府盲信國聯”的后果，是日本擴大占領的警耗不斷傳來，必須要改弦易轍，方可挽救危亡。(10)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。
1931年底1932年初，國民黨內部廣東派在與蔣介石派的爭斗中暫時占得上風，蔣介石下野，孫科擔任行政院長。粵派得勢原使馮玉祥抱有相當大的期許，但在現實中，孫科等人由于多種因素，難以施展手腳，在外交上仍延續(xù)依賴國聯的政策，使馮玉祥大失所望。這一情緒在馮的日記中時有流露，如1932年1月7日日記，“今日之內政外交，都是違背國民的要求。這樣下去，只有失掉國民黨的信譽”；(11)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。1月20日日記，“痛思國事，萬分焦急！前線的惡劣消息不時傳來，東北同胞在水深火熱之中，政府視若無睹，只說訴諸國聯，請求制裁。這有什么用呢？”。(12)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。
幾乎與此同時，國聯鑒于日本拒不執(zhí)行國聯的有關決議，使國聯自身的威嚴受到嚴重影響，為了遮掩弱不中用的形象，決定組織國際調查團赴中日調查九一八事變及后續(xù)衍生的系列事件，以為國聯最終作出判斷提供證據。1月21日，國聯調查團正式成立，團長為英國人李頓爵士，3月中旬抵達中國。
對于國聯調查團來華，馮玉祥從一開始就極為反感。1932年3月底，他對該月發(fā)生的大事進行總結，即認為調查團來華“有亡國之象征”，因為“帝國主義間合謀宰制東北之機兆矣”。(13)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。4月底，他又作總結，認為“國聯調查團來中國，這是一個國際陰謀，企圖與日寇協調對我實行瓜分共管。他們還歡迎，我真痛恨！”(14)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。李頓調查團在中國各地受到“皇室般的接待”(15)1932年4月9日李頓致他的妻子的信，見朱利譯、金光耀校：《李頓赴華調查中國事件期間致其妻子信件(上)》，《民國檔案》2002年第2期。，但在馮玉祥處卻吃了閉門羹。原來1932年6月，李頓調查團在赴青島途中，在泰安停留，欲赴泰山探訪正在泰山養(yǎng)病的馮玉祥。馮玉祥認為他們系“一群著洋服的強盜”(16)《馮玉祥日記》第3冊，第638頁。，拒絕見面。
1932年10月2日，李頓報告書在東京、南京、日內瓦三地同時公布。該報告書否認日軍發(fā)動九一八事變是出于自衛(wèi)的說法，否定偽滿洲國成立的正當性，卻又不主張恢復九一八事變前中國東北的原狀，剝奪中國軍隊駐扎東北的權利，企圖通過設置顧問會議的辦法達到國際共管中國東北的目的。對這份報告書，胡適等人大加褒揚(17)胡適：《一個代表世界公論的報告》，《獨立評論》第21號，1932年10月9日。，主流社會輿論雖對報告書中損害中國主權的部分嚴厲批評，但總體上認同，國民黨決策層除對若干內容持保留意見外，其余均予以接受。馮玉祥則本其一貫反對求助國聯立場，堅決反對該報告書。10月9日，他在張家口聯合李烈鈞、柏文蔚、熊克武等14位國民黨中央委員發(fā)出通電，駁斥李頓報告書的種種謬誤，尤其反對設置顧問會議的辦法，昭告國人：“徒爾求助國聯，實為民族自殺”，要求當局“應于政策上有立決之轉變，放棄不抵抗主義及依國聯之謬想，速解人民束縛，切實與民眾合作，全國動員，抗暴日而收復失地”，呼吁民眾“不忘主人地位與責任，嚴密監(jiān)督政府，堅決為武力抵抗而奮斗，毋使暴日之鐵蹄得留于中國，毋使國際不正確之調處得以實現”。(18)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。該電發(fā)至上海后，很快傳遍全國，產生了較大的社會影響。(19)《十五中委指摘報告書》，《大公報》(天津)1932年10月10日。12月，他又撰寫出版《反國聯調查團報告書》一書。該書長達260余頁，70萬字左右，指斥李頓報告書“明明白白地是一部嚴密而周詳的共管中國的計劃書！”(20)《馮玉祥選集》上卷，第111頁。逐條批駁報告書的內容，徹底否定報告書。1933年2月23日，國聯大會通過依據李頓報告書起草的決議草案，日本代表氣急敗壞，憤而退席，3月27日日本政府正式通知退出國聯。中國無法再依賴國聯，馮玉祥與國聯的關系就此告一段落。
二、馮玉祥緣何反對求助國聯
馮玉祥反對求助國聯，具有兩個顯著特征，一為自始至終，自1931年9月23日發(fā)出梗電始，迄1933年初日本退出國聯，中國求助國聯政策失敗止，馮玉祥始終宣示反對立場，一直未改初衷。國民黨內胡漢民、李宗仁、孫科等人雖然也認為國聯不足恃，但他們基本上在李頓報告書公布后才秉持這一立場，此前并無明顯表示。這使他們與馮玉祥略有不同。一為旗幟鮮明，他通過發(fā)通電、提議案、出專著等方式，向國人明白昭示自己的立場。他這種毅然決然的態(tài)度，是其他任何名人無法比肩的。他堪稱反對求助國聯政策第一人。
馮玉祥為何大聲疾呼不可向國聯求助呢？個中原因，可以列為以下三點。
(一)基于馮玉祥對國聯的深刻認知
九一八事變前，馮玉祥未曾直接置評國聯，但他在特定場合的一些言行間接反映了他對國聯的基本傾向。如1925年五卅運動爆發(fā)后，英、日屠殺中國同胞及國聯的沉寂使馮玉祥清醒地認識到，“現今時代，公理人道，全不可恃”(21)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。，“現在世界，無公理，無人道”，“如依公理人道，而求民族自決以救國家，實如夢想”。(22)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。他甚至說“世界之無公理，強凌弱，眾暴寡，已成國際定例”。(23)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。中原大戰(zhàn)失敗后，他歸隱山林，開始大量閱讀馬克思、恩格斯、列寧等經典作家的著作，思想進步相當快，他對帝國主義國家的認識也深深烙上了列寧的帝國主義理論的印記。
九一八事變后，因國民政府將國聯視為主持公道的救星，馮玉祥力陳其非計，才得以將自己對國聯的具體看法宣示于國人面前，其實這些看法在九一八事變前即已形成。1931年9月23日馮玉祥發(fā)出致全國同胞電，明確指出“中國數十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？國人稍有常識者皆知，國聯組織不過一列強宰割弱小之屠場耳?！?24)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。三天后，他在復熊希齡的電文中，又一次重申：“宰割弱小民族之國聯，能代中國求獨立，能代中國打倒該會常任理事之日本乎？與虎謀皮，自欺欺人?！?25)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年1月20日日記，他再次感慨：“操縱國聯的幾個列強，都是侵略的帝國主義，誰能替半殖民地的中華民族伸冤呢？事實上恐怕連公道話也不會說一句的。”(26)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。在馮玉祥看來，日本固然可惡，但操縱國聯的英、法等國也非善類，它們在欺壓弱小民族問題上是一致的。他后來干脆稱國聯為“強盜組織”，日本為東方的大強盜，“當然強盜是互相幫助的”，中國求助于國聯，就是“找強盜們談公理”。(27)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。國聯調查團來華，他目之為“一群著洋服的強盜”，來華的目的無非強迫我國接受賣國條約，以便與日本協調，“對我實行瓜分共管”(28)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。，因為帝國主義的本性“離不了分贓”。同一時期，中國共產黨曾多次揭露國聯的本性，如1931年9月22日，中共中央決議就稱國聯為“強盜機關”，9月30日，中共中央為九一八事件發(fā)表第二次宣言，強調“國際聯盟，是帝國主義壓迫弱小民族的工具，希望國際聯盟來幫助中國，無異與虎謀皮”。(29)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社1991年版，第418、432頁。這些措辭與馮玉祥的表述幾無二致。從中不難看到，馮玉祥對國聯本性的認識極為深刻。在他看來，國聯既為帝國主義強國宰割弱小民族的機關，中國向它求助，要么無濟于事，要么落得“國際共管”的下場，對中國不惟無益，且貽大患。這是他堅決反對求助國聯的出發(fā)點之一。
(二)源于馮玉祥堅定的民族氣節(jié)
1893年，12歲的馮玉祥迫于生計，投身清軍，逐漸萌發(fā)了樸素的反帝觀念。(30)馮玉祥：《我的生活》上冊，黑龍江人民出版社1981年版，第27、47頁。進入民國后，隨著軍職的不斷升遷，馮玉祥的社會影響力不斷增大，他的反帝觀念愈加熾烈。多年來與列強打交道，使馮玉祥認識到“對待帝國主義，非用強硬態(tài)度不可，蓋我若退一尺，彼便進一丈，只要理由充足，即勿妨以革命精神，與相抗衡也?！?31)《馮玉祥日記》第2冊，第539頁。
九一八事變發(fā)生后，國民政府在軍事上對日本侵略奉行不抵抗政策，對此，馮玉祥從民族氣節(jié)出發(fā)，力陳其非計，主張對日強硬，堅決抵抗。9月21日，他在日記中寫道：“我以為此時應成立雪恥軍以對日人”。在9月23日發(fā)出的對全國同胞電中，他呼吁“統一革命力量，一致對外，先行對日絕交，準備對日決戰(zhàn)”。(32)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。翌日，他在日記中又提到“國事如此，傷心萬分，除與日寇拼命以外，別無善法，如不問人家如何，我總應先去拼拼，為全國倡”，提出處此嚴重國難局面之下，“須以對日為主，對內為副”(33)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。，后來他甚至說：“國家的事到了如此地步，我要不能抗日，莫如即日死了為好”。(34)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。1931年12月25日，他于太原致電國民黨四屆一中全會，向大會提交“實行以武力收復東北失地”案，建議迅即組織國防委員會，挑選勁旅，集中最前方及其它重要地帶，實行征兵制及全國總動員，總之，“除以武力與暴日周旋以外，別無保全領土主權之良策”。(35)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。
正因為馮玉祥甚有民族氣節(jié)，堅決主張抗擊日本侵略，他對蔣介石的軍事上不抵抗，外交上依賴國聯的政策當然難以茍同。雖然軍事上不抵抗與外交上依賴國聯并不具有前后因果的必然聯系，但外交上依賴國聯確實為國民政府實行軍事上不抵抗政策提供了憑借。查1931年9月23日國民政府發(fā)表的告國民書，其中提到“政府現時既以此次案件訴之于國聯行政院以待合理之解決，故已命令全國軍隊對日軍避免沖突，對于國民亦一致告誡，務必維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度”(36)《中央、國府告國民書》，《大公報》(天津)1931年9月24日。，這段話表明兩者之間的關聯已再清楚不過了，難怪馮玉祥在指斥蔣介石的種種行徑時，也常常將“不抵抗主義”與“依賴國聯”連在一起。(37)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。馮玉祥既然在抗日問題上態(tài)度最為鮮明，主張最為激進，他在撻伐蔣介石的對日不抵抗政策的同時，當然也要反對依賴國聯。
(三)出于他個人企圖東山再起的考慮
馮玉祥深知，要想推動國民黨決策層走向武力抗日之路，就先要使其丟掉對國聯的幻想，故他反對依賴國聯政策不遺余力。而唯有在全國實行對日作戰(zhàn)后，蔣介石不能騰出手來防范異己勢力，他自己才有東山再起的機會。
中原大戰(zhàn)后，馮玉祥隱居于山西汾陽縣鄉(xiāng)下。鄉(xiāng)居期間，他一邊讀書，一邊密切關注國內局勢，圖謀重振旗鼓，為此他除與各地舊部暗中往來外，還同各種反蔣勢力尤其是兩廣的實力反蔣派建立了密切的聯系。
九一八事變后，社會輿論要求停止內爭，一致對外。兩廣派及北方馮玉祥、閻錫山等人深愿團結御侮，但均以蔣介石下野為條件。12月15日，蔣介石迫于各方面壓力，宣布下野，國民黨內擁蔣派與反蔣派開始合流。該月底，馮玉祥風塵仆仆，自山西趕往南京，出席國民黨四屆一中全會。在此前后，他多次表示，此次南來為的是“精誠團結，共赴國難”，并非為了爭權奪利。(38)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。
事實是否果真如馮玉祥所說再無權利之念呢？答案是否定的。1931年12月底，馮玉祥自寧赴滬慰問汪精衛(wèi)時，即隨身攜有武力收復東北失地的詳細計劃，內容系將馮玉祥、閻錫山在西北各舊部為一種新的編制，分期動員，開赴前方，其兵數約得三十旅。(39)《馮玉祥主張武力收復失地》，《申報》1931年12月31日。因汪精衛(wèi)正準備拉攏蔣介石重新上臺，對馮避而不見，馮的整軍計劃無從實現。1932年1月28日，汪精衛(wèi)取代孫科擔任行政院院長，成立蔣、汪合作的國民政府。翌日，國民黨中政會第26次會議，決定設立軍事委員會，推蔣介石、馮玉祥、閻錫山等人為委員，指定蔣、馮等5人為常務委員。馮玉祥雖然為軍事委員會常委，但一點實權也沒有，對此他牢騷滿腹，威脅如不讓他帶兵，就辭去一切職務。(40)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。對于國民黨內的暗斗，旅居上海的張耀曾在1932年1月18日日記中曾提到早至黃炎培家會談，“聞蔣與粵、馮間仍在預備武力爭雄長，心中甚慨，而苦無術回，此亡國心理也”(41)楊琥編：《憲政救國之夢——張耀曾先生文存》，法律出版社2004年版，第313頁。，說明時人均觀察到馮玉祥有重振軍旅的圖謀。
對于馮玉祥借國難之機重回部隊的心計，國民黨內的擁蔣派當然洞若觀火。當1931年12月中旬馮玉祥提出全國總動員，武力收復東北失地主張時，蔣作賓認其為“另有作用”。(42)上海市檔案館編：《蔣作賓日記》，江蘇古籍出版社1990年版，第394頁。1932年1月底，蔣介石重新上臺后，對馮玉祥處處設防。3月5日，國民黨中央遵照汪精衛(wèi)的提議，決定由蔣介石擔任軍事委員會委員長，掌握一切軍事大權，其他常委僅為委員長的輔助人員。(43)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊，光明日報出版社1985年版，第155頁。早在1月27日蔣介石正式復出前，馮玉祥就認為“國家的外交、財政均為蔣所操縱” ，現軍事大權又歸于蔣，故“洛會召開而獨裁復活”。更讓馮玉祥難堪的是，在此前后，1930年一同參與反蔣的閻錫山被委為太原綏靖公署主任，李宗仁被委為南寧綏靖公署主任，獨馮玉祥向隅。山東省政府主席韓復榘曾提議任命馮玉祥為開封綏靖公署主任，蔣介石不允。馮玉祥恨之刺骨，堅辭內政部長職，不久即稱病經徐州赴泰山居住，暗中策劃倒蔣。(44)參見楊天石：《馮玉祥與胡漢民》，《團結報》1992年2月29日。
在與蔣介石分分合合的過程中，馮玉祥深知其秉性。在國難局面下，蔣介石“對外不戰(zhàn)，對內用武力統一”。(45)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年3月，與馮玉祥走得很近的韓復榘曾切身感受到來自蔣介石方面的威脅。自九一八事變以來，馮玉祥認識到，只有全國總動員，武力對抗日本，他自己才會有生存壯大的空間。而要推動國民黨走向全面抗戰(zhàn)，在當時情勢下，就需要切斷國民黨對國聯的幻想。馮玉祥之所以堅決反對依賴國聯，應該有這些自身利益上的考慮。
三、應該如何評價馮玉祥反對依賴國聯的政治主張
國民政府推出依賴國聯主持公道政策之初，國內各種政治派別，除中國共產黨外，對這一政策或贊成或默認，反對者極為罕見。在此背景下，馮玉祥大聲疾呼，力陳求助國聯之非計，頗為社會各界側目。只是形格勢禁，馮玉祥的這一政治主張未能對國民黨決策層產生絲毫的影響。
那么，應該如何評價馮玉祥反對完全依賴國聯的政治主張呢？這個問題要分開來看?？傮w來說，馮玉祥的這一政治主張建立在深刻把握現實的基礎之上，抓住了能否依賴國聯這一問題的本質，代表著解決問題的正確方向，因而值得肯定。反過來說，國民政府完全依賴國聯的外交政策實為一種誤國政策，并不可取。
首先，國聯根本沒有為中國伸張正義的意愿。國聯表面上標榜維持世界和平，實則為強國維系既有世界秩序并宰制弱小民族之工具，大權完全掌握在英、法、德、意、日等五個常任理事國手里，其中主要受英、法二國控制。這些強國的代表往往根據自己國家的利益來行事，追求的是本國利益的最大化，根本沒有公理與正義可言，自然對于涉及強國的爭端態(tài)度模糊。九一八事變后的中日爭端牽涉到國聯的常任理事國日本，但因為這一爭端系國聯成立以來最大的國際爭端，各方高度關注，國聯如果不出面，很可能意味著它在道義上破產。當中國代表向國聯提交中日沖突的照會時，國聯的反應并非十分激烈，甚至一度屈從日本的壓力，贊成日方由中日直接交涉的主張。只是由于中國代表的據理力爭，加上輿論的壓力，同時為了表達對日本欲獨占中國東北的不滿，國聯才于1931年9月30日及10月24日分別通過要求日軍撤退的決議。日本不惟不履行，反而以不斷擴大侵略作為回應。此后國聯對于中日爭端實行采取拖延與敷衍的態(tài)度。國聯調查團從1931年12月10日國聯通過決議組織遣派到1932年10月2日李頓報告書公布，前后歷時竟達十月之久，而報告書既認定日本侵略東北并非自衛(wèi)，又不允恢復九一八事變前的狀態(tài)，卻提出近似國際共管的建議，實際上變相地承認了日本在東北的優(yōu)勢地位，嚴重損害中國的主權與利益。報告書公布后，國聯中的許多中小國家認為既然報告書已認定日軍行動系侵略行為，那么根據國聯盟約的有關條款，力主對日實施經濟制裁，對此大國又根本不予理睬。(46)吳秀峰：《國際聯盟處理“九一八”事變前后經過》，載《全國文史資料選輯》第76輯，文史資料出版社1981年版，第111頁。國聯的種種行徑表明，它無意于真正為中國主持公道。它通過要求日軍撤退的決議及認定日軍進軍東北并非自衛(wèi)等，無非欲借此向日本施壓，反對其獨霸遠東，從根本上說，仍屬強國之間利益爭奪使然。
其次，國聯完全沒有替中國主張公道的能力。國聯成立之時，本身就是一個極為松散的國際組織，它所依賴的國聯盟約并不具備強制執(zhí)行的效力。它之所以還能處理部分較小的國際爭端，無非利用大國的影響力來處理事務，一旦遇上中日沖突這樣的棘手爭端，國聯的表現就極為軟弱無能。馮玉祥1932年3月10日日記稱國聯為“紙老虎”(47)《馮玉祥日記》第3冊，第593頁。，所喻至當。1932年，顏惠慶取代施肇基成為中國駐國聯首席代表，他在日記中也特別感慨“國聯行政院非常軟弱”。(48)上海市檔案館譯：《顏惠慶日記》第2冊，1932年2月9日，中國檔案出版社1996年版，第632頁。事實正是如此，1931年10月24日，國聯通過決議，要求日軍在11月16日前撤回9月18日前所駐地點，但主持國聯事務的法國外長白里安等人又稱根據國聯盟約第十一條規(guī)定，理事會一切決議應得理事國家包括當事國在內一致通過，才能發(fā)生效力。這不過是強國實用主義導致的對國際公法的曲解。日本即借口日方投了反對票，聲稱理事會決議未得一致同意，不能算通過，日本將不受決議限制，終使撤兵決議成為一紙空文。不久日方為了拖延中日事件的解決，為在中國東北擴大事態(tài)，成立偽滿洲國，造成既成事實創(chuàng)造條件，忽然一改先前堅決反對國聯派遣調查團來華的態(tài)度，表示同意國聯調查團之行。國聯舍此亦無其它辦法，不得不借此敷衍世界視聽。后來國聯報告書公布，日方因其未能完全滿足其欲望，強行退出國聯，終使英、法等國企圖利用國聯來約束日本的希望完全落空。其實根據國聯盟約第十六條，國聯各成員對于被認定為侵略的一方可以對其實施經濟制裁，胡適等人曾敦促西方大國“能履行其所應盡之義務，立取有效行動以維世界和平”(49)李學通編：《翁文灝往來函電集》，團結出版社2020年版，第239頁。，但英國等國正陷入席卷全球的嚴重經濟危機之中，法國面臨德國軍國主義復活的威脅，自顧不暇，它們不愿冒著直接卷入中日沖突或招致日本報復的風險而對日實施制裁(50)中國社會科學院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第2分冊，中華書局1985年版，第201頁。，本質上因為懼怕日本，不敢采取有力行動，終使國聯對中國的支持始終是口頭式的、會議式的、紙面上的，沒有任何實際效果。
由上可見，國聯對于為中國主持公道既無心也無力。隨著國聯對日軟弱日漸昭著，國人對國民政府完全依賴國聯的外交政策不斷發(fā)出質疑聲音，李頓報告書公布后，質疑聲浪達到了高潮，如李宗仁曾在廣州發(fā)表談話，指出“中國無論如何都不能依賴國聯。事實上，國聯對于東省事件，有無解決的誠意，固然成問題，恐怕有無解決的力量也還成問題呢?！轮两袢?，國人應該徹底覺悟，國聯無論如何是依賴不得的！要收復失地，只有靠中國自己的力量?！?51)《附錄一：李總司令對國際調查團報告書意見》，載《暴日侵占東北痛史》，中國國民黨黨務整理委員會1932年印行。李宗仁的這一看法呼應了國內主流民意，得到了廣泛的認同。(52)參見胡政之：《盲人瞎馬之外交》，《外交月報》第1卷第3期，1932年9月版；《是非明矣，國民更須努力》，《大公報》(天津)1932年10月5日。顏惠慶在晚年曾對此反省，頗有感慨，他指出：中國在九一八事變后對國聯寄予重望，最終“陷于一種復雜錯綜，似有所為，實無作為之機構中，無以自拔。失望憤惱之余，認為已被強國所賣，從而感覺國聯也者，無非強國的方便工具，徒供其達到自私自利的企圖而已?！?53)《顏惠慶自傳》，中華書局2015年版，第277頁。顏惠慶作為中國駐國聯的首席代表，他的反省應該是極為深刻的。從其回憶中可以看到，他晚年對國聯本質的認識與1931年9月馮玉祥兩次通電對國聯性質的判斷幾乎完全一致，坐實了馮玉祥的先見之明。
當然，馮玉祥反對依賴國聯的主張也存在不足。他既然判定國聯系帝國主義列強宰制弱小民族的強盜組織，當然對中國在國聯開展活動持否定態(tài)度。盡管他也認為“各帝國主義勢力在遠東之沖突已到了白熱的程度”，但最終仍會調和妥協，走上分贓一途。(54)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。他夸大了列強妥協分贓的一面，卻忽略了列強之間也有可能因分贓不勻而發(fā)生你死我活的爭斗的另一面。1932年12月，他在《談談中俄復交》一文中甚至提出“打倒一切帝國主義”的口號。(55)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。這與九一八事變后中日民族矛盾逐漸上升為中國社會主要矛盾的形勢不相契合。實際上，國聯作為當時世界上最大的國際組織，其內部操縱事務的英、法等強國并不甘心日本獨霸遠東，與日本矛盾重重，國聯中的大部分成員系中小弱國，它們對中國均抱同情態(tài)度。中國正可以利用國聯這個平臺，揭露日本侵華真相，爭取更多支持，擴大國際宣傳，以便在中日輿論戰(zhàn)中爭得先機，占據主動。如果將國聯這一平臺拱手讓予日本，日本更加可以混淆視聽，肆意妄為，給中國帶來更大惡果。國民政府將中日爭端訴諸國聯，本身并沒有錯。它錯就錯在未能謀求自救之道，而將希望完全寄托在國聯身上。馮玉祥反對完全依賴國聯，當然是正確之舉，但他不提倡中國在國聯開展活動，似有矯枉過正之嫌。盧溝橋事變后，中國汲取了九一八事變后的慘痛教訓，在向國聯申訴的同時奮起抗戰(zhàn)，從而邁上了歷史的正途。
猜你喜歡
口碑制勝！全面禁抗時代，國聯天科在鱖魚上有何作為？當代水產(2023年4期)2023-06-14 02:58:40 福建漳州核電廠3號、4號機組環(huán)境影響報告書（建造階段）公示水泵技術(2022年3期)2023-01-15 21:44:59 馮玉祥智斗日頑公民與法治(2020年10期)2020-07-25 01:41:40 基層食品藥品檢驗機構報告書的歸檔問題探討食品安全導刊·中旬刊(2020年4期)2020-05-21 02:51:09 寄馮玉祥書郭沫若學刊(2019年3期)2019-10-12 08:09:28 國聯和日本耍的把戲黨史文苑(2017年1期)2017-02-18 15:06:43 發(fā)電廠節(jié)能評估報告書的編制和審查中國工程咨詢(2013年6期)2013-02-13 02:54:14 天津市國聯報廢機動車回收拆解項目在靜?？h開工建設再生資源與循環(huán)經濟(2010年8期)2010-02-14 19:42:08 新世界陽光花園【西區(qū)】樓號變更通知走向世界(2008年22期)2008-12-16 10:43:44 軍事歷史(1992年5期)1992-01-18 03:01:53
吳元康
(安徽省社會科學院 歷史研究所，安徽 合肥 230051)
關于馮玉祥與九一八事變的關系問題，學術界已有多篇文章予以闡述。(1)如陳興唐、韓文昌：《“九·一八”前后的馮玉祥將軍》，《歷史檔案》1982年第3期；郭緒?。骸兜诙螄鴥雀锩鼞?zhàn)爭時期的馮玉祥》，《齊魯學刊》1982年第6期，等?？赡茑笥谝暯堑牟煌?，這些論文對于馮玉祥對待國聯的態(tài)度并未涉及，這不能不說是一個缺憾。實際上，作為民國要人中嚴厲抨擊國聯并強烈反對依賴國聯調處中日爭端的典型代表，馮玉祥與國聯的關系問題當然甚有學術探討的價值。為彌補上述研究中的缺憾，筆者擬依據馮玉祥的日記、文電等資料，對這一專題進行全面探討，冀以推進相關研究的進一步深入。
一、馮玉祥始終堅決反對蔣介石完全依賴國聯
九一八事變爆發(fā)后，東北軍張學良等人在軍事上奉行不抵抗方針，同時采納顧維鈞的提議，立刻電告南京，請求國民政府與國際聯盟行政院聯絡，由其召開緊急會議處理這一局勢。國民黨中央接到張學良的電告后，經開緊急會議，認可顧維鈞的建議。19日，外交部將有關指示下達給中國出席國聯大會的代表施肇基，21日施肇基致函國聯秘書長德魯蒙，報告日軍侵占沈陽及東北各地情形，請國聯根據盟約第十一條規(guī)定立采步驟，阻止事態(tài)擴大。此一舉動表明，依賴國聯的外交方針正式實施。當晚，自江西趕回南京的蔣介石召集要人開會，再次明確對日問題“訴之國際聯盟”。(2)王仰清、許映湖整理：《邵元沖日記》，上海人民出版社1990年版，第776頁。22日上午，南京全市國民黨員大會，蔣介石發(fā)表演說，侈言日本此次舉動破壞國際聯合會盟約及凱洛格非戰(zhàn)公約精神，“余敢信凡國際聯合會之參加國及非戰(zhàn)公約之簽定國，對于日本破壞公約之行為，必有適當之裁判?！?3)《蔣主席演說對日步驟》，《大公報》(天津)1931年9月23日。23日國民政府發(fā)表《告國民書》，聲稱政府現時既以此次案件訴之于國聯行政院以待合理之解決，故已嚴格命令全國軍隊對日軍避免沖突，全體國民應一致維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度。至此，國民政府在軍事上不抵抗，在外交上依賴國聯作為基本政策得到進一步確定。
面對空前國難的嚴峻形勢，在要不要求助國聯的問題上，馮玉祥呈現出與國民黨中央截然不同的態(tài)度。
1930年中原大戰(zhàn)，西北軍失利瓦解，馮玉祥被迫隱居在山西汾陽縣峪道河鄉(xiāng)下。1931年9月21日晨，馮玉祥得知日軍侵占沈陽的消息，同日下午，他接到國民黨要人孔祥熙從南京拍來的號(20日)電。孔電除報告日軍在東北的暴行外，還征詢馮玉祥對國事的意見。(4)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。23日，馮復孔祥熙電，著重譴責蔣介石數年來排斥異己，謀求獨裁以致外侮不斷的罪行。同日馮在復孔電的基礎上進一步發(fā)出致全國同胞電，明確指出蔣介石對日不抵抗，“不以為辱，尤為無氣骨無人格之言，曰：聽候國聯，主張道德，主張公理，試問，中國數十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？”依賴國聯主持公道，不過“夢囈”而已。(5)《馮玉祥選集》中卷，人民出版社1998年版，第650—651頁。另見《馮玉祥表示正式抵抗侵略》，《申報》1931年10月3日。梗(23日)電旗幟鮮明反對國民政府求助國聯主持公道的外交方策。從現在寓目的資料看，這也是國內公開反對蔣介石九一八事變后外交政策的第一聲。26日，他在復社會名流熊希齡的宥電中，再次強調蔣介石政權不過為帝國主義工具，“既未聞有備戰(zhàn)之舉，反以鎮(zhèn)靜為名，以為日帝壓服我國民之救國運動，徒曰哀求國聯會議”，純粹為“與虎謀皮，自欺欺人”之舉。(6)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。隨后，宥電被《申報》等報發(fā)表，公諸天下。(7)《馮玉祥近復熊希齡》，《申報》1931年10月12日。但因馮玉祥此時尚為在野的反對派，他的聲音被國民黨主流派漠視，也就不難理解了。國民政府繼續(xù)奉行依賴國聯的外交政策。
從國聯方面說，面對該組織成立以來最大的國際事件，為了維護自身威信，國聯對中日沖突未嘗不重視。自中國代表團將有關報告及訴求提交國聯后，國聯多次開會，并于9月30日及10月24日兩次通過決議，要求日本限期撤兵。日本不惟不接受，相反擴大侵略作為回應，充分顯示出國聯的懦弱與日本的跋扈。殘酷的現實使馮玉祥更加憂心忡忡。11月2日，他在給自己的部下、甘肅地方實力派雷中田的信中，詳細分析了國內外形勢，在涉及外患的部分，他特別強調“關于國聯者：國際聯盟雖對中日問題開會議多次，但欲專恃國聯，中國決難取得勝利，必須中國自己努力，方可恢復已失之權利，其他皆不足恃也。”(8)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月13日，他在致汪精衛(wèi)的密電中，再次強烈指責國民黨當局依賴國聯的政策，“自東省事變發(fā)生以來，瞬將三月，南京毫無辦法，只知國聯是賴，對國人則粉飾敷衍，欺騙壓迫，致使外患日趨日烈，存亡之機系于一發(fā)?！?9)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。12月25日，他致電國民黨四屆一中全會，指出“政府盲信國聯”的后果，是日本擴大占領的警耗不斷傳來，必須要改弦易轍，方可挽救危亡。(10)《馮玉祥選集》中卷，第654、668、686、696—697頁。
1931年底1932年初，國民黨內部廣東派在與蔣介石派的爭斗中暫時占得上風，蔣介石下野，孫科擔任行政院長。粵派得勢原使馮玉祥抱有相當大的期許，但在現實中，孫科等人由于多種因素，難以施展手腳，在外交上仍延續(xù)依賴國聯的政策，使馮玉祥大失所望。這一情緒在馮的日記中時有流露，如1932年1月7日日記，“今日之內政外交，都是違背國民的要求。這樣下去，只有失掉國民黨的信譽”；(11)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。1月20日日記，“痛思國事，萬分焦急！前線的惡劣消息不時傳來，東北同胞在水深火熱之中，政府視若無睹，只說訴諸國聯，請求制裁。這有什么用呢？”。(12)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。
幾乎與此同時，國聯鑒于日本拒不執(zhí)行國聯的有關決議，使國聯自身的威嚴受到嚴重影響，為了遮掩弱不中用的形象，決定組織國際調查團赴中日調查九一八事變及后續(xù)衍生的系列事件，以為國聯最終作出判斷提供證據。1月21日，國聯調查團正式成立，團長為英國人李頓爵士，3月中旬抵達中國。
對于國聯調查團來華，馮玉祥從一開始就極為反感。1932年3月底，他對該月發(fā)生的大事進行總結，即認為調查團來華“有亡國之象征”，因為“帝國主義間合謀宰制東北之機兆矣”。(13)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。4月底，他又作總結，認為“國聯調查團來中國，這是一個國際陰謀，企圖與日寇協調對我實行瓜分共管。他們還歡迎，我真痛恨！”(14)中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記》第3冊，江蘇古籍出版社1992年版，第488、557、563、603、616頁。李頓調查團在中國各地受到“皇室般的接待”(15)1932年4月9日李頓致他的妻子的信，見朱利譯、金光耀校：《李頓赴華調查中國事件期間致其妻子信件(上)》，《民國檔案》2002年第2期。，但在馮玉祥處卻吃了閉門羹。原來1932年6月，李頓調查團在赴青島途中，在泰安停留，欲赴泰山探訪正在泰山養(yǎng)病的馮玉祥。馮玉祥認為他們系“一群著洋服的強盜”(16)《馮玉祥日記》第3冊，第638頁。，拒絕見面。
1932年10月2日，李頓報告書在東京、南京、日內瓦三地同時公布。該報告書否認日軍發(fā)動九一八事變是出于自衛(wèi)的說法，否定偽滿洲國成立的正當性，卻又不主張恢復九一八事變前中國東北的原狀，剝奪中國軍隊駐扎東北的權利，企圖通過設置顧問會議的辦法達到國際共管中國東北的目的。對這份報告書，胡適等人大加褒揚(17)胡適：《一個代表世界公論的報告》，《獨立評論》第21號，1932年10月9日。，主流社會輿論雖對報告書中損害中國主權的部分嚴厲批評，但總體上認同，國民黨決策層除對若干內容持保留意見外，其余均予以接受。馮玉祥則本其一貫反對求助國聯立場，堅決反對該報告書。10月9日，他在張家口聯合李烈鈞、柏文蔚、熊克武等14位國民黨中央委員發(fā)出通電，駁斥李頓報告書的種種謬誤，尤其反對設置顧問會議的辦法，昭告國人：“徒爾求助國聯，實為民族自殺”，要求當局“應于政策上有立決之轉變，放棄不抵抗主義及依國聯之謬想，速解人民束縛，切實與民眾合作，全國動員，抗暴日而收復失地”，呼吁民眾“不忘主人地位與責任，嚴密監(jiān)督政府，堅決為武力抵抗而奮斗，毋使暴日之鐵蹄得留于中國，毋使國際不正確之調處得以實現”。(18)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。該電發(fā)至上海后，很快傳遍全國，產生了較大的社會影響。(19)《十五中委指摘報告書》，《大公報》(天津)1932年10月10日。12月，他又撰寫出版《反國聯調查團報告書》一書。該書長達260余頁，70萬字左右，指斥李頓報告書“明明白白地是一部嚴密而周詳的共管中國的計劃書！”(20)《馮玉祥選集》上卷，第111頁。逐條批駁報告書的內容，徹底否定報告書。1933年2月23日，國聯大會通過依據李頓報告書起草的決議草案，日本代表氣急敗壞，憤而退席，3月27日日本政府正式通知退出國聯。中國無法再依賴國聯，馮玉祥與國聯的關系就此告一段落。
二、馮玉祥緣何反對求助國聯
馮玉祥反對求助國聯，具有兩個顯著特征，一為自始至終，自1931年9月23日發(fā)出梗電始，迄1933年初日本退出國聯，中國求助國聯政策失敗止，馮玉祥始終宣示反對立場，一直未改初衷。國民黨內胡漢民、李宗仁、孫科等人雖然也認為國聯不足恃，但他們基本上在李頓報告書公布后才秉持這一立場，此前并無明顯表示。這使他們與馮玉祥略有不同。一為旗幟鮮明，他通過發(fā)通電、提議案、出專著等方式，向國人明白昭示自己的立場。他這種毅然決然的態(tài)度，是其他任何名人無法比肩的。他堪稱反對求助國聯政策第一人。
馮玉祥為何大聲疾呼不可向國聯求助呢？個中原因，可以列為以下三點。
(一)基于馮玉祥對國聯的深刻認知
九一八事變前，馮玉祥未曾直接置評國聯，但他在特定場合的一些言行間接反映了他對國聯的基本傾向。如1925年五卅運動爆發(fā)后，英、日屠殺中國同胞及國聯的沉寂使馮玉祥清醒地認識到，“現今時代，公理人道，全不可恃”(21)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。，“現在世界，無公理，無人道”，“如依公理人道，而求民族自決以救國家，實如夢想”。(22)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。他甚至說“世界之無公理，強凌弱，眾暴寡，已成國際定例”。(23)《馮玉祥日記》第2冊，第80、98、123頁。中原大戰(zhàn)失敗后，他歸隱山林，開始大量閱讀馬克思、恩格斯、列寧等經典作家的著作，思想進步相當快，他對帝國主義國家的認識也深深烙上了列寧的帝國主義理論的印記。
九一八事變后，因國民政府將國聯視為主持公道的救星，馮玉祥力陳其非計，才得以將自己對國聯的具體看法宣示于國人面前，其實這些看法在九一八事變前即已形成。1931年9月23日馮玉祥發(fā)出致全國同胞電，明確指出“中國數十年來積受帝國主義壓迫之慘，國際公理究竟安在？國人稍有常識者皆知，國聯組織不過一列強宰割弱小之屠場耳?！?24)《馮玉祥選集》中卷，第766—767、650—651頁。三天后，他在復熊希齡的電文中，又一次重申：“宰割弱小民族之國聯，能代中國求獨立，能代中國打倒該會常任理事之日本乎？與虎謀皮，自欺欺人?！?25)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年1月20日日記，他再次感慨：“操縱國聯的幾個列強，都是侵略的帝國主義，誰能替半殖民地的中華民族伸冤呢？事實上恐怕連公道話也不會說一句的。”(26)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。在馮玉祥看來，日本固然可惡，但操縱國聯的英、法等國也非善類，它們在欺壓弱小民族問題上是一致的。他后來干脆稱國聯為“強盜組織”，日本為東方的大強盜，“當然強盜是互相幫助的”，中國求助于國聯，就是“找強盜們談公理”。(27)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。國聯調查團來華，他目之為“一群著洋服的強盜”，來華的目的無非強迫我國接受賣國條約，以便與日本協調，“對我實行瓜分共管”(28)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。，因為帝國主義的本性“離不了分贓”。同一時期，中國共產黨曾多次揭露國聯的本性，如1931年9月22日，中共中央決議就稱國聯為“強盜機關”，9月30日，中共中央為九一八事件發(fā)表第二次宣言，強調“國際聯盟，是帝國主義壓迫弱小民族的工具，希望國際聯盟來幫助中國，無異與虎謀皮”。(29)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第7冊，中共中央黨校出版社1991年版，第418、432頁。這些措辭與馮玉祥的表述幾無二致。從中不難看到，馮玉祥對國聯本性的認識極為深刻。在他看來，國聯既為帝國主義強國宰割弱小民族的機關，中國向它求助，要么無濟于事，要么落得“國際共管”的下場，對中國不惟無益，且貽大患。這是他堅決反對求助國聯的出發(fā)點之一。
(二)源于馮玉祥堅定的民族氣節(jié)
1893年，12歲的馮玉祥迫于生計，投身清軍，逐漸萌發(fā)了樸素的反帝觀念。(30)馮玉祥：《我的生活》上冊，黑龍江人民出版社1981年版，第27、47頁。進入民國后，隨著軍職的不斷升遷，馮玉祥的社會影響力不斷增大，他的反帝觀念愈加熾烈。多年來與列強打交道，使馮玉祥認識到“對待帝國主義，非用強硬態(tài)度不可，蓋我若退一尺，彼便進一丈，只要理由充足，即勿妨以革命精神，與相抗衡也?！?31)《馮玉祥日記》第2冊，第539頁。
九一八事變發(fā)生后，國民政府在軍事上對日本侵略奉行不抵抗政策，對此，馮玉祥從民族氣節(jié)出發(fā)，力陳其非計，主張對日強硬，堅決抵抗。9月21日，他在日記中寫道：“我以為此時應成立雪恥軍以對日人”。在9月23日發(fā)出的對全國同胞電中，他呼吁“統一革命力量，一致對外，先行對日絕交，準備對日決戰(zhàn)”。(32)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。翌日，他在日記中又提到“國事如此，傷心萬分，除與日寇拼命以外，別無善法，如不問人家如何，我總應先去拼拼，為全國倡”，提出處此嚴重國難局面之下，“須以對日為主，對內為副”(33)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。，后來他甚至說：“國家的事到了如此地步，我要不能抗日，莫如即日死了為好”。(34)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。1931年12月25日，他于太原致電國民黨四屆一中全會，向大會提交“實行以武力收復東北失地”案，建議迅即組織國防委員會，挑選勁旅，集中最前方及其它重要地帶，實行征兵制及全國總動員，總之，“除以武力與暴日周旋以外，別無保全領土主權之良策”。(35)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。
正因為馮玉祥甚有民族氣節(jié)，堅決主張抗擊日本侵略，他對蔣介石的軍事上不抵抗，外交上依賴國聯的政策當然難以茍同。雖然軍事上不抵抗與外交上依賴國聯并不具有前后因果的必然聯系，但外交上依賴國聯確實為國民政府實行軍事上不抵抗政策提供了憑借。查1931年9月23日國民政府發(fā)表的告國民書，其中提到“政府現時既以此次案件訴之于國聯行政院以待合理之解決，故已命令全國軍隊對日軍避免沖突，對于國民亦一致告誡，務必維持嚴肅鎮(zhèn)靜之態(tài)度”(36)《中央、國府告國民書》，《大公報》(天津)1931年9月24日。，這段話表明兩者之間的關聯已再清楚不過了，難怪馮玉祥在指斥蔣介石的種種行徑時，也常常將“不抵抗主義”與“依賴國聯”連在一起。(37)《馮玉祥日記》第3冊，第563，595，638、616，674，488，489—490，543頁。馮玉祥既然在抗日問題上態(tài)度最為鮮明，主張最為激進，他在撻伐蔣介石的對日不抵抗政策的同時，當然也要反對依賴國聯。
(三)出于他個人企圖東山再起的考慮
馮玉祥深知，要想推動國民黨決策層走向武力抗日之路，就先要使其丟掉對國聯的幻想，故他反對依賴國聯政策不遺余力。而唯有在全國實行對日作戰(zhàn)后，蔣介石不能騰出手來防范異己勢力，他自己才有東山再起的機會。
中原大戰(zhàn)后，馮玉祥隱居于山西汾陽縣鄉(xiāng)下。鄉(xiāng)居期間，他一邊讀書，一邊密切關注國內局勢，圖謀重振旗鼓，為此他除與各地舊部暗中往來外，還同各種反蔣勢力尤其是兩廣的實力反蔣派建立了密切的聯系。
九一八事變后，社會輿論要求停止內爭，一致對外。兩廣派及北方馮玉祥、閻錫山等人深愿團結御侮，但均以蔣介石下野為條件。12月15日，蔣介石迫于各方面壓力，宣布下野，國民黨內擁蔣派與反蔣派開始合流。該月底，馮玉祥風塵仆仆，自山西趕往南京，出席國民黨四屆一中全會。在此前后，他多次表示，此次南來為的是“精誠團結，共赴國難”，并非為了爭權奪利。(38)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。
事實是否果真如馮玉祥所說再無權利之念呢？答案是否定的。1931年12月底，馮玉祥自寧赴滬慰問汪精衛(wèi)時，即隨身攜有武力收復東北失地的詳細計劃，內容系將馮玉祥、閻錫山在西北各舊部為一種新的編制，分期動員，開赴前方，其兵數約得三十旅。(39)《馮玉祥主張武力收復失地》，《申報》1931年12月31日。因汪精衛(wèi)正準備拉攏蔣介石重新上臺，對馮避而不見，馮的整軍計劃無從實現。1932年1月28日，汪精衛(wèi)取代孫科擔任行政院院長，成立蔣、汪合作的國民政府。翌日，國民黨中政會第26次會議，決定設立軍事委員會，推蔣介石、馮玉祥、閻錫山等人為委員，指定蔣、馮等5人為常務委員。馮玉祥雖然為軍事委員會常委，但一點實權也沒有，對此他牢騷滿腹，威脅如不讓他帶兵，就辭去一切職務。(40)《馮玉祥日記》第3冊，第560、578、569、603、569頁。對于國民黨內的暗斗，旅居上海的張耀曾在1932年1月18日日記中曾提到早至黃炎培家會談，“聞蔣與粵、馮間仍在預備武力爭雄長，心中甚慨，而苦無術回，此亡國心理也”(41)楊琥編：《憲政救國之夢——張耀曾先生文存》，法律出版社2004年版，第313頁。，說明時人均觀察到馮玉祥有重振軍旅的圖謀。
對于馮玉祥借國難之機重回部隊的心計，國民黨內的擁蔣派當然洞若觀火。當1931年12月中旬馮玉祥提出全國總動員，武力收復東北失地主張時，蔣作賓認其為“另有作用”。(42)上海市檔案館編：《蔣作賓日記》，江蘇古籍出版社1990年版，第394頁。1932年1月底，蔣介石重新上臺后，對馮玉祥處處設防。3月5日，國民黨中央遵照汪精衛(wèi)的提議，決定由蔣介石擔任軍事委員會委員長，掌握一切軍事大權，其他常委僅為委員長的輔助人員。(43)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下冊，光明日報出版社1985年版，第155頁。早在1月27日蔣介石正式復出前，馮玉祥就認為“國家的外交、財政均為蔣所操縱” ，現軍事大權又歸于蔣，故“洛會召開而獨裁復活”。更讓馮玉祥難堪的是，在此前后，1930年一同參與反蔣的閻錫山被委為太原綏靖公署主任，李宗仁被委為南寧綏靖公署主任，獨馮玉祥向隅。山東省政府主席韓復榘曾提議任命馮玉祥為開封綏靖公署主任，蔣介石不允。馮玉祥恨之刺骨，堅辭內政部長職，不久即稱病經徐州赴泰山居住，暗中策劃倒蔣。(44)參見楊天石：《馮玉祥與胡漢民》，《團結報》1992年2月29日。
在與蔣介石分分合合的過程中，馮玉祥深知其秉性。在國難局面下，蔣介石“對外不戰(zhàn)，對內用武力統一”。(45)《馮玉祥選集》中卷，第654、650、696—697、767頁。1932年3月，與馮玉祥走得很近的韓復榘曾切身感受到來自蔣介石方面的威脅。自九一八事變以來，馮玉祥認識到，只有全國總動員，武力對抗日本，他自己才會有生存壯大的空間。而要推動國民黨走向全面抗戰(zhàn)，在當時情勢下，就需要切斷國民黨對國聯的幻想。馮玉祥之所以堅決反對依賴國聯，應該有這些自身利益上的考慮。
三、應該如何評價馮玉祥反對依賴國聯的政治主張
國民政府推出依賴國聯主持公道政策之初，國內各種政治派別，除中國共產黨外，對這一政策或贊成或默認，反對者極為罕見。在此背景下，馮玉祥大聲疾呼，力陳求助國聯之非計，頗為社會各界側目。只是形格勢禁，馮玉祥的這一政治主張未能對國民黨決策層產生絲毫的影響。
那么，應該如何評價馮玉祥反對完全依賴國聯的政治主張呢？這個問題要分開來看?？傮w來說，馮玉祥的這一政治主張建立在深刻把握現實的基礎之上，抓住了能否依賴國聯這一問題的本質，代表著解決問題的正確方向，因而值得肯定。反過來說，國民政府完全依賴國聯的外交政策實為一種誤國政策，并不可取。
首先，國聯根本沒有為中國伸張正義的意愿。國聯表面上標榜維持世界和平，實則為強國維系既有世界秩序并宰制弱小民族之工具，大權完全掌握在英、法、德、意、日等五個常任理事國手里，其中主要受英、法二國控制。這些強國的代表往往根據自己國家的利益來行事，追求的是本國利益的最大化，根本沒有公理與正義可言，自然對于涉及強國的爭端態(tài)度模糊。九一八事變后的中日爭端牽涉到國聯的常任理事國日本，但因為這一爭端系國聯成立以來最大的國際爭端，各方高度關注，國聯如果不出面，很可能意味著它在道義上破產。當中國代表向國聯提交中日沖突的照會時，國聯的反應并非十分激烈，甚至一度屈從日本的壓力，贊成日方由中日直接交涉的主張。只是由于中國代表的據理力爭，加上輿論的壓力，同時為了表達對日本欲獨占中國東北的不滿，國聯才于1931年9月30日及10月24日分別通過要求日軍撤退的決議。日本不惟不履行，反而以不斷擴大侵略作為回應。此后國聯對于中日爭端實行采取拖延與敷衍的態(tài)度。國聯調查團從1931年12月10日國聯通過決議組織遣派到1932年10月2日李頓報告書公布，前后歷時竟達十月之久，而報告書既認定日本侵略東北并非自衛(wèi)，又不允恢復九一八事變前的狀態(tài)，卻提出近似國際共管的建議，實際上變相地承認了日本在東北的優(yōu)勢地位，嚴重損害中國的主權與利益。報告書公布后，國聯中的許多中小國家認為既然報告書已認定日軍行動系侵略行為，那么根據國聯盟約的有關條款，力主對日實施經濟制裁，對此大國又根本不予理睬。(46)吳秀峰：《國際聯盟處理“九一八”事變前后經過》，載《全國文史資料選輯》第76輯，文史資料出版社1981年版，第111頁。國聯的種種行徑表明，它無意于真正為中國主持公道。它通過要求日軍撤退的決議及認定日軍進軍東北并非自衛(wèi)等，無非欲借此向日本施壓，反對其獨霸遠東，從根本上說，仍屬強國之間利益爭奪使然。
其次，國聯完全沒有替中國主張公道的能力。國聯成立之時，本身就是一個極為松散的國際組織，它所依賴的國聯盟約并不具備強制執(zhí)行的效力。它之所以還能處理部分較小的國際爭端，無非利用大國的影響力來處理事務，一旦遇上中日沖突這樣的棘手爭端，國聯的表現就極為軟弱無能。馮玉祥1932年3月10日日記稱國聯為“紙老虎”(47)《馮玉祥日記》第3冊，第593頁。，所喻至當。1932年，顏惠慶取代施肇基成為中國駐國聯首席代表，他在日記中也特別感慨“國聯行政院非常軟弱”。(48)上海市檔案館譯：《顏惠慶日記》第2冊，1932年2月9日，中國檔案出版社1996年版，第632頁。事實正是如此，1931年10月24日，國聯通過決議，要求日軍在11月16日前撤回9月18日前所駐地點，但主持國聯事務的法國外長白里安等人又稱根據國聯盟約第十一條規(guī)定，理事會一切決議應得理事國家包括當事國在內一致通過，才能發(fā)生效力。這不過是強國實用主義導致的對國際公法的曲解。日本即借口日方投了反對票，聲稱理事會決議未得一致同意，不能算通過，日本將不受決議限制，終使撤兵決議成為一紙空文。不久日方為了拖延中日事件的解決，為在中國東北擴大事態(tài)，成立偽滿洲國，造成既成事實創(chuàng)造條件，忽然一改先前堅決反對國聯派遣調查團來華的態(tài)度，表示同意國聯調查團之行。國聯舍此亦無其它辦法，不得不借此敷衍世界視聽。后來國聯報告書公布，日方因其未能完全滿足其欲望，強行退出國聯，終使英、法等國企圖利用國聯來約束日本的希望完全落空。其實根據國聯盟約第十六條，國聯各成員對于被認定為侵略的一方可以對其實施經濟制裁，胡適等人曾敦促西方大國“能履行其所應盡之義務，立取有效行動以維世界和平”(49)李學通編：《翁文灝往來函電集》，團結出版社2020年版，第239頁。，但英國等國正陷入席卷全球的嚴重經濟危機之中，法國面臨德國軍國主義復活的威脅，自顧不暇，它們不愿冒著直接卷入中日沖突或招致日本報復的風險而對日實施制裁(50)中國社會科學院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第2分冊，中華書局1985年版，第201頁。，本質上因為懼怕日本，不敢采取有力行動，終使國聯對中國的支持始終是口頭式的、會議式的、紙面上的，沒有任何實際效果。
由上可見，國聯對于為中國主持公道既無心也無力。隨著國聯對日軟弱日漸昭著，國人對國民政府完全依賴國聯的外交政策不斷發(fā)出質疑聲音，李頓報告書公布后，質疑聲浪達到了高潮，如李宗仁曾在廣州發(fā)表談話，指出“中國無論如何都不能依賴國聯。事實上，國聯對于東省事件，有無解決的誠意，固然成問題，恐怕有無解決的力量也還成問題呢?！轮两袢?，國人應該徹底覺悟，國聯無論如何是依賴不得的！要收復失地，只有靠中國自己的力量?！?51)《附錄一：李總司令對國際調查團報告書意見》，載《暴日侵占東北痛史》，中國國民黨黨務整理委員會1932年印行。李宗仁的這一看法呼應了國內主流民意，得到了廣泛的認同。(52)參見胡政之：《盲人瞎馬之外交》，《外交月報》第1卷第3期，1932年9月版；《是非明矣，國民更須努力》，《大公報》(天津)1932年10月5日。顏惠慶在晚年曾對此反省，頗有感慨，他指出：中國在九一八事變后對國聯寄予重望，最終“陷于一種復雜錯綜，似有所為，實無作為之機構中，無以自拔。失望憤惱之余，認為已被強國所賣，從而感覺國聯也者，無非強國的方便工具，徒供其達到自私自利的企圖而已?！?53)《顏惠慶自傳》，中華書局2015年版，第277頁。顏惠慶作為中國駐國聯的首席代表，他的反省應該是極為深刻的。從其回憶中可以看到，他晚年對國聯本質的認識與1931年9月馮玉祥兩次通電對國聯性質的判斷幾乎完全一致，坐實了馮玉祥的先見之明。
當然，馮玉祥反對依賴國聯的主張也存在不足。他既然判定國聯系帝國主義列強宰制弱小民族的強盜組織，當然對中國在國聯開展活動持否定態(tài)度。盡管他也認為“各帝國主義勢力在遠東之沖突已到了白熱的程度”，但最終仍會調和妥協，走上分贓一途。(54)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。他夸大了列強妥協分贓的一面，卻忽略了列強之間也有可能因分贓不勻而發(fā)生你死我活的爭斗的另一面。1932年12月，他在《談談中俄復交》一文中甚至提出“打倒一切帝國主義”的口號。(55)《馮玉祥選集》上卷，第118、106頁。這與九一八事變后中日民族矛盾逐漸上升為中國社會主要矛盾的形勢不相契合。實際上，國聯作為當時世界上最大的國際組織，其內部操縱事務的英、法等強國并不甘心日本獨霸遠東，與日本矛盾重重，國聯中的大部分成員系中小弱國，它們對中國均抱同情態(tài)度。中國正可以利用國聯這個平臺，揭露日本侵華真相，爭取更多支持，擴大國際宣傳，以便在中日輿論戰(zhàn)中爭得先機，占據主動。如果將國聯這一平臺拱手讓予日本，日本更加可以混淆視聽，肆意妄為，給中國帶來更大惡果。國民政府將中日爭端訴諸國聯，本身并沒有錯。它錯就錯在未能謀求自救之道，而將希望完全寄托在國聯身上。馮玉祥反對完全依賴國聯，當然是正確之舉，但他不提倡中國在國聯開展活動，似有矯枉過正之嫌。盧溝橋事變后，中國汲取了九一八事變后的慘痛教訓，在向國聯申訴的同時奮起抗戰(zhàn)，從而邁上了歷史的正途。
猜你喜歡
當代水產(2023年4期)2023-06-14 02:58:40
水泵技術(2022年3期)2023-01-15 21:44:59
公民與法治(2020年10期)2020-07-25 01:41:40
食品安全導刊·中旬刊(2020年4期)2020-05-21 02:51:09
郭沫若學刊(2019年3期)2019-10-12 08:09:28
黨史文苑(2017年1期)2017-02-18 15:06:43
中國工程咨詢(2013年6期)2013-02-13 02:54:14
再生資源與循環(huán)經濟(2010年8期)2010-02-14 19:42:08
走向世界(2008年22期)2008-12-16 10:43:44
