田宏濤

（甘肅省鎮(zhèn)原縣第一人民醫(yī)院，甘肅 鎮(zhèn)原 744500）

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折為老年骨質(zhì)疏松患者易并發(fā)的一種疾病，患者脊柱形態(tài)發(fā)生異常改變，出現(xiàn)胸腰及背部痛，并伴有功能活動(dòng)障礙，可對(duì)其身心健康造成顯著損害。部分研究認(rèn)為，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者多不存在神經(jīng)壓迫癥狀且骨折較穩(wěn)定，通過用藥、佩戴支具等保守治療可獲得較好的療效[1，2]。另有研究則認(rèn)為，保守治療存在治療時(shí)間長(zhǎng)、療效不穩(wěn)等不足，故建議符合手術(shù)指征的患者及早進(jìn)行手術(shù)治療[3]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）是一種新型微創(chuàng)術(shù)式，具有對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小、患者耐受度好、術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)點(diǎn)，近年來逐漸受到臨床青睞。本研究觀察對(duì)比了保守治療與PVP 在骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中的效果，以期為此病的治療提供指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料

研究對(duì)象為2019 年4 月-2020 年4 月接收的92 例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者，疾病診斷參照《中國(guó)骨質(zhì)疏松性骨折診療指南》[4]有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合上述有關(guān)骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)CT、MRI 等影像學(xué)檢查確診；（2）不存在脊髓、神經(jīng)根癥狀；（3）不存在手術(shù)或保守治療禁忌癥；（4）本研究征得患者同意，且患者均于知情同意書上簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）其他引起的胸腰椎壓縮骨折，如骨病理性改變；（2）合并其他骨科疾病或患有腫瘤；（3）椎管內(nèi)占位；（4）患有內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、代謝性疾病、感染性疾??；（5）臟器嚴(yán)重功能損害；（6）存在慢性疼痛；（7）有精神疾患。將所有患者按照隨機(jī)數(shù)字表法劃分成對(duì)照組、研究組，每組均46例。對(duì)照組男25 例，女21 例；年齡62-83 歲，平均（72.46±5.03）歲；損傷椎節(jié)段：T1～10 8 例，T11～L129例，L2～5 9 例。研究組男28 例，女19 例；年齡62-82歲，平均（72.15±4.86）歲；損傷椎節(jié)段：T1～10 9 例，T11～L127 例，L2～5 10 例。對(duì)兩組基線資料做比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組接受保守治療，即于入院后服用止痛藥、鈣制劑以及阿侖膦酸鈉片（10 mg/d）。在此基礎(chǔ)上于傷錐放置處放置矯形復(fù)位墊治療，結(jié)合患者耐受度逐漸抬高復(fù)位墊，臥床2～4d 后可轉(zhuǎn)移到硬板床，隨后訓(xùn)練腰背功能，采用五點(diǎn)法，將雙肩雙腳作為支點(diǎn)，緩慢抬高腰、臀，維持此姿勢(shì)5 s 后緩慢放下。每次40 下，2～3 次/d。2 周后可于硬質(zhì)腰圍保護(hù)下離床活動(dòng)。

研究組實(shí)施PVP 治療，取患者俯臥位，以2%利多卡因進(jìn)行局麻處理，隨后于X 線透視引導(dǎo)下將椎體穿刺針由椎弓根置入椎體內(nèi)，直至針尖達(dá)到椎體前1/3 為止；將碘海醇5～10mL 經(jīng)穿刺位置注入，了解椎體靜脈引流情況；將添加有對(duì)比劑的骨水泥及其溶劑攪拌成糊狀，然后注入椎體內(nèi)，劑量一般為2～15mL，注入過程中如覺察到注射阻力顯著增大或骨水泥滲漏則需停止灌注。待骨水泥完全凝固，拔除穿刺針，結(jié)束手術(shù)。術(shù)后待患者病情穩(wěn)定后護(hù)送回病房，平臥于硬板床休息。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）應(yīng)用視覺模擬評(píng)分法（VAS）[5]對(duì)兩組患者治療前、治療3 個(gè)月后疼痛度進(jìn)行評(píng)定。VAS 以0～10分表示不同程度的疼痛度，分值愈高，疼痛度愈重。同時(shí)，于治療前、治療3 個(gè)月后拍攝脊柱X 線片，對(duì)Cobb 角、傷錐前緣高度進(jìn)行測(cè)定；（2）治療3 個(gè)月后，對(duì)兩組療效進(jìn)行判定。顯效：疼痛等癥狀基本消失，生活可完全自理；有效：疼痛等癥狀減輕，生活能力有一定改善；無效：癥狀未減輕，生活自理能力無改善。將顯效、有效比例相加之和作為總有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 比較VAS 評(píng)分、Cobb 角、傷椎前緣高度

兩組治療前VAS 評(píng)分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后兩組AS評(píng)分、Cobb 角均較治療前減?。≒＜0.05），研究組傷椎前緣高度較治療前增大（P＜0.05），而對(duì)照組與治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后研究組VAS 評(píng)分、Cobb 角小于對(duì)照組（P＜0.05），傷椎前緣高度大于對(duì)照組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較 (±s)

表1 兩組治療前后VAS 評(píng)分、Cobb 角、傷椎前緣高度比較 (±s)

注：與治療前相比，aP＜0.05。

2.2 比較臨床療效

研究組治療總有效率93.48%明顯高于對(duì)照組的73.91%（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 例（%）

3 討論

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折是一種好發(fā)于老年人群的脊柱骨折類型，發(fā)生后患者脊柱生物力學(xué)可遭到顯著破壞，椎體高度丟失，脊柱曲度改變，傷椎后凸畸形，腰背肌由于張力過大而損傷，出現(xiàn)顯著性疼痛。因患者年齡普遍較大，多數(shù)無法耐受創(chuàng)傷性大的手術(shù)治療，故臨床多傾向于為患者進(jìn)行保守治療。保守治療是在止痛藥、阿侖膦酸鈉片等用藥治療控制癥狀基礎(chǔ)上，使用矯形復(fù)位墊及加強(qiáng)腰背功能訓(xùn)練等，以對(duì)傷錐起到整復(fù)作用，使椎體高度有一定恢復(fù)，脊柱后凸得到一定矯正[6]。但研究發(fā)現(xiàn)，保守治療患者需要長(zhǎng)時(shí)間臥床，活動(dòng)量不足，除易導(dǎo)致壓瘡、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生外，還會(huì)不利于骨折愈合，并可能加重骨質(zhì)疏松[7]。

PVP 這一具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)的術(shù)式出現(xiàn)，給老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者的治療提供了一種新的選擇。PVP 是于影像學(xué)引導(dǎo)下將穿刺針經(jīng)皮置入傷錐內(nèi)，通過工作套管灌注骨水泥，骨水泥均勻彌散于傷錐內(nèi)可起到加固作用，有效增加傷錐力學(xué)性能，并能承擔(dān)一定應(yīng)力，保護(hù)椎體內(nèi)神經(jīng)免受骨折端摩擦等不良刺激[8，9]。同時(shí)，填充的骨水泥在凝固時(shí)產(chǎn)生的熱效應(yīng)及其本身的細(xì)胞毒性可對(duì)神經(jīng)末梢起到破壞作用，從而可有效緩解疼痛[10]。本研究觀察了保守治療與PVP 治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折效果的差異，結(jié)果顯示，研究組治療總有效率93.48%與對(duì)照組的73.91%相比明顯較高；治療后研究組VAS 評(píng)分、Cobb 角小于同組治療前及同時(shí)間點(diǎn)對(duì)照組，傷椎前緣高度大于同組治療前及同時(shí)間點(diǎn)對(duì)照組。程國(guó)建等通過研究亦顯示[11]，與保守治療相比，PKP 在緩解骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者疼痛、恢復(fù)傷錐高度、矯正Cobb 角度等方面的優(yōu)勢(shì)更明顯。表明對(duì)此病患者實(shí)施PKP 治療，其療效高于保守治療。

骨水泥滲漏為PVP 常見的一種并發(fā)癥，輕者可致患者出現(xiàn)脊髓壓迫癥狀，重者可致患者死于肺栓塞。故應(yīng)避免術(shù)中因穿刺失誤或骨水泥灌注量過大、灌注速度過快而引起滲漏。且在發(fā)生滲漏時(shí)應(yīng)立即停止灌注，以保證患者手術(shù)安全。

綜上所述，PKP 應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中，與保守治療相比，取得的療效更理想，對(duì)疼痛的改善效果及傷錐高度的恢復(fù)效果更佳，對(duì)傷錐后凸的矯正作用更明顯。