對整理陶元慶裝幀作品現(xiàn)有成果的勘誤及補遺*

譚小飛

陶元慶（1893―1929）是中國現(xiàn)代書籍裝幀藝術的拓荒者之一，關于陶元慶書刊裝幀作品的系統(tǒng)整理，早見1929年刊載于《一般》雜志上，許欽文整理的〈陶元慶氏遺作目錄〉1許欽文，〈陶元慶氏遺作目錄〉，載《一般》1929年第2 期，第295―299 頁。一文。該文統(tǒng)計陶元慶作品共計86 件，其中繪畫48 件，裝幀37 件（第40 號裝幀作品《小詩集》因未出版，現(xiàn)已不可考），此外，許欽文還在文末錄入3 件散落各處的封面畫，分別為《孔雀》《假面》（即《黑假面人》——引者注）《銀蛇》。許欽文在同年10月12日再次整理的〈陶元慶氏遺作展覽會目錄〉2許欽文，〈陶元慶氏遺作展覽會目錄〉，載《 紀念與研究》1982年第5 輯，第202―206 頁。上，再次補充列入《二月》封面畫和《一般》雜志12月號插畫各一件。可見，經(jīng)許欽文的整理，陶元慶的裝幀作品共有41 件封面畫和1 件雜志插畫。并且，這仍是現(xiàn)有成果中，對陶元慶裝幀作品最全面、系統(tǒng)的整理。并且，此后的研究成果，均可視作是對此的繼承和補充。

文藝理論家、藏書家唐弢在〈談封面畫〉3唐弢，〈談封面畫〉，載《書話》，北京出版社，1962年，第112―114 頁。等文章中，在親手翻閱的基礎上，對陶元慶部分裝幀作品的評價，對此后的研究成果有重要影響。并且，唐弢提到的《冰塊》封面畫，是許欽文版中沒有錄入的；邱陵在〈陶元慶生平及其裝幀藝術〉4邱陵，〈陶元慶生平及其裝幀藝術〉，載《美術》1993年第11 期，第36―39、45 頁。一文中，在實物考證的基礎上，共列入陶元慶裝幀作品22 件，其中一件《中國小說史略》是許版中未見的；藏書家金小明在〈期待出版陶元慶畫集〉5金小明，〈期待出版陶元慶畫集〉，載《博覽群書》2010年第5 期，第126―127 頁。一文中，共列入28 件，除在唐弢的基礎上錄入了《冰塊》之外，還發(fā)掘一件新見作品《觱篥》；沈珉的《現(xiàn)代性的另一幅面孔：晚清至民國的書刊形態(tài)研究》一書，“陶元慶書刊形態(tài)設計作品一覽表”6沈珉，〈陶元慶書刊形態(tài)設計作品一覽表〉，載《現(xiàn)代性的另一幅面孔：晚清至民國的書刊形態(tài)研究》，中國書籍出版社，2015年，第243―249 頁。的附錄中，列入陶元慶作品27 件。其中，在邱陵提到的《中國小說史略》的基礎上，另有兩件新見作品《爭自由的波浪》《未名》列入。此外，沈岷版的特色還在于，為每件專門作品附了圖錄。

2012年江西師范大學碩士論文《草露易晞——陶元慶個案研究》，7光亞平，〈草露易晞——陶元慶個案研究〉，江西師范大學2012年碩士論文?？梢钥醋魇菍υS欽文版的有力補充，一方面，該文的作品附圖具有一定新見價值；另一方面，該文中提到的《元慶的畫》《無妻之累》封面畫，也是許版中沒有錄入的。

可見，現(xiàn)有關于陶元慶裝幀作品統(tǒng)計的研究成果不可謂不豐富，但經(jīng)考察，這些成果主要存在以下偏向：

一、對許欽文《陶元慶氏遺作目錄》的完全參照。無論作品名稱還是創(chuàng)作時間、地點，均未經(jīng)考證，直接來自許版《遺作目錄》的拷貝。

二、由于陶元慶與魯迅、許欽文之間的交往，材料記錄充分，大部分現(xiàn)有成果的統(tǒng)計，主要還是以陶元慶為魯迅、許欽文的著作（譯作）創(chuàng)作的封面為主，其他作品較少涉及。

三、由于缺乏再次考證，部分早期成果中的訛誤，在后期成果上仍頻頻出現(xiàn)。

因此，該領域研究的當務之急，是全面、系統(tǒng)地整理陶元慶的作品，形成一些有相互引證價值的基礎成果，才是正視陶元慶書刊裝幀文化遺產(chǎn)的科學態(tài)度。本文將從對已有研究成果的考察入手，結合相關文獻記錄進一步考證，并推出新材料，以期形成對陶元慶裝幀現(xiàn)有研究成果的有力補充。

一 已有成果中對于陶元慶書刊裝幀作品的錯誤統(tǒng)計

許欽文版《陶元慶氏遺作目錄》中對作品的輯錄是根據(jù)創(chuàng)作時間來收入的，并非書刊的出版時間，加之目錄的作品附件毀于戰(zhàn)火，導致后來的研究成果出現(xiàn)諸多錯誤。據(jù)我所掌握的材料，主要有以下三個方面：

（一）初版時間問題

沈珉版“陶元慶書刊形態(tài)設計作品一覽表”（下稱“一覽表”）中，《苦悶的象征》初版時間給出了一個模糊的時間“1924年至1925年”，金小明版則根據(jù)《苦悶的象征》版權頁上1924年12月錄入。事實上，對于魯迅版《苦悶的象征》的初版時間，早在2006年，就有成果作了詳細的梳理。張杰在〈《苦悶的象征》魯迅譯本初版時間考〉一文中，證明《苦悶的象征》的初版時間是在1925年3月，而非1924年12月。8張杰，〈《苦悶的象征》魯迅譯本初版時間考〉，載《魯迅雜考》，福建教育出版社，2006年，第10―15 頁。結合魯迅日記中關于《苦悶的象征》的翻譯、校稿及印刷清樣的記載，本文與后者持同樣觀點。

沈珉版“一覽表”中《故鄉(xiāng)》的初版時間問題?！耙挥[表”中《故鄉(xiāng)》的出版時間標記為1925年，這應該不準確。事實上，許欽文著《故鄉(xiāng)》的初版時間，在一些現(xiàn)代文學著作目錄或辭典中，說法不一，給研究帶來困難。張澤賢在《魯迅與現(xiàn)代文學叢書1925―1936》一書中，認為《故鄉(xiāng)》的初版時間是1926年4月。9張澤賢，〈魯迅與現(xiàn)代文學叢書1925―1936〉，上海遠東出版社，2016年，第98 頁。我所搜集到的版本是1927年第三版（圖1），版權頁上印有“一九二六年四月初版；一九二六年六月再版；一九二七年五月三版”。由此可見，金小明版時間正確，《故鄉(xiāng)》的出版時間應該確定為1926年4月。

圖1 《故鄉(xiāng)》版權頁，北新書局1927年5月第三版

沈珉版“一覽表”中《朝花夕拾》的初版時間問題?！耙挥[表”中《朝花夕拾》的出版時間標記為“1927年初版，1929年再版”。其中，初版不準確。關于《朝花夕拾》的出版時間，較易考證。我接觸到版本為1933年第5 版（圖2），版權頁記錄《朝花夕拾》的初版時間為1928年9月，1929年2月再版，各1000 冊，此二版由未名社印行，后多次再版，均由北新書局印行。在這一點上，金小明版是正確的。

圖2 《朝花夕拾》版權頁北新書局，1933年11月第五版

沈珉版“一覽表”中《唐宋傳奇集》的初版時間?！耙挥[表”中標注為1928年，這也不準卻?？疾臁短扑蝹髌婕烦醢娴陌鏅囗摪l(fā)現(xiàn)，全本分為上下兩冊（圖3），兩冊初版時間不同，上冊為1927年、下冊為1928年。沈版“一覽表”或許參照了下冊的初版時間，但從封面創(chuàng)作的角度來看，似乎標注1927年更為妥帖。因此，金小明認為初版時間是1927年也說得過去。

圖3 《唐宋傳奇集》（上冊、下冊）版權頁，上冊，北新書局，1927年第一版下冊， 北新書局，1928年第一版

《鼻涕阿二》的初版時間。沈版“一覽表”標注為1928年，這明顯不對；金小明版標注為1927年2月，也不夠準確。事實上，《鼻涕阿二》的初版時間主要有兩種，分別是1927年1月和1927年2月?！侗翘榘⒍返某醢鏋槭詹乇荆勘揪凶髡哜j蓋版權印和獨立編號。據(jù)我所接觸到的版本，編號為00150、00499 的初版時間為1927年1月；編號為01780、01979、02625 的初版時間則為1927年2月（圖4）。因此，不難看出，《鼻涕阿二》的初版時間是動態(tài)的，它由作者在版權頁上的鈐印和編號時間來決定，分別也就有了1927年1月和1927年2月兩種初版時間。

圖4 《鼻涕阿二》00150、00499、01979、01780、02025 號版權頁，北新書局，1927年第一版

沈珉版“一覽表”中，陶元慶作《貢獻》期刊初版時間為1932年9月，這又是一處明顯錯誤。事實上，陶元慶兩次為《貢獻》創(chuàng)作封面畫，分別為第1卷第9期和第4卷第1期。《貢獻》每10 天一期，陶元慶的兩次創(chuàng)作都發(fā)生在1928年。經(jīng)查閱不難發(fā)現(xiàn)，沈珉“一覽表”中所輯錄的“吹簫人版”（第1卷第9 期）應于1928年2月25日出版（圖5）；另“女子持棍版”（第4 卷第1 期）則于1928年9月15日出版（圖6）。

圖5 《貢獻》第1 卷第9 期封面嚶嚶書屋，1928年2月25日，陶元慶作

圖6 《貢獻》第4 卷第1 期封面嚶嚶書屋，1928年9月15日，陶元慶作

（二）圖版錯誤

1． 沈珉版“一覽表”中《苦悶的象征》的圖版輯錄出現(xiàn)錯誤?！犊鄲灥南笳鳌烦醢妫▓D7）封面只印單色已是周知，而“一覽表”中輯錄的“三色”版封面，直到1926年3月再版時才采用（圖8）。并且，經(jīng)仔細比對發(fā)現(xiàn)，再版封面不僅是色彩上的改變，畫面細節(jié)也發(fā)生了較大改動，盡管畫面布局大體相近，但細節(jié)線條、色塊的形狀、數(shù)量和位置都發(fā)生了細微的變化。最顯著的是簽名的結構和位置的改變。初版紅色簽名位置在畫面右側(cè)，上下豎排，再版時移到左側(cè)，改為灰色橫排。可見，再版封面與初版所使用的已不是同一張圖稿。魯迅在1925年9月30日致許欽文的信中提道：

圖7 《苦悶的象征》封面，未名社1925年3月第一版，陶元慶作

圖8 《苦悶的象征》封面，未名社1926年3月第二版，陶元慶作

圖11 《冰塊》版權頁，北新書局1929年4月第一版，關瑞梧作

圖11 《冰塊》封面，北新書局1929年4月第一版，關瑞梧作

《苦悶之象征》就要再版，這回封面，想用原色了。那畫稿，如可寄，乞寄來，想仍交財部印刷局印。即使走點樣，總比一色者較特別。10魯迅，〈致許欽文〉，載《魯迅全集全編》，國際文化出版公司，1995年，第2057 頁。

可見，陶元慶是接到魯迅的重印要求后，重新依樣葫蘆，又畫了一張寄去。關于這一點，不可在版本上混淆。

2.沈珉版“一覽表”中《沉鐘》期刊的封面圖版錯誤。陶元慶創(chuàng)作《沉鐘》期刊封面的記錄最早來自許欽文版〈陶元慶氏遺作目錄〉，并且標注創(chuàng)作時間為1926年，這條線索無疑是重要的。沈珉所提供的“天鵝版”（圖9）雖也在1926年出版，但翻閱雜志內(nèi)外，找不到任何關于陶元慶創(chuàng)作的記錄，且該期裝幀風格與陶元慶亦相去甚遠。我所掌握的《沉鐘》1926年第1 期（圖10），封面則是陶元慶的常用圖案，并且，圖案右下方有陶元慶簽名。根據(jù)許欽文的記錄可知，陶元慶僅為《沉鐘》創(chuàng)作過一次封面，因而，它應當是圖12 中的“傳統(tǒng)圖案版”。

圖9 《沉鐘》1926 第9 期封面，北新書局，設計不詳

圖10 《沉鐘》1926 第1 期封面，北新書局，陶元慶作

（三）創(chuàng)作者錯誤

1.在金小明的記錄中，有1929年4月未名社出版的《冰塊》收入。事實上，這一訛誤流傳了數(shù)十年，除金小明外，還有眾多持此觀點者。溯其源頭，發(fā)現(xiàn)最早提出者是理論家唐弢。

至于（陶元慶——引者注）純粹以中國畫作封面，除雜志外，單行本極少見，有之，唯未名版《冰塊》而已。雙松倒掛冷月當空，純?nèi)凰黠L。11同注3，第114 頁。

自唐弢1962年的《談封面畫》一文之后，幾乎無人再對《冰塊》的創(chuàng)作者提出質(zhì)疑。我從1929年4月初版《冰塊》（圖11）的版權頁上看到“關瑞梧作書面”字樣?？梢?，《冰塊》封面應當從陶元慶的作品中剔除。

2.沈珉版“一覽表”中，還列入一本未名社1926年出版的《爭自由的波浪》（圖12），這件作品在許欽文的《遺作目錄》中并未列入。考察魯迅與陶元慶的信件，發(fā)現(xiàn)魯迅確實向陶元慶委托過這件封面畫，但魯迅也表達過這件封面不用急，是否由此帶來轉(zhuǎn)機不得而知。從畫面風格來看，并非陶元慶，而更接近司徒喬，封面左下角司徒喬的“喬”字簽名則應證了這一觀點。因此，《爭自由的波浪》也應該從陶作中移除。

圖12 《爭自由的波浪》封面，未名社1926年第一版，司徒喬作

3.《黑假面人》（圖13）1928年3月由北新書局出版，沈珉版“一覽表”中列為陶元慶作品。魯迅曾在1926年致陶元慶的信中，向他邀約《黑假面人》封面畫，但魯迅也在信中表達了“不妨從緩，因為還未付印”。12魯迅，〈致陶元慶〉，載《魯迅書信集》（上），人民文學出版社，1976年，第99―100 頁。在許欽文的〈陶元慶氏遺作展覽會目錄〉上，也補充列入了這件作品，并標注為“封面”13同注2，第206 頁。，這一點極具迷惑性。那么就此認定《黑假面人》即為陶元慶作品，證據(jù)顯然不充分，因為無法在封面和書本內(nèi)找到任何關于陶元慶創(chuàng)作封面的記錄，就無法與魯迅和許欽文的線索相印證。

圖13 《黑假面人》封面，北新書局1928年3月第一版，馬慈溪設計

首先，熟悉陶元慶裝幀風格的研究者應該都會有一個基本常識，《黑假面人》封面畫顯然不符合我們對陶元慶作品的常規(guī)印象，盡管學術研究不能依賴感性判斷，它仍然會影響到我們搜集證據(jù)的方向。其次，許欽文在〈陶元慶氏遺作目錄中〉提到 “‘假面’存北平未名社”14同注1，第298 頁。，這就是一個明顯的疑點。按照當時封面畫的常規(guī)運作，出版方在完成制版印刷后，應將原稿寄還，許欽文《陶元慶氏遺作目錄》的整理時間是1929年9月22日，距離《黑假面人》的出版發(fā)行時間已經(jīng)過去一年半。這表明，陶元慶所創(chuàng)作的《黑假面人》可能并未印刷。

《黑假面人》封面右下方的作者簽名“M”是陶元慶從未使用過的，經(jīng)查證，該簽名是與畫家馬慈溪的常用簽名非常相似。并且，在《未名》半月刊1928年1 卷6 期的封底上（圖14），刊載有《黑假面人》的新書廣告，明確標注“馬慈溪作書面”字樣?？梢?，北新書局1928年3月版《黑假面人》封面創(chuàng)作者應該是馬慈溪。

圖14 《未名》半月刊1928年第1 卷第6 期封底廣告，未名社

4.沈版“一覽表”把《中國小說史略》作為陶元慶的作品收入，而最早列入這件作品的，是邱陵的《陶元慶生平及其裝幀藝術》一文，但這不符合事實。首先，封面上僅印有魯迅手書“中國小說史略 魯迅”字樣，此外并無任何圖繪，這不符合陶元慶一貫的裝幀風格；其次，查閱版權頁發(fā)現(xiàn)，《中國小說史略》的初版時間是1924年6月，此時的陶元慶卻與魯迅并無任何交往。因而，綜合這兩點，魯迅的《中國小說史略》不可能是陶元慶的作品。

二 新見陶元慶書刊裝幀作品及圖版

據(jù)許欽文版〈陶元慶氏遺作目錄〉統(tǒng)計，陶元慶各類書刊封面畫共計40 件，在同年輯成的〈陶元慶氏遺作展覽會目錄〉中補充列入1 件，總計41 件，這個版本基本是所有研究者的參照。但它仍需補充完善，首先，許欽文的輯錄并不全面，藏書家金小明在〈期待出版陶元慶畫集〉就曾補充一件《觱篥》（上海朝霞書店1928年8月初版）。其次，由于許欽文版圖錄附件的遺失，給后續(xù)研究帶來極大不便，這些裝幀作品的圖版急需補充完善。

（一）新見作品

對于陶元慶新作的發(fā)掘，需要進入浩渺如煙的民國出版物中去仔細扒梳，導致進度極其緩慢。我在梳理近代書刊裝幀時，找到一本1936年7月由上海天馬書店初版的《潮州七賢故事集》（圖15），封面為陶元慶所常用的鐘鼎彝器圖案，并且圖案右側(cè)有陶元慶的手書簽名，在后記中找到作者對封面畫的記錄：

圖15 《潮州七賢故事集》封面天馬書店，1936年7月，陶元慶作

數(shù)年前在故都讀書時，即請?zhí)赵獞c先生為本書做封面，現(xiàn)本書雖的出版，而陶元慶先生已修文地下。編者至此，不勝軫慨。15林培廬，〈后記〉，載《潮州七賢故事集》，天馬書店，1936年，第157 頁。

《潮州七賢故事集》作者林培廬為民間文學研究著名的先驅(qū)者，20世紀20年代曾在北平國立平民大學求學6年。陶元慶1924―1925年期間也旅居北平，可見，《潮州七賢故事集》的封面創(chuàng)作活動應在此期間發(fā)生。盡管該書的初版時間推遲了10年，但從陶元慶的角度來看，畫稿的提交表明封面創(chuàng)作活動已經(jīng)完成。因此，《潮州七賢故事集》封面畫應納入陶元慶的作品。

許欽文所統(tǒng)計的41 件陶元慶封面作品，經(jīng)過數(shù)次整理，加入《一壇酒》（北新書局1930年6月出版）、《觱篥》（朝霞書店1928年8月出版）、《無妻之累》（宇宙風1937年8月出版）、《元慶的畫》（北新書局1928年5月出版）、《潮州七賢故事集》（天馬書店1936年7月出版）5 件新見作品，現(xiàn)已經(jīng)擴充為46 件。

（二）新見作品圖錄

除新見作品之外，尚有一部分作品圖錄沒有被發(fā)掘，它們?nèi)酝Ａ粼谠S欽文的《陶元慶氏遺作目錄》的文字條目中。根據(jù)我所掌握的材料，新搜集到5 種。

第一種是《中國圖案集》（圖16）。在許版《遺作目錄》第56 號有名為《中國圖案集》的作品。經(jīng)考察，《中國圖案集》1925年4月上海有正書局出版，編者有戈公振、陶元慶、笪子銳。此作雖無陶元慶簽名，但戈公振在引言中提道：“此書之成，得畫家陶元慶之助不少，特識之以示不忘?！?6戈公振，〈引言〉，載《中國圖案集》，有正書局，1925年?？梢姡@就是許版《遺作目錄》中提到的《中國圖案集》。

圖16 《中國圖案集》封面有正書局，1925年3月，陶元慶作

第二種是《新文化》，許版《遺作目錄》第63 號。近代名為《新文化》的刊物品類繁多，僅我接觸到的就有5 種，分別創(chuàng)刊于1923年2月、1926年12月、1934年1月、1940年9月和1945年10月，給研究造成困難。根據(jù)許欽文標注的創(chuàng)作時間，可知1926年12月創(chuàng)刊《新文化》的可能性最大。查閱發(fā)現(xiàn)，1926年12月《新文化》創(chuàng)刊號（圖17）封面無陶元慶簽名，第2 期與創(chuàng)刊號使用相同圖案，并有陶元慶簽名（圖18）。創(chuàng)刊號編后語提道：“陶元慶先生本為本刊封面畫了一幅三色‘獸林’圖，因制版太壞遂不敢用?！?7張競生，〈編后語〉，載《新文化》1926年第1 期，第130 頁?？梢?，陶作《新文化》亦是妥協(xié)的結果。

圖17 《新文化》創(chuàng)刊號封面 1926年12月，陶元慶作

圖18 《新文化》第1 卷第2 號封面1927年1月，陶元慶作

第三種《華僑努力周報》（圖19）。許版《遺作目錄》第72 號《華僑努力周報》創(chuàng)作時間為1927年。《華僑努力周報》1927年第2 卷5―10 期使用同一版封面畫，圖案右下陶元慶的簽名依稀可辨。在編者的話中提道：“本期蒙吳稚暉先生題字，陶元慶先生畫封面畫，葉（錢―引者注）君匋先生畫扉畫。這是本報的榮幸；”18《華僑努力周報》編輯部，〈編者的話〉，載《華僑努力周報》1927年第5 期，第43 頁?？梢姡度A僑努力周報》第2 卷5―10 期應為陶元慶作品。

圖19 《華僑努力周報》第2 卷第5 號封面1927年1月，陶元慶作

第四種是《國學季刊》（圖20）第二卷封面。許欽文的〈陶元慶氏遺作目錄〉第55 號《國學季刊》，僅列出刊名未提卷次。對此，我在〈時報館對陶元慶書刊裝幀的影響：兼及《國學季刊》第二卷封面畫創(chuàng)作者考證〉19譚小飛，〈時報館對陶元慶書刊裝幀的影響：兼及《國學季刊》第二卷封面畫創(chuàng)作者考證〉，載《裝飾》2020年第8 期，第82―85 頁。一文中已經(jīng)做了較詳細的考證，在此不復贅述。詳見圖20。

圖20 《國學季刊》第二卷第1 號封面北新書局，1928年5月，陶元慶作

第五種是《白露》期刊。許版《遺作目錄》中，《白露》封面畫共有兩件，分別為20 號《白露》（1）和65 號《白露》（2）?！栋茁丁穭?chuàng)刊于1926年10月，第一卷1―12 期封面畫為陶元慶所繪“神女”，已為眾所周知，事實上，《白露》第二卷1―12 期仍由陶元慶創(chuàng)作。第二卷1―12 期使用同一張封面畫，由于封面畫缺乏作者簽名，《白露》二卷1 期并未提供有價值線索，在二卷5 期文末的《補白》上記錄有：“本期封面仍系陶元慶先生畫，敬致謝忱。”20《白露》編輯部，〈補白〉，載《白露》1927年第5 期，第129 頁。由此，許版《遺作目錄》中的《白露》（2）可與圖21 相對照。

圖21 《白露》第二卷第5 期封面1927年11月，陶元慶作

三 目前陶元慶書刊裝幀作品統(tǒng)計中的存疑

（一）沈珉版“一覽表”中還將《未名》（圖22）半月刊的封面歸屬陶元慶作品，這同樣是有質(zhì)疑的。《未名》半月刊1928年1月10日創(chuàng)刊，其前身為即為《莽原》半月刊。陶元慶曾于1926年2月為《莽原》提供過封面畫，但魯迅在給陶元慶的信中提道：“但這一幅我想留作另外的書面之用，《莽原》書小價廉，用兩色板（版——引者注）的面子是力所不及的?！?1同注10，第79 頁。陶元慶的這件封面被魯迅封存待用。1926年底由于未名社成員與高長虹之間的矛盾，導致《莽原》計劃次年改名的事件。事件的結果是1927年仍保持《莽原》名稱，封面由司徒喬新畫。陶元慶起初供給《莽原》的封面畫，最終用在1927年魯迅的《唐宋傳奇集上》，魯迅在〈唐宋傳奇集序列〉一文中提道：“至陶元慶君所作書衣，則已貽我于年余之前者矣?！?2魯迅，〈唐宋傳奇集序列〉，載《唐宋傳奇集》，北新書局，1927年，第V 頁。直到1928年正式更名《未名》，并未發(fā)現(xiàn)陶元慶在此期間為《未名》創(chuàng)作封面的任何材料。加之《未名》封面畫風格與陶元慶相去甚遠（本文認為更接近司徒喬的風格，但尚需新材料的佐證）。因此，這件《未名》半月刊的封面畫直接列為陶元慶作品，未免過于武斷。

圖22 《未名》半月刊封面，未名社1928年1 卷2 期，設計不詳

（二）《申報》（本埠增刊）1926年11月23日《出版消息》欄目刊載有一則名為“瓦釜第三期不日出版”的資訊：

瓦釜自發(fā)刊以來，風行一時，第一期、第二期由光華書局代售，一千本轉(zhuǎn)瞬即罄，現(xiàn)第三期已在付印中……封面特請?zhí)赵獞c君繪畫……23《申報》編輯部，〈出版消息〉，載《申報》1926年11月23日，第一版。

這本名為《瓦釜》的定期刊物封面，在許欽文〈陶元慶氏遺作目錄〉中并未錄入，很可能是一件新發(fā)掘的陶元慶作品。但在現(xiàn)有條件下無法查到它的更多信息，尚需新材料出現(xiàn)之后，才能與《申報》上的刊載記錄相印證。

四 結語

通過上文的梳理可見，現(xiàn)有成果中關于陶元慶裝幀作品的整理，仍存在諸多錯誤和不足，研究者仍需重新審視這些前期基礎。一方面，通過對已有成果中的初版時間、圖版和創(chuàng)作權歸屬等問題的詳細考證，以往有爭議的話題，現(xiàn)已逐步澄清；另一方面，對現(xiàn)有成果中，陶元慶裝幀作品和圖錄的補充，無疑將會使研究對象更為清晰，對后續(xù)研究形成有價值的參照，一定程度上，還會對以往成果形成糾偏。對現(xiàn)有成果的勘誤和補遺，還將進一步充實到出版史、設計史。

陶元慶書刊裝幀作品的整理是一項緊迫的工作，由于年代久遠，加之隨后的戰(zhàn)爭，陶元慶的書刊裝幀作品整理確有難度，本文也僅是針對陶元慶的書刊封面的搜集，而對于插畫等其他裝幀活動未能涉足。另外，許欽文在〈陶元慶氏遺作目錄〉中提到的《時報圖畫周刊》（1924）、《六中旬刊》（1925）、《摘花》（1927）、《殘月》（1928）、《孔雀》（年代不詳）、《銀蛇》（1929）6 件作品，在現(xiàn)有條件下仍無法得到證實，只有期待新材料的進一步出現(xiàn)。

書刊裝幀專業(yè)的創(chuàng)新、進步，有賴于對歷史的整理，對于陶元慶作品的整理，無疑會進一步推動對陶元慶裝幀風格和思想等研究成果的出現(xiàn)。同時，對現(xiàn)有成果的多方考證，避免以訛傳訛，是正視陶元慶設計遺產(chǎn)的價值，更是當下研究者的責任。