王康泰

2021年是太原社會主義青年團（1925年1月，中國社會主義青年團改稱中國共產(chǎn)主義青年團，以下簡稱“太原地方團”）成立100周年。目前，山西史學界對太原社會主義青年團誕生于1921年5月1日沒有爭議，但作為全國創(chuàng)建最早的一批青年團組織，太原地方團尤其是其早期組織體系、所做工作及創(chuàng)始人高君宇（高尚德）、王振翼（王仲一，字壯飛）、賀昌（賀其穎）等黨史人物生平的研究還有待進一步深入。隨著時間推移和早期檔案史料的進一步發(fā)掘，與太原地方團有關的檔案史料逐漸被發(fā)現(xiàn)，尤其是廣州青年運動史研究委員會前往俄羅斯國家社會政治歷史檔案館尋訪查檔，獲得的1922年4月至10月間太原地方團賀昌、王振翼等給臨時團中央和第一屆團中央執(zhí)委會及方國昌（施存統(tǒng)）、張秋人等23封珍貴書信，填補了早期黨史青運史的空白，彌補了太原地方團研究的不足，也為進一步研究山西青運史并糾正一些史實謬誤提供了可靠依據(jù)。

檔案新發(fā)現(xiàn)彌補了山西黨史青運史空白

1.發(fā)現(xiàn)高君宇創(chuàng)建太原地方團且短暫擔任團中央書記的珍貴文獻

數(shù)十年來，山西史學界公認高君宇為太原地方團創(chuàng)始人，但并無歷史文獻作支撐，僅依據(jù)兩位當事人武靈初（武德頤）與姚錞1961年對太原地方團創(chuàng)建過程的回憶。兩人均提到高君宇專門從北京回太原召集進步青年開會討論人生觀、價值觀，然后成立了太原社會主義青年團。之后的山西和太原黨史著作涉及青年團的部分，均采信了這一回憶。

最新發(fā)現(xiàn)的太原地方團1923年8月給團中央所作的《太原報告》中記述：“1921年4月間，高尚德同志為組織‘社會主義青年團來太原，遂集合了八九個有社會主義傾向的青年，本團于5月1日便誕生了。”這是高君宇創(chuàng)建太原地方團最直接的檔案文獻依據(jù)，屬于首次發(fā)現(xiàn)。

據(jù)新發(fā)現(xiàn)的《中國社會主義青年團第一次全國代表大會及第一屆執(zhí)委會記錄》記載：1922年8月2日，第一屆團中央召開第十五次執(zhí)委會議，鑒于書記施存統(tǒng)因病需請假3個月，會議“準存統(tǒng)辭書記職，改選委員高尚德為書記”。這一記錄填補了史學界對高君宇生平研究的空白。同時，無論是大會籌備記錄，還是到會代表簽到簿，均能說明高君宇并未參加5月1日至27日召開的團的一大及其籌備會議，盡管如此，高君宇仍以最高票當選為團中央第一屆執(zhí)行委員會委員，是5位執(zhí)委中唯一未參會而當選者。高君宇參加遠東國際會議并在蘇聯(lián)考察學習數(shù)月后回國，才于6月18日開始履職參加執(zhí)委會議，7月又當選為中共二屆中央執(zhí)行委員，屬黨、團中央的雙重執(zhí)委，足見他在黨內(nèi)和團內(nèi)的影響力。

2.發(fā)現(xiàn)太原地方團派代表參加國際會議證明書和對外聯(lián)絡函

目前所能看到的記錄青年團太原地方組織創(chuàng)建過程的文獻資料是1922年太原社會主義青年團《五一特刊》中的《本團成立一周年小史》一文。最新發(fā)現(xiàn)，太原地方團1921年5月1日成立后，并非《小史》所說的“后來團員因暑假多半離開太原，留下的雖然集會幾次，也沒做什么工作”，而是完成了些重要工作：（1）1921年10月24日，派代表王振翼準備遠赴蘇聯(lián)參加“遠東民族問題討論大會”，并以俄文署名“太原社會主義青年團”，簽發(fā)“茲派王振翼君為赴第三國際會議代表此證”（此為迄今發(fā)現(xiàn)最早的太原地方團的檔案文獻）。同行參會的還有代表“少年中國學會”的高君宇等人。（2）同年12月23日，太原地方團致信北京地方團，表示愿與其“攜手”。信中除告知太原地方團成立后的情形外，還披露了“閻錫山督軍提倡偽社會主義（名為均產(chǎn)主義）”，認為閻錫山此舉極具欺騙性，“頗得一般贊成”。此信一方面說明在青年團第一次全國代表大會召開前，太原地方團與北京、上海等同類性質(zhì)的團體保持著較為密切的聯(lián)系，并得到了高君宇所在的北京地方團的指導與幫助;另一方面，說明太原地方團生存的政治環(huán)境并不寬松，山西地方實力派閻錫山用所掌控的媒體資源積極爭取青年，進而導致太原地方團恢復活動后，個別團員“自請出團”的情況發(fā)生。新發(fā)現(xiàn)的1922年5月18日賀昌給所派出席團的一大代表王振翼信中披露：“叔應、汗卿自請出團，我只好去信挽留，大約無效?！毙胖兴f的“叔應、汗卿”，當指李毓棠（又名李叔蔭）和郭樹幟（字漢卿）。二人均將于1922年7月從省立一中畢業(yè)。前者被勸說后繼續(xù)留在團內(nèi)，后者則確實“自請出團”，所以1923年8月《太原報告》的團員名單中，無論是在太原的還是已經(jīng)離開的，抑或是被開除的和自請出團的，包括死亡者在內(nèi)，均無郭樹幟的名字。

3.發(fā)現(xiàn)更早記錄太原建團時間的檔案

關于太原地方團的建團時間，在未發(fā)現(xiàn)《五一特刊》之前，山西史學界主要依據(jù)太原首批團員武靈初和姚錞分別于1950年和1961年的回憶說法。前者1950年2月在《山西日報》撰文回憶太原建團情況時說：“1920年山西開始建立社會主義青年團的組織”，未提及月份，而前者在1961年接受采訪時則明確回憶說：“太原市是1920年3月建團的?！焙笳?961年回憶說太原團組織“創(chuàng)建于民國八年（1919年）”，1962年又進一步回憶說創(chuàng)建于五四運動后一年夏天。而李毓棠和賀凱也都在個人檔案中填寫了1920年入團。為此，原中共太原市委調(diào)查研究室黨史編寫小組根據(jù)所掌握的資料，在《艱苦的斗爭 光榮的里程》一文中，認定太原建團時間是1920年夏天，名稱為“太原社會主義青年團小組”，成員有武靈初、高成哲、梁震、姚錞、李毓棠、賀昌、王振翼等12人。這是中華人民共和國成立后有關太原建團情況最早的權(quán)威表述。事實上，彼時全國尚無任何以所在城市冠名的“社會主義青年團”，上海和北京社會主義青年團分別創(chuàng)建于1920年8月和11月。當時尚處在較為封閉狀態(tài)下的山西，不可能早于全國最為開放的上海、北京和廣州等地而率先創(chuàng)建全國獨一無二的青年政治團體。尤其是作為北京社會主義青年團創(chuàng)始人之一的高君宇，不可能先幫助太原成立地方團，然后參與發(fā)起成立北京團組織。最新發(fā)現(xiàn)的太原社會主義青年團執(zhí)行委員會第二任書記賀昌于1922年4月11日給臨時團中央代理書記方國昌的信中，明確記述太原地方團“成立時間1921年5月1號”。這是迄今為止最早記載太原建團時間的檔案資料。此后編輯散發(fā)的太原《五一特刊》所刊《本團成立一周年小史》，也明確記述為1921年5月1日建團。

4.發(fā)現(xiàn)團的一大文獻遺漏了成立較早且專門派出代表王振翼參會的太原地方團

1922年5月10日，中國社會主義青年團第一次全國代表大會閉幕，15日出版的團中央機關刊物《先驅(qū)》，全文刊發(fā)了大會形成的文件。首篇《中國社會主義青年團第一次全國大會》一文，詳細介紹了團的一大召開經(jīng)過，稱“從恢復到現(xiàn)在不到6個月時間，地方團成立者有17處（上海、北京、南京、天津、保定、唐山、塘沽、武昌、長沙、杭州、安慶、廣州、潮州、梧州、佛山、新會、肇慶）”。而據(jù)史料記載，全國應當有18個地方團，大會文獻唯獨遺漏了成立較早且專門派出代表王振翼參會的太原地方團，王振翼曾參加過莫斯科遠東國際會議，且提前到廣州參與大會籌備工作，而且會后還滯留廣州幾天，5月18日之后才返晉。為此，1922年6月12日，王振翼在給團中央“執(zhí)事”的信中指出：“《先驅(qū)》第八號內(nèi)第一篇文丟掉太原”，向中央正式提出“請下期更正”，強調(diào)就此問題之前“曾函告”過中央。令人費解的是之后的《先驅(qū)》并未予以更正和澄清，而太原派出的代表王振翼又未在大會“代表簽到簿”上注明自己代表何處地方團，這直接導致史學界有關學者對王振翼身份的種種猜想和推測，也產(chǎn)生了團的一大召開時太原地方團似乎未被團中央承認的錯覺。新發(fā)現(xiàn)的1922年4月11日賀昌信中提到：“敝團派王振翼君為代表，出席全國大會。”在4月24日信中他又進一步提到：“敝團出席全國大會代表王振翼已于十一號由此動身出發(fā)了！”這就進一步證明王振翼確實代表太原地方團出席了大會且是山西的唯一代表，進而也從側(cè)面證明賀昌及李毓棠均未參加此次大會。同時，說明王振翼回到太原向全體團員“報告‘第一次全國大會經(jīng)過之情形”，還報告了“中國政治經(jīng)濟狀況及C.P和S.Y的政治主張”。

5.發(fā)現(xiàn)更早的太原早期團員名單

目前山西史學界見到的太原早期團員名單，最早是1923年11月20日《團員調(diào)查表》，而最新發(fā)現(xiàn)的同年8月形成的《太原報告》通報了42名團員的名單，其中太原留在團內(nèi)的有“毛壽恩、王廷弼、李鏡明、孟令范、王效先、高興泉、張文運、宋純來、魏劼、董于逵、朱文秀、馮孝先（以上為工人）、陳懷璞、曹儒謙、張民覺、滿思廉、侯士敏、李毓棠、王禮、潘恩溥、石鐘秀、張堉麟、吳純慧、蔡振德、王道本”共25人;離開太原的有“王振翼、賀凱、賀其穎（賀昌）、郝廣盛、喬謙、尹才一、鄭福、張敬、郭毓霆”共9人;被開除者有“武德頤（武靈初）、高成哲、姚錞、李文輝、張希濤、康堯”6人;死亡者有張壽山1人;自請出團的有張法古（張稼夫）1人。據(jù)1922年4月11日賀昌信中所示，離開太原者還應包括李彪，自請出團者還應包括郭樹幟。

6.發(fā)現(xiàn)太原團組織曾派人赴大同、汾陽創(chuàng)建地方團

1923年8月《太原報告》披露：“今年暑假，本團派侯士敏同志赴汾陽組織地方團，派曹儒謙同志赴大同組織地方團。頃接他們的來信，不日即可組織就緒，這樣本團在山西已有三個地方團了！”同年9月30日，青年團太原地方執(zhí)行委員會委員長李毓棠在給團中央的信中并未提到大同地方團的創(chuàng)建問題，只說“今年暑假中，本地方特派同志侯士敏去汾陽組織支部，現(xiàn)已有7人”。這說明盡管有派曹儒謙赴大同建團之舉，但并非如該報告所說的“不日即可組織就緒”。

糾正了山西黨史青運史的一些謬誤

1.太原首批團員名單與早期團員回憶有出入

據(jù)首批團員武靈初1950年和1961年兩次回憶太原建團情況時說：“團內(nèi)有高君宇、王振翼、武靈初、賀昌、李毓棠、高病夫等11人”“具體經(jīng)過是先個別談話，而后由北大學生高君宇主持開會，出席的有12人，計有一師的武靈初、高成哲，法專的梁震，商專的姚錞，一中的李叔蔭（李毓棠）、賀昌、王振翼。編為一個小組”。另一位首批團員姚錞1961年則回憶說：“北京大學學生高尚德暑假返并，在省立一中第13班教室召集王振翼、賀其穎、梁震、李叔蔭、張法古、姚錞等8人舉行了秘密會議，宣布了組織的誕生，當時定名為社會主義青年團小組，組長王振翼?！边@里不討論地點正確與否，只關注成員名單與史實有無出入。

賀昌1922年4月11日信中寫道，太原地方團“成立時人數(shù)8人，現(xiàn)在人數(shù)10人”“具體成員及身份分別是：省立第一中學畢業(yè)的王振翼和該校在校生李毓棠、郭樹幟、賀其穎，省立商業(yè)專門學校教員姚錞，省立第一師范畢業(yè)后在該校小學科任教的武德頤，省立第一師范在校生高成哲、鄭福，以及疑似已離開太原的省立一中畢業(yè)生李彪和第一師范畢業(yè)生張敬”。這是迄今為止發(fā)現(xiàn)最早的太原早期團員名單。1922年5月2日賀昌信中又寫明，太原現(xiàn)有“李毓棠、郭樹幟、姚錞、武德頤、高成哲、鄭福、王振翼、賀昌”8名團員。與4月11日名單相比少了離晉的李彪和張敬。對比回憶與文獻名單不難發(fā)現(xiàn)，王振翼、賀昌、李毓棠、武靈初、姚錞、高成哲6人作為首批團員并不存在爭議，李彪、張敬、郭樹幟、鄭福4人在上述回憶中未曾提及，也是迄今為止新發(fā)現(xiàn)的團員名字，而回憶提到的梁震、張法古和自稱1920年入團的賀凱，則未在賀昌信中出現(xiàn)。其中，張法古的名字曾在1922年9月24日團中央第十九次執(zhí)委會議記錄中出現(xiàn)，此記錄顯示：賀昌應邀離晉赴冀，太原地方團改選，張法古當選為執(zhí)委委員，說明他并非首批團員，而是1922年5月2日至9月24日間才入團的。同樣，賀凱的名字出現(xiàn)在新發(fā)現(xiàn)的1922年7月15日太原地方團給團中央的信中，該信稱：7月13日太原地方團召開全體大會進行改選，賀凱當選為執(zhí)委會委員、宣傳部主任。說明他也并非首批團員，而是在這年5月至7月13日全體會議之前才加入的。此時，已經(jīng)離開太原的李彪與張敬，分別與王振翼和武靈初為同班同學，均為1921年7月畢業(yè);鄭福與高成哲為省立一師同班同學，郭樹幟與李毓棠為同年級同學，均于1922年7月畢業(yè)。

2.太原地方團早期組織機構(gòu)沿革有誤

目前，山西史學界對團的一大前太原地方團組織機構(gòu)的表述為：成立之初稱“太原社會主義青年團小組”，王振翼任組長。而1922年4月11日賀昌信中則顯示，團的一大召開前的太原地方團領導機構(gòu)為太原社會主義青年團執(zhí)行委員會，負責人稱“書記”，并非“組長”。全國各地團組織先后恢復活動后，1922年春太原地方團組織整頓。改組后的領導機構(gòu)由書記賀昌、勞動運動委員會主任李毓棠、學生運動委員會主任高成哲、政治宣傳委員會主任王振翼、社會教育委員會主任武德頤等各委員會主任組成執(zhí)行委員會，總理一切。為保證臨時團中央知曉這一改選情況，4月24日，賀昌再次致信方國昌，強調(diào)：“前寄信數(shù)次報告改選書記及此處情形等事?！?/p>

團的一大結(jié)束后，太原社會主義青年團宣告納入全國團的組織序列，正式成為中國社會主義青年團的地方一級組織。山西史學界對這一時期太原團組織機構(gòu)沿革表述較混亂，其中很長一段時間記述為：1922年9月成立青年團太原地方執(zhí)行委員會，賀昌任書記，下轄7個團支部、41名團員。對照歷史文獻不難發(fā)現(xiàn)，這一表述除將李毓棠換成賀昌外，其他完全是1923年9月的信息。況且1923年8月團的二大召開前，基層組織稱為“小組”，并不叫“支部”。新發(fā)現(xiàn)的團的二大召開前夕形成的《太原報告》顯示，太原地方團首屆執(zhí)委會成立于1922年5月，首任書記為王振翼，盡管沒有具體日期的表述，但大體可以推斷應當在5月18日賀昌給赴廣州參會尚未返晉的王振翼去信至月底前。所屬團員“除制革科、第一中學、第一師范組成‘小組外”，就其余散居應如何編組問題，王振翼曾致函團“鐘鞅菊”請示辦法。由于王振翼即將離晉赴京，全體大會隨即于7月13日改選賀昌為書記。

新發(fā)現(xiàn)的《太原社會主義青年團地方執(zhí)行委員會細則》，是由王振翼主持起草并于1922年7月15日經(jīng)團中央第十三次執(zhí)委會議批準生效的重要文獻?！都殑t》共10條，對太原地方團的領導機構(gòu)及內(nèi)設機構(gòu)的職能均有明確細致規(guī)定，稱“本委員會由本地方團全體大會選出委員五人組成之”“主要工作分三部：書記部——掌理組織、財政，搜集報告，發(fā)給通過等事;經(jīng)濟部——掌理關于改良青年農(nóng)人、工人經(jīng)濟狀況等事;宣傳部——掌理教育及政治的工作，主義宣傳及出版等事。本委員會互選書記一人，經(jīng)理團務，并對外代表本地方團，本委員會閉會時為主席。本委員會互選經(jīng)濟部、宣傳部主任各一人，主持該部事務”。還規(guī)定“委員因故缺席時，須提互補委員補充之。本委員會議決案件，至少須有委員三人同意方為有效”。

據(jù)新發(fā)現(xiàn)的1922年9月24日團中央第十九次執(zhí)委會議記錄顯示，此前，太原地方團書記賀昌接受中共二屆中央執(zhí)委、中國勞動組合書記部主任鄧中夏邀請，到京漢鐵路高碑店從事工人運動，因而辭去書記職務。于是，太原“地方執(zhí)行委員會已互選委員李毓棠為書記”，直到同年12月24日改選第二屆執(zhí)委會，已增補為團中央執(zhí)行委員的賀昌當選為太原地方團第二屆執(zhí)委會書記，李毓棠改任經(jīng)濟部主任。由于賀昌“在太原很被軍警注意，不能活動”“意欲來京就職”，于是在1923年1月6日召開的團中央第二十五次執(zhí)委會議上，“議決準他來京就職，擔任《先驅(qū)》發(fā)行主任及其他中央之事務”。鑒于賀昌“因事赴京”，加之“寒假中諸執(zhí)行委員多旋里”“遂由大會議決，在寒假期內(nèi)由滿思廉暫代書記（1923年1月至2月）”。寒假過后，候補委員滿思廉結(jié)束代理書記之職，“因賀其穎、石鐘秀有事離太原，故執(zhí)行委員會提前改選”，李毓棠當選為第三屆執(zhí)委會書記，并代表太原出席8月召開的青年團第二次全國代表大會。根據(jù)大會通過的《中國社會主義青年團第一次修正章程》將書記改稱委員長、小組改稱支部的要求，太原地方團于1923年“9月16日開全體大會，照章改選”，推選李毓棠為委員長。同時，下轄小組改稱7個團支部，共41名團員。

3.王振翼與賀昌離晉及入黨時間有誤

多年來史學界有關太原地方團的主要創(chuàng)始人王振翼及賀昌的離晉時間，一直表述為前者1921年7月省立一中畢業(yè)后秋天考入北京就讀，后者1923年6月離晉赴滬進入上海大學學習。實際上，新發(fā)現(xiàn)的檔案資料顯示，王振翼1922年7月5日給團中央去函，詳談本人不能繼續(xù)停留太原的兩個原因：一是叔父、哥哥在太原做事，強烈反對其在太原繼續(xù)從事革命活動，以不供給生活費用相逼;二是當?shù)毓俜揭验_始注意他的行動，恐怕做不來多少事，提出把應辦之事辦完，“先上北京去，你們以為如何？”凡此種種，均表明王振翼畢業(yè)后，仍然留在太原從事革命活動，直到7月16日再次致函團中央并重申自己“不能在太原停留的理由”時，才決定“明日上北京去”。

從王振翼離晉時間比史學界原認定時間晚一年的事實來看，其入黨時間也應比預期晚。根據(jù)團的一大之后武漢地方團給團中央去信，解釋所派“非‘本科（即中共黨員）學生張紹康代表出席”廣州大會的原因，表明此時似乎有參加全國團代會必須是黨員的規(guī)定，那么就此可以推斷：王振翼1922年4月先在上海或廣州被吸收入黨，然后才去參加大會的。

關于賀昌的離晉時間，應在1923年1月6日團中央第二十五次執(zhí)委會議同意其赴京履職后10天內(nèi)，即1月16日第二十六次會議到27日參加第二十七次會議開始履職之間。之后的四五月間，他曾返晉參加省立一中畢業(yè)考試并履書記之職報告太原地方團的情形，則是臨時行為，并非長住太原。

基于對王振翼入黨時間的推定，賀昌入黨時間也因被增補為團中央執(zhí)委而提前到1922年9月下旬至10月下旬，而非史學界所認定的賀昌參加上海大學黨小組活動的1923年7月。推斷有參加團的全國代表大會必須是黨員的規(guī)定，那么擔任團中央執(zhí)委更應當是黨員。即1922年10月30日團中央第二十一次執(zhí)委會議增補賀昌為中央執(zhí)委前他已由團員轉(zhuǎn)為黨員。具體時間大體是在1922年9月24日，團中央執(zhí)委會議同意他辭去太原地方團書記之職，接受鄧中夏之邀到京漢鐵路高碑店做事之后。這樣，賀昌就有一個月時間和客觀條件，經(jīng)較熟悉的中共二屆中央委員鄧中夏、高君宇兩位介紹人介紹轉(zhuǎn)為黨員。

4.太原首次工人罷工的原因等史實有誤

關于山西首次工人罷工斗爭即太原大國民印刷廠工人罷工原因，《中國共產(chǎn)黨山西歷史》《中共太原歷史大事記》等均表述為要求增加工資、實行8小時工作制等，失敗原因是未發(fā)動同盟罷工。新發(fā)現(xiàn)的1922年6月12日王振翼給團中央的信中說：“大國民印刷廠工人罷工——為反對工頭，現(xiàn)已十余日。該廠又另雇了些不老練的工人——這些工人并不住太原，是該廠從鄉(xiāng)下找來，從前學習過幾天的——來代替，現(xiàn)共有10個失業(yè)的印刷工人，本團現(xiàn)籌劃太原全體印刷工人罷工援助。”6月30日，他又報告說：“太原印刷職工俱樂部，因現(xiàn)在仍未立了案，又因大國民印刷廠工人罷工事前沒有預備——我未回太原之前就罷了——差不多不是一種罷工的舉動，因他們罷工后，沒有向廠主舉出要求條件，就搬出廠來，是一種辭退的樣子，故失敗?，F(xiàn)正設法補救，將與俱樂部無甚影響。自成立俱樂部以來，各印刷廠的工人都加薪了?！?/p>

1923年8月的《太原報告》對該罷工稱：“去年夏天，印刷工人曾經(jīng)成立過個印刷職工俱樂部，后因大國民印刷廠驅(qū)逐工頭的運動失敗，便不久解體了?！边€對太原工業(yè)及工運簡單介紹說：“太原工廠很少，最大的工廠首數(shù)修械廠（亦稱銅元局），內(nèi)有工人三千多。其余如平民工廠、電燈公司、火柴公司、面粉公司都是有二三百工人。印刷工人有五百人，鐵匠有四百人，鞋匠有二百人，洋車夫有一千八百人。其他工人亦不止兩千。鐵路工人只有一百二十余人。工廠的工人，普通做十二小時工作，最高工資超不過日薪三角?！?/p>

這些史料的發(fā)現(xiàn)，對于山西及太原工人運動歷史的研究十分珍貴，在彌補早期工運史料匱乏的同時，也為糾正一些史實謬誤提供了可能。

（責編 曲星）