摘要:2021年的世界人工智能大會在上海順利舉行,百度也成立了小度人工智能有限公司,這些足以體現(xiàn)出人工智能技術(shù)在中國的地位。人工智能技術(shù)日益進(jìn)步,逐漸把人們從電影中看到的片段帶到了現(xiàn)實(shí)中來。比如說:清華大學(xué)里迎來了一名特殊的“女同學(xué)”華智冰,她不是人類,而是人工智能,她不僅能夠作詩,而且還能夠與人類進(jìn)行溝通。我們中的大部分人對人工智能技術(shù)是樂觀的,因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)不僅能夠便捷我們的生活,而且能夠帶給我們很多前所未有的體驗(yàn)感。但是也有少數(shù)人害怕人工智能帶來的危害,這主要是由于電影中經(jīng)常出現(xiàn)的人工智能統(tǒng)治人類的橋段帶給影迷的陰影。人工智能如果發(fā)展到與人類差異很小,那應(yīng)該怎么去規(guī)制它呢?它到底有沒有刑事責(zé)任主體地位呢?本文將結(jié)合刑法探討是否應(yīng)該賦予人工智能刑事責(zé)任主體地位。
關(guān)鍵詞:人工智能 ?刑事責(zé)任主體
1強(qiáng)人工智能概述
人們對人工智能的界定眾說紛紜,有的學(xué)者認(rèn)為,我們已經(jīng)進(jìn)入了人工智能時(shí)代,我們平時(shí)所用的智能手機(jī)、電腦,都是人工智能。筆者認(rèn)為,我們尚處于弱人工智能時(shí)代,那些所謂的人工智能產(chǎn)品屬于弱人工智能,就是能夠簡單的處理一些程序,而不能夠進(jìn)行深度學(xué)習(xí),自我進(jìn)步的人工智能。環(huán)顧我們的周圍,大多都是這種弱人工智能產(chǎn)品,而所謂的強(qiáng)人工智能不是說沒有,而是沒有處于普及的狀態(tài),那些極少數(shù)的強(qiáng)人工智能目前大都存在于世界上頂級實(shí)驗(yàn)室當(dāng)中,正在接受科學(xué)家們的層層實(shí)驗(yàn),因?yàn)榭萍际且话央p刃劍,強(qiáng)人工智能能夠給人類帶來巨大生產(chǎn)力的同時(shí),也能夠給人類帶來巨大的災(zāi)難。所以,存在一部分強(qiáng)人工智能正處于人類的監(jiān)督控制之下,并且很長一段時(shí)間,多不會出現(xiàn)于我們的日常生活當(dāng)中。
2強(qiáng)人工智能的特點(diǎn)
2.1自主性
強(qiáng)人工智能具有自主學(xué)習(xí)的功能,一個最典型的例子就是ALPHAGO,它背后的原理并不是通過編輯好的程序進(jìn)行運(yùn)行的,要知道圍棋比賽的變化多端即使是全世界的程序員一起編寫,也不知道要編寫多少年呢!而它真正背后的原理就是通過自我學(xué)習(xí),在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的背景下,它能夠一天24小時(shí)的不斷學(xué)習(xí),從而輕而易舉的擊敗人類。而且人類也永遠(yuǎn)也無法擊敗它,因?yàn)槿祟愋枰菹?。也就是說,人類在人類發(fā)明的圍棋這種腦力運(yùn)動中,永遠(yuǎn)也無法擊敗它。
2.2可復(fù)制性
假設(shè)有一天時(shí)機(jī)成熟,我們就可以看到滿大街都是強(qiáng)人工智能,因?yàn)閺?qiáng)人工智能是人類制造的產(chǎn)物,就能夠輕易的被人類所復(fù)制出來。比如說我們手中拿的智能手機(jī),它是人類制造出來的產(chǎn)物,兩個同一款式的手機(jī),雖然不能說完全相同,但是它的質(zhì)量、外觀、內(nèi)部構(gòu)造、硬件軟件在出廠時(shí)一模一樣。所以說強(qiáng)人工智能也不例外,我們可以復(fù)制出多個“ALPHAGO”,用來研究各種各樣的腦力運(yùn)動,可以用它們研究象棋、五子棋、撲克、電腦游戲。
3強(qiáng)人工智能的犯罪問題
弱人工智能傷害人類的事件常有發(fā)生,就引起了很多人對人工智能的恐慌。由于強(qiáng)人工智能數(shù)量較少且大都存在于實(shí)驗(yàn)室當(dāng)中,至少有“不在場證據(jù)”。但這并不意味著強(qiáng)人工智能沒有傷害性,即不會犯罪。恰恰相關(guān),科學(xué)家謹(jǐn)慎的把強(qiáng)人工智能“鎖”在實(shí)驗(yàn)室里,不斷的進(jìn)行著實(shí)驗(yàn)與監(jiān)督控制,就是防止強(qiáng)人工智能進(jìn)行違法犯罪活動,傷害人類本身。弱人工智能也就是按照程序運(yùn)行的人工智能,它的責(zé)任一般是由于程序員的編寫錯誤導(dǎo)致的,也就是說弱人工智能是按照程序員的指令進(jìn)行活動的。由于程序錯誤造成的損害應(yīng)該找到程序員承擔(dān)責(zé)任,不管他是故意還是過失的。還有一些案件是由于使用人的過錯導(dǎo)致的,弱人工智能通常都有說明書,如果使用人沒有認(rèn)真閱讀說明書,很有可能造成不必要的損害。而強(qiáng)人工智能它可以通過自己進(jìn)行學(xué)習(xí),不再受到程序員的約束,它的行為是不可預(yù)測的,也即是不可控制的,那它進(jìn)行犯罪活動,就有待商榷了。
4強(qiáng)人工智能能夠作為犯罪主體資格爭議
4.1肯定說
至于強(qiáng)人工智能犯罪能不能承擔(dān)犯罪的責(zé)任,就要探討它具不具備刑事責(zé)任主體資格。有的學(xué)者認(rèn)為它具有刑事責(zé)任主體資格,認(rèn)為它具有了人類的意志和意識,就應(yīng)當(dāng)具備刑事主體資格。強(qiáng)人工智能時(shí)代終將到來,而刑法的規(guī)制具有了滯后性,應(yīng)該先賦予強(qiáng)人工智能以刑事責(zé)任主體資格,從而起到了預(yù)防強(qiáng)人工智能犯罪的功能。假設(shè)強(qiáng)人工智能自己學(xué)習(xí)了法律,就會意識到自己成為了刑事責(zé)任主體資格,受到了刑法的約束,從而避免實(shí)施犯罪行為,無論是自己實(shí)施的犯罪活動,或者被人類利用而實(shí)施的犯罪活動,都可以很好的避免。假設(shè)強(qiáng)人工智能具有了刑事責(zé)任主體資格,成為了犯罪主體。刑法中的很多刑罰可以對它們適用,比如說自由刑,如果強(qiáng)人工智能犯罪,可以把它返回廠家,限制它的一些活動,等到“確有悔改表現(xiàn)”后再讓其回歸人類社會。
4.2否定說
有些人認(rèn)為強(qiáng)人工智能時(shí)代壓根不會到來,他們認(rèn)為強(qiáng)人工智能是不可控制的,所以根本不會從實(shí)驗(yàn)室中把它們拿出來,它們將永遠(yuǎn)處于科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室中,處于高精尖領(lǐng)域,不會出現(xiàn)在老百姓的日常生活中。首先是因?yàn)槠渲谱鞒杀局撸甙旱闹谱鞒杀静粫屗鼈兂蔀榇蠼稚想S處可見的風(fēng)景,其次他們會認(rèn)為科學(xué)家會阻止強(qiáng)人工智能的進(jìn)化,因?yàn)檫@樣會危害到我們?nèi)祟?。所以?qiáng)人工智能時(shí)代不會到來,那些所謂的強(qiáng)人工智能犯罪都是假想出來的,所以更不用賦予強(qiáng)人工智能刑事責(zé)任主體資格。
5強(qiáng)人工智能具備刑事責(zé)任主體地位的依據(jù)
筆者認(rèn)為,強(qiáng)人工智能時(shí)代有可能會到來,并非永遠(yuǎn)不會到來。隨著科技的進(jìn)步,我們的生活水平不斷提高,智能手機(jī)幾乎人手一部,就拿手機(jī)舉例說明,手機(jī)經(jīng)過不斷的創(chuàng)新,越來越智能,從以前的按鍵手機(jī),到現(xiàn)在的曲面屏手機(jī),雖然價(jià)格升高,生產(chǎn)成本變高,但銷量也隨之提高。所以根本不用考慮生產(chǎn)成本的問題,因?yàn)樯鐣谶M(jìn)步。沙特政府賦予了AI索菲亞以沙特公民的身份,當(dāng)強(qiáng)人工智能成為了市場交易的主體,成為了我們?nèi)粘I钪械囊徊糠?,我們?yīng)當(dāng)在刑法領(lǐng)域堅(jiān)持非人類中心主義,賦予它們刑事責(zé)任主體資格,才能更好的應(yīng)對強(qiáng)人工智能時(shí)代帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)。在我國的刑法中,刑事責(zé)任的主體是指實(shí)施犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的自然人或者單位,而自然人還要求達(dá)到一定的年齡并且精神正常的人,也就是說要擁有一定意識和意志的人,犯法的人要不要負(fù)刑事責(zé)任,就是要看他具不具備相應(yīng)的辨認(rèn)能力,而強(qiáng)人工智能具備這種辨認(rèn)能力,所以應(yīng)當(dāng)將其納入刑事責(zé)任的主體。刑法應(yīng)當(dāng)保持謙抑性,但在當(dāng)今社會,人類與強(qiáng)人工智能的界限越來越模糊,刑法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn),也要做出前瞻性的預(yù)防,這樣才能夠很好的應(yīng)對真正危機(jī)的到來,才能保障強(qiáng)人工智能為人類做出貢獻(xiàn),朝著對人類社會有利的方向發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
1.周曉垣:《人工智能:開啟顛覆性智能時(shí)代》,臺海出版社2018年版。
2.劉憲權(quán):《人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對》,載《法商研究》2018年第l期。
3.劉憲權(quán)、朱彥:《人工智能時(shí)代對傳統(tǒng)刑法理論的挑戰(zhàn)》,載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)》2018年第2期。
作者簡介:
朱新超(1996-),男,漢族,山東省臨沂市,在讀研究生,研究方向:刑法。