摘要：本文以Q社區(qū)為例，對(duì)黨建社會(huì)工作的路徑展開分析。研究認(rèn)為，以往黨建社會(huì)工作的路徑面臨著社會(huì)工作專業(yè)性與社區(qū)主導(dǎo)性的矛盾、專業(yè)性與社區(qū)服務(wù)政治性的矛盾。本文提出黨建社會(huì)工作的一條新路徑：通過黨員社會(huì)工作者的方式將社會(huì)工作的專業(yè)性與社區(qū)服務(wù)的政治性、社區(qū)主導(dǎo)性相耦合，并通過建立不同黨組織之間的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)發(fā)揮黨建社會(huì)工作的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：黨建社會(huì)工作;社區(qū)治理;路徑

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

黨建社會(huì)工作是近些年來新興的一種研究視角，以政府的相關(guān)政策為出發(fā)點(diǎn)，聚焦于黨在社會(huì)組織參與社會(huì)治理的過程中對(duì)社會(huì)組織發(fā)揮怎樣的代頭引領(lǐng)作用，以及如何實(shí)現(xiàn)黨與社會(huì)工作的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)更大領(lǐng)域內(nèi)的交流與合作。近年來，黨建社會(huì)工作作為一種全新的社會(huì)工作視角發(fā)揮著越來越重要的作用。

縱觀以往有關(guān)黨建社會(huì)工作的研究可以發(fā)現(xiàn)，以往研究集中于黨建與社會(huì)工作組織融合的對(duì)策及路徑的探索。諸多學(xué)者都在結(jié)合自身研究案例的基礎(chǔ)上對(duì)二者的融合提出了不同的建議和看法。

總的來看，以往有關(guān)黨建社會(huì)工作參與社區(qū)治理路徑的研究的相關(guān)觀點(diǎn)可以分為以下幾類：第一，將黨建社會(huì)工作簡(jiǎn)單地視為發(fā)揮黨組織的引領(lǐng)作用。持此觀點(diǎn)的學(xué)者大都認(rèn)為需要加強(qiáng)黨在社會(huì)工作中的領(lǐng)導(dǎo)，通過為社會(huì)工作者制定工作計(jì)劃或定期舉辦黨組活動(dòng)展現(xiàn)黨建優(yōu)勢(shì)。但此種路徑過于窄化黨建社會(huì)工作的工作模式，限制了社會(huì)工作者自身專業(yè)性的發(fā)揮，使社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)缺乏自主性。第二，在社會(huì)工作組織中建立黨組織。持此觀點(diǎn)的學(xué)者主張?jiān)谏鐣?huì)組織中建立黨支部，通過每周舉辦黨的活動(dòng)，閱讀有關(guān)黨中央的會(huì)議精神、學(xué)習(xí)黨的歷史和使命的方式發(fā)揮黨建與社會(huì)工作的融合。但此路徑較前一種相比，雖然使社會(huì)工作組織的專業(yè)性得以發(fā)揮，但難以僅僅同過建立黨組織的方式融合黨建與社會(huì)工作，且在社會(huì)工作實(shí)務(wù)過程中，社會(huì)工作者也難以運(yùn)用其所學(xué)的黨建知識(shí)進(jìn)行工作，該路徑可行性較低。第三，社區(qū)黨組織將相關(guān)活動(dòng)外包給社會(huì)工作組織。社區(qū)黨組織往往將其社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)外包給部分社會(huì)工作機(jī)構(gòu)完成，可以體現(xiàn)出社會(huì)工作者服務(wù)的專業(yè)性以及社工機(jī)構(gòu)的自主性。但在實(shí)際工作中，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的自主性卻遭到了破壞，由于社區(qū)在服務(wù)過程中處在“甲方”的位置，社工機(jī)構(gòu)不得不損失自身的自主性與專業(yè)性以完成社區(qū)的要求，呈現(xiàn)出一種“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的現(xiàn)象。

綜上所述，以上研究都對(duì)黨建社會(huì)工作參與社區(qū)治理提出了不同的路徑，但都面臨著兩種困境：一方面，為完成工作使社會(huì)工作者自身專業(yè)性和自主性喪失;另一方面，社工機(jī)構(gòu)對(duì)自身所應(yīng)具有的專業(yè)性和因黨建而來的政治性產(chǎn)生困境?？v觀以往研究的不足，本文以Q社區(qū)為例，在總結(jié)Q社區(qū)的工作模式之后，提出了黨建社會(huì)工作參與社區(qū)治理的一種全新的路徑——黨員社會(huì)工作者的工作方式。以求實(shí)現(xiàn)在發(fā)揮黨建引領(lǐng)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作自身的專業(yè)性與自主性并解決社會(huì)工作者自身專業(yè)性與政治性的困境，更好地融入社區(qū)治理與社會(huì)實(shí)踐，創(chuàng)新社會(huì)組織參與社區(qū)治理的新模式和新方法。

二、Q社區(qū)開展的特色工作

（一）抗疫期間老年社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目

疫情期間，該社區(qū)所在街道發(fā)現(xiàn)一位新冠病毒患者，需要進(jìn)行封閉管理。但該戶空巢老人對(duì)社區(qū)以及疫情相關(guān)政策不了解，與社區(qū)志愿者發(fā)生了沖突，使社區(qū)治理面臨著挑戰(zhàn)。一方面，社區(qū)需要發(fā)揮社區(qū)本身職責(zé)即完成政治性任務(wù);另一方面，在對(duì)社區(qū)年齡較大的老人的服務(wù)過程中又不能喪失人文關(guān)懷，這就使社區(qū)工作面臨危機(jī)。恰好，該社區(qū)負(fù)責(zé)人是一名黨員社會(huì)工作者。該社會(huì)工作者在其專業(yè)理論指導(dǎo)下對(duì)服務(wù)對(duì)象——該社區(qū)的獨(dú)居老人進(jìn)行了一定的幫助。

該社區(qū)的黨員社會(huì)工作者介入后發(fā)現(xiàn)，該戶居民原本正常運(yùn)行的生活模式因疫情隔離政策的影響被打破，于是采取危機(jī)介入模式，平穩(wěn)地幫助服務(wù)對(duì)象度過了社區(qū)隔離期?？梢妭鹘y(tǒng)以政治性任務(wù)為導(dǎo)向的社區(qū)工作模式在服務(wù)社區(qū)居民的過程中極易忽視個(gè)人的特殊需求，這就需要相關(guān)組織在社區(qū)治理過程中注重政治性與服務(wù)專業(yè)性的耦合。

（二）開展對(duì)社區(qū)家庭的服務(wù)工作

從該社區(qū)的相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，該社區(qū)之中有兩位工作人員是社會(huì)工作專業(yè)出身，推出了為社區(qū)中的困難家庭提供專項(xiàng)的社會(huì)工作輔導(dǎo)。張女士是Q社區(qū)中的一位單親媽媽，因其患病無法正常從事工作后主動(dòng)來到社區(qū)尋求幫助。一方面希望社區(qū)能提高其低保待遇，另一方面希望社區(qū)能幫助她教育孩子，重回校園生活。社區(qū)的黨員社會(huì)工作者了解情況后，決定采用心理社會(huì)治理模式，一方面解決張女士對(duì)生活悲觀的錯(cuò)誤心理認(rèn)知，緩解張女士的心理壓力;另一方面鏈接其子所在學(xué)校黨組織進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，共同解決其子厭學(xué)的情況。

該社區(qū)所開展的家庭服務(wù)是社會(huì)工作專業(yè)與社區(qū)黨組織有效的結(jié)合方式，建立了多主體黨組織聯(lián)動(dòng)的合作機(jī)制，拓寬了社區(qū)黨組織與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)共同發(fā)揮其作用的路徑選擇，在發(fā)揮社區(qū)黨組織主導(dǎo)性的同時(shí)也發(fā)揮了社會(huì)工作的專業(yè)性與自主性。

三、黨建社會(huì)工作的新路徑

（一）社工服務(wù)專業(yè)性與社區(qū)主導(dǎo)性的耦合

社區(qū)將其服務(wù)外包于社工機(jī)構(gòu)的形式和社工機(jī)構(gòu)在其內(nèi)部黨支部的領(lǐng)導(dǎo)下開展服務(wù)的形式都面臨著一種困境。一方面，社會(huì)工作者需要獲得一定的自主性以在社區(qū)開展服務(wù)，并在服務(wù)的過程中體現(xiàn)自身的專業(yè)性。但是在實(shí)際的社區(qū)服務(wù)中，社區(qū)發(fā)揮著主導(dǎo)性，對(duì)社會(huì)工作者的服務(wù)提出諸多不切合實(shí)際的要求，使社會(huì)工作者陷入兩難的倫理困境。黨建社會(huì)工作的新路徑——黨員以社會(huì)工作者的身份提供社區(qū)服務(wù)，將社會(huì)工作服務(wù)的專業(yè)性與社區(qū)的主導(dǎo)性耦合起來。黨員是社會(huì)工作者，具備并掌握社會(huì)工作專業(yè)的技能和方法，在制定服務(wù)計(jì)劃時(shí)可以充分考慮社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮;另一方面，社會(huì)工作者也是黨員，自覺地接受了黨的領(lǐng)導(dǎo)，在黨的思想與價(jià)值規(guī)范下開展社區(qū)服務(wù)工作。

與以往黨建+社工的路徑相比，黨員社會(huì)工作者的的方式更為自然地融合了黨與社會(huì)工作這兩個(gè)元素。社區(qū)黨組織將服務(wù)外包于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的路徑中，黨與社會(huì)工作的融合會(huì)受到二者自身所秉有的不同理念的影響而出現(xiàn)裂痕，黨組織所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是開展社區(qū)群眾工作，社工機(jī)構(gòu)目的是進(jìn)行專業(yè)服務(wù)，幫助困難人群。雖然二者的根本出發(fā)點(diǎn)有極大的相似之處，但具體目標(biāo)的差異使二者的融合出現(xiàn)困難。而黨員社會(huì)工作的形式可以良好的耦合二者的目標(biāo)，在開展群眾活動(dòng)的同時(shí)，也幫助社區(qū)居民解決問題。

（二）社區(qū)服務(wù)政治性與社會(huì)工作專業(yè)性的耦合

中國本土化的社會(huì)工作很大程度上被認(rèn)為是去政治化以中立角色開展工作的。但無論如何，社會(huì)工作專業(yè)都無法與政治撇清關(guān)系，社會(huì)工作專業(yè)與政治也并非二元對(duì)立的，二者可以通過一定的形式聯(lián)合發(fā)揮作用。黨建社會(huì)工作的路徑便實(shí)現(xiàn)了將社會(huì)工作與政治性的聯(lián)結(jié)。

以往黨建社會(huì)工作的路徑之中，黨群工作常常與專業(yè)社會(huì)工作發(fā)生沖突。究其原因，社區(qū)黨組織所要完成的任務(wù)具有政治性特征，而社會(huì)工作者在社區(qū)治理過程中發(fā)揮自身專業(yè)性。黨員社會(huì)工作模式的介入，協(xié)調(diào)了社區(qū)政治性任務(wù)與專業(yè)性功能之間因目標(biāo)差異產(chǎn)生的矛盾，即在社區(qū)黨組織以社區(qū)居民實(shí)際需求為切入點(diǎn)，運(yùn)用自身專業(yè)性開展服務(wù)，而非片面的宣傳活動(dòng)，使原先政治性的組織活動(dòng)轉(zhuǎn)化為具體且實(shí)際的社區(qū)服務(wù)。隨著社區(qū)黨員社會(huì)工作模式的建立，該社區(qū)服務(wù)以社區(qū)宣傳為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€(gè)案服務(wù)或小組服務(wù)為主。使社區(qū)服務(wù)所取得的實(shí)際效果大大增強(qiáng)，提高了社區(qū)的治理能力。

（三）不同黨組聯(lián)動(dòng)平臺(tái)的建立

社會(huì)工作者在進(jìn)行社區(qū)服務(wù)時(shí)需要發(fā)揮自身連接資源的功能，為服務(wù)對(duì)象提供多方資源的支持。在Q社區(qū)之中，黨員社會(huì)工作者通過建立社區(qū)黨組織——學(xué)?；鶎狱h組織聯(lián)動(dòng)平臺(tái)以及社區(qū)黨組織——社區(qū)醫(yī)院黨組織聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，使多方基層黨組織積極參與、相互配合，使多主體共同發(fā)揮力量，并提供相關(guān)資源與社會(huì)支持，滿足社區(qū)中服務(wù)對(duì)象的多重需求。

由于隸屬部門不同，以往社會(huì)工作者在鏈接不同部門的幫助時(shí)較為困難。黨員社會(huì)工作者因其所隸屬的社區(qū)黨組織與其他部門有相近的政治親近關(guān)系，便于資源的鏈接和服務(wù)的開展。使多部門共同參與社區(qū)治理，發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建和諧社區(qū)。

討論

黨員社會(huì)工作的新路徑實(shí)現(xiàn)了自身專業(yè)性與社區(qū)黨建工作的政治性相耦合、將社區(qū)工作的主導(dǎo)性與社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)性相耦合，并通過黨組織之間的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，發(fā)揮自身鏈接資源的優(yōu)勢(shì)。

除上述優(yōu)勢(shì)之外，黨員社會(huì)工作的新路徑也面臨著部分困境有待深入研究。表現(xiàn)為社區(qū)專業(yè)人才的稀缺性、提供服務(wù)歸屬的模糊性。但總的來說，黨員社會(huì)工作的路徑極大的豐富了黨建+社工的模式，為黨建與社會(huì)工作專業(yè)的融合提供了支持。

參考文獻(xiàn)

[1]張夏妮.社會(huì)治理創(chuàng)新視野下的社會(huì)組織黨建路徑[J].社會(huì)治理，2020（07）：85-90.

[2]張燕紅，易松國.“黨建+社工”模式的實(shí)踐與思考——以晉江紫帽鎮(zhèn)黨建項(xiàng)目為例[J].社會(huì)工作，2017（06）：98-106+112.

[3]鄧泉洋，汪鴻波.國家治理視角下社會(huì)組織的治理自主性建構(gòu)——以上海司法社會(huì)工作組織為例[J].學(xué)習(xí)論壇，2020（08）：62-69.

[4]李佩馨.推動(dòng)黨建與社會(huì)工作服務(wù)有機(jī)融合[J].中國社會(huì)工作，2020（12）：28.

[5]唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會(huì)組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發(fā)展中心為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011（10）：58-65+89+157.

[6]李曉壯.在職黨員參與社區(qū)治理新探索[J].前線，2020（11）：83-85.

[7]吳耀健，陳安娜，黎仁剛.專業(yè)、政治與黨建社會(huì)工作的增能模式——對(duì)一個(gè)珠三角樓盤小區(qū)的個(gè)案分析[J].社會(huì)工作，2019（05）：76-87+110-111.

[8]彭小兵，李文靜.賦權(quán)：黨建引領(lǐng)與社會(huì)工作互嵌的社區(qū)治理探索——基于重慶市T社區(qū)的實(shí)踐[J].社會(huì)工作，2020（02）：78-88+112.

[9]李春勤，周思穎，周軍.重慶市社會(huì)組織黨建工作的現(xiàn)狀、困境與政策選擇[J].重慶行政，2020，21（03）：84-89.

[10]雷育勝，冷金巖.黨建引領(lǐng)社會(huì)工作的理論探索與實(shí)踐考察[J].理論建設(shè)，2019（06）：79-84.

[11]王平. 社會(huì)工作介入社區(qū)黨建工作路徑研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2020.

作者簡(jiǎn)介：

陳金羽，1997年10月生，男，漢族，遼寧大連人，青島科技大學(xué)法學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)碩士研究生