曾達(dá)平

（海南師范大學(xué)，海南 ?？?571158）

一、民法基本原則的取舍

（一）“公平”原則

在民法中，法律的最終目標(biāo)是公平公正的處理任何案件[1]。因此，“公平”原則具有高度的模糊性和抽象性特征，也是民法中一般價值和一般觀念的重要體現(xiàn)。關(guān)于公平概念的解釋，民法重點突出平等和公正兩個重要思想[2]。特別是在商業(yè)活動和一般活動中，“公平”原則充分展現(xiàn)出不同的內(nèi)涵和法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由此導(dǎo)致法官在審判民事案件中，無法依據(jù)“公平”原則的內(nèi)涵來作出最終裁判，需要考慮多方因素[3]。因此，本文認(rèn)為在民法通則中最好不要明確規(guī)定“公平”原則的具體內(nèi)容?！肮健弊鳛槊穹ǖ幕纠砟?，具有一定的統(tǒng)帥地位，但在民法典中作為一種宣示，是可以完全保留下來。

（二）“民事權(quán)利保護(hù)”原則

“民事權(quán)利保護(hù)”原則在民法基本原則中屬于一般條款，且民法典總則對其給予一般規(guī)定內(nèi)容，但這些內(nèi)容無法充分展現(xiàn)出民法本身所具備的獨特價值觀念[4]。因此，“民事權(quán)利保護(hù)”內(nèi)涵可以理解為所有民事權(quán)利都享有法律保護(hù)。

在立法中可以對“民事權(quán)利保護(hù)”原則進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，但在理論上不適合作為民法的基本原則。

（三）“禁止權(quán)利濫用”原則

“禁止權(quán)利濫用”原則主要對權(quán)利濫用問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范[5]。從某一層面來看，“禁止權(quán)利濫用”實質(zhì)是對民事權(quán)利行使的一般限制，重點關(guān)注民事權(quán)利行使是否具備“誠信”[6]。由此可見，這一原則充分體現(xiàn)出現(xiàn)代化的民法思維，即把人類生存和人類社會可持續(xù)發(fā)展的根本利益放置于個人利益之上。在《民法總則草案》中對“禁止權(quán)利濫用”原則提出的詳細(xì)規(guī)定雖然具有一定的實踐意義，但是闡述的內(nèi)容需要進(jìn)一步作出修改。例如，第九條的第一款規(guī)定中重點強調(diào)民事主體的合法人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益都應(yīng)受到法律的保護(hù)，且個人或組織不能對其進(jìn)行侵犯。在第二條款規(guī)定中說到民法可以行使主體權(quán)利，但需要嚴(yán)格依照法律規(guī)定來承擔(dān)各方面責(zé)任與義務(wù)。這一內(nèi)容的表述與“禁止權(quán)利濫用”原則的意思有著很大的區(qū)別。本文認(rèn)為可修改為：若民事主體在行使權(quán)利時出現(xiàn)濫用現(xiàn)象，其應(yīng)該受到相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、有關(guān)創(chuàng)新增設(shè)的兩項基本原則的評價

（一）“自覺維護(hù)交易安全原則”增設(shè)之評價

“自覺維護(hù)交易安全原則”是繼“誠信原則”之后又增設(shè)的一項原則，是指在民事主義從事民事活動中應(yīng)自覺維護(hù)交易的安全性[7]。

從民法理論來看，交易安全是指民事主體在進(jìn)行財產(chǎn)交易時所表現(xiàn)的安全性[8]。法律對交易安全的保護(hù)主要表現(xiàn)在交易者的利益保護(hù)，如善意取得制度等。在現(xiàn)代民法中交易安全保護(hù)是非常重要的一項規(guī)定內(nèi)容，主要維護(hù)交易秩序的整體利益。由此，導(dǎo)致法律通過犧牲個別當(dāng)事人的權(quán)利來維護(hù)正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，如善意取得制度具有財產(chǎn)無權(quán)處分的物權(quán)人利益的犧牲。從本質(zhì)來看，在法律中設(shè)置的交易安全保護(hù)各項制度，都是在整體社會利益的基礎(chǔ)上做出個人利益的讓步[9]。因此，交易安全保護(hù)相關(guān)制度實質(zhì)性效果是對當(dāng)事人的相關(guān)利益和損失風(fēng)險進(jìn)行強制性的分配。同時，交易安全的法律保護(hù)必須直接在法律強制性法規(guī)的幫助下實現(xiàn)。換句話說，交易安全的維護(hù)者只能是法律，而不是肇事者本人。維護(hù)交易安全不能理解為民事主體的行為規(guī)范。

（二）“環(huán)境資源保護(hù)原則”增設(shè)之評價

在《民法總則草案》第七條規(guī)定中重點突出了保護(hù)環(huán)境資源的內(nèi)容，把推動人與自然和諧發(fā)展從法律層面進(jìn)行強制性規(guī)范。而這一規(guī)定屬于“環(huán)境資源保護(hù)原則”的規(guī)定內(nèi)容[10]。

在現(xiàn)代社會發(fā)展中，如何維護(hù)公共利益主要體現(xiàn)在保護(hù)環(huán)境方面。但是如何督促人民做到保護(hù)環(huán)境則需要借助法律和社會公德雙方力量來實現(xiàn)。從法律層面來看，環(huán)境保護(hù)是一項強制規(guī)范，可以具體分為強制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。一方面是利用行政監(jiān)督和行政審批等方法來加強規(guī)范民事主體的環(huán)境保護(hù)行為；另一方面從民法上的公序良俗原則來合理安排環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任等制度?？偠灾?，在民法中環(huán)境資源保護(hù)的立法目標(biāo)充分展現(xiàn)出公序良俗原則。另外，民法本質(zhì)是把環(huán)境資源保護(hù)納入公共利益保護(hù)范疇之中，民事主體需要把消極層面的法定義務(wù)積極執(zhí)行起來，進(jìn)而避免出現(xiàn)個人道德義務(wù)與法定義務(wù)混淆現(xiàn)象。

三、民法調(diào)整對象的立法表達(dá)之評價

（一）民事主體范圍的確定

民事主體主要包含兩部分，一是自然人；二是法人。但是在《民法總則草案》中新增加了一個民事主體范圍，即非法人組織，這種做法是否合理合法需要進(jìn)一步研究。

（二）“人身關(guān)系”與“財產(chǎn)關(guān)系”在民法中表述上的先后順序

1．人身關(guān)系的含義

在二十世紀(jì)八十年代，把“人身關(guān)系”稱為“個人關(guān)系”，“人身關(guān)系”屬于“人格關(guān)系”和“身份關(guān)系”的總稱。但隨著時代的發(fā)展我國民法理論把“人身關(guān)系”作為最終的法律用語。如今，關(guān)于“人身關(guān)系”是否屬于民法的規(guī)范對象存在一定的爭議，從適當(dāng)?shù)拿穹ń忉寔砜?，不管“個性”如何理解，都是指個人的民法，而個人代表自然人和法人，具有一定的民事法律地位，這是毋庸置疑的。基于這種情況，“人身關(guān)系”可以理解為至少一個人的民事法律地位且發(fā)生于社會關(guān)系之中，但需要注意的是社會關(guān)系不能成為民法的調(diào)整對象。

2．“財產(chǎn)關(guān)系”與“人身關(guān)系”的先后順序

在《民法總則草案》中將“財產(chǎn)關(guān)系”與“人身關(guān)系”的先后表述順序進(jìn)行調(diào)整，這種調(diào)整是對徐國棟教授在2000年初提出的“重物輕人”思想的批判，突出了“人身關(guān)系”的重要性。然而這種批判并不被人民群眾所接受，由此導(dǎo)致一些法學(xué)者在提出民法典建議稿時，將“財產(chǎn)關(guān)系”與“人身關(guān)系”再次進(jìn)行置換，但這種置換并未得到理論層面的贊同。

四、結(jié)論

綜上所述，當(dāng)前民法基本原則主要包含“公平原則”“民事權(quán)利保護(hù)原則”“禁止權(quán)利濫用原則”，而隨著時代的發(fā)展，民法基本原則又增設(shè)了“自覺維護(hù)交易安全原則”和“環(huán)境資源保護(hù)原則”。本文認(rèn)為在民法中維護(hù)交易安全是不能直接理解為民事主體的行為規(guī)范，而環(huán)境資源保護(hù)的立法目標(biāo)在民法中是利用公序良俗原則來表現(xiàn)的。另外，在對民法調(diào)整對象的立法表達(dá)研究時，本文著重探討“財產(chǎn)關(guān)系”與“人身關(guān)系”的立法表述的先后順序，發(fā)現(xiàn)將“人身關(guān)系”放置于前，“財產(chǎn)關(guān)系”放置于后，并沒有得到相關(guān)學(xué)者的認(rèn)可。