網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪法律適用問題探析

張斯亮

（浙江省海寧市人民檢察院，浙江 海寧 314400）

一、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪及與傳統(tǒng)傳銷犯罪的關(guān)系

傳統(tǒng)傳銷組織往往有一個(gè)特定的物理封閉空間，由于具有該特征，傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)切斷參與人員與外部社會(huì)的聯(lián)系，使參與人員無法獲取外面的信息。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)參與人員從精神上進(jìn)行高度的宣傳，一般參與人員往往會(huì)喪失判斷能力。同時(shí)傳統(tǒng)傳銷組織為了防止參與人員的逃離，其組織者、領(lǐng)導(dǎo)者還會(huì)采用毆打、恐嚇、甚至用生命來威脅參加者繼續(xù)參與傳銷組織內(nèi)，這也是傳銷犯罪帶來的社會(huì)危害性的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪不受傳統(tǒng)傳銷犯罪的物理空間范圍的限制，無須為傳銷活動(dòng)準(zhǔn)備場所，傳銷組織可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從全國各地吸納參與人員，甚至擴(kuò)散到國外地區(qū)，具有范圍廣的特征。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者通常會(huì)有一套復(fù)雜、煩瑣但有體系的利益分配方式，以模糊正當(dāng)利潤分配與騙取錢款界限的方式，達(dá)到迷惑參與人的目的，讓被發(fā)展人員對(duì)所加入組織的性質(zhì)難以正確識(shí)別。在司法實(shí)踐中，這種模式的網(wǎng)絡(luò)傳銷組織形式更難以厘清與認(rèn)定。司法人員在法律適用的過程中，既不能以偏概全，全部以傳銷犯罪論處，阻塞正?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展，也不能被傳銷犯罪所宣傳的表象所迷惑，作出縱容犯罪的判斷。

二、當(dāng)前辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪法律適用的現(xiàn)狀及存在的問題之處

2009年2月28日《中華人民共和國刑法修正案（七）》中增設(shè)了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，使該行為正式入刑，在實(shí)踐中大大增強(qiáng)了打擊非法傳銷的力度，也為司法機(jī)關(guān)判定傳銷行為提供明確的依據(jù)。其后在2013年11月14日兩高一部發(fā)布了《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），該《意見》對(duì)傳銷組織的層級(jí)、人數(shù)的確定等相關(guān)問題予以明確，在司法實(shí)踐中具有一定的操作性。在傳統(tǒng)傳銷犯罪中，上述立法及司法規(guī)制具有一定適用性，但是面對(duì)新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)傳銷活動(dòng)犯罪，筆者認(rèn)為目前的相關(guān)的法律規(guī)制存在以下幾個(gè)方面的問題與不足。

（一）犯罪主體認(rèn)定范圍不準(zhǔn)確

該罪對(duì)于一般參加人員則不追究刑事責(zé)任。根據(jù)《意見》第二條的規(guī)定，只有五類人員可以認(rèn)定為傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。然而在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪案件的司法實(shí)踐當(dāng)中，上述五類人員無法涵蓋所有在傳銷犯罪中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用人員的范圍。對(duì)于積極參與傳銷組織、實(shí)施傳銷行為者是否應(yīng)認(rèn)定為“組織、領(lǐng)導(dǎo)者”存在模糊不清。積極參與傳銷組織、實(shí)施傳銷行為者通過不斷引誘下線人員的加入，為傳銷組織的人數(shù)和層級(jí)等不斷地?cái)U(kuò)大起到重要作用，以幫助他們實(shí)現(xiàn)一己私利，顯示了其主觀惡性、客觀危害性。[1]因此，積極參與傳銷組織、實(shí)施傳銷行為者理應(yīng)受到法律的追究。但如果要追究上述積極參與者的刑事責(zé)任，也僅能按照《意見》第二條列舉的第（五）項(xiàng)內(nèi)容，“對(duì)傳銷組織的擴(kuò)大起關(guān)鍵作用的人員”來進(jìn)行認(rèn)定。如何界定行為人對(duì)傳銷組織的擴(kuò)大起到了關(guān)鍵性的作用，《意見》中又尚無明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了該項(xiàng)規(guī)定在辦理網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中無法清晰適用。

（二）犯罪客觀行為構(gòu)成要件滯后且繁多

根據(jù)現(xiàn)行法律及司法意見的規(guī)定，構(gòu)成傳銷活動(dòng)犯罪需要符合以下多個(gè)方面的客觀行為要件：第一，設(shè)立加入資格的要件。刑法條文對(duì)加入資格有明確表示。傳統(tǒng)傳銷犯罪認(rèn)為入門費(fèi)只需繳納一次，被發(fā)展的參與人員繳納費(fèi)用之后即獲得加入資格，而在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中，上述的入門費(fèi)往往會(huì)以“保證金”“項(xiàng)目投資金”“慈善互助金”等名目出現(xiàn)，在司法實(shí)踐中極易造成混淆甚至被規(guī)避。例如組織、領(lǐng)導(dǎo)者利用網(wǎng)絡(luò)和社交平臺(tái)，吸引參加者以“掃碼”“免費(fèi)會(huì)員”等零成本方式吸引參加者加入其組織，再利用高額利潤、高額回報(bào)率來引誘參與人員投入財(cái)產(chǎn)。因此，傳統(tǒng)傳銷犯罪規(guī)定的“加入資格”的要件一旦碰到網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪復(fù)雜多變的形式時(shí)即會(huì)出現(xiàn)法律滯后的問題。第二，傳銷組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)及人員數(shù)量要件。根據(jù)《意見》的規(guī)定“…其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)在3級(jí)以上的”。在傳統(tǒng)傳銷模式下，多層級(jí)的上下線是必要的條件，組織、領(lǐng)導(dǎo)者與參與人員之間層層遞進(jìn)，呈現(xiàn)明顯的金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu)，但是如果利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳銷活動(dòng)，傳銷的組織、領(lǐng)導(dǎo)者利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性，往往會(huì)規(guī)避掉這個(gè)要件，對(duì)金字塔結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革和包裝，使傳銷組織表面上沒有金字塔層級(jí)結(jié)構(gòu)。上述繁多的客觀行為要件，在傳統(tǒng)傳銷犯罪司法認(rèn)定中尚能起到較好的作用，但是面對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪往往出現(xiàn)滯后性。原有的法律、司法意見對(duì)傳銷犯罪組織的認(rèn)定已不能適應(yīng)新時(shí)期的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，特別是在辦理新型網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中更易出現(xiàn)法律適用困難的現(xiàn)象。

（三）認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)無法做到罪責(zé)刑相適應(yīng)

該罪“情節(jié)嚴(yán)重”量刑檔次為五年以上有期徒刑，并處罰金。根據(jù)《意見》第四條的規(guī)定，有五種情形認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，分別從傳銷組織誘騙發(fā)展參與傳銷活動(dòng)的人數(shù)、傳銷組織涉案的金額、行為人主觀惡性大小、給他人人身健康或生命造成的危害及傳銷活動(dòng)對(duì)社會(huì)秩序的破壞等方面設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。但是網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪往往涉及參與人員數(shù)量、層級(jí)結(jié)構(gòu)、涉案金額相比較傳統(tǒng)傳銷犯罪都大得多。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪因其自身附加互聯(lián)網(wǎng)模式的屬性，其發(fā)展參與人員的便利性、暴增性與傳統(tǒng)傳銷犯罪相比有著顯著的區(qū)別，兩者帶來的社會(huì)危害性也不能一概而論。例如說，《意見》中的“參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)120以上”等標(biāo)準(zhǔn)已不能客觀準(zhǔn)確評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中行為人的社會(huì)危害性，沿用原有的標(biāo)準(zhǔn)就無法達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

三、完善網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪法律適用的對(duì)策建議

傳銷犯罪本身就具有復(fù)雜性，借助網(wǎng)絡(luò)模式的傳銷更是呈現(xiàn)多種形式，在司法實(shí)務(wù)中容易引發(fā)爭論和困惑。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從傳銷犯罪的犯罪主體的重新解釋、簡化客觀行為要件、增設(shè)不同量刑情節(jié)三個(gè)方面出發(fā)，解決網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在司法認(rèn)定過程中的疑慮之處。

（一）重新解釋組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的含義

我國《刑法》第二百二十四條之一條文中“組織”“領(lǐng)導(dǎo)”本來含義不同，在實(shí)踐中極易造成法律適用的偏差。筆者認(rèn)為，在共同犯罪中“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”區(qū)別于其他一般參與人員的顯著特征是所承擔(dān)的角色、發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的社會(huì)危害程度均不同。假如二人以上的共同犯罪組織中，各個(gè)行為人在具有犯罪意思溝通聯(lián)絡(luò)上的前提下，其本人具有對(duì)下層參與人員進(jìn)行指揮、管理或控制的能力，以此達(dá)到為其本人或整個(gè)傳銷組織進(jìn)行牟利的，上述人員也應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

（二）簡化組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪的客觀行為要件

傳銷的本質(zhì)與其起源便是“龐氏騙局”，傳銷犯罪組織的層級(jí)組成方式及設(shè)立加入資格的方式等客觀行為要件，都會(huì)隨著市場、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展而發(fā)生變化，尤其在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中更易出現(xiàn)不同新類型的模式，造成原有的客觀行為構(gòu)罪要件無法適用。我國刑法組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中規(guī)定的“直接或間接以加入人員的數(shù)量作為返利或計(jì)酬的依據(jù)，騙取他人財(cái)物”是對(duì)傳銷本質(zhì)的描述，即傳銷組織通過后參加人員作為先加入人員的獲利來源。僅保留上述計(jì)酬方式作為客觀行為要件，不僅合理緊扣傳銷犯罪的本質(zhì)，而且能夠更加合理適用在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪當(dāng)中。

（三）增設(shè)不同的量刑情節(jié)

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪本身涉及的人數(shù)、金額都比傳銷犯罪大得多，沿用原來《意見》的標(biāo)準(zhǔn)，勢必會(huì)造成罪責(zé)刑不適應(yīng)的情況。[2]筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合涉案金額及違法所得、組織人數(shù)及規(guī)模、實(shí)施傳銷過程中的手段行為、實(shí)施的傳銷次數(shù)等方面進(jìn)行界定，增設(shè)不同的量刑情節(jié)，以達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

四、結(jié)語

近幾年來，網(wǎng)絡(luò)傳銷組織及其犯罪蔓延速度快，活動(dòng)分布廣，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，危害人民群眾財(cái)產(chǎn)，成為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的新型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，必須對(duì)其嚴(yán)厲打擊。只有在準(zhǔn)確理解和認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪行為前提下，才能起到有效規(guī)制和預(yù)防的目的。