趙志強(qiáng)，王冬梅

（河北科技師范學(xué)院 文法學(xué)院， 河北 秦皇島 066004）

“可能”是漢語(yǔ)中常用的情態(tài)動(dòng)詞，它具有情態(tài)動(dòng)詞的共性特征：常和謂詞組合，有情態(tài)意義，可構(gòu)成“×不×”結(jié)構(gòu)，可前加“不”，可單獨(dú)回答問(wèn)題，可和其他情態(tài)動(dòng)詞連用，不能重疊，不能帶“著、了、過(guò)”，不能帶體詞賓語(yǔ)，不能前加“被”或“把”字結(jié)構(gòu)，不能作定語(yǔ)，不能帶補(bǔ)語(yǔ)，不能用形容詞修飾，不能名詞化等?！翱赡堋钡那閼B(tài)意義單一，僅表示推測(cè)意義，屬于認(rèn)識(shí)情態(tài)。朱德熙概括了“可能”與其他認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞的區(qū)別，“可能”既可以推測(cè)將來(lái)的事件，又可以推測(cè)過(guò)去的事件。[1]“可能”還有其他語(yǔ)法特征，不過(guò)，到目前為止，學(xué)者們主要研究“可能”與動(dòng)詞組配時(shí)的語(yǔ)法特征，本文側(cè)重概括一下它與形容詞組合時(shí)的特征。另外，“可能”的來(lái)源有不同的觀點(diǎn)，這也是本文的研究?jī)?nèi)容之一。

一、“可能”的語(yǔ)法特征

1.“可能”的轄域與命題

情態(tài)動(dòng)詞一般前與情態(tài)主體鄰接，后與謂詞連接，位置比較固定。但是，謂詞前有介詞短語(yǔ)時(shí)，“可能”在句中的位置有一定的自由度。邵敬敏研究的多數(shù)是動(dòng)詞為謂語(yǔ)中心語(yǔ)，也涉及部分形容詞為中心語(yǔ)的“比”字句，他把助動(dòng)詞分為兩類：主觀意志類（敢、會(huì)、能等）、客觀情態(tài)類（應(yīng)該、可以等）。[2]邵敬敏認(rèn)為，在形容詞為中心語(yǔ)的“比”字句中，兩類助動(dòng)詞都可以在“比”字前出現(xiàn)，兩類助動(dòng)詞原則上不大能出現(xiàn)在比字結(jié)構(gòu)后。結(jié)合例A 理解，這種觀點(diǎn)是有道理的。但是，形容詞變?yōu)閺?fù)雜形式就可以了，如例B。具體如：

A.你可能比他快?！?*你比他可能快。

B.你可能比他快一些。→你比他可能快一些。

通過(guò)例A 和例B 可以看出，情態(tài)動(dòng)詞傾向于與形容詞的復(fù)雜形式組合。例A 為數(shù)量方面的比較，比較雙方在某種性質(zhì)上形成的數(shù)量差異，有量化詞“一些”；例B 為性質(zhì)方面的比較，只說(shuō)明二者在性質(zhì)方面有差異。從例A 可以發(fā)現(xiàn)與情態(tài)動(dòng)詞組合的形容詞要“有界化”，達(dá)到聽(tīng)話人容易確定的程度。形容詞語(yǔ)義具體化，可別度提高，更容易與情態(tài)動(dòng)詞組配?！翱赡堋痹诮樵~結(jié)構(gòu)前后位置出現(xiàn)，意味著它的轄域不同，語(yǔ)義也會(huì)有差異。從例B 可以看出，“可能”在介詞結(jié)構(gòu)“比他”前，前提是比較的對(duì)象有多人，從這些比較對(duì)象中抽取“他”作為比較客體，然后推測(cè)與“你”在屬性方面的差異；“可能”在介詞結(jié)構(gòu)“比他”后，則表示單獨(dú)比較“你”和“他”時(shí)，二者在某一性狀方面的差異。不過(guò)，這種差異微乎其微，兩種形式都說(shuō)明“你快他相對(duì)慢”這種意義，在有些語(yǔ)境中，體會(huì)不到轄域不同帶來(lái)的語(yǔ)義差別。

接下來(lái)測(cè)試一下“可能”與表對(duì)象的介詞結(jié)構(gòu)共現(xiàn)時(shí)的表現(xiàn)：

A.他可能對(duì)這項(xiàng)工作不熟。

B.他對(duì)這工作可能不熟。

情態(tài)動(dòng)詞的轄域一般是句子的焦點(diǎn)，焦點(diǎn)不同，引發(fā)的相關(guān)集合不同。情態(tài)動(dòng)詞前置，介詞結(jié)構(gòu)列入情態(tài)范圍，意味著“他可能對(duì)其他工作熟”。例A 激活的談?wù)搶?duì)象是“他從事的所有工作”，例B 談?wù)摰膶?duì)象只包括“這工作”。于康認(rèn)為，命題內(nèi)成分是構(gòu)成命題內(nèi)容的成分，轄域不在全句，“可能”是命題外成分，轄域是全句，表示主體的主觀性態(tài)度。[3]結(jié)合上面的具體分析，可以看出情態(tài)動(dòng)詞的位置不同，轄域就會(huì)不同，情態(tài)動(dòng)詞不一定作用于整個(gè)句子。其實(shí)“可能”與動(dòng)詞組合，轄域不同，意義有時(shí)也會(huì)有別，如“他不可能在家學(xué)習(xí)”與“他在家不可能學(xué)習(xí)”，隱含意義不同。李臨定采用了呂叔湘《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》的觀點(diǎn)，認(rèn)為在助動(dòng)詞句子里，助動(dòng)詞是高一級(jí)的謂語(yǔ)，后面的動(dòng)詞短語(yǔ)是一般謂語(yǔ)，助動(dòng)詞作用于整個(gè)句子。[4]這種觀點(diǎn)的不足在于只考慮到了“可能”在主語(yǔ)前后的移位對(duì)于命題并無(wú)明顯作用，但沒(méi)有注意到“可能”在狀語(yǔ)前后位置的不同給句意帶來(lái)的影響。

2.“可能”的句法功能

“可能”一詞能體現(xiàn)情態(tài)動(dòng)詞的絕大多數(shù)語(yǔ)法特征，是典型的情態(tài)動(dòng)詞。情態(tài)動(dòng)詞與謂詞組合，應(yīng)該歸入動(dòng)賓結(jié)構(gòu)還是狀中結(jié)構(gòu)，歷來(lái)有爭(zhēng)議。就教材而言，黃伯榮、廖序東版和張斌版現(xiàn)代漢語(yǔ)教材都認(rèn)為情態(tài)動(dòng)詞（能愿動(dòng)詞）作狀語(yǔ)；沈陽(yáng)、郭銳版現(xiàn)代漢語(yǔ)教材認(rèn)為是作述語(yǔ)，即與后邊的謂詞構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

朱德熙使用變換分析證明助動(dòng)詞和后邊的動(dòng)詞是述賓關(guān)系[5]，但沒(méi)有研究情態(tài)動(dòng)詞和形容詞的組合形式。馬慶株認(rèn)為能愿動(dòng)詞（情態(tài)動(dòng)詞）構(gòu)成述賓結(jié)構(gòu)的最強(qiáng)有力理由是能愿結(jié)構(gòu)（情態(tài)結(jié)構(gòu)）的變換式與述賓結(jié)構(gòu)相同，與狀心結(jié)構(gòu)、述補(bǔ)結(jié)構(gòu)不同。[6]不過(guò)，馬慶株只考慮了情態(tài)動(dòng)詞與動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語(yǔ)（VP）的搭配，并沒(méi)有考慮情態(tài)動(dòng)詞和形容詞或其短語(yǔ)（AP）的組合形式。情態(tài)動(dòng)詞常和一般動(dòng)詞組合，與形容詞組合的用例較少，所以學(xué)者們很少考慮情態(tài)動(dòng)詞與形容詞這種組合形式。下面比較一下情態(tài)動(dòng)詞與VP 組合和與AP 組合的差異：

A.應(yīng)該去、應(yīng)該不去、應(yīng)該不應(yīng)該去、應(yīng)該去不應(yīng)該、不應(yīng)該不去

B.*可能漂亮、可能不漂亮、*可能不可能漂亮、*可能漂亮不可能、不可能不漂亮

例A 是朱德熙列舉的用例，把這些例子中的“應(yīng)該”替換為“可能”也都是成立的；例B 中有三個(gè)變換式是不成立的?！翱赡芷痢眴握f(shuō)不成立，形容詞變?yōu)閺?fù)雜形式才可以，如“（她）可能非常漂亮”?？梢钥闯?，情態(tài)動(dòng)詞“可能”與“漂亮”的否定式搭配，與朱德熙所列的和動(dòng)詞搭配變換式明顯不同，所以把“可能+AP”分析為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)并不合適。排除動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，就只?！翱赡?AP”是狀中結(jié)構(gòu)這種觀點(diǎn)了。

情態(tài)動(dòng)詞“可能”與能帶賓語(yǔ)的動(dòng)詞有明顯的區(qū)別。依據(jù)石毓智“時(shí)間一維性”判斷，動(dòng)詞失去時(shí)體標(biāo)記（不能附著“著、了、過(guò)”或不能重疊），這個(gè)動(dòng)詞就成為一個(gè)次要?jiǎng)釉~。[7]按照這種看法，情態(tài)動(dòng)詞“可能”也應(yīng)是句子中的一個(gè)次要?jiǎng)釉~，分析為狀語(yǔ)比較好。從句法移位來(lái)看，賓語(yǔ)往往可以前移，構(gòu)成主謂謂語(yǔ)句，如“飯他吃了”。“可能+AP”中的AP 一般不前移，如：“*比他好一點(diǎn)兒你可能?！边@也說(shuō)明“可能+AP”結(jié)構(gòu)與動(dòng)賓結(jié)構(gòu)差異顯著，不具有同質(zhì)性。

呂叔湘認(rèn)為情態(tài)動(dòng)詞（助動(dòng)詞）表示可能、必要，與副詞接近；表示愿望的助動(dòng)詞與帶動(dòng)詞賓語(yǔ)的動(dòng)詞相近。[8]這種分類研究情態(tài)動(dòng)詞的方法很有參考價(jià)值，沿著這種思路思考，可以得到：表動(dòng)力情態(tài)的情態(tài)動(dòng)詞與后邊的謂詞構(gòu)成動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，如“敢去、想去”與“怕熱”這樣的短語(yǔ)在形式和語(yǔ)義方面相似，“怕熱”是心理動(dòng)詞帶謂詞性賓語(yǔ)；表認(rèn)識(shí)情態(tài)、道義情態(tài)的情態(tài)動(dòng)詞與后邊的謂詞構(gòu)成狀中結(jié)構(gòu)，如“可能有點(diǎn)熱、應(yīng)該去”與“必須去”這樣的短語(yǔ)在形式和語(yǔ)義方面相近，“必須”是副詞，因?yàn)樗荒軜?gòu)成“×不×”結(jié)構(gòu)，不能體現(xiàn)動(dòng)詞的重要語(yǔ)法特征。動(dòng)力情態(tài)動(dòng)詞表意較實(shí)，表示意愿或能力，此類情態(tài)動(dòng)詞與其他謂詞組合，分析為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)較好；道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞語(yǔ)義較虛，如“可能”，與其他謂詞組合分析為狀中結(jié)構(gòu)較好。從這個(gè)角度來(lái)看，“可能”的句法功能主要是作狀語(yǔ)。

綜上所述，情態(tài)動(dòng)詞“可能”可看作情態(tài)狀語(yǔ)，從情態(tài)角度修飾限定后邊的謂詞。不過(guò)，這種情態(tài)狀語(yǔ)與一般的狀語(yǔ)也不同，因?yàn)樗梢詷?gòu)成“可能不可能”“程度副詞+可能”“不可能”形式。如果把狀語(yǔ)分為典型狀語(yǔ)（如副詞）、非典型狀語(yǔ)兩個(gè)類別的話，情態(tài)動(dòng)詞應(yīng)屬于后者。

3.“可能”的語(yǔ)體特征

“可能”與動(dòng)詞組配，它的位置比較靈活，除了在謂詞前（他可能不在辦公室）出現(xiàn)外，還可以在主謂短語(yǔ)前（可能他不在辦公室）出現(xiàn)。“可能”與動(dòng)詞的簡(jiǎn)單形式和復(fù)雜形式組合的用例都很多，“可能”還可以構(gòu)成正反疑問(wèn)句（安裝人員可不可能穿鞋套哇）。雖然“可能”與動(dòng)詞組合的用例較多，但是與形容詞組合的用例較少，我們單獨(dú)以“可能”與形容詞的共現(xiàn)用例為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，以揭示其特殊的語(yǔ)體特征。

統(tǒng)計(jì)的語(yǔ)料分為小說(shuō)語(yǔ)料和口語(yǔ)語(yǔ)料兩部分。小說(shuō)語(yǔ)料包括《平凡的世界》（卷一）《穆斯林的葬禮》《看上去很美》《廢都》《豐乳肥臀》《鐘鼓樓》《長(zhǎng)恨歌》，總字符數(shù)216.3 萬(wàn)；口語(yǔ)語(yǔ)料是北京口語(yǔ)語(yǔ)料，大約184 萬(wàn)字。具體以常用的情態(tài)動(dòng)詞為統(tǒng)計(jì)對(duì)象：可能、能（能夠）、要、會(huì)、該（應(yīng)該）、應(yīng)當(dāng)、可以、敢、肯，檢索這些情態(tài)動(dòng)詞與形容詞組配的用例。在小說(shuō)語(yǔ)料中檢索到546 個(gè)與這些情態(tài)動(dòng)詞相關(guān)的用例。口語(yǔ)語(yǔ)料中檢索到428 個(gè)用例。其中，“可能+AP”在小說(shuō)語(yǔ)料中，只發(fā)現(xiàn)13 個(gè)用例，占小說(shuō)語(yǔ)料546 個(gè)用例的2.4%。北京口語(yǔ)語(yǔ)料中，發(fā)現(xiàn)89 個(gè)“可能+AP”用例，占428 個(gè)情態(tài)動(dòng)詞用例的20.8%。這說(shuō)明“可能”在口語(yǔ)中使用頻率較高，有明顯的口語(yǔ)語(yǔ)體色彩?！翱赡堋痹凇翱赡?AP”結(jié)構(gòu)中的位置也比較靈活。在主語(yǔ)前或主語(yǔ)后的用例都有，整體來(lái)看，在主語(yǔ)后的用例較多?！翱赡堋币渤Ｅc“會(huì)、要”連用，構(gòu)成“可能會(huì)、可能要”兩種形式，表示認(rèn)識(shí)情態(tài)義?！翱赡堋敝饕c復(fù)雜形式組配，在“可能+AP”結(jié)構(gòu)中“可能”絕大多數(shù)是和形容詞短語(yǔ)組配，很少與形容詞的簡(jiǎn)單形式共現(xiàn)。另外，“可能+AP”缺少疑問(wèn)形式。

二、“可能”的來(lái)源

“可能”由“可”和“能”兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，但在研究其語(yǔ)法化的過(guò)程中，學(xué)者們主要關(guān)注“可”的意義，對(duì)詞匯化過(guò)程中“能”在意義方面的貢獻(xiàn)研究較少。

1.自源說(shuō)和他源說(shuō)

關(guān)于“可能”的研究，先后有江藍(lán)生、朱冠明等學(xué)者有相關(guān)成果，主要從“可”的角度闡釋?！翱伞痹诠糯懈痹~用法，《戰(zhàn)國(guó)策》：“夫?yàn)槿顺颊?，言可必用，盡忠而已矣?！滨U彪注：“可，豈可。”[9]（P311）“可”用于詢問(wèn)，言外之意是“不可”，“可”既表示可以，又表示豈可，屬于反義同字詞。太田辰夫認(rèn)為“可”作副詞表示“相反”的意義，與“可是、但是、卻”意義相同。[10]這種意義與“豈可”意義是有關(guān)聯(lián)的?！翱赡堋币部捎糜谠儐?wèn)，《漢語(yǔ)大詞典》釋為“能否”，不過(guò)列舉的用例較晚，清代顧炎武《不其山》詩(shī)：“為問(wèn)黃巾滿天下，可能容得鄭康成？”《漢語(yǔ)大詞典》的釋義是得當(dāng)?shù)?。關(guān)于“可能”的來(lái)源，目前主要有自源說(shuō)和他源說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

（1）自源說(shuō)。“自源說(shuō)”的觀點(diǎn)是“可能”來(lái)源于漢語(yǔ)。江藍(lán)生概括了“可”的語(yǔ)法化路徑，認(rèn)為唐代“堪嘆故君成杜宇，可能先主是真龍”用例中，“可能”表示能否，“可”不表反詰，而表示推度詢問(wèn)語(yǔ)氣。[11]“可”如果表示推測(cè)詢問(wèn)，“能”似乎成了一個(gè)冗余成分，對(duì)于表意沒(méi)有多大價(jià)值。“可能”應(yīng)該是整體上表達(dá)或然性、不確定性，“詢問(wèn)語(yǔ)氣”應(yīng)是句子整體的語(yǔ)氣，沒(méi)有必要讓句首“可能”承擔(dān)。另外，“可”不表反詰的話，整個(gè)句子有問(wèn)無(wú)答，表意并不完整。我們認(rèn)為推測(cè)和詢問(wèn)雖然在一些語(yǔ)境中相關(guān)，但二者并不是密不可分的，推測(cè)和詢問(wèn)不存在因果關(guān)系，“可”不一定非得在疑問(wèn)語(yǔ)境才可生成“推斷”意義，它在古漢語(yǔ)早期就有“肯”（愿意）的意義，如果是說(shuō)話人自己“肯”，“可”表示動(dòng)力情態(tài)義；如果話題涉及別人“肯”，“可”雖然也表示動(dòng)力情態(tài)義，但已有推測(cè)判斷的意味了。江藍(lán)生另一用例“可能更憶相尋夜，雪滿諸峰火一爐”（唐五代），把“可能”解釋為“是否”，整個(gè)句子是疑問(wèn)語(yǔ)氣。依據(jù)上下文語(yǔ)境，這個(gè)例句并沒(méi)有明顯的疑問(wèn)表征（質(zhì)疑類的詞語(yǔ)或結(jié)構(gòu)），完全可以理解為陳述語(yǔ)氣，“可能”也應(yīng)整體表示推測(cè)、估計(jì)類認(rèn)識(shí)情態(tài)意義。

朱冠明與江藍(lán)生觀點(diǎn)相近，認(rèn)為“可”是表示推度詢問(wèn)語(yǔ)氣的副詞，清代用例“可能回家”中的“可”表推測(cè)，“能”表示能力或中性可能性，認(rèn)為現(xiàn)代的“可能”才整體表示推測(cè)。[12]朱文依據(jù)“可”表示疑問(wèn)這一思路，認(rèn)為其他表示疑問(wèn)語(yǔ)氣的成分（么、否）出現(xiàn)，促使“可能”整體表示推測(cè)。事實(shí)上，“可能”由“可”和“能”兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，探究來(lái)源時(shí)只考慮“可”，忽視“能”，有失偏頗。在此基礎(chǔ)上我們可以繼續(xù)研究，按照Bybee 在“來(lái)源決定假設(shè)”中有關(guān)于“早期意義的滯留”的論述，可知來(lái)源義對(duì)后來(lái)的語(yǔ)法意義起作用。[13]（P15）“可能”中的“能”帶有其最初的意義是正常的，現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“可能”依然能體會(huì)到這種含義。Bybee 認(rèn)為漢語(yǔ)廣東話中“可能”（hó nàng）這種聯(lián)合形式的每一部分都來(lái)自于表示“能夠”（to be able）義的動(dòng)詞。[13]（P204）這種詞匯化的觀點(diǎn)是有道理的。能，本指熊，后引申出“才能、功能”的意義?！洞蟠鞫Y記》：“不陳人以其所能?！蓖跗刚浣庠b：“能，謂己之功能?！薄吨芏Y》：“上能糾職。”孫詒讓正義：“能，即謂多才能、堪任事者也?！盵9]（P1861）堪，表示“能、可以”。李明在“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的助動(dòng)詞系統(tǒng)”中已經(jīng)論證了“能”從表示“能力”到表?xiàng)l件可能（主語(yǔ)抽象化），從而產(chǎn)生“可能”的意義。[14]這說(shuō)明“可能”在上古漢語(yǔ)中就有認(rèn)識(shí)情態(tài)義。連文是古代常見(jiàn)的現(xiàn)象，“可”和“能”語(yǔ)義相近，二者連在一起出現(xiàn)，兩個(gè)概念就整合成了一個(gè)雙音節(jié)詞。另外，依據(jù)李明關(guān)于情態(tài)動(dòng)詞的斷代研究可以看出，“可”大多表示許可、允許義?！澳堋睉?yīng)該是“可能”認(rèn)識(shí)情態(tài)義的主要承擔(dān)者，“可”與“能”固化為詞，二者語(yǔ)義中和?！翱赡堋钡脑~匯化，與雙音化也有關(guān)系，雙音節(jié)可以使表意顯豁化，避免單音節(jié)詞“可”或“能”多義性給交際帶來(lái)的麻煩，減輕信息處理的難度。

（2）他源說(shuō)?！八凑f(shuō)”是指“可能”來(lái)源于外語(yǔ)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“可能”來(lái)自日語(yǔ)，但是日語(yǔ)中的“可能”又來(lái)自哪里？為什么會(huì)把印歐語(yǔ)系中表“possible”意義的詞翻譯為“可能”？依據(jù)上文的分析，我們倒認(rèn)為日語(yǔ)詞借用漢語(yǔ)“可能”并引申的可能性大。胡靜書認(rèn)為推測(cè)副詞“可能”來(lái)自日語(yǔ)[15]，這種觀點(diǎn)有點(diǎn)牽強(qiáng)，其中一個(gè)論據(jù)是：王立達(dá)指出“可能性”是日語(yǔ)詞。[16]事實(shí)上，王立達(dá)論文中想指出的是詞尾（詞綴）“性”是從日語(yǔ)借來(lái)的，并不意味著“可能”也是日語(yǔ)詞。胡靜書的另一論據(jù)是：《日本國(guó)語(yǔ)大辭典》解釋“可能”是明治時(shí)期的新漢語(yǔ)。所謂“新漢語(yǔ)”主要是借用漢語(yǔ)古語(yǔ)詞或利用漢語(yǔ)語(yǔ)素及構(gòu)詞法造新詞來(lái)翻譯印歐語(yǔ)。日本明治時(shí)期即中國(guó)的清朝，漢語(yǔ)中那時(shí)已有“可能”這種組合形式，漢語(yǔ)“可能”產(chǎn)生得早，自然沒(méi)有借用的必要?！抖Y記》：“養(yǎng)可能也，敬為難。”孔穎達(dá)疏：“供養(yǎng)父母可能為也，但尊敬父母是為難也?！眳⒖肌稘h語(yǔ)大詞典》的解釋，“可能”表示“可以實(shí)現(xiàn)”，這種意義本身有推測(cè)意義，只是“能”的意義較實(shí)，只要后邊有其他實(shí)在意義的謂詞出現(xiàn)，“能”的意義必然會(huì)虛化。隨著“可能”使用語(yǔ)境的變化，會(huì)促使“能”的意愿、能力義（動(dòng)力）弱化，主觀能動(dòng)性減弱，或然性意義就會(huì)增強(qiáng)。

由上述論證可知，“可能”應(yīng)來(lái)自漢語(yǔ)，它的來(lái)源與“可”和“能”兩個(gè)語(yǔ)素密不可分，單一地考慮“可”情態(tài)義的變化是不合適的。

2.“可能”的固化及功能擴(kuò)展

“可能”最開(kāi)始是一個(gè)動(dòng)詞性短語(yǔ)，如《左傳》：“叔孫昭子之不勞，不可能也?！边@是孔子說(shuō)的話，叔孫昭子不酬勞豎牛，這是一般人做不到的?！墩撜Z(yǔ)》：“孟莊子之孝也，其他可能也?！币馑际牵好锨f子的孝，別人都容易做到。當(dāng)“可能”后邊有其他表意實(shí)在的謂詞出現(xiàn)時(shí)，“可能”的動(dòng)作意義磨損，就會(huì)重新分析，“可能”由結(jié)構(gòu)中的核心句法成分變?yōu)橄薅ǔ煞郑ǚ呛诵木浞ǔ煞郑?，如宋代李清照《漁家傲》：“造化可能偏有意，故教明月玲瓏地！”

“可能”修飾主謂結(jié)構(gòu)的用例出現(xiàn)較早，如唐代韓偓《偶題》詩(shī)：“蕭艾轉(zhuǎn)肥蘭蕙瘦，可能天亦妬馨香！”《漢語(yǔ)大詞典》把“可能”解釋為“也許”。這種使用語(yǔ)境的改變，會(huì)促使“可能”從短語(yǔ)向一個(gè)表情態(tài)的詞語(yǔ)演變?！翱赡堋笨梢韵薅ㄒ粋€(gè)主謂結(jié)構(gòu)，句法環(huán)境擴(kuò)展了，只是這種用例在唐代還較少，清代小說(shuō)《彭公案》（記錄三河縣的事件，今屬河北廊坊）有“方才他們已把尸體搭著扔到山澗里，可能狼早拉了去”。民國(guó)時(shí)期用例開(kāi)始增多，小說(shuō)《雍正劍俠圖》（作者常杰淼，出生在北京，記錄的也是北京、天津的事情）中用例較多，如“您會(huì)水，可能吳少莊主也會(huì)水”。例子中“會(huì)”有動(dòng)力情態(tài)意義，句首的“可能”則表示認(rèn)識(shí)情態(tài)意義。類似的例子，《雍正劍俠圖》中共有30 個(gè)，使用頻率的提高會(huì)促使“可能”的用法規(guī)約化。

《雍正劍俠圖》中還有“可能”限定從句（clause）的現(xiàn)象，如“尚二爺一聽(tīng)，啊，可能因?yàn)樽约鹤o(hù)手鉤叫袁金標(biāo)、袁金豹給打掉了”。這應(yīng)該是“可能”句首狀語(yǔ)用法固化的表現(xiàn)。“可能”還可以與AP 構(gòu)成的主謂結(jié)構(gòu)組配，如“也可能事情多，把這事給耽擱了”“這個(gè)鄉(xiāng)下人大概槍法、刀法都好，可能拳腳就不靈了”（《雍正劍俠圖》），“多、靈”都是形容詞?！翱赡堋蔽挥谥髦^結(jié)構(gòu)前這種現(xiàn)象，是副詞化的表現(xiàn)，這種語(yǔ)境中的“可能”一般不再構(gòu)成“V 不V”結(jié)構(gòu)。副詞化的“可能”都是用來(lái)表示推測(cè)的，屬于認(rèn)識(shí)情態(tài)。其實(shí)，句首的“可能”還有語(yǔ)篇銜接功能，這是它與句中“可能”的明顯差異。

此外，在“可能”功能擴(kuò)展的過(guò)程中，也出現(xiàn)了名詞用法，如明代小說(shuō)《封神演義》：“料姜尚有可能！我此行定拿姬發(fā)君臣解進(jìn)朝歌?！边@種現(xiàn)象也值得重視，“可能”由“也許”義演變出“可能性”這種名詞意義，應(yīng)是逆語(yǔ)法化的表現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

“可能”是現(xiàn)代漢語(yǔ)中典型的認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞，我們對(duì)“可能”的語(yǔ)法特征作了一些補(bǔ)充說(shuō)明，與前人研究不同的是，我們特別關(guān)注了“可能”與形容詞組合形式的語(yǔ)法特征。此外，還針對(duì)“可能”來(lái)源的不同觀點(diǎn)闡述了一些自己的看法，重視“能”在“可能”詞匯化過(guò)程中的價(jià)值，“可能”源自漢語(yǔ)，語(yǔ)法功能在后期不斷擴(kuò)展。