李彬

從先秦到清代中期，中國(guó)人海上航行數(shù)不勝數(shù)，但卻十分缺乏航海過(guò)程中的衛(wèi)生和檢疫知識(shí)與技術(shù)。(1)顧金祥：《我國(guó)海港檢疫史略》，載《國(guó)境衛(wèi)生檢疫》1983年第S1期，第6—9頁(yè)。真正有效的海上衛(wèi)生檢疫知識(shí)和技術(shù)，實(shí)際上主要是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后從西方傳入中國(guó)，并在清末民初發(fā)生了質(zhì)變，對(duì)國(guó)人的海外航行產(chǎn)生了顯著影響。晚清民初的旅外華人，是接觸、理解、認(rèn)同和傳播新式海上衛(wèi)生檢疫知識(shí)和技術(shù)的主力。旅外華人中的工、商、官、兵、學(xué)等群體，從接觸到認(rèn)同乃至主動(dòng)傳播這些知識(shí)技術(shù)，經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的過(guò)程，動(dòng)態(tài)反映了近代旅外華人接受、使用乃至改造西方知識(shí)技術(shù)的復(fù)雜進(jìn)度。

目前學(xué)界對(duì)海港衛(wèi)生檢疫多有涉及，但對(duì)船舶航行過(guò)程中的衛(wèi)生檢疫歷史，少有深入研究。本文意圖綜合晚清民初的中外史料，從旅外的華工、使臣、軍人和學(xué)生群體中，以縱橫的角度，側(cè)重展示旅外華人在海上航行過(guò)程中，從接觸到認(rèn)同并傳播新式檢疫知識(shí)與技術(shù)的多維曲折圖景及其歷史影響。

一、出洋華工與檢疫制度

大航海時(shí)代以來(lái)，西方世界逐漸建立起海上檢疫制度，包括出洋前后的海港檢疫和海上航行中的自我檢測(cè)及防治。(2)朱加葉：《海港船舶衛(wèi)生檢疫的歷史與發(fā)展現(xiàn)狀》，載《中國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫雜志》2000年第5期，第298—301頁(yè)。西方人開(kāi)啟大航海的目的，是為了尋找新的土地和財(cái)富。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，為了開(kāi)發(fā)新掠奪來(lái)的海外殖民地，英、法、美、葡萄牙、西班牙等國(guó)，就在閩粵兩地強(qiáng)制開(kāi)啟了罪惡的“賣豬仔”活動(dòng)，將騙來(lái)的華工投到海外艱苦的地區(qū)，進(jìn)行沉重勞作。很多華工從此“生入地獄之門，死做海島之鬼”(3)王之春：《國(guó)朝柔遠(yuǎn)記》卷19，上海：廣文書(shū)院，1978年，第881頁(yè)。。按照西方航海法律，苦力船只本應(yīng)進(jìn)行出洋前檢疫，可為了盡快地將“豬仔”乃至“豬花”(對(duì)被販賣至海外的婦女蔑稱)(4)[日]可児弘明:《近代中國(guó)の苦力と「豬花」》，東京：巖波書(shū)店，1979年，第1頁(yè)。運(yùn)到殖民地，苦力船只基本上省略了出洋前的衛(wèi)生檢疫。在海上一旦遇到疫病，苦力船只往往用極為粗暴的方式進(jìn)行檢疫和防疫，其結(jié)果自然是遭到了華工的暴力反抗。

現(xiàn)在一些學(xué)者認(rèn)為運(yùn)載華工的船只，并不存在檢疫一項(xiàng)。(5)連心豪：《近代海港檢疫與東南亞華僑移民》，載《華僑華人歷史研究》1997年第S1期，第44—46頁(yè)。事實(shí)上，出國(guó)華工很早就接觸到了歐美列強(qiáng)的檢疫行為。1847年，古巴種植園主在英國(guó)老牌奴隸販子朱利塔公司的鼓動(dòng)下，派朱利塔兩艘船只“奧奎多”號(hào)和“阿吉爾公爵”號(hào)，前往廈門共誘招642名華工。由于廈門尚未建立檢疫制度，這個(gè)販奴公司進(jìn)出口根本沒(méi)有提及檢疫事務(wù)，更沒(méi)有給華工提供最基本的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)。不僅如此，朱利塔公司在航行途中對(duì)華工采取減停飲食、毆打等虐待行為，致使華工病亡率很高。按國(guó)際通行法令，船只此時(shí)應(yīng)該就近靠岸，尋找醫(yī)院對(duì)病者醫(yī)治，對(duì)傳染病者隔離。但這個(gè)黑心的奴隸公司對(duì)此視若無(wú)睹，既不愿意支付醫(yī)藥費(fèi)，更不愿意耽誤航期，只想盡快賣掉饑病交加的華工。其伎倆引起了古巴“洪達(dá)”的懷疑，故苦力船只一靠岸，就被“洪達(dá)”下令衛(wèi)生檢查。古巴當(dāng)局就以健康狀況太差為由，拒絕華工全部登陸。朱利塔公司不得不“答應(yīng)負(fù)責(zé)賠償損失”，才勉強(qiáng)讓大部分瀕臨死亡的華工上岸受檢。(6)[美]科比特：《1847—1947年古巴華工研究》，張樹(shù)智譯，引自陳翰笙主編：《華工出國(guó)史料匯編》第6輯，北京：中華書(shū)局，1984年，第130—133頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱《華工出國(guó)史料匯編》為《匯編》。結(jié)果，很多半死不活的華工就被投入到生不如死的古巴種植園中了。

1850年，英國(guó)“蒙太古夫人”號(hào)駛出香港后，船上發(fā)生嚴(yán)重瘟疫，但并沒(méi)有及時(shí)靠岸防疫治療，導(dǎo)致近300名苦力死亡。船上的苦力在航行期間也曾起義反抗，但在中國(guó)買辦和外國(guó)打手的鎮(zhèn)壓下失敗。該船巨大的死亡率，引起英國(guó)在華領(lǐng)事等人的關(guān)注，激起香港報(bào)紙的抨擊，但并沒(méi)有因此受到追究。(7)《羅伯遜致哈孟德文》，引自陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國(guó)議會(huì)文件選譯》，第89—92頁(yè)。以上案例只是前往南美洲苦力船只的縮影。拉美船只將華工塞在狹小的船艙內(nèi)，悶熱潮濕，導(dǎo)致的病亡率以及由此引發(fā)的瘟疫最高，故殖民地當(dāng)局會(huì)偶爾對(duì)華工進(jìn)行檢疫，盡可能地壓榨剩余健康華工的勞動(dòng)價(jià)值。(8)陳澤憲：《十九世紀(jì)盛行的契約華工制》，載《歷史研究》1963年第1期，第161—179頁(yè)。

運(yùn)往英美殖民地的苦力船只，亦存在這類問(wèn)題。1852年春季，美國(guó)苦力船只“羅伯特包恩”號(hào)，誘招400多名福建籍華工，從廈門揚(yáng)帆出海。在中途，船長(zhǎng)賴?yán)共既R生認(rèn)為中國(guó)苦力骯臟，發(fā)辮“多生蟲(chóng)虱”，為了保持清潔，防止疫病，強(qiáng)迫很多苦力剪去辮子，并命令水手“用大掃帚在他們身上掃刷”，再用冰冷的海水沖洗，更慘無(wú)人道的是，將途中幾十個(gè)臥病不起的苦力打死或者投進(jìn)海里淹死。(9)《羅伯特·包恩號(hào)遇救船員法蘭亭的證詞》，見(jiàn)陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國(guó)外交和國(guó)會(huì)文件選譯》，北京：中華書(shū)局，1984年，第127—128頁(yè)。該船海上衛(wèi)生防疫之粗暴嚴(yán)苛，毫無(wú)人性?？嗔θ虩o(wú)可忍，奮起反抗，殺死船長(zhǎng)、大副等7名船員，成功控制了船只，然后逃到八重山避難。事件發(fā)生后，美國(guó)駐華公使伯駕一口咬定這是“有預(yù)謀的海盜謀財(cái)害命的案件”，要求英美軍艦聯(lián)合鎮(zhèn)壓手無(wú)寸鐵的華工，并在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后強(qiáng)迫清政府賠償50萬(wàn)兩白銀。(10)徐恭生：《“包恩”號(hào)華工起義及琉球國(guó)對(duì)它的支援》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第3期，第120—125頁(yè)。針對(duì)苦力船只因?yàn)槿A人骯臟，發(fā)辮多生蟲(chóng)虱，才剪去辮子、冷水潑身的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)主政廣東的徐廣縉和柏貴，嚴(yán)辭駁斥“此說(shuō)更屬荒誕。我等從未見(jiàn)中國(guó)人因生虱蟲(chóng)而剪去發(fā)辮者”，并以獲救華工口供為證據(jù)，曝光了苦力船長(zhǎng)以防疫為由肆意溺殺患病者，衛(wèi)生防疫是假，暴戾自私是實(shí)！(11)《徐廣縉、柏貴致伯駕復(fù)照》，見(jiàn)陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國(guó)外交和國(guó)會(huì)文件選譯》，第144—145頁(yè)。廣東當(dāng)局盡力保護(hù)救回來(lái)的17名華工，卻引起了美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。美國(guó)公使不僅沒(méi)有任何的反思和歉意，反而公開(kāi)叫囂：“美國(guó)公民的合理要求受到刁難，其他要求雖被接受但不予解決。我國(guó)公民被盜劫、受重傷，得不到公平處理，得不到賠償，中美條約的第17條……一再拒不執(zhí)行……均為檔案紀(jì)錄所明白證實(shí)。如果認(rèn)為這種做法是不能容忍的，我建議派遣美國(guó)海軍迅速開(kāi)到中國(guó)海面，用以加強(qiáng)我們同中國(guó)政府交涉的地位?！?12)《伯駕致國(guó)務(wù)卿韋伯斯特函》，見(jiàn)陳翰笙主編：《匯編》第3輯，《美國(guó)外交和國(guó)會(huì)文件選譯》，第158—159頁(yè)。此刻的伯駕極盡狡辯和恐嚇之能事，一點(diǎn)也不像之前行醫(yī)救人的醫(yī)療傳教徒，而是兇相畢露，完全淪為面目可憎的侵略者。(13)伯駕晚年對(duì)西方拐賣虐待華工有所反思，認(rèn)識(shí)到了賣豬仔的罪惡，經(jīng)常勸諫國(guó)會(huì)禁止賣豬仔，有其進(jìn)步的一面。參見(jiàn)李彬：《私利與公義：近代來(lái)華傳教士在苦力貿(mào)易中的曲折抉擇》，載《汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期，第73—81頁(yè)。

疫病讓出國(guó)華工備受凌辱，但是偶爾也會(huì)嚇退人販子，扮演解救者的角色。1855年，外國(guó)拐匪聘用英國(guó)船“英格伍德”號(hào)，通過(guò)廈門有名的“賣人行”德記洋行等，從寧波、鎮(zhèn)海、慈溪等地誘招販運(yùn)婦女。結(jié)果被誘招來(lái)的婦女“多數(shù)染有癬疥、癩痢、膿瘡等皮膚病”(14)陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國(guó)議會(huì)文件選譯》，1855年第41號(hào)文件，第111頁(yè)和第131頁(yè)。。這些女孩本身患有疾病，被塞到狹窄的船艙后，不久在船上引發(fā)了瘟疫。船只未經(jīng)檢疫就匆匆出航，結(jié)果行駛不久，瘟疫擴(kuò)散，致使很多船員一靠近船艙，就會(huì)發(fā)高燒。部分船員或出于自保，堅(jiān)決拒絕繼續(xù)載之遠(yuǎn)航，迫使船長(zhǎng)將其送返中國(guó)。(15)陳翰笙主編：《匯編》第2輯，《英國(guó)議會(huì)文件選譯》，第112—116頁(yè)。如果不是女孩們身患具有傳染性的疾病，威脅著整船人的性命，引起了船員恐慌，這些事不關(guān)己高高掛起的船員極有可能不會(huì)將此事捅出來(lái)，選擇繼續(xù)沉默，配合船長(zhǎng)和馬丁內(nèi)茲等人將其販賣到國(guó)外。傳染病和海上防疫，無(wú)形中幫助了被拐女子。

只不過(guò)這種案例太少了，作為弱勢(shì)群體，“豬仔”或者“豬花”是否能夠被檢疫，完全看苦力商的喜好和利益需求。從19世紀(jì)50年代到70年代的眾多苦力案件，關(guān)于苦力商在檢疫中善待華工者的例子幾乎沒(méi)有，即使有檢疫也是非常粗暴，基本是令華工扒光上衣，然后用冷水或藥水對(duì)華工集體潑洗，實(shí)行頗具歧視性的“裸體檢疫”，本質(zhì)上不是為了華工的生命健康，而是為了販運(yùn)團(tuán)伙自身。(16)參見(jiàn)吳鳳斌：《契約華工史》，南昌：江西人民出版社，1988年。個(gè)案不贅述。被拐華工在船只檢疫過(guò)程中基本上處于完全的被動(dòng)，一旦被認(rèn)為得了傳染病，便失去了利用價(jià)值，往往會(huì)被棄之大海，非常凄慘。被認(rèn)為無(wú)病的則投到另一個(gè)苦難之中?？嗔Υ坏男l(wèi)生檢疫，對(duì)他們不僅是屈辱痛苦的記憶，也是他們暴力反抗的重要原因之一。相比于其他形式的海上檢疫，華工出國(guó)中的海上檢疫，盡管多少可以讓華工知道西方有海上衛(wèi)生防疫之舉，但是因?yàn)榉N種的封鎖和虐待，無(wú)疑讓苦力船只的衛(wèi)生檢疫帶有鮮明的殖民性、粗暴性和反人道性。痛苦的經(jīng)歷，會(huì)嚴(yán)重抹殺新知識(shí)和技術(shù)的積極影響。因此我們從華工口供中幾乎看不到他們對(duì)西方海上衛(wèi)生檢疫的痕跡，更多的是控訴中外“豬仔頭”的無(wú)道和狠毒。出洋后的華工，要么慘死異鄉(xiāng)，要么賺錢后僑居外國(guó)，要么回到老家，不再航海出洋，加之多屬目不識(shí)丁，所以在社會(huì)上傳播檢疫知識(shí)和技術(shù)之作用微乎其微。

出洋華工的衛(wèi)生檢疫反映了19世紀(jì)西方列強(qiáng)對(duì)貧弱無(wú)助的華工存有深深的鄙夷和歧視。華工一度被視作“黃種奴隸”，根本無(wú)法獲得與一般乘客一樣的艙位、飲食和醫(yī)療衛(wèi)生待遇。旅外華工感受更多的是屈辱和無(wú)助。在積貧積弱的晚清民國(guó)時(shí)期，歐美對(duì)華歧視不僅長(zhǎng)期存在，還如連鎖反應(yīng)一樣，波及到身份較高的平民。

20世紀(jì)初，從東南沿海旅經(jīng)香港前往東南亞的普通華僑華人，在檢疫方面低人一等，常被英國(guó)、荷蘭殖民者要求不分男女，紛紛脫光上衣，繼續(xù)實(shí)行“裸體檢疫”，排隊(duì)檢查是否有病，而且“每數(shù)到十位數(shù)，打一屁股作為記號(hào)”，以致個(gè)別婦女不堪受辱投水自殺。事件引起公憤后，英國(guó)殖民者取消女性裸體檢查，但是男性照舊，直到民國(guó)才開(kāi)始取消。(17)莊廈：《反對(duì)裸體檢查的一場(chǎng)斗爭(zhēng)》，載《泉州華僑史料》第1輯，第4頁(yè)。前往新加坡和檳榔嶼地區(qū)的僑胞，一旦被查出有病或者“認(rèn)為”有傳染病，則被殖民者肆意拘禁，如囚徒般地被歧視和侮辱，往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)周，令人痛苦不堪。(18)王濟(jì)弱：《檳榔嶼風(fēng)情寄意——回憶僑居時(shí)的崢嶸歲月》，載《泉州華僑史料》第1輯，第104頁(yè)。辛亥革命后，已經(jīng)覺(jué)醒的海外華人華僑，均認(rèn)同了西方檢疫防疫的必要性，但是面對(duì)殖民者不對(duì)等乃至粗暴蠻橫的檢疫行為，備感失望，表示“把一件值得贊許的好事，扭歪了方向”，更加希望祖國(guó)的富強(qiáng)，這成為刺激近現(xiàn)代華僑華人民族主義、愛(ài)國(guó)主義覺(jué)醒的催化劑。(19)王濟(jì)弱：《檳榔嶼風(fēng)情寄意——回憶僑居時(shí)的崢嶸歲月》，載《泉州華僑史料》第1輯，第104頁(yè)。建國(guó)后有關(guān)華僑華人的不少研究，均提到了華工和華僑華人在海港和海上的屈辱經(jīng)歷，以作為反帝反封建的論據(jù)。可參見(jiàn)朱杰勤先生主編的東南亞華僑史系列，不再贅述。這些受辱的事實(shí)傳到國(guó)內(nèi)，也引起了國(guó)內(nèi)民眾的廣泛共鳴，對(duì)受辱華工華僑產(chǎn)生深深的同情，并對(duì)歐美列強(qiáng)強(qiáng)制歧視檢疫進(jìn)行抵制。(20)胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國(guó)》，北京：科學(xué)出版社，2013年，第202—203頁(yè)。

二、官旅西使者的衛(wèi)生防疫體驗(yàn)

晚清政府派遣使臣，出使歐美進(jìn)行外交談判。他們作為中國(guó)社會(huì)的上層代表，被視作“知書(shū)達(dá)理”的文化精英，將出使前后的耳聞目睹寫成游記，上稟清廷，下散市井，成為中國(guó)認(rèn)識(shí)海外的重要窗口。(21)鐘叔河：《走向世界：近代中國(guó)知識(shí)分子考察西方的歷史》，北京：中華書(shū)局，2000年，第497—503頁(yè)。旅外使臣身份的特殊性，避免了華工的悲劇，親歷了海港檢疫和海上防疫的過(guò)程后，留下了一些印象，借助游記對(duì)一般士紳民眾產(chǎn)生影響，成為構(gòu)建近代中國(guó)防疫體制的知識(shí)源頭之一。不過(guò)晚清旅外使臣產(chǎn)生的認(rèn)知，并非一蹴而就，以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為時(shí)間界限，主要經(jīng)過(guò)了兩個(gè)典型階段。

(一)斌椿《乘槎筆記》。1866年(同治五年)，第一位奉命出使考察西歐的清朝使臣斌椿，上船之后，發(fā)現(xiàn)外國(guó)的廚房和廁所干凈整潔，贊嘆“無(wú)不精妙”(22)斌椿：《乘槎筆記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第5頁(yè)。；船上的淡水也不像中國(guó)傳統(tǒng)船只那樣有匱乏之憂慮，而是“以火灼水，藉水氣之力以運(yùn)船，即用氣化之水以供用……數(shù)百人飲食洗滌之用，無(wú)缺乏之憂也”(23)斌椿：《乘槎筆記》，第5頁(yè)。；在旅途中有客病亡，斌椿首次得知“舟例，客死則墜石投海中”(24)斌椿：《乘槎筆記》，第12頁(yè)。；通過(guò)旅經(jīng)法國(guó)港口，斌椿又見(jiàn)識(shí)到法國(guó)的港口檢疫(25)斌椿：《乘槎筆記》，第137頁(yè)。。但斌椿描述之后，評(píng)價(jià)很少，多少說(shuō)明斌椿對(duì)外國(guó)新知識(shí)技術(shù)既好奇又陌生的態(tài)度，所以采取大而化之的簡(jiǎn)述，實(shí)際上是根本不了解其來(lái)龍去脈和內(nèi)部機(jī)制的。

(二)張德彝《航海述奇》。1866年(同治五年)，年輕的張德彝伴隨斌椿考察團(tuán)出使歐洲，在航海過(guò)程中首次見(jiàn)識(shí)了西方衛(wèi)生檢疫制度。同治五年二月間，他觀察了法國(guó)輪船“崗白鷗士”的構(gòu)造和職官，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)設(shè)“醫(yī)官一人”，管理沐浴和衛(wèi)生清潔事宜，并在船上見(jiàn)識(shí)了公共浴室，了解到西人夏季天天洗澡。(26)張德彝：《航海述奇》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第453—459頁(yè)。三月初二日，張目睹了海葬避疫的過(guò)程，明白了“尸身若存，則氣味熏蒸，厲疫傳染。無(wú)論何人，均照此例”(27)張德彝：《航海述奇》，第468頁(yè)。。在治療技術(shù)上，張德彝因吃過(guò)歐洲庸醫(yī)的虧，差點(diǎn)死掉，后來(lái)堅(jiān)決使用中醫(yī)來(lái)調(diào)養(yǎng)，才漸漸康復(fù)，因此回國(guó)后對(duì)西醫(yī)多持批評(píng)態(tài)度。(28)張德彝：《歐美環(huán)游記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第799—804頁(yè)。當(dāng)時(shí)張德彝年輕識(shí)淺，對(duì)所見(jiàn)新事物認(rèn)識(shí)非常膚淺，多限于走馬觀花式的“述奇”而已。(29)鐘叔河：《走向世界：近代中國(guó)知識(shí)分子考察西方的歷史》，第104頁(yè)。該書(shū)后被總理衙門作為參考，亦曾在北京、上海等地流傳，是清末時(shí)期國(guó)人了解歐洲的參考書(shū)之一，對(duì)國(guó)人了解對(duì)傳播西方衛(wèi)生檢疫知識(shí)多少有點(diǎn)作用。(30)《英國(guó)水晶宮》，載《中西見(jiàn)聞錄》第13號(hào)。《航海述奇出售》，載《申報(bào)》1880年7月27日，第1版。《德國(guó)水陸軍政考》，載《申報(bào)》1894年6月24日，第1版。

1868—1869年張德彝跟隨蒲安臣出使歐美，見(jiàn)聞?dòng)钟兴煌：叫型局?，他們所在的船只也發(fā)生了病亡案例，但張的反應(yīng)不如之前那樣顯著，只是平淡地記述到：“聞后艙一客不起，船主令四名黑人裹以白氈，拋諸水內(nèi)。”(31)張德彝：《歐美環(huán)游記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981年，第59頁(yè)。到岸之后，張雖然見(jiàn)識(shí)了溺水救人的人工呼吸新法，但也刺耳地聽(tīng)到外國(guó)人嘲笑清朝人發(fā)辮是“豬尾巴”，盛傳中國(guó)人“吃老鼠”的謠言，體會(huì)到了不少歐洲民眾對(duì)中國(guó)人“落后”“貧窮”“臟亂”的歧視。張德彝心里很不是滋味，奮起反擊這些“謠言”，自認(rèn)為駁倒了這些居心叵測(cè)的外國(guó)人。(32)張德彝：《歐美環(huán)游記》，第193、196、206頁(yè)。

1876年，張德彝再次出使英俄時(shí)，旅途中伴行的柳樹(shù)仁旅經(jīng)赤道突發(fā)“痘疫”，明顯引起了張德彝及全船恐慌。張德彝用大段文字介紹了洋船如何將其隔離，然后將柳某送到附近的海港醫(yī)院進(jìn)行隔離治療的過(guò)程。(33)張德彝：《隨使英俄記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1986年，第290—292頁(yè)。但從香港上的英國(guó)人，卻對(duì)華人抱有很深的成見(jiàn)，“憎華人不凈”，不愿意同華人一起用餐，屢生事端和沖突，最后船主將中外分開(kāi)，才平息事端。事件雖然不大，但卻再一次刺激了張德彝，令其頗為不悅。(34)張德彝：《隨使英俄記》，第293頁(yè)。

張德彝個(gè)人經(jīng)歷的變化，顯示了少數(shù)旅外國(guó)人對(duì)海上檢疫由最初的陌生贊揚(yáng)，到進(jìn)一步清晰闡釋海上檢疫的大致機(jī)制和方法。這反映少數(shù)人對(duì)海上衛(wèi)生檢疫機(jī)制開(kāi)始逐漸熟悉和適應(yīng)。但是這種適應(yīng)，也一直伴隨著外人的嘲笑、歧視甚至指責(zé)，以致旅途中生出有關(guān)“中國(guó)人不講衛(wèi)生”的早期矛盾沖突。

(三)郭嵩燾《使西紀(jì)程》(或稱《倫敦與巴黎日記》)。1876年，出使英國(guó)的郭嵩燾，途經(jīng)新加坡時(shí)，首次觀察了新加坡的英國(guó)兵營(yíng)結(jié)構(gòu)，看到了兵營(yíng)中的“治養(yǎng)病人房”(35)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985年，第38—39頁(yè)。。在船上，郭首次明確提及掛黃旗示瘟疫及輪船隔離防疫機(jī)制。(36)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第46—47、66頁(yè)。旅經(jīng)赤道時(shí)，郭聽(tīng)船主提及英國(guó)軍艦“儲(chǔ)果汁”預(yù)防輪船疫病之法，較早提及有關(guān)外國(guó)軍艦壞血病防治法，表示了認(rèn)可。(37)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第78—79頁(yè)。光緒三年八月，郭觀閱西洋衛(wèi)生書(shū)籍，得悉室內(nèi)衛(wèi)生“五要”及衣食搭配法，反思“中土有服經(jīng)年久而不更換者，此大忌也……權(quán)量衣裳，調(diào)停飲食，愛(ài)養(yǎng)精神，謂之保身三要”(38)郭嵩燾：《倫敦與巴黎日記》，第314頁(yè)。。

以上記敘體現(xiàn)了郭嵩燾準(zhǔn)備以開(kāi)明的姿態(tài)向西方學(xué)習(xí)衛(wèi)生和防疫之法。之所以如此，當(dāng)與郭嵩燾“先道后器”，贊服西方進(jìn)步，批評(píng)中國(guó)落后的思想理念有關(guān)。(39)李欣然：《道器與文明：郭嵩燾和晚清“趨西”風(fēng)潮的形成》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第8期，第125—132頁(yè)。不過(guò)這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是很少見(jiàn)的情況。該書(shū)刊布之后，一時(shí)受部分士紳嘉譽(yù)，在1876—1877年擴(kuò)散較廣。(40)《使西紀(jì)程出售》，載《申報(bào)》1877年6月1日，第8版。但該書(shū)公開(kāi)贊譽(yù)西方文明，諷批清朝專制政治，受到保守官僚的強(qiáng)烈抵制，不久就被公開(kāi)禁毀，嚴(yán)重影響了其內(nèi)器物知識(shí)的傳播，未對(duì)社會(huì)啟蒙起到實(shí)際作用。(41)王興國(guó)：《郭嵩燾評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，1998年，第149—156頁(yè)。直到戊戌變法時(shí)期，該書(shū)才重新在社會(huì)上公開(kāi)流傳。(42)《論湘省振興西學(xué)之速》，載《申報(bào)》1898年1月14日，第1版。

(四)徐建寅《歐游雜錄》。在海上衛(wèi)生檢疫中，海軍醫(yī)院也是其中重要的組成部分。1879—1881年，技術(shù)專家徐建寅跟隨李鳳苞等人前往德國(guó)考察和購(gòu)買軍艦時(shí)，首次詳細(xì)地描述了德國(guó)海軍醫(yī)院的結(jié)構(gòu)布局。他介紹到海軍醫(yī)院包含四類樓層，分別為“外傷病房”“內(nèi)癥病房”“毒瘡病房(43)原文稱“另自一層，以防傳染”。根據(jù)近代歐洲軍醫(yī)院的構(gòu)造，當(dāng)指?jìng)魅靖綦x房。”和“棧房”，此外還包括“學(xué)堂、禮拜堂、浴房、藥房”，配備氣道、氣門、“熱管”“汽機(jī)”，以保證通風(fēng)和保暖。其內(nèi)所稱“熱管”乃屬近現(xiàn)代軍醫(yī)院內(nèi)部常備的熱水管，為目前所見(jiàn)首次記載。其二徐建寅簡(jiǎn)介了德國(guó)海軍醫(yī)院的職官編制和入院診療過(guò)程：“頭等醫(yī)官一員，穿三道金線戎服，二三等醫(yī)官八員，每日輪流到院，往各病房看視二次。又常有一員，輪班住宿院中。又有監(jiān)院一員，位次于醫(yī)官，常駐院中，綜理雜事。兵入病房，先由醫(yī)官診驗(yàn)，換著院中之衣。其原衣洗凈，并隨帶各物，另置于一房?！逼淙谑称泛退幤沸l(wèi)生上，“皆先在化學(xué)房由醫(yī)官驗(yàn)過(guò)”，飲水前必用驗(yàn)水器。其四，在器械和藥物上，徐建寅除了介紹保證飲水衛(wèi)生的“驗(yàn)水器”外，還提及縫紉傷口用的“貓腸”(44)疑為羊腸線，參見(jiàn)R.S.Kumar S.Sundaresan、宮慶雙：《手術(shù)縫合線》，載《國(guó)際紡織導(dǎo)報(bào)》2014年第11期，第46—48頁(yè)。，抬病兵的“銅床”及竹制擔(dān)架。(45)徐建寅：《歐游雜錄》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1980年，第63—65頁(yè)。

就目前所知，徐建寅首次對(duì)華引介了德國(guó)海軍醫(yī)院的結(jié)構(gòu)組成、職官編制以及衛(wèi)生檢疫器具等。相比張德彝和郭嵩燾，徐建寅已經(jīng)淡化了海上檢疫的過(guò)程，轉(zhuǎn)而具體介紹海軍醫(yī)院，顯得既專業(yè)詳細(xì)，又不隨意比附政治，給人較強(qiáng)的中立性、務(wù)實(shí)性和可操作性之感覺(jué)。徐建寅之所以觀察得如此仔細(xì)，與八十年代清廷大建新式海軍密切相關(guān)。(46)吳杰章等編著：《中國(guó)近代海軍史》，北京：解放軍出版社，1989年，第100—117頁(yè)。1882年，徐建寅剛結(jié)束歐洲買艦考察后，就將所見(jiàn)所聞?shì)d于《歐游雜錄》，刊布于世，流入總理衙門、李鴻章等部分督撫等好新學(xué)人士手中，對(duì)晚清官紳了解德國(guó)海軍醫(yī)院的制度、構(gòu)造和運(yùn)行等，進(jìn)而推動(dòng)海港衛(wèi)生檢疫具有一定作用。(47)汪廣仁：《徐建寅年譜》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第3期，第39—43頁(yè)?！兜聡?guó)水陸軍政考》，載《申報(bào)》1894年6月24日，第1版。

甲午戰(zhàn)前后，旅外官紳中除了池仲佑，對(duì)海港和海上衛(wèi)生檢疫仍感新鮮，在《西行日記》再加介紹外(48)池仲佑：《西行日記》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2016年，第22、68—73頁(yè)。，其他如曾紀(jì)澤、薛福成、康有為、梁?jiǎn)⒊缺容^年長(zhǎng)老成之人，以及成為外交官的張德彝，在游記中對(duì)海上衛(wèi)生檢疫的記述已經(jīng)明顯簡(jiǎn)化或者直接省略，轉(zhuǎn)而對(duì)中西醫(yī)的比較開(kāi)始增多，顯示了海上衛(wèi)生檢疫知識(shí)已經(jīng)成為趨新官紳之常識(shí)，不再像三十年前一樣充滿陌生和神秘感。(49)參見(jiàn)曾紀(jì)澤：《使西日記(外一種)》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981年。薛福成：《出使四國(guó)日記》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981年?？涤袨椋骸稓W洲十一國(guó)游記》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。梁?jiǎn)⒊骸缎麓箨懹斡洝?，北京：商?wù)印書(shū)館，2014年。張德彝：《稿本航海述奇》第5至8冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館，1997年影印版。但另一方面，早期所遭遇的中西衛(wèi)生之爭(zhēng)，并沒(méi)有隨著國(guó)人見(jiàn)識(shí)的增長(zhǎng)而在晚清有所多少改觀。比如1905年，國(guó)人江某航海至“理想中”的美國(guó)后，被海關(guān)檢疫處查出眼疾，因擔(dān)心傳染美國(guó)人，最后勒令離境返回。(50)阿英編：《反美華工禁約文學(xué)集》，北京：中華書(shū)局，1962年，第517頁(yè)。清末出使美國(guó)的崔國(guó)因，洞察了美國(guó)對(duì)華使用海港檢疫的多重目的，動(dòng)輒借口對(duì)華防疫，阻止來(lái)華船只，一則利用檢疫的本意故意剔除認(rèn)為“不衛(wèi)生”的華人，減少本國(guó)傳染病的機(jī)會(huì)，二則借口阻止與美商和工人有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的華商華工進(jìn)口，實(shí)為變相的排華手段，帶有明顯的政治性，所以最后他一針見(jiàn)血地指出：“美人狡矣！”(51)崔國(guó)因：《出使美日秘日記》，合肥：黃山書(shū)社，1988年，第528頁(yè)。在東弱西強(qiáng)的大背景下，崔國(guó)因雖然不滿，可國(guó)內(nèi)大多數(shù)不知“衛(wèi)生”為何物畢竟是事實(shí)，在衛(wèi)生防疫事務(wù)很難不給外人留有攻擊的把柄。

自身的了解和外人的批評(píng)，充當(dāng)了“開(kāi)啟國(guó)智”的序幕。甲午戰(zhàn)前除了少數(shù)西人和《申報(bào)》等報(bào)刊的介紹，古老的中國(guó)通過(guò)旅外使臣，親身經(jīng)歷海港和海上衛(wèi)生防疫的過(guò)程。中國(guó)人開(kāi)始漸漸知道船舶遠(yuǎn)航要經(jīng)過(guò)進(jìn)出港口的檢疫，船上要配醫(yī)生，船舶上存在食品、被服、洗浴、住宿等衛(wèi)生清潔事宜，一旦出現(xiàn)傳染病要及時(shí)隔離防治，出現(xiàn)病亡例要海葬避疫，發(fā)生瘟疫的船只靠近港口前要暫停并懸掛避疫黃旗，在平時(shí)的身體衛(wèi)生中要注意防治壞血病等等。這些聞所未聞的新知識(shí)和技術(shù)，對(duì)于滿腹傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的中國(guó)官紳無(wú)疑是一股新風(fēng)。儒家的內(nèi)在理性，讓他們經(jīng)過(guò)事實(shí)比較，開(kāi)始認(rèn)同其實(shí)用價(jià)值。這些新知識(shí)技術(shù)無(wú)論是以私人日記還是獵奇游記的形式流入中國(guó)知識(shí)圈，對(duì)于“開(kāi)眼看世界”，推動(dòng)中西文化融合，都是積極有益的，為戊戌變法和清末以后的近代變革提供了最初的思想養(yǎng)料。

但從橫向的實(shí)踐層面來(lái)看，相比使臣對(duì)政教和武器的考察，西方衛(wèi)生檢疫知識(shí)不過(guò)是“副產(chǎn)品”，根本不是使臣考察的重點(diǎn)，在書(shū)中比重非常有限，零零散散，并不系統(tǒng)全面，估計(jì)很難讓讀者留下多么深刻的印象。接觸新知后的旅外官紳，從新奇記述開(kāi)始，卻戛然而止于熟而不述，簡(jiǎn)而不論。我們看不到他們對(duì)新知識(shí)技術(shù)優(yōu)越性的深刻思考，遑論回國(guó)后積極主動(dòng)地引介。與悲慘的華工相比，旅歐使臣對(duì)西方衛(wèi)生檢疫，雖有中性介紹和相對(duì)肯定，但之前基本毫無(wú)經(jīng)歷和準(zhǔn)備，那么也就存在被動(dòng)適應(yīng)的一面，對(duì)新知識(shí)技術(shù)缺乏應(yīng)有的熱情。本應(yīng)該成為新知識(shí)制度推動(dòng)者的旅外使臣，回國(guó)之后雖在“宣傳新知”“啟迪民智”方面略有作用，大部分還是再次陷入傳統(tǒng)的權(quán)力斗爭(zhēng)和文化氛圍中，沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)展成建設(shè)行為。所以這并不像有些學(xué)者說(shuō)旅外使臣順利地推動(dòng)近代衛(wèi)生的有效進(jìn)步。(52)張曉艷：《從域外游記看晚清士人的衛(wèi)生觀念》，河南大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第61—72頁(yè)。歷史演變自有他的復(fù)雜邏輯，并非線性規(guī)劃。真正率先開(kāi)啟海港和海上檢疫體制的，卻是被大部分清朝人痛恨的“洋鬼子”和清末新政建設(shè)者。(53)劉岸冰、何蘭萍：《近代上海海港檢疫的歷史考察》，載《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期，第21—24頁(yè)。

之所以會(huì)如此，一是新知識(shí)技術(shù)的制度化建設(shè)，從接觸到理解、認(rèn)同和真正的學(xué)習(xí)與實(shí)施，確實(shí)需要一段時(shí)間。二是甲午戰(zhàn)前的旅外使臣仍然浸染在“中學(xué)”的氛圍中，對(duì)西學(xué)了解得太少，知識(shí)儲(chǔ)備不夠，因此常用傳統(tǒng)的疫病觀念去比附理解西方細(xì)菌學(xué)后的檢疫防疫行為，加之擔(dān)心朝中保守勢(shì)力的攻擊，也就點(diǎn)到為止，不輕易表態(tài)。盡管他們已經(jīng)是那個(gè)時(shí)段“最有見(jiàn)識(shí)”的群體，但我們需要清楚的是：無(wú)論淺嘗輒止的斌春，還是后來(lái)的張德彝、梁?jiǎn)⒊按迖?guó)因，都不是專業(yè)的醫(yī)學(xué)者，很難洞悉檢疫機(jī)制的內(nèi)部復(fù)雜程序和重要性，很難充當(dāng)實(shí)際建設(shè)的指導(dǎo)者，充其量也不過(guò)是“啟民智”。新知傳播面非常有限，存在零碎化、不系統(tǒng)的問(wèn)題，根本沒(méi)有做到社會(huì)化。所以直到清末時(shí)期，仍然不乏有人重復(fù)幾十年前的“舊新聞”。

三、旅日華人的知識(shí)制度傳輸

除了“西學(xué)”對(duì)近代中國(guó)知識(shí)與制度產(chǎn)生過(guò)重要影響外，我們不要忽視日本學(xué)術(shù)即“東學(xué)”對(duì)清末民國(guó)的顯著影響。(54)參見(jiàn)桑兵：《近代中國(guó)的知識(shí)與制度轉(zhuǎn)型》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年，總說(shuō)。中國(guó)對(duì)日本海上衛(wèi)生檢疫的關(guān)注，早在19世紀(jì)80年代就已經(jīng)開(kāi)始。(55)《蓬瀛佳勝》，載《申報(bào)》1885年11月9日，第9版。甲午戰(zhàn)后，急于富強(qiáng)的中國(guó)人，在清末新政時(shí)期，就近東渡前往日本學(xué)習(xí)政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化技術(shù)。醫(yī)療衛(wèi)生在救亡圖存的社會(huì)心理下，被賦予了強(qiáng)國(guó)保種的時(shí)代內(nèi)涵。日本衛(wèi)生防疫知識(shí)、制度和技術(shù)，開(kāi)始對(duì)華深入傳播。

從1898年到1911年，姚錫光、張大鏞、沈翊清、關(guān)賡麟、羅振玉、吳汝綸、繆荃孫、丁鴻臣、錢培德等眾多官紳，在張之洞、袁世凱等重要督撫的支持下，從天津、上海、廣州等口岸，登船到長(zhǎng)崎、橫濱等日本港口，進(jìn)一步體驗(yàn)了日本嚴(yán)格的海港和海上衛(wèi)生檢疫過(guò)程，也深切感受到了日本用“東亞病夫”“支那豬”“鴉片鬼”等蔑稱歧視中國(guó)人，被視為“骯臟”“低賤”的人群，在留下痛苦記憶的同時(shí)，也真切地認(rèn)識(shí)到新醫(yī)學(xué)知識(shí)的優(yōu)越性，因此不再夜郎自大，視而不見(jiàn)，轉(zhuǎn)而忍辱負(fù)重，奮起自強(qiáng)，積極將所見(jiàn)的港口、船舶、學(xué)校、軍隊(duì)、公共等醫(yī)療衛(wèi)生新知，匯纂成文帶回中國(guó)，散播新知，推動(dòng)學(xué)習(xí)和制度模仿，進(jìn)而希望超越日本。(56)參見(jiàn)呂順長(zhǎng)主編：《教育考察記：晚清中國(guó)人日本考察記集成》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1999年。王寶平主編：《晚清東游日記匯編》，上海：上海古籍出版社，2004年。相比早期出國(guó)華工的被動(dòng)性和官紳的中立性，清末民國(guó)的旅外官紳體現(xiàn)出越來(lái)越明顯的主動(dòng)性和建設(shè)性。

這些游記不僅推動(dòng)了清末海港、船舶醫(yī)療用人專業(yè)化，也成為留日醫(yī)學(xué)生等留日群體的重要參考書(shū)。東渡國(guó)人積極學(xué)習(xí)和配合日本船只和港口檢疫，但在國(guó)勢(shì)積弱的情況下，也常遭遇歧視和嚴(yán)苛的檢疫，甚至一度引起外國(guó)人的批評(píng)。(57)Quarantine in Japan,The North-China Daily News 1/9/1910,p.8.

留日醫(yī)學(xué)生最初接觸日本醫(yī)學(xué)知識(shí)，除了通過(guò)報(bào)刊游記外，還有一個(gè)途徑就是通過(guò)日本留學(xué)國(guó)人編譯的留日指南。影響較大的當(dāng)為《日本學(xué)校述略》《日本游學(xué)指南》《日本留學(xué)指掌》《留學(xué)生鑒》等。諸如此類的游學(xué)指南，一般都會(huì)提醒留學(xué)生在海港、海上及日本國(guó)內(nèi)，注意食品衛(wèi)生、身體衛(wèi)生(如腦、眼、鼻、齒、耳、胃之衛(wèi)生保養(yǎng))、肺病等常發(fā)病癥預(yù)防、應(yīng)急治療法(如人工呼吸，治創(chuàng)傷、跌打損傷、火傷等)。(58)[日]實(shí)藤惠秀：《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1983年，第147—160頁(yè)。但比之于相對(duì)系統(tǒng)的日本醫(yī)學(xué)教育，留日指南上的醫(yī)學(xué)知識(shí)十分有限。

進(jìn)入日本醫(yī)學(xué)校的中國(guó)留學(xué)生，開(kāi)始系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)。據(jù)日人見(jiàn)城悌治及國(guó)內(nèi)沈殿成等統(tǒng)計(jì)，辛亥革命前接收清朝留學(xué)生的日本醫(yī)學(xué)校至少有20所，又以千葉醫(yī)科專門學(xué)校(簡(jiǎn)稱千葉醫(yī)專)、長(zhǎng)崎醫(yī)科專門學(xué)校(簡(jiǎn)稱長(zhǎng)崎醫(yī)專)、私立同仁醫(yī)學(xué)校(簡(jiǎn)稱同仁學(xué)校)、仙臺(tái)醫(yī)科專門學(xué)校(簡(jiǎn)稱仙臺(tái)醫(yī)專)為主。(59)參見(jiàn)[日]見(jiàn)城悌治：《中國(guó)醫(yī)藥學(xué)留學(xué)生與近代日本——以千葉醫(yī)專、醫(yī)大畢業(yè)生為中心》，[日]大里浩秋、孫安石編著：《近現(xiàn)代中日留學(xué)生史研究新動(dòng)態(tài)》，上海：上海人民出版社，2014年，第70頁(yè)。沈殿成：《中國(guó)人留學(xué)日本百年史1896—1996》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997年，第185—212頁(yè)。留日醫(yī)學(xué)校以醫(yī)專為主，主要因?yàn)獒t(yī)專教育具有簡(jiǎn)速和廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)，比較適合清末速成教育熱潮。(60)趙聳婷：《日本近代醫(yī)學(xué)教育對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)教育的影響》，載《醫(yī)學(xué)與社會(huì)》2013年第2期，第87—90頁(yè)。其中對(duì)國(guó)內(nèi)醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)影響最大的是日本千葉醫(yī)專。因?yàn)榍~醫(yī)專是清廷與日本約定官費(fèi)醫(yī)科留學(xué)生的主要學(xué)校，是辛亥革命前后官立醫(yī)學(xué)校畢業(yè)生的主要去處。(61)[日]見(jiàn)城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，東京：日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，2018年，第458頁(yè)。由于其他日本醫(yī)校如金澤、仙臺(tái)、熊本等，在課程教育上與千葉醫(yī)?；鞠嗤?，對(duì)日對(duì)華也采取一視同仁態(tài)度。(62)嚴(yán)平：《近代中國(guó)留學(xué)日本大學(xué)預(yù)科研究——以“五校特約”為中心》，載《清史研究》2012年第4期，第53—62頁(yè)。因此千葉醫(yī)專等醫(yī)學(xué)校中的中國(guó)留學(xué)生教育，乃是留日醫(yī)學(xué)教育的縮影。

千葉醫(yī)專對(duì)中國(guó)留學(xué)生的培養(yǎng)學(xué)制有速成和普通兩種，1906年后受國(guó)內(nèi)外影響，普通本科四年制變成主流。(63)參見(jiàn)[日]見(jiàn)城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，第451—452頁(yè)。[日]實(shí)藤惠秀：《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，第51—64頁(yè)。在學(xué)科教育方向上，千葉醫(yī)專中國(guó)留學(xué)生分屬兩大類即“醫(yī)科”和“藥科”，以“醫(yī)科”為主。(64)[日]見(jiàn)城悌治：《中國(guó)醫(yī)藥學(xué)留學(xué)生與近代日本——以千葉醫(yī)專、醫(yī)大畢業(yè)生為中心》，第66頁(yè)。在課程教育上，千葉醫(yī)專等醫(yī)學(xué)校在醫(yī)學(xué)、藥學(xué)，以及獸醫(yī)學(xué)校主要教授的課程知識(shí)。(65)參見(jiàn)吳汝綸：《東游從錄》，東京：日本三省堂書(shū)店，1902年刻版，第100—118頁(yè)。千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部創(chuàng)立八十五周年紀(jì)念會(huì)編集委員會(huì)：《千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部八十五年史》，千葉：千葉大學(xué)醫(yī)學(xué)部創(chuàng)立八十五周年紀(jì)念會(huì)，1964年，第67—80頁(yè)。

他們?cè)趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中，也成立醫(yī)藥團(tuán)體，譯編醫(yī)學(xué)書(shū)籍，創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)雜志，向國(guó)內(nèi)傳輸日本醫(yī)學(xué)知識(shí)，成為國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)變革的重要參考。在書(shū)籍上，早期包括坪井次郎《學(xué)校衛(wèi)生書(shū)》，井上正賀的《霉菌學(xué)》，福山房的《動(dòng)物學(xué)問(wèn)答》《植物學(xué)問(wèn)答》《物理學(xué)問(wèn)答》《化學(xué)問(wèn)答》《生理學(xué)問(wèn)答》等等。(66)[日]實(shí)藤惠秀：《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯，第228頁(yè)。據(jù)《譯書(shū)經(jīng)眼錄》，1901—1904年專門有關(guān)“全體學(xué)”或稱“解剖學(xué)”的書(shū)籍絕大多數(shù)是從日本轉(zhuǎn)譯，而有關(guān)“衛(wèi)生”的譯書(shū)有9種，其中日本6種，英國(guó)1種，美國(guó)2種。(67)張靜廬輯注：《中國(guó)近代出版史料二編》，北京：中華書(shū)局，1954年，第99—101頁(yè)。后期編譯者，代表當(dāng)屬醫(yī)專留學(xué)生丁福保。丁福保編譯了大量日本醫(yī)學(xué)書(shū)籍，傳回國(guó)內(nèi)后，匯成《丁氏醫(yī)學(xué)全書(shū)》，成為醫(yī)學(xué)教育的重要參考書(shū)。(68)馬伯英主編：《中國(guó)醫(yī)學(xué)文化史》下冊(cè)，上海：上海人民出版社，2010年，第493—497頁(yè)。在中文醫(yī)學(xué)雜志上，千葉醫(yī)專和金澤醫(yī)專的留學(xué)生，曾編《醫(yī)藥學(xué)報(bào)》和《衛(wèi)生世界》，專門向留學(xué)生和國(guó)內(nèi)傳輸他們?cè)趯W(xué)校所學(xué)到的醫(yī)學(xué)知識(shí)。據(jù)見(jiàn)城悌治等人研究可知，這些醫(yī)學(xué)刊物在“學(xué)說(shuō)”等部分所介紹的醫(yī)學(xué)知識(shí)，遠(yuǎn)比大眾報(bào)刊及游記要精深準(zhǔn)確得多，受到國(guó)內(nèi)醫(yī)界的重視。(69)[日]見(jiàn)城悌治：《留學(xué)生は近代日本で何を?qū)Wんだのか醫(yī)薬·園蕓·デザイン·師範(fàn)》，第452頁(yè)。

越來(lái)越多的國(guó)人開(kāi)始接受新的衛(wèi)生觀念，當(dāng)做文明進(jìn)化的標(biāo)志。庚子事變以后，國(guó)人為了改變?cè)趪?guó)際上“不衛(wèi)生”“不文明”的印象，開(kāi)始剪辮子，穿西服，學(xué)習(xí)外國(guó)刷牙洗浴，主動(dòng)了解霍亂、痢疾、瘧疾、鼠疫、猩紅熱、間歇熱傳染病類型，配合海航和船舶檢疫防疫，保持身體衛(wèi)生、居室衛(wèi)生、船舶衛(wèi)生。(70)余新忠：《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制及其近代演變》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年。

從此以往，與海港、海上檢疫密切相關(guān)的解剖學(xué)、細(xì)菌學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、防疫學(xué)、生理學(xué)、外科、內(nèi)科等重要知識(shí)技術(shù)，對(duì)國(guó)人不再是陌生的知識(shí)，開(kāi)始成為中國(guó)人強(qiáng)身健體和強(qiáng)國(guó)保種的“常識(shí)”和武器，為近代中國(guó)衛(wèi)生防疫體制的構(gòu)建提供了理論先導(dǎo)。

四、近代海上衛(wèi)生檢疫的自我嘗試

中國(guó)近代船舶制造，相對(duì)西歐起步較晚，直到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期才有所起色，到民國(guó)時(shí)期較快發(fā)展。受制于資金和技術(shù)，中國(guó)早期的新式船舶帶有濃厚的軍工色彩，一般被作為海軍用船。這就導(dǎo)致近代早期中國(guó)自主推行海上檢疫機(jī)制，實(shí)則主要發(fā)生在海軍。但是晚清民國(guó)時(shí)期的中國(guó)海軍推行自主衛(wèi)生防疫的過(guò)程，卻是十分艱難曲折。

中國(guó)新式船舶制造，起色于福建船政局。福建船政局為了方便洋員的衛(wèi)生醫(yī)療，雇傭西醫(yī)，但是卻很少在船艦上配置相應(yīng)的軍醫(yī)。(71)林慶元：《福建船政局史稿》，福州：福建人民出版社，1986年，第87頁(yè)。福建軍艦主要是仿照法國(guó)建制，但是在醫(yī)療編制上實(shí)則有名無(wú)實(shí)。(72)臺(tái)灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠二》，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所，1975年，第506—509頁(yè)。1872年，船政局受朝廷命令，調(diào)軍艦赴廣東巡視海防時(shí)，就說(shuō)“醫(yī)生各應(yīng)一名，各該船迄未募補(bǔ)”，坦白了自己醫(yī)療建制的殘缺。(73)臺(tái)灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠二》，第436頁(yè)。

這在當(dāng)時(shí)就受到過(guò)輿論批評(píng)。1873年《申報(bào)》在觀察福建海船政局“揚(yáng)武”號(hào)航行試用的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)船內(nèi)無(wú)醫(yī)，深為輪船人員生命健康擔(dān)憂，特別強(qiáng)調(diào)“當(dāng)其在海中央之日，人既眾多，難保無(wú)疾病損傷等事，安能不借力于醫(yī)藥？人命至重，倘遇危急之癥，當(dāng)局者豈肯束手待斃？旁觀者豈忍安心坐視，以俟到岸之時(shí)再行延醫(yī)用藥乎”，進(jìn)而撰寫《論輪船須設(shè)醫(yī)士》，公開(kāi)揭露了清朝陸海軍醫(yī)療的缺陷，呼吁清廷認(rèn)識(shí)到清軍醫(yī)療制度缺陷所帶來(lái)的危害，積極主張海軍輪船設(shè)置正規(guī)的軍醫(yī)編制，并實(shí)現(xiàn)等級(jí)化和分科化，妥善保衛(wèi)軍人的生命健康，否則“一旦有事，何以調(diào)冶，豈不視人命為草菅乎”。(74)《論輪船須設(shè)醫(yī)士》，《申報(bào)》1876年4月12日，第1版。可至后期，船政局境況不好，經(jīng)常斷餉，加之腐敗橫行、扯皮推諉，原本就不受重視的船上醫(yī)療就更無(wú)人問(wèn)津了。后來(lái)船政局停而復(fù)辦，醫(yī)療衛(wèi)生才有所進(jìn)步。(75)臺(tái)灣“中研院”編：《海防檔·乙·福州船廠三》，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所，1975年，第749—752、777頁(yè)。

后起的北洋海軍學(xué)習(xí)英德海軍體制，雖建立了新式海軍醫(yī)官和港口檢疫制度，(76)總理海軍衙門：《北洋海軍章程》，臺(tái)北：文海出版社，1985年，第1—4、209—212頁(yè)。馬駿杰：《論<北洋海軍章程>》，載《歷史檔案》2000年第4期，第102—109頁(yè)。但實(shí)際上北洋海軍的海軍醫(yī)院、港口和船舶檢疫防疫多徒有其表。據(jù)甲午戰(zhàn)時(shí)的日人描述，威海衛(wèi)和旅順口兩地的海軍醫(yī)院，均設(shè)有診室、病房、藥房、廁所等；所聘醫(yī)生包括中醫(yī)與西醫(yī)，其下亦有雜役負(fù)責(zé)清潔，以西醫(yī)為主官，綜合負(fù)責(zé)診斷、病假、治療、防疫、檢查等事，但人數(shù)很少；專門為海軍服務(wù)，所治范圍涵蓋內(nèi)外科，中醫(yī)負(fù)責(zé)內(nèi)科，西醫(yī)負(fù)責(zé)外科；藥物分中西兩類，但不充足；醫(yī)院有一定的防疫隔離意識(shí)，會(huì)參與軍港和軍艦的檢疫防疫問(wèn)題，但因不夠重視且人手不夠，做得比較“粗糙”；食品和飲水衛(wèi)生做得大體合理；在疾病上，旅順、威海如日本海軍一樣經(jīng)常發(fā)生“虎烈拉”、瘧疾、痢疾、熱病等，治療上多依賴傳統(tǒng)中醫(yī)，西醫(yī)的角色并不突出。這種局促殘缺的醫(yī)療態(tài)勢(shì)，讓前來(lái)偵探的日本軍醫(yī)戶塚環(huán)海，既詫異又鄙夷，最終發(fā)現(xiàn)北洋所用西醫(yī)不過(guò)徒有其表，不屑細(xì)述，僅用“一斑”進(jìn)行粗略概述，批評(píng)北洋醫(yī)療的殘缺和退化，甚至還建議日軍不以為慮。(77)[日]戶塚環(huán)海：《淸國(guó)威海衛(wèi)、旅順及天津ノ醫(yī)事一斑》，日本海軍醫(yī)務(wù)局：《海軍醫(yī)事報(bào)告撮要》(1892—12)。

威海衛(wèi)和旅順口兩座分醫(yī)院規(guī)模較小，盡管后又增設(shè)小型醫(yī)學(xué)堂及學(xué)生，但兩處水師醫(yī)院學(xué)生及配藥人役等人員加起來(lái)不過(guò)十余名，月支薪水工食銀不到二百兩，后期擴(kuò)建后也不過(guò)三百一十兩。(78)《光緒十六年十二月十一日清單(二)》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·12·奏議》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第551頁(yè)?！豆饩w十六年三月二十一日分別撤留各局折附 清單》，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·13·奏議》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第339—341頁(yè)。另?yè)?jù)日人偵測(cè)，旅順港軍夫約三千名，而用寥寥無(wú)幾的醫(yī)生去應(yīng)付，窘漏異常。(79)《JACAR (アジア歴史資料センター) C06090881000 》，明治23年9月12日軍艦外國(guó)航海記事(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)，第186頁(yè)“旅順港”條。這種規(guī)模水準(zhǔn)，與同期的日本軍醫(yī)院根本不能相提并論。所以北洋海軍提督丁汝昌等人東渡參觀完日本軍港和醫(yī)院后，自嘆不如。(80)陳悅主編：《龍的航程：北洋海軍日記四種》，濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2013年，第221頁(yè)。

這種粗糙窘漏的衛(wèi)生檢疫，不得不說(shuō)是非常敷衍的，怎能確保北洋海軍的身心健康，又如何不影響甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)地救護(hù)呢？所以戰(zhàn)后言官?gòu)埍寚?yán)厲地指責(zé)海軍“醫(yī)官不力”，乃是清軍戰(zhàn)敗的重要原因。他尖銳地批評(píng)道：“海軍各船，醫(yī)官必須精嫻西法外科者，并多備西國(guó)藥料、藥水，以備臨敵醫(yī)傷之用，不但可止痛一時(shí)，且保全身命。此次海戰(zhàn)，軍中醫(yī)士有長(zhǎng)于內(nèi)科未諳外科者，有躲艙內(nèi)鐵甲中弗司其事者，有早行離船為保身計(jì)者，有不勝其情面混充者，種種不一，言之實(shí)堪痛恨！前車覆撤，不可不善其后也。”(81)張秉銓：《北洋海軍失利情形》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第5冊(cè)，上海：上海書(shū)店，2000年，第467頁(yè)。此言論后被鄭觀應(yīng)全文轉(zhuǎn)載于對(duì)時(shí)人后世影響巨大的《盛世危言》，流傳甚廣，提高了西醫(yī)在中國(guó)的地位和影響，推動(dòng)了西醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。(82)夏東元編：《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，《盛世危言》，上海：上海人民出版社，1982年，第520—524、762—772頁(yè)。夏東元：《鄭觀應(yīng)》，廣州：廣東人民出版社，1995年，“前言”，第1—13、87—94頁(yè)。

國(guó)內(nèi)早期漏洞百出的自我檢疫，也嚴(yán)重影響了近代中國(guó)對(duì)檢疫防疫自主權(quán)的維護(hù)和控制。洋人看到中國(guó)對(duì)先進(jìn)衛(wèi)生檢疫技術(shù)的懵懂和滯緩建設(shè)，擔(dān)心被傳染甚至有心從中取利，便迫不及待地奪取中國(guó)的海港和船舶檢疫防疫權(quán)，并對(duì)“不衛(wèi)生”的中國(guó)人施加種種歧視和虐待。(83)胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國(guó)(1820—1937)》，北京：科學(xué)出版社，2013年，第87—100頁(yè)。這一方面令國(guó)人認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)新進(jìn)醫(yī)學(xué)以求諸國(guó)平等之待遇的必要性，另一方面又深刻認(rèn)識(shí)到掌握自主權(quán)的重要性。清末在香港和上海等地國(guó)人接受先進(jìn)的防疫檢疫辦法，但是強(qiáng)烈反對(duì)單獨(dú)針對(duì)華人的歧視粗暴條規(guī)，就是綜合平衡兩者的結(jié)果。(84)參見(jiàn)郭衛(wèi)東：《應(yīng)對(duì)鼠疫：1894—1895年的港澳》，載《歷史檔案》2011年第4期，第80—90頁(yè)。胡成：《檢疫、種族與租界政治——1910年上海鼠疫病例發(fā)現(xiàn)后的華洋沖突》，載《近代史研究》2007年第4期，第74—90頁(yè)。

隨著西醫(yī)在清末民初的壯大，以杰出醫(yī)學(xué)家伍連德為代表的醫(yī)學(xué)家，利用北洋醫(yī)學(xué)堂、軍醫(yī)學(xué)堂等中西醫(yī)力量，在東北鼠疫等重大疫病的影響下，借助于官民的支持，在列強(qiáng)環(huán)伺的不利環(huán)境下，積極爭(zhēng)取檢疫自主權(quán)，在牛莊等地推動(dòng)港口和船舶進(jìn)行檢疫防疫，在眾人的努力下，不僅成功地控制了鼠疫等傳染病，也拉開(kāi)了中國(guó)自主建設(shè)檢疫防疫體制的序幕。(85)參見(jiàn)王哲：《國(guó)士無(wú)雙伍連德》，福州：福建教育出版社，2011年，第238—270頁(yè)。焦?jié)櫭鳎骸?910—1911年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對(duì)措施》，載《近代史研究》2006年第3期，第106—124頁(yè)。杜麗紅：《清季哈爾濱防疫領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)之背景》，載臺(tái)灣《“中央研究院”近代史研究所集刊》2012年第2期，第87—124頁(yè)。傅維康：《中國(guó)近代杰出的醫(yī)學(xué)家——伍連德博士》，載《上海中醫(yī)藥雜志》2008年第9期，第53—54頁(yè)。但這一過(guò)程卻是曲折漫長(zhǎng)的，即使在某個(gè)時(shí)點(diǎn)和地點(diǎn)出現(xiàn)了突破，也難免會(huì)因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念的束縛和外國(guó)勢(shì)力的拉扯，而出現(xiàn)反復(fù)。

到了民國(guó)及當(dāng)代，由香港、上海、天津等地開(kāi)啟的新式海港及海上檢疫機(jī)制，進(jìn)一步普及到全國(guó)港口和內(nèi)外船只，并特別注意保護(hù)檢疫防疫機(jī)制的自主權(quán)和技術(shù)規(guī)范性，終于孕育出了自主衛(wèi)生檢疫的現(xiàn)代體制，也進(jìn)一步警示國(guó)人獨(dú)立自主的重要性。(86)參見(jiàn)上海出入境檢驗(yàn)檢疫局編著：《中國(guó)衛(wèi)生檢疫發(fā)展史》，上海：上海古籍出版社，2013年。胡成：《醫(yī)療、衛(wèi)生與世界之中國(guó)(1820—1937)》，第206—218頁(yè)。追求先進(jìn)文明的科學(xué)主義和反帝反封建的民族主義的融合，是近代中國(guó)衛(wèi)生檢疫體制建設(shè)不同他國(guó)的特殊之處。

結(jié)語(yǔ)

清末民國(guó)時(shí)期中國(guó)的不同群體對(duì)于衛(wèi)生檢疫體制的認(rèn)知和反映以及影響是不同的。首先接觸列強(qiáng)海上衛(wèi)生檢疫的，無(wú)疑是下層勞苦華工，其次是出國(guó)考察的官紳。華工接觸得早，帶有明顯反抗性，總體上壓制了理性觀察和思維。最終主導(dǎo)國(guó)內(nèi)衛(wèi)生檢疫體制建設(shè)的歷史重任，落到了相對(duì)開(kāi)明的官紳肩上。他們從最初的中立，轉(zhuǎn)到肯定，最后在內(nèi)外變局下積極學(xué)習(xí)和建設(shè)。他們充當(dāng)了最早的觀察者、記錄者、宣傳者和建設(shè)者，成為歷史主流的引領(lǐng)者。盡管漏洞百出，他們畢竟開(kāi)啟了中國(guó)自主檢疫防疫的序幕。

從歷史的縱橫演進(jìn)來(lái)看，晚清民初的中國(guó)人所主導(dǎo)的海港和船舶衛(wèi)生檢疫，只是個(gè)開(kāi)始。這套新知識(shí)技術(shù)并非中國(guó)本土自發(fā)孕育而生，作為舶來(lái)品，由歐美和日本傳到東部沿海港口及省會(huì)要道，然后再逐漸向沿江內(nèi)地及鄉(xiāng)鎮(zhèn)緩慢傳播，至今尚未完成徹底的社會(huì)化。實(shí)行新式衛(wèi)生檢疫的主要是東部沿海港口和遠(yuǎn)洋輪船。廣大的中西部?jī)?nèi)地港口和狹小船只，基本不知檢疫為何物。就城鄉(xiāng)來(lái)看，推行者主要是省會(huì)及相對(duì)發(fā)達(dá)城市，尤其是沿海港口城市，廣大內(nèi)部鄉(xiāng)鎮(zhèn)客觀上仍然存在大量的“臟”“亂”“差”的衛(wèi)生情況。即便到了現(xiàn)在，中西部地區(qū)甚至自詡為發(fā)達(dá)的東部少數(shù)城市，仍有不知防疫的現(xiàn)象存在，而依舊采用流傳幾千年的燒香磕頭避疫之老法子者?？s小防疫檢疫方面的地區(qū)差距，仍任重道遠(yuǎn)。