□趙彥龍 張 倩
呈狀,也稱(chēng)呈,始用于宋朝,西夏時(shí)期是由下級(jí)官署向上級(jí)官署、屬官對(duì)長(zhǎng)官,匯報(bào)工作、陳述事宜或報(bào)送相關(guān)材料、物件等使用的上行文書(shū)。趙彥昌和吳蒙蒙曾指出,呈或呈狀于明朝時(shí)正式產(chǎn)生,多用于陳請(qǐng),并對(duì)其行文格式進(jìn)行分析。李學(xué)泰對(duì)俄藏呈狀的情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹,并從農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史、商業(yè)史等方面對(duì)其進(jìn)行深入探討。江兆濤分析出清朝訴訟呈狀的體式共有狀頭、正文、州縣官批詞、當(dāng)事人及牽涉人信息及條例五項(xiàng)。趙彥龍先后同陳文麗及吳芊芊提到西夏呈狀的語(yǔ)言主要為官話(huà),其抬頭格式為空抬一格。①?gòu)纳鲜鲅芯縼?lái)看,學(xué)界雖對(duì)西夏呈狀有所涉及,但對(duì)呈狀的功用及體式仍未作出統(tǒng)一全面的論述,故我們根據(jù)俄藏、英藏及中藏黑水城文獻(xiàn),對(duì)呈狀的發(fā)展演變、功用及體式展開(kāi)探討,以求教于方家。
據(jù)有關(guān)史料記載,呈狀或呈源于狀,狀為漢代常用的上行文種。宋朝時(shí),狀一分為二,一是呈狀或呈,二是申?duì)?。由此可知,呈狀是宋朝時(shí)才開(kāi)始使用的官府上行文種。據(jù)《宋人別集敘錄》載:“《楊太后宮詞》,汲古閣曾刊入《詩(shī)詞雜俎》中,其稿本余今始獲之,所謂潛夫輯本也。毛子晉云:‘舊跋潛夫,不知何許人?!嘁愿灞竞酥?,其為宋人無(wú)疑,紙系宋時(shí)呈狀廢紙,有官印朱痕可證。”[1]1206
宋朝時(shí),呈狀的功用主要為下級(jí)官府向上級(jí)官府匯報(bào)有關(guān)事項(xiàng)或請(qǐng)求有關(guān)工作等,其稱(chēng)謂有呈、呈狀、呈奏、呈稿等?!端问贰份d:“紹興十四年,臣僚又言:‘印信事重,凡有官司印記,年深篆文不明,合改鑄者,非進(jìn)呈取旨,不得改鑄焉?!瘯r(shí)更鑄者,成都府錢(qián)引,每界以銅朱記給之?!保?]3593又載,呂公著于“元祐元年,拜尚書(shū)右仆射兼中書(shū)侍郎。三省并建,中書(shū)獨(dú)為取旨之地。乃請(qǐng)事于三省者,與執(zhí)政同進(jìn)呈,取旨而各行之。又執(zhí)政官率數(shù)日一聚政事堂,事多決于其長(zhǎng),同列莫得預(yù)。至是,始命日集,遂為定制”[2]10775。又載,宋乾道“十年,除端明殿學(xué)士、簽書(shū)樞密院事。入奏,控免,上曰:‘卿靖重有守,識(shí)慮深遠(yuǎn),朕欲用卿久矣?!瘡?fù)詔兼參知政事,除參知政事兼同知樞密院事。師點(diǎn)嘗同宰相奏事退,復(fù)同樞密周必大進(jìn)呈,上曰:‘適一二事卿等各陳所見(jiàn),甚關(guān)大體’”[2]11838。又載:“賈似道稱(chēng)病,乞致仕,以要君,有詔不允。天祥當(dāng)制,語(yǔ)皆諷似道。時(shí)內(nèi)制相承皆呈稿,天祥不呈稿,似道不樂(lè),使臺(tái)臣張志立劾罷之?!保?]12534歐陽(yáng)修《論韓琦范仲淹乞賜召對(duì)事札子》中也載:“自二人到闕以來(lái),只是逐日與兩府隨例上殿,呈奏尋常公事,外有機(jī)宜大處置事,并未聞?dòng)兴?,陛下亦未曾特賜召對(duì),從容訪(fǎng)問(wèn)?!保?]1863宋朝也有傳世和出土的呈狀實(shí)物,如阮逸《呈三鼎鸞刀樣奏》[4]24、韓琦《郭固以所造車(chē)式詣闕進(jìn)呈奏》[5]289,以及出土的《某年二月張澤呈狀》[6]171、《宣和七年九月杜林呈狀》[6]223等。
金朝時(shí)呈狀亦為下屬官員向上司匯報(bào)工作或有關(guān)事項(xiàng)的上行文書(shū),其稱(chēng)謂有呈狀、呈等?!督鹞淖睢份d:“臣等所編成章宗皇帝實(shí)錄一百卷,并事目二十卷,總計(jì)一百二十卷,繕寫(xiě)了畢,謹(jǐn)具進(jìn)呈狀。伏望圣慈曲垂省覽。臣文章曖昧,學(xué)術(shù)空疎,遺美不彰,雖乏三長(zhǎng)之妙,直辭無(wú)愧,庶伸一得之愚云爾?!保?]166黑水城曾出土一實(shí)物呈狀,即俄藏ИHB.NO.2559《阜昌三年本路第七將呈狀》[6]302。
元朝時(shí)呈狀借鑒宋時(shí)之功用,同樣用于下屬官員向上司請(qǐng)求或告知有關(guān)事項(xiàng)等,其稱(chēng)謂主要為呈狀。《南村輟耕錄》載:“仲謙略不答。徐至本案。書(shū)寫(xiě)辭退呈狀。壓幾上而歸。使知深悔失言?!保?]66《元典章》中亦載:“切見(jiàn)本路經(jīng)過(guò)云南、四川諸部蠻夷官員,管押進(jìn)呈馬匹諸物,于內(nèi)多有得替或因事赴上官員,將帶梯己馬匹等物,別賁把解發(fā)明文,俱稱(chēng)進(jìn)呈為名,擅與前路官司呈狀,或關(guān)牒倒行前路……”[9]1292元朝的傳世呈狀數(shù)量并不多,如許衡《呈丞相乞致仕狀》[10]200,幸于黑水城、敦煌等地出土了一些呈狀文書(shū)實(shí)物,如俄藏TK249《至順元年河渠司官為糜粟蠶麥?zhǔn)粘墒鲁薁睢罚?1]316-318、俄藏Дх19072R《至正三年請(qǐng)支孤老口糧呈狀》[12]334等。
明朝是呈狀大量規(guī)范使用時(shí)期,其功用主要是下屬官署或官員向上屬官署呈請(qǐng)有關(guān)事項(xiàng)或匯報(bào)有關(guān)工作等,其稱(chēng)謂有呈、呈狀、呈稿等,但此時(shí)的呈稿或許已經(jīng)成為所上呈文書(shū)的統(tǒng)稱(chēng)了?!睹魇贰份d:“通政使司。通政使一人,右通政一人,右參議一人,掌收呈狀,付刑部審理?!保?3]1834呂坤《上巡按請(qǐng)申明條鞭舊法》中也載:“歸德府寧陵縣養(yǎng)病鄉(xiāng)官呂坤等……合詞呈狀,為申明條鞭舊法,概先眾擊易舉,以蘇積年困苦事?!保?4]251楊士奇《東里文集》曾載:“太宗皇帝在北京有白鵲之瑞,行在禮部行南京慶賀。監(jiān)國(guó)下及五府六部例各進(jìn)表,時(shí)止惜以病在占,監(jiān)國(guó)表命庶子贊善撰呈稿?!保?5]394明朝傳世的呈狀較多,如高用厚《呈登州軍門(mén)狀》《呈登州孫軍門(mén)請(qǐng)差人回船狀》[16]193-196、佚名《鄉(xiāng)紳士民公揭呈狀》[17]61-65等。
清朝呈狀的功用仍然為向上屬官署或上司呈請(qǐng)或匯報(bào)有關(guān)事項(xiàng),其使用范圍較為廣泛,大體適用于清朝社會(huì)生活的各個(gè)方面。其稱(chēng)謂也有呈狀、呈文、呈等?!多嵃鍢蛉份d:“當(dāng)堂具有呈狀,焉有不給之理,明系捏詞,不準(zhǔn)?!保?8]327《大清律例》也載:“凡有呈狀,皆令其照本人情詞據(jù)實(shí)謄寫(xiě)?!保?9]899《陳州志》亦載:“幸州首王公諱士麟,甫下車(chē)即軫念積弊,會(huì)同郡中鄉(xiāng)紳士民僉議官買(mǎi),停止商運(yùn),公具呈狀,王公俯從下情,轉(zhuǎn)詳本道及鹽院,詳允酌行……”[20]113雍正八年(1730)四月《上諭》中載:“若丈量案內(nèi)百姓果有冤抑下情,準(zhǔn)其是熟人通道督府或欽差官員衙門(mén)委婉控告,但不許聚眾喧囂其呈狀。”[21]312清朝呈狀存世數(shù)量同樣不多,如徐麟牲《捐建呈狀》[22]155-156、曹華封《曹華封呈狀》[23]103-104等?,F(xiàn)存呈狀以?xún)?nèi)務(wù)府呈狀為眾,這些呈狀全方位反映了內(nèi)務(wù)府的日常公務(wù)活動(dòng)[24]113-116。
西夏沿襲中原宋朝的呈狀文種,并將其使用的有關(guān)內(nèi)容和要求寫(xiě)進(jìn)了西夏綜合性法典。西夏呈狀的使用范圍涉及西夏社會(huì)的軍事、官制、宗教管理等各個(gè)領(lǐng)域,功用主要為各監(jiān)軍司向經(jīng)略使、中書(shū)省或樞密院報(bào)告有關(guān)軍事、工作進(jìn)度、官員襲抄或物品分配等事項(xiàng)。從目前所見(jiàn)西夏呈狀實(shí)物來(lái)看,主要為西夏榷場(chǎng)管理和官員襲抄等方面?!短焓⒏呐f新定律令》規(guī)定:“監(jiān)軍司大人一年中往接續(xù)提舉狀,及城主司人說(shuō)聚集狀等,監(jiān)軍司當(dāng)變,每年正月五日以?xún)?nèi),當(dāng)告監(jiān)軍司處,經(jīng)略使當(dāng)一并總計(jì)而變。正月五日始東南經(jīng)略使人二十日以?xún)?nèi),西北經(jīng)略使一個(gè)月以?xún)?nèi),當(dāng)向樞密送狀?!保?5]220“前內(nèi)侍、閤門(mén)等有襲抄者時(shí),當(dāng)與管事人上奏呈狀?!保?5]355“他國(guó)僧人及俗人等投奔來(lái),百日期間當(dāng)納監(jiān)軍司,本司人當(dāng)明曉其實(shí)姓名、年齡及其中僧人所曉佛法、法名、師主為誰(shuí),依次來(lái)狀于管事處,應(yīng)注冊(cè)當(dāng)注冊(cè),應(yīng)予牒當(dāng)予牒。”[25]408“官畜、谷、錢(qián)、物、武器、雜物種種權(quán)正分領(lǐng)之狀文、升冊(cè)等亡失時(shí),另有相同鈔本及無(wú)相同本等二種,失之者局分人之罪,依以下所定判斷。”[25]421呈狀是西夏各官府上行文書(shū)的主要類(lèi)別,從西夏故地出土文書(shū)情況來(lái)看,數(shù)量相對(duì)較多,《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》等均收錄有一定數(shù)量的呈狀,如俄藏ИHB.NO.315漢文《南邊榷場(chǎng)使呈狀》、ИHB.NO.348 漢文《大慶三年(1142)呈狀》等。
西夏的上行文書(shū)呈狀基本于黑水城出土,從《俄藏黑水城文獻(xiàn)》等中收錄的西夏呈狀來(lái)看,其數(shù)量較為可觀。這些呈狀主要用漢文字書(shū)寫(xiě),由于是出土文書(shū),所以大多篇幅殘缺不全,但仍可成為我們歸納總結(jié)西夏呈狀體式最為可貴的史料?,F(xiàn)移錄幾篇于下。
俄藏ИHB.NO.315漢文《榷場(chǎng)貿(mào)易收稅呈狀》:
南邊榷場(chǎng)使
準(zhǔn) 銀牌安排官頭……
成等元帶絲段下□……②
褐段等盡賣(mài),博買(mǎi)回貨……
會(huì)印訖,仍將回貨,一就……
銀牌安排官所前去¨……
上者
王大成黃褐壹佰匹……
伍段□……
稅絹□……
絹柒□……
川絹壹佰叁拾柒……
大紗玖匹計(jì)貳拾□……
小綾叁拾匹……
中羅纈貳匹計(jì)□……
河北絹陸匹計(jì)壹□……
槐子捌斗計(jì)貳匹……
蜜壹佰斤計(jì)捌□……
□□尺黃褐壹拾□……
……(略)
□肆斤計(jì)捌□……
干姜叁斤計(jì)陸分……
□貳……
捌段白褐壹段博買(mǎi)到川……
□貳拾陸赤貳寸半……
干姜叁拾伍斤計(jì)柒疋……
捍紗貳疋計(jì)貳疋肆分……
□□□壹疋計(jì)壹疋貳…[26]564-565
上引呈狀是王大成等人在西夏榷場(chǎng)進(jìn)行貿(mào)易后需向官府上交稅款的明細(xì)賬,該文書(shū)雖然是黑水城出土的目前所見(jiàn)篇幅較長(zhǎng)的西夏漢文呈狀,但仍有殘缺,僅保留有首稱(chēng)和正文部分,末稱(chēng)及押署殘缺。
該呈狀首稱(chēng)為“南邊榷場(chǎng)使”,即官府名稱(chēng),應(yīng)為西夏呈狀首稱(chēng)的代表格式之一。
該文書(shū)的正文就殘存部分內(nèi)容而言,應(yīng)至少分為兩層。第一層從“準(zhǔn) 銀牌安排官頭……”至“上者”。該層首先對(duì)“銀牌安排官”這一官職予以空抬一字格式,以示尊重。接著陳述榷場(chǎng)貿(mào)易的總體情況,即南邊榷場(chǎng)使將王大成等人博買(mǎi)回貨的大體情況上報(bào)給某官府。第二層從“王大成黃褐壹佰匹……”至“□□□壹疋計(jì)壹疋貳分……”此層內(nèi)容陳述了王大成博易貨物的明細(xì)賬,按照布匹或其他物品種類(lèi)逐一列出其數(shù)量、收稅及換算情況等,可謂詳細(xì)具體明確。西夏對(duì)于榷場(chǎng)貿(mào)易管理極為嚴(yán)格,商人必須在獲得進(jìn)出口貿(mào)易資質(zhì)時(shí)才可在西夏設(shè)置在沿邊的榷場(chǎng)與外國(guó)商人進(jìn)行貿(mào)易[27]。這樣的貿(mào)易活動(dòng)才符合榷場(chǎng)貿(mào)易相關(guān)規(guī)定,合理合法。
末稱(chēng):殘缺。押署:殘缺。
鑒于現(xiàn)存文書(shū)中尚無(wú)體式完整之呈狀,為盡可能全面地獲取西夏呈狀的體式特征,現(xiàn)以俄藏ИHB.NO.347 漢文《榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判呈狀》為例,補(bǔ)俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場(chǎng)貿(mào)易收稅呈狀》殘缺末稱(chēng)及押署部分之憾?,F(xiàn)將俄藏ИHB.NO.347文書(shū)移錄如下。
俄藏ИHB.NO.347 漢文《榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判呈狀》:
……
……匹壹赤柒寸伍分
……壹拾陸匹計(jì)叁拾貳匹,小絹?zhàn)印?/p>
……貳匹計(jì)肆匹,小暈纈貳匹計(jì)□……
……叁匹,鹿射箭叁班半計(jì)……
……匹計(jì)陸匹
……帶黃褐肆拾伍段,白褐叁段……
……川絹價(jià)伍拾柒匹半,收稅川……
……捌赤準(zhǔn)河北絹壹匹壹拾伍……
……計(jì)貳匹肆分,筆壹仟伍拾管……
……計(jì)肆匹捌分,川絹壹拾叁匹……
……□匹半計(jì)壹拾叁匹,紫綺壹……
……計(jì)壹匹貳分,大匙筋壹拾玖……
……壹匹計(jì)貳匹
狀
……十一月 日 榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判……[26]565-566
上引該呈狀的首稱(chēng)完全殘缺,但從押署部分保留的內(nèi)容來(lái)看,該呈狀的首稱(chēng)或?yàn)椤叭秷?chǎng)使兼拘西涼府簽判”。
該呈狀的正文多有殘損,但從整體來(lái)看,應(yīng)該是榷場(chǎng)貿(mào)易收稅具體內(nèi)容的記錄,其書(shū)寫(xiě)格式同上引俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場(chǎng)貿(mào)易收稅呈狀》第二層,包含有榷場(chǎng)貿(mào)易的品種、數(shù)量、價(jià)格和應(yīng)上繳的稅款等內(nèi)容,較俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場(chǎng)貿(mào)易收稅呈狀》所存信息相對(duì)具體一些。
末稱(chēng):從“狀”到“……十一月 日 榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判……”這里的“狀”即表明文書(shū)的文種,應(yīng)為呈狀。該處的“……十一月 日 榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判……”為該呈狀的押署內(nèi)容,應(yīng)由年款+某官府+某官等組成,比較完整和規(guī)范。
為進(jìn)一步明確呈狀押署之體式,我們?cè)僖远聿丕狧B.NO.352B 漢文《榷場(chǎng)使兼拘榷官西涼府簽判呈狀》為例進(jìn)行分析,現(xiàn)將該呈狀移錄如下。
俄藏ИHB.NO.352B 漢文《榷場(chǎng)使兼拘榷官西涼府簽判呈狀》:
……姜叁拾叁斤計(jì)陸匹陸……
……□□柒匹計(jì)壹拾肆匹……
……貳分,□紗貳匹計(jì)肆匹……
……分,紫干紗壹匹計(jì)壹匹半
川絹貳匹
榷場(chǎng)使兼拘榷官西涼府簽判 押[26]567
上引該呈狀也不完整,殘缺了首稱(chēng)及末稱(chēng),保留了正文的部分和押署的后半部分。正文:榷場(chǎng)貿(mào)易收稅的具體內(nèi)容,其格式與上引前兩件西夏呈狀正文基本一致;押署:“榷場(chǎng)使兼拘榷官西涼府簽判 押”,從這一押署來(lái)看,其內(nèi)容由某官府+某官+押等組成,完善了上引呈狀中押署后面無(wú)“押”之體式。但該呈狀之押署則較俄藏ИHB.NO.347漢文《榷場(chǎng)使兼拘榷西涼府簽判呈狀》來(lái)看又缺少了年款這一項(xiàng)內(nèi)容。
綜上所述,呈狀作為西夏官府比較重要的上行文書(shū),同其他官府文書(shū)所含要素和體式基本一致,這樣才能顯示其莊重、嚴(yán)肅和規(guī)范。故通過(guò)上述的分析論證和歸納總結(jié),以及俄藏ИHB.NO.348 漢文《呈狀》之殘缺部分的末稱(chēng)為“須至申……謹(jǐn)狀”[26]567-568等,我們認(rèn)為西夏呈狀的要素仍然是齊全完整的,大致由首稱(chēng)、正文、末稱(chēng)及押署等組成。現(xiàn)將西夏呈狀的體式歸納總結(jié)如下:
首稱(chēng):某官府(或某官)
正文:具體內(nèi)容(可根據(jù)內(nèi)容多寡一一陳述)
末稱(chēng):某某狀或須至申……謹(jǐn)狀
押署:年款+某官府+某官+簽押
西夏官府上行文書(shū)呈狀的寫(xiě)作體式有借鑒學(xué)習(xí)中原宋朝呈狀體式的情況,因現(xiàn)存宋朝和西夏呈狀正文所涉范圍和事項(xiàng)不同,不具備極強(qiáng)的可比性。為此,我們重點(diǎn)就首稱(chēng)、末稱(chēng)及押署對(duì)宋朝和西夏呈狀做分析比較。為了更加明確地了解西夏學(xué)習(xí)、借鑒宋朝呈狀體式這一問(wèn)題,現(xiàn)移錄黑水城出土的宋朝呈狀體式較為齊全完整的俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書(shū)》之《宋朝某年二月張澤呈狀》為例進(jìn)行分析。
《宋朝某年二月張澤呈狀》:
(前缺)
契勘先團(tuán)結(jié)定策應(yīng)環(huán)慶路人馬,并邊……
把截內(nèi)摘差過(guò)馬步軍各一百人,委實(shí)不
及元數(shù)。欲乞
指揮勾追漢蕃逐指揮曹族司再行分
番及添填策應(yīng)人馬施行。須至具申者,
謹(jǐn)具。
……取
……旨
二月日張澤呈
十九(簽押)[6]171
上引宋朝的這份呈狀殘缺了首稱(chēng),保留了正文、末稱(chēng)及押署部分內(nèi)容。首稱(chēng):殘缺。正文:具體內(nèi)容,即用于陳述需要匯報(bào)的具體事項(xiàng)。末稱(chēng):“須至具申者,謹(jǐn)具?! ?。”其中“……取……旨”應(yīng)為“呈取裁旨”的專(zhuān)用敬語(yǔ),該專(zhuān)用敬語(yǔ)在宋朝呈狀中多處使用,如俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書(shū)》之《某年正月統(tǒng)制司吳湛狀》中的末稱(chēng)也是“……謹(jǐn)具。呈取裁旨”[6]255句。押署:“二月 日張 澤 呈 十九(簽押)”,由年款(或只有月)+某某+呈+具體日期+簽押等組成。
為了盡可能全面準(zhǔn)確地對(duì)宋朝呈狀的體式作總結(jié),現(xiàn)將體式較為齊全完整且可與上引呈狀所殘缺體式部分進(jìn)行互補(bǔ)的俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書(shū)》之《宋朝宣和七年九月杜林呈狀》移錄如下進(jìn)行對(duì)比分析。
《宋朝宣和七年九月杜林呈狀》:
延安府院虞候杜林等
當(dāng)下交領(lǐng)得人下項(xiàng):
李適女使採(cǎi)連;
專(zhuān)副楊彥第楊積;
腳夫杜順妻阿馮;
兵士卜喜、王進(jìn);
季路李林;
保捷卅一田進(jìn);
第子路洵、尞京、大廷哥;
州城兵士薛千、王立、王用、?!酢?/p>
□亡有前項(xiàng)人并依林交到州壹拾肆人□
□伏是實(shí)。
宣和七年九月□□虞候杜林 □□□[6]223
上引該呈狀的結(jié)構(gòu)比較完整,保留了首稱(chēng)、正文及押署,殘缺了末稱(chēng)。首稱(chēng):“延安府院虞候杜林等”,即由某官府+某官某某組成。正文:具體內(nèi)容。即官員交接人員及其姓名,主要包括三層,第一層只一句“當(dāng)下交領(lǐng)得人下項(xiàng)”,即交待了該呈狀所匯報(bào)或呈送之總體內(nèi)容。第二層從“李適女使採(cǎi)連”至“州城兵士薛千、王立、王用、?!酢?,即職位交接人的具體情況,且此層按照官職進(jìn)行區(qū)分,對(duì)于交接人員信息大多擇官職、原官員姓名、交接雙方關(guān)系、交接人姓名等一一進(jìn)行記錄。第三層也只有這一句“□亡有前項(xiàng)人并依林交到州壹拾肆人□”,即交接人員總數(shù)。末稱(chēng):殘。押署:“宣和七年九月□□虞候杜林□□□”,即由年款+某官府+某官某某+(或有簽押)等組成。
通過(guò)上引宋朝兩份呈狀的體式情況,我們可以總結(jié)宋朝呈狀的體式:
首稱(chēng):某官府+某官某某
正文:具體內(nèi)容(根據(jù)內(nèi)容多寡一一寫(xiě)明)
末稱(chēng):須至具申者,謹(jǐn)具,呈取裁旨
押署:年款+某官府+某官某某+呈(+或有簽押)
在總結(jié)宋夏呈狀體式后可以發(fā)現(xiàn),二者均含有首稱(chēng)、正文、末稱(chēng)及押署,但從具體的書(shū)寫(xiě)格式來(lái)看,西夏呈狀應(yīng)是在借鑒宋朝呈狀的基礎(chǔ)上有所簡(jiǎn)化。就首稱(chēng)而言,西夏呈狀所含內(nèi)容不及宋朝豐富,西夏僅包含官職,但宋朝還詳明某官府某官某某。正文部分的內(nèi)容、范圍、對(duì)象等似不完全相同,現(xiàn)存的西夏呈狀多屬于榷場(chǎng)貿(mào)易文書(shū),即內(nèi)容以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為主,且登錄信息較具體全面;宋朝則多為日常政務(wù),事項(xiàng)也較清楚明白。對(duì)于末稱(chēng),宋朝呈狀均冠以“須至……謹(jǐn)……”的慣用語(yǔ),但西夏或僅寫(xiě)一“狀”字,以標(biāo)明文書(shū)的種類(lèi),而這一種類(lèi)相對(duì)來(lái)說(shuō)有其比較大的模糊性,即有“呈狀、申?duì)?、訴狀或狀”等義項(xiàng),相比之下,宋朝呈狀用詞更加謙恭準(zhǔn)確,如上引宋朝呈狀有“呈取裁旨”等敬語(yǔ)。在押署部分,西夏亦不及宋朝呈狀齊全和具體,西夏僅有年款、官職及簽押等,而宋朝則在官職后進(jìn)行署名,并在此后還寫(xiě)有一“呈”字,清晰明確地標(biāo)明了文書(shū)的種類(lèi)并顯示其行為方向,不同于西夏將文體置于末稱(chēng)的書(shū)寫(xiě)格式??偟膩?lái)說(shuō),就現(xiàn)存西夏呈狀來(lái)看,其體式無(wú)疑是在吸收、學(xué)習(xí)、融化中原宋朝呈狀書(shū)寫(xiě)格式的基礎(chǔ)上,結(jié)合西夏實(shí)際需要情況作了一定程度上的簡(jiǎn)化。
注釋?zhuān)?/p>
①參看趙彥昌、吳蒙蒙《明代呈文研究——基于遼寧省檔案館館藏明代檔案》,發(fā)表于《秘書(shū)》2019年第4期;李學(xué)泰《俄藏黑水城西夏漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究》第11-13頁(yè),為西北民族大學(xué)2017年碩士研究生論文;江兆濤《清代訴狀制度研究》,發(fā)表于《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期;趙彥龍、吳芊芊《西夏公文抬頭制度》,發(fā)表于《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期;趙彥龍、陳文麗《略論西夏公文體式》,發(fā)表于《青海民族研究》2012年第1期。
②“□”指代文中模糊不清之字,下同。
③參考杜珊珊《淺論金夏間的貢榷貿(mào)易》,發(fā)表于《新西部(理論版)》2015年第8期;楊富學(xué)、陳愛(ài)峰《黑水城出土夏金榷場(chǎng)貿(mào)易文書(shū)研究》,發(fā)表于《中國(guó)史研究》2009年第2期。