際交流合作,既為俄藏文獻(xiàn)的利用提供了便利,又豐富了唐代社會(huì)歷史研究的內(nèi)容。但受語(yǔ)言限制,長(zhǎng)期以來(lái)俄羅斯的很多敦煌學(xué)研究成果未得到全面介紹。本文通過(guò)整理與分析蘇聯(lián)及當(dāng)代俄羅斯學(xué)者的原文著述,全面總結(jié)俄羅斯敦煌吐魯番文獻(xiàn)的收藏與研究成果,以便形成較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),把握發(fā)展新趨勢(shì)。一、俄藏敦煌吐魯番文獻(xiàn)的收藏與整理俄羅斯聯(lián)邦科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所與中國(guó)、英國(guó)及法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館為世界敦煌文獻(xiàn)的四大庋藏地。孟列夫在《俄藏敦煌漢文寫(xiě)卷敘錄》的序言中說(shuō)明了所藏文獻(xiàn)的來(lái)歷:這是

□王培培《俄藏黑水城文獻(xiàn)》以圖片的形式公布了俄羅斯探險(xiǎn)家科茲洛夫在我國(guó)內(nèi)蒙古黑水城地區(qū)所獲的文獻(xiàn)，一直是國(guó)內(nèi)學(xué)界研究西夏以及宋元時(shí)期文獻(xiàn)、社會(huì)、歷史等內(nèi)容的重要資料。這些公布的文獻(xiàn)內(nèi)容豐富，為了解一千多年前我國(guó)西北地區(qū)的社會(huì)情況提供了線索。在整理這些文獻(xiàn)過(guò)程中，為文獻(xiàn)定名是一項(xiàng)重要工作。從最早的第一部黑水城文獻(xiàn)著錄書(shū)籍①［1］到現(xiàn)在，文獻(xiàn)定名工作已經(jīng)持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，現(xiàn)今依然在進(jìn)行。目前，黑水城文獻(xiàn)中仍然有一些文獻(xiàn)缺少定名或者定名錯(cuò)誤。如第九冊(cè)中一些寫(xiě)本尚

諾夫俄譯本①、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》本［1］［2］1-52，340頁(yè)上和杜建錄等整理本［3］。三個(gè)本子都是經(jīng)過(guò)選擇以后拼湊而成的百衲本，都有一些新材料刊布，都為《天盛律令》的完善作出了貢獻(xiàn)。西夏學(xué)界為完善西夏文《天盛律令》做了很多工作，有很多成就②。但西夏文《天盛律令》仍有殘缺?！短焓⒙闪睢肪砥呔砬澳看?，此前雖經(jīng)正文校補(bǔ)，但西夏文《天盛律令》三個(gè)主要本子均缺③?！短焓⒙闪睢肪砥摺稙橥墩\(chéng)者安置門(mén)》“頭誠(chéng)人不告納取畜物”條④前半部分、“內(nèi)宮任職逃后投誠(chéng)”條⑤后半部

英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。俄藏乃科茲洛夫（П.К.Козлов）于1907～1908 年在內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗黑水城遺址所獲，麻紙，蝴蝶裝；21.5×14.5 厘米，版框17.5×12.5 厘米，左右雙欄；7行，行13字，雙行小注，行21字；白口，口題西夏文“孫子”及卷次、葉次。卷中有藍(lán)絹?zhàn)o(hù)封。保存尚可。殘存中下兩卷6章（7～11、13），附《史記·孫子列傳》。初次著錄見(jiàn)戈?duì)柊蛦掏蓿ě?И.Горбачева）、克恰諾夫（Е.И.Кычанов）于1963 年合著的《西夏

［5］290，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》中的定名是《明咒母王大孔雀經(jīng)》［6］181，這三種既有相同又有不同的定名方式到底哪一個(gè)更為恰當(dāng)？不難看出，中藏的定名顯然是受到了漢文本經(jīng)名的影響，如果說(shuō)這部佛經(jīng)是譯自漢文本，那么定名為《佛母大孔雀明王經(jīng)》則符合翻譯的原則，但顯然事實(shí)并不是這樣，因此不能將漢文佛經(jīng)的經(jīng)題生搬硬套于這部夏譯藏傳佛經(jīng)上。那么如果從尊重西夏文原文的角度去定名，根據(jù)其西夏文原文“癅俐腲筼菞皻皶瞲其”應(yīng)當(dāng)譯為“種咒王陰大孔雀經(jīng)”，可見(jiàn)英藏的定名是將其直譯

，在已經(jīng)出版的《俄藏黑水城文獻(xiàn)》和《英藏黑水城文獻(xiàn)》中都有刊布，此外，國(guó)內(nèi)也收藏有部分西夏文《雜字》殘片。關(guān)于這一點(diǎn)前人已有介紹，這里不再贅述。對(duì)西夏文《三才雜字》的研究，目前已經(jīng)產(chǎn)生了許多成果。戈?duì)柊蛦掏?、克恰諾夫的《西夏文寫(xiě)本和刊本》［1］48-52和西田龍雄的《西夏語(yǔ)“月月樂(lè)詩(shī)”的研究》兩本著作中都對(duì)西夏文《三才雜字》作了定名，其中西田龍雄還推定了該書(shū)的目錄［2］12-14。國(guó)內(nèi)對(duì)西夏文《三才雜字》的研究，始于羅福成先生。其后于1995年，聶鴻音、史

、劉宏梅的《未刊俄藏西夏文〈天盛律令〉印本殘片》（《西夏研究》2011 年第3 期），駱艷的《俄藏未刊布西夏文獻(xiàn)〈天盛律令〉殘卷整理研究》（寧夏大學(xué)2014 年碩士學(xué)位論文），景永時(shí)的《俄藏〈同音〉未刊部分文獻(xiàn)與版本價(jià)值述論》（《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第5 期）、《未刊布的西夏文刻本〈碎金考〉論》（《敦煌學(xué)輯刊》2017 年第4 期）、《〈番漢合時(shí)掌中珠〉俄藏編號(hào)內(nèi)容復(fù)原與版本考證》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2013 年第6 期），潘潔的《兩件〈天盛律令〉

真如頭證得?！保?span id="j5i0abt0b" class="hl">俄藏第五冊(cè)A6V1:162:40-4）當(dāng)是字之訛?！豆B(yǎng)陀羅尼·七寶供養(yǎng)》：“大丘此寶亦應(yīng)獻(xiàn)，他冤害已實(shí)□□，煩惱怨賊尚殊勝，新近真如愿得證。”（俄藏第五冊(cè)A21.5:298:23-21）對(duì)應(yīng)作“賊”。佛經(jīng)文獻(xiàn)中亦有使用“煩惱怨賊”之例，如《大正新修大正藏》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大正藏》）引《大般涅盤(pán)經(jīng)》第15卷（T12/n0374）：“愿諸眾生得無(wú)畏床，永離一切煩惱怨賊?！薄洞蠓綇V佛華嚴(yán)經(jīng)》第28 卷（T12/n0293）：“愿一切眾生成佛法王，摧

行分析。李學(xué)泰對(duì)俄藏呈狀的情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，并從農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史、商業(yè)史等方面對(duì)其進(jìn)行深入探討。江兆濤分析出清朝訴訟呈狀的體式共有狀頭、正文、州縣官批詞、當(dāng)事人及牽涉人信息及條例五項(xiàng)。趙彥龍先后同陳文麗及吳芊芊提到西夏呈狀的語(yǔ)言主要為官話，其抬頭格式為空抬一格。①?gòu)纳鲜鲅芯縼?lái)看，學(xué)界雖對(duì)西夏呈狀有所涉及，但對(duì)呈狀的功用及體式仍未作出統(tǒng)一全面的論述，故我們根據(jù)俄藏、英藏及中藏黑水城文獻(xiàn)，對(duì)呈狀的發(fā)展演變、功用及體式展開(kāi)探討，以求教于方家。一、西夏上行文書(shū)呈狀

年、1999年《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第8、9冊(cè)相繼出版，又補(bǔ)入了很多材料，增加了一批《西夏文寫(xiě)本與刊本》中沒(méi)有的登錄編號(hào)：инв.№170、5937、5055、7442、3582、4791、2351、6965。聶鴻音先生在《俄藏6965號(hào)〈天盛律令〉殘卷考》［3］一文中對(duì)инв.№6965這個(gè)登錄號(hào)進(jìn)行了詳細(xì)地考釋?zhuān)?dāng)時(shí)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第8、9冊(cè)尚未出版，國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人知道這一登錄號(hào)的存在。他在文中是這樣描述инв.№6965：首尾皆佚，現(xiàn)存文字151行，每

件。二、新辨識(shí)的俄藏唐寫(xiě)本《劉子》需要指出的是，敦煌與新疆地區(qū)出土的《劉子》寫(xiě)本總數(shù)其實(shí)遠(yuǎn)不止上文提及的這14件。少量《劉子》寫(xiě)卷很可能仍舊保存在海內(nèi)外的文物收藏機(jī)構(gòu)以及私人藏家之手，有賴今后繼續(xù)尋訪。除此之外，在已公布的敦煌與新疆地區(qū)出土文獻(xiàn)中，尚有個(gè)別《劉子》寫(xiě)卷有待研究者進(jìn)一步辨識(shí)，并予以準(zhǔn)確定名。近日，筆者在俄藏敦煌文獻(xiàn)中新辨識(shí)出一件《劉子》寫(xiě)卷。該寫(xiě)卷由三枚殘片拼合而成，編號(hào)為Дх.487＋Дх.829＋Дх.2771A，圖版見(jiàn)《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第

稱(chēng)略本），皆于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》刊布。①俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社編：《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第七冊(cè)，上海古籍出版社，1997 年。甲種本見(jiàn)第122—176 頁(yè)，乙種本見(jiàn)第177—232 頁(yè)?！段暮氻崱啡珪?shū)分為“平聲”“上聲入聲”及“雜類(lèi)”三個(gè)部分，“平聲”“上聲入聲”兩部分按韻編排，同韻之內(nèi)按聲排列，“雜類(lèi)”又分平聲、上聲兩類(lèi)，各類(lèi)再按聲排列。和傳統(tǒng)漢文字書(shū)比較，“平聲”及“上聲入聲”兩部分之設(shè)，結(jié)構(gòu)上本已完備，但該

.Ф318，見(jiàn)《俄藏》5/159。1紙(紙高26.5厘米)。首尾皆殘，如圖1左部所示：存23行(首二行下部及末三行有殘泐)，行17至19字?？瑫?shū)，有烏絲欄，有行間加校字，有卜煞符號(hào)。所存內(nèi)容起“若打尼薩耆波夜提”句前三字(即“尼薩耆波夜提法”第4條后部；傳世本“尼薩耆波逸提”，該卷作“尼薩耆波夜提”)，至“若為浣染打尼薩耆波夜提”句“薩”字殘字止(即“尼薩耆波夜提法”第5條前部)。原卷無(wú)題，《俄藏》擬題“十誦律卷第六”，《孟錄》認(rèn)為這是5至6世紀(jì)的寫(xiě)卷。按

行科學(xué)發(fā)掘，使得俄藏黑水城文獻(xiàn)諸多原始信息未能得以保留，給之后的整理增添了較大困難。例如，俄藏黑水城文獻(xiàn)中有部分文獻(xiàn)，原應(yīng)為同一件文書(shū)斷裂為兩段，但在整理過(guò)程中，卻被當(dāng)作了不同文書(shū)來(lái)處理，進(jìn)行了不同的編號(hào)和定名。而在科茲洛夫發(fā)掘之后，英國(guó)的斯坦因和中國(guó)考古隊(duì)又先后對(duì)黑水城進(jìn)行了發(fā)掘，使得黑水城文獻(xiàn)中，出現(xiàn)了同一文書(shū)的不同斷片被收藏于不同國(guó)家，被擬定了不同定名的現(xiàn)象，對(duì)學(xué)者研究使用造成了諸多不便。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確定名，是開(kāi)展深入研究的基礎(chǔ)和前提，故自黑水城文獻(xiàn)

”［2］343。俄藏55號(hào)有一則本頁(yè)的殘片（編號(hào)Tang-55-88-005），內(nèi)容是：44B1息稾煞磌菋箌纓擋綡微吞廢吞弓44B2沏□屬落籒頑磖飼科笍窾淚聚44B3錳磖飼科篟笍窾氦翆息十楚篎44B4糧纝笍菋微腞十楚擋維息笍弛44B5……44B6……屬落磖44B7……科篟笍竀44B8……屬膌□糧笍窾44B9……蓽……對(duì)比俄藏已經(jīng)刊布頁(yè)面殘缺的部分，這則殘片能夠稍事增補(bǔ)，但是字?jǐn)?shù)太少，并不成句。令人欣喜的是，俄藏55/56號(hào)還有一則本頁(yè)的殘片（編號(hào)Tang5

劉 賀 鄧章應(yīng)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第6冊(cè)Ф311、孟列夫《黑城出土漢文遺書(shū)敘錄》199號(hào)文獻(xiàn)《親集耳傳觀音供養(yǎng)贊嘆》是一部西夏寫(xiě)本文獻(xiàn)，卷軸裝，未染麻紙書(shū)寫(xiě)，22紙，共491行，每行字書(shū)長(zhǎng)短不一，或兩句七言偈，或兩個(gè)陀羅尼，楷書(shū)書(shū)寫(xiě)，有校改補(bǔ)字。卷首殘缺，共有53首偈和陀羅尼①[俄]孟列夫著，王克孝譯：《黑城出土漢文遺書(shū)敘錄》，寧夏人民出版社，1994年，第169—170頁(yè)。，標(biāo)題相同者，偈語(yǔ)或同或異，內(nèi)容不完全一致，標(biāo)題下多有雙行小字注解。文獻(xiàn)尾題有“親集

。1999年，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（8、9冊(cè)）［7］［8］出版，在克恰諾夫俄譯本所附圖版的基礎(chǔ)上，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（8、9冊(cè)）又補(bǔ)充了24個(gè)編號(hào)，共刊布75個(gè)編號(hào)。史金波、聶鴻音、白濱三位先生依據(jù)新補(bǔ)充的圖片材料，對(duì)已出版的《西夏天盛律令》進(jìn)行了重新修訂，并定名為《天盛改舊新定律令》［9］。當(dāng)然除克恰諾夫和《俄藏黑水城文獻(xiàn)》（8、9冊(cè)）外，其他學(xué)者對(duì)此也有相關(guān)的研究，如日本學(xué)者佐藤貴保討論過(guò) 2585③［10］和 2586［11］兩個(gè)編號(hào)。聶鴻音先生在《俄

號(hào)；“Дх”指《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(上海古籍出版社1992-2001年出版，簡(jiǎn)稱(chēng)《俄藏》)敦煌寫(xiě)卷編號(hào)；“P.”指《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》(上海古籍出版社1995-2005年出版，簡(jiǎn)稱(chēng)《法藏》)敦煌寫(xiě)卷編號(hào)。另外，見(jiàn)于卷子背面的文獻(xiàn)簡(jiǎn)稱(chēng)“V”。、BD3422V可綴為一組；《俄藏》指出Дх1048、Дх1233可綴為一組，又將Дх2602V、Дх3813V、Дх3910V、Дх3915V歸為一組，但并未完成綴合(后來(lái)張涌泉、劉丹《敦煌本〈摩訶僧祇律〉殘卷綴合研究》一

紹。③張九玲：《俄藏西夏本〈佛說(shuō)十王經(jīng)〉述略》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期，第30—34頁(yè)。然而，俄羅斯所藏編號(hào)與定州本差別較大，對(duì)勘表明定州本有整段的脫文，且前后順序也出現(xiàn)了混亂，目前不知是原件有誤還是當(dāng)年拍照時(shí)臨時(shí)拼接錯(cuò)誤所致。事實(shí)上正確的閱讀順序應(yīng)該是這樣：殘片三第11行至殘片四，卷首至殘片三第11行缺（不包括第11行），所缺內(nèi)容即卷首至“當(dāng)于此二時(shí)圓滿十齋”。殘片二第7行至殘片三第10行，殘片四末行至殘片二第7行之間的部分缺

1991年）、《俄藏黑水城文獻(xiàn)》26冊(cè)（1996—2017年）、《英藏黑水城文獻(xiàn)》全5冊(cè)（2005—2010年）、《中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏西夏文獻(xiàn)》全4冊(cè)（2005—2006年）、《國(guó)家圖書(shū)館藏西夏文獻(xiàn)中漢文文獻(xiàn)釋錄》（2005年）、《中國(guó)藏西夏文獻(xiàn)》全20冊(cè)（2005—2007年）、《法藏敦煌西夏文文獻(xiàn)》（2007年）、《中國(guó)藏黑水城漢文文獻(xiàn)》全10冊(cè)（2008年）、《日本藏西夏文文獻(xiàn)》共2冊(cè)（2011年）。上述文獻(xiàn)多為首次刊布，填補(bǔ)了西夏學(xué)研究領(lǐng)域的諸多空白

1996年起，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》陸續(xù)出版，先后公布了20 余件西夏歷日文獻(xiàn)和10 余件與西夏歷日相關(guān)的數(shù)術(shù)、星命等文書(shū)。彭向前《俄藏西夏歷日文獻(xiàn)整理研究》上篇的導(dǎo)言部分《西夏古歷日概覽》表，對(duì)存世西夏歷日文獻(xiàn)的帝王紀(jì)年、干支紀(jì)年、公元紀(jì)年，現(xiàn)存內(nèi)容、編號(hào)、圖版出處和研究狀況，做了比較詳細(xì)的說(shuō)明［2］3，但這個(gè)表僅包括有干支紀(jì)年的存世西夏歷日文獻(xiàn)，其他沒(méi)有紀(jì)年的歷日文獻(xiàn)和與天文歷法有關(guān)的九曜十二宮、謹(jǐn)算數(shù)術(shù)及以星神為主題的藝術(shù)品，則沒(méi)有收錄。本文在彭向前先生

8-181。其中俄藏文獻(xiàn)藏傳《般若心經(jīng)》инв.№768為蝴蝶裝西夏抄本，墨色濃淡不均，字跡難辨，共7頁(yè)，紙幅20.5×16.5厘米，每面7行，行16字。德慧新譯漢文《般若心經(jīng)》，編號(hào)TK128，宋體，西夏刻本，未染麻紙的經(jīng)折裝，每面8 行，行15—16 字。西夏譯本《持誦圣佛母般若多心經(jīng)要門(mén)》編號(hào)亦為T(mén)K128，宋體，西夏刻本，經(jīng)折裝，麻紙，高22.2厘米，寬11.2 厘米，每面8 行，行15—16 字，墨色深。目前德慧西夏文《心經(jīng)》文獻(xiàn)有3 個(gè)編號(hào)，多

等西夏遺址。其中俄藏收錄6 件，英藏收錄14 件，中國(guó)藏收錄6 件，以上殘本大體分屬四種本子[2]9-10。據(jù)戈?duì)柊蛦掏藓涂饲≈Z夫《西夏文寫(xiě)本和刊本》，俄藏西夏文《雜字》主要有Инв.Νо.210、Инв.Νо.4151、Инв.Νо.6340、Инв.Νо.8081、Инв.Νо.4428、Инв.Νо.710 共6 個(gè)編號(hào)[3]48-52。1986年，西田龍雄在《西夏語(yǔ)“月月樂(lè)詩(shī)”的研究》中對(duì)俄藏的這批殘卷進(jìn)行了充分的考述，才正確地指出了所有這些殘卷都

張本瑞內(nèi)容摘要：俄藏敦煌醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)由于多殘小片的特點(diǎn)，以往研究在材料搜集中多有遺漏，今通過(guò)對(duì)《俄藏敦煌文獻(xiàn)》第1—17冊(cè)進(jìn)行“地毯式搜索”，發(fā)現(xiàn)14件以往未見(jiàn)的“新材料”。本文對(duì)“新材料”中的4件殘片進(jìn)行詳細(xì)研究，以揭示其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。如其中ДX.09319、ДX.16882、ДX.18168等3件殘片所載內(nèi)容，同時(shí)見(jiàn)于ДX.00613+P.3287中，可能是ДX.00613+P.3287的不同寫(xiě)本。又ДX.11210與ДX.05898殘片均為正背面書(shū)寫(xiě)，

，史金波等依據(jù)《俄藏黑水城文獻(xiàn)》(8)(9)對(duì)《天盛律令》作了修訂，*俄羅斯科學(xué)院東方研究所聖彼得堡分所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所、上海古籍出版社編《俄藏黑水城文獻(xiàn)》(8)(9)，上海古籍出版社，1998年。按： 《俄藏黑水城文獻(xiàn)》所刊佈照片均直接從俄藏原件拍攝。在整理《俄藏黑水城文獻(xiàn)》的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了《天盛律令》的幾種寫(xiě)本，補(bǔ)俄譯本所沒(méi)有收的《天盛律令》寫(xiě)本照片百餘頁(yè)、新識(shí)別出的刻本零頁(yè)及卷首《名略》兩卷。新發(fā)現(xiàn)的寫(xiě)本及新識(shí)別出的《天盛律令》頁(yè)面刊於《俄

文獻(xiàn)，主要集中于俄藏部分(包括混入俄藏敦煌文獻(xiàn)的黑水城文獻(xiàn))，其內(nèi)容涵蓋了佛教、文史、軍事、經(jīng)濟(jì)等諸多方面。其詳細(xì)目錄參見(jiàn)白濱先生的《俄藏黑水城文獻(xiàn)附錄·敘錄部分》[1]，此外，對(duì)這批宋代文獻(xiàn)中個(gè)別文獻(xiàn)的研究，諸如“宋西北邊境軍政文書(shū)”、“宋夏時(shí)期的歷書(shū)”、宋代音韻書(shū)、《景德傳燈錄》、《真州長(zhǎng)蘆了和尚劫外錄》、《呂觀文進(jìn)莊子義》、《新雕文酒清話》等文獻(xiàn)，均有學(xué)者進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，并寫(xiě)有論著。另外，在英藏黑水城文獻(xiàn)(包括《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)(非佛

版社聯(lián)合編輯的《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《俄藏》”)〔1〕文中《俄藏》指《俄藏敦煌文獻(xiàn)》(上海古籍出版社，1992—2001年)，《孟録》指孟列夫主編，袁席箴、陳華平譯《俄藏敦煌漢文寫(xiě)卷敍録》(上海古籍出版社，1999年)，《大正藏》指《大正新脩大藏經(jīng)》(東京:大正一切經(jīng)刊行會(huì)，1924—1932年)。17冊(cè)出版，爲(wèi)學(xué)界提供了這批珍貴文獻(xiàn)最爲(wèi)全面、清晰的圖版。全書(shū)收録Ф(Флук弗魯格)編號(hào)368件(包括補(bǔ)收的《一切經(jīng)音義》2件)、Дх(敦煌)編號(hào)190

仔細(xì)查找，新發(fā)現(xiàn)俄藏兩個(gè)殘卷Дх.06634、Дх.11538（b）亦屬于《黃帝明堂經(jīng)》的內(nèi)容，且與前人發(fā)現(xiàn)的三個(gè)殘卷進(jìn)行了綴合，與黃龍祥先生輯復(fù)本《黃帝明堂經(jīng)》進(jìn)行比對(duì)，探討了該殘卷對(duì)當(dāng)今輯復(fù)工作的意義。王氏的研究偏重于拼綴研究和價(jià)值探討，今擬在王氏的基礎(chǔ)上，對(duì)《黃帝明堂經(jīng)》殘卷全文進(jìn)行逐行校釋?zhuān)⒕屯跏衔闹猩婕拔瓷畹牡胤阶鲆恍┖?jiǎn)單的探討。關(guān)鍵詞：敦煌；俄藏；黃帝明堂經(jīng)；校釋中圖分類(lèi)號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016

民族文獻(xiàn)研究所)俄藏黑水城文獻(xiàn)釋讀舉例*張秀清在整理俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有些字雖然原文書(shū)寫(xiě)清楚，容易識(shí)讀，但讀通順也要費(fèi)些思量，主要是因?yàn)樵氖褂昧瞬簧偻僮帧⑺鬃值?。楊?shù)達(dá)先生在《彝銘與文字》中精辟地分析了“識(shí)字與通讀”二者的關(guān)系，謂：“治彝銘者必先識(shí)字，此自然之理也。識(shí)其字矣，銘文之能通讀與否，猶未可必也。何者？古人之用字，有用其形即用其義者，亦有如今人之寫(xiě)別字，用其形不用其義，而但取其音者。如用其形即用其義，則字識(shí)而文可通。如用其形不用其

，英藏350號(hào)，俄藏109號(hào)，法藏38號(hào)，另有散藏于各地圖書(shū)館或博物館的67號(hào)。由于種種原因，敦煌本《大乘無(wú)量壽經(jīng)》寫(xiě)卷多斷裂為數(shù)片，且分布零散，給研究工作帶來(lái)諸多不便。姜亮夫先生指出:“卷子為數(shù)在幾萬(wàn)卷，很多是原由一卷分裂成數(shù)卷的，離之則兩傷，合之則兩利，所以非合不可。”①姜亮夫:《敦煌學(xué)論文集》，上海:上海古籍出版社，1987年，第1011頁(yè)。有鑒于此，我們有必要將這些“身首異處”的殘卷加以整理綴合，然而目前僅有《俄藏敦煌文獻(xiàn)》②俄羅斯科學(xué)院東方研究所

包括英藏45號(hào)，俄藏41號(hào)，國(guó)圖15號(hào)，法藏11號(hào)，日藏2號(hào)(包括大谷敦1號(hào)、羽田1號(hào))，津藝1號(hào)，浙藏1號(hào)，上圖1號(hào)。②其中，首尾完整者僅5號(hào)，分別為：伯2221、3157號(hào)，北敦14121號(hào)，大谷敦1-1號(hào)，斯293號(hào)。其余均為殘卷或殘片。由于歷史原因，敦煌寫(xiě)卷被分裂為數(shù)卷乃至零星殘片，因此定名、綴合工作成為敦煌文獻(xiàn)研究中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。姜亮夫先生曾指出：“卷子為數(shù)在幾萬(wàn)卷，很多是原由一卷分裂成數(shù)卷的，離之則兩傷，合之則兩利，所以非合不可?！盵1]張涌

產(chǎn)生了不少錯(cuò)訛，俄藏TK102、TK271就是其中的一例。本文就此略作考證，以正其誤。1 TK102、TK271號(hào)文獻(xiàn)的基本情況和相關(guān)考證TK102：為3紙黏接成的折子裝佛經(jīng)之一段，共12折面。其中第1紙3面，第2紙6面，第3紙3面。面幅10.3×6厘米。每面6行，行10字。內(nèi)容為“佛頂無(wú)垢凈光咒”的最后兩個(gè)梵文字符及持頌此咒功德說(shuō)明、“觀自在菩薩六字大明心咒”的漢語(yǔ)音譯和對(duì)應(yīng)的梵文以及《莊嚴(yán)寶王經(jīng)》關(guān)于持頌此咒的功德說(shuō)明，說(shuō)明最后缺一部分。在開(kāi)頭兩梵文字

乜小紅內(nèi)容摘要：俄藏敦煌дx.11038有件《家僮放書(shū)》?！百住?，屬奴婢、賤人，須由主人親手寫(xiě)出放書(shū)，“長(zhǎng)子以下聯(lián)署”，“經(jīng)本屬申牒除附”，才可放免為良人。本家僮放書(shū)也屬放良書(shū)的一種。放良書(shū)的內(nèi)容是講明貴賤的原因、放良的理由、放良之后的祝詞、主人的保證。俄藏的這件放僮書(shū)彰顯出佛教思想的影響。放僮書(shū)樣文反映出唐代以來(lái)，官府是多方限制奴婢制發(fā)展的，對(duì)奴婢的放良是支持鼓勵(lì)的。關(guān)鍵詞：俄藏；敦煌，放僮書(shū)；放良中圖分類(lèi)號(hào)：K852文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-4