劉正全
(中共達(dá)州市委黨校,四川 達(dá)州 635000)
根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第45 條,對于涉嫌職務(wù)犯罪,監(jiān)察機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分的,制作起訴意見書,連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查,并向人民院提起公訴,追究相關(guān)人員的法律責(zé)任,以實現(xiàn)刑法目的。
職務(wù)犯罪證據(jù)將從監(jiān)察委員會移送到控訴機關(guān)、審判機關(guān),即經(jīng)過三個主體之手。即從原來的“檢察機關(guān)(偵查、審查起訴并決定采取強制措施)→人民法院(審判)”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的“監(jiān)察委員會(調(diào)查)→檢察機關(guān)(審查起訴并決定采取強制措施)→人民法院(審判)”。
對非法證據(jù)排除進(jìn)行審查的實踐做法,主要是審查在調(diào)查階段審查是否存在非法取證問題,以及對調(diào)查終結(jié)的案件材料進(jìn)行審查,取得的證據(jù)是否符合法律規(guī)定,包括實體上的規(guī)定和程序方面的規(guī)定是否符合要求。
1.《刑事訴訟法》中的規(guī)定。《刑事訴訟法》第五十六條將非法證據(jù)排除分成兩類,即按照偵查人員違法取證的嚴(yán)重性,區(qū)分為強制性排除和裁量性排除。強制性排除規(guī)則適用的對象主要是偵查人員通過嚴(yán)重違法手段獲取的言詞證據(jù),如采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法取得的言詞證據(jù)。這些證據(jù)應(yīng)無條件地予以排除,并且不可補正。裁量性排除規(guī)則,是指對于偵查人員采用非法方式獲取的物證、書證,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補正或者做出合理解釋,對于不能補正或者做出合理解釋的,對該證據(jù)予以排除。
2.《監(jiān)察法》的規(guī)定?!侗O(jiān)察法》第三十三條第三款規(guī)定:“以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為案件處置的依據(jù)?!边@與刑事訴訟法的規(guī)定不同,沒有區(qū)分強制性排除與裁量性排除。
對此規(guī)定上的不同,有兩種意見,一種意見是“證據(jù)一體論”,即對于監(jiān)察法規(guī)定不夠全面具體的,參照刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn);另一種意見是“分階段運用”,即在監(jiān)察調(diào)查階段適用監(jiān)察法的標(biāo)準(zhǔn),在案件移送司法機關(guān)后適用刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)。筆者同意“證據(jù)一體論”的意見。
一方面,對于監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)排除規(guī)則的理解,不應(yīng)局限于第三十三條第三款,而應(yīng)將監(jiān)察法及其釋義、監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定等關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定、闡釋作為一個整體來理解。監(jiān)察法釋義指出,對不符合法定程序收集的證據(jù),不能一概視為非法證據(jù)予以排除,而應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。對可能嚴(yán)重影響處置結(jié)果合法公正的,應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)調(diào)查人員予以補正或者做出合理解釋,如果作了補正或者合理解釋,不影響證據(jù)使用的,該證據(jù)可以繼續(xù)使用。不能補正或者不能做出合理解釋的,對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。由此釋義可見,監(jiān)察法對非法證據(jù)也采取強制性排除和裁量性排除的二元分類模式。
另一方面,《監(jiān)察法》第三十三條第二款規(guī)定,“監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時,應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。”這是監(jiān)察法確立的“法法銜接”重要要求,也是對刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)一體適用的依據(jù)。
調(diào)查過程中,要嚴(yán)格規(guī)范取證行為,注重對證據(jù)的合法性審查,確保移送起訴的案件事實清楚、定性準(zhǔn)確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法。對于存在辦案情形不合法的,要及時糾正,程序不合法的,要適用法律規(guī)定的正確程序,重新進(jìn)行調(diào)查取證。
對存在辦案人員非法取證情形的,應(yīng)及時更換辦案人員重新調(diào)查取證,避免在后續(xù)訴訟階段產(chǎn)生證據(jù)合法性爭議。如果辦案人員存在故意違法辦案,或利用辦案實行打擊報復(fù)情形的,則應(yīng)該對于違法辦案人員進(jìn)行豐應(yīng)的處理,以凈化國家的監(jiān)察法治環(huán)境。
根據(jù)國家監(jiān)察委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意見(試行)》,參照刑事訴訟相關(guān)規(guī)定,對調(diào)查終結(jié)的案件,監(jiān)察機關(guān)(一般由監(jiān)察室的專業(yè)專門人員負(fù)責(zé))應(yīng)當(dāng)全面審查證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)材料,依法排除非法證據(jù);排除非法證據(jù)后,證據(jù)不足的,不得移送審查起訴;監(jiān)察機關(guān)發(fā)現(xiàn)辦案人員非法取證的,應(yīng)當(dāng)依法做出處理,并另行指派辦案人員重新調(diào)查取證。
1.審查案卷中的證據(jù)材料是否具有證據(jù)資格
對于非法言辭證據(jù),一般認(rèn)定為不具有證據(jù)資格,采用的是絕對排除標(biāo)準(zhǔn),即無論如何都不得作為證據(jù)使用;而對于非法實物證據(jù),當(dāng)前階段我們采納的是,經(jīng)過補正或者做出合理解釋,使其具備證據(jù)資格,方可作為證據(jù)處理;否則,將被排除適用。
為了遏制非法搜查、扣押等非法取證行為,有效保障公民憲法權(quán)利,《審查要求和移送清單》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》均將非法實物證據(jù)納入排除范疇。對非法實物證據(jù)的排除,實踐中需要重點注意三個方面。一是非法實物證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?!吨腥A人民共和國監(jiān)察法》對搜查、扣押等調(diào)查措施的適用對象、適用條件、審批程序等作了規(guī)定。收集物證、書證是否違反法定程序,可以依照《中華人民共和國監(jiān)察法》和中央紀(jì)委、國家監(jiān)委文件,參考司法解釋的規(guī)定作出判斷。二是非法實物證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)。通常認(rèn)為,實物證據(jù)具有較強的客觀性和定型性,非法搜查、扣押等行為一般不會改變實物證據(jù)的屬性和狀態(tài),而且此類非法取證行為在權(quán)利侵害的程度上與刑訊逼供等存在較大差異。因此,《審查要求和移送清單》和《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》均將“可能嚴(yán)重影響司法公正”作為非法實物證據(jù)排除的前提條件。三是非法實物證據(jù)的排除方式。對于違反法定程序收集的物證、書證不符合法定程序,允許進(jìn)行補正或者作出合理解釋,只有當(dāng)不能補正或者作出合理解釋時,才能予以排除。
2.審查證據(jù)的取得是否違反法定程序
對于調(diào)查實踐中取得的案件證據(jù),一般從如下幾個方面進(jìn)行審查。一是審查證據(jù)的取得是否違反法定程序,收集制作的證據(jù)材料是否存在不符合《刑事訴訟法》的行為;二是審查是否存在超越職權(quán)或濫用職權(quán)制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料;三是審查是否存在以非法的證據(jù)材料為線索而調(diào)查收集的其他證據(jù)。
國家監(jiān)察體制改革是我國政治體制的一項重大改革,也是貫徹依法治國方略的重大舉措。紀(jì)律檢查委員會與監(jiān)察委員會合署辦公的改革模式,其最為直接的優(yōu)勢就是賦予了紀(jì)委、監(jiān)察委依法調(diào)查取證的合法性,把反腐敗斗爭引入到法治框架內(nèi),進(jìn)行紀(jì)、法一體化的整體推進(jìn)。在監(jiān)察調(diào)查與審查起訴的刑事司法外部銜接機制上,職務(wù)犯罪調(diào)查收集的證據(jù)可作為直接認(rèn)定為刑事訴訟證據(jù)。但由于缺失監(jiān)察調(diào)查內(nèi)部銜接的證據(jù)轉(zhuǎn)換機制,在監(jiān)察法治實踐中還面臨著不少挑戰(zhàn)。
《中華人民共和國監(jiān)察法》中不少概括描性的表述,如“遭受難以忍受的痛苦”“可能嚴(yán)重影響司法公正”“必要的休息時間”,由于這些規(guī)定較為抽象,沒有在量的方面進(jìn)行細(xì)化,而且也缺少像最高人民法院和最高人民檢察院的批復(fù)或司法解釋那樣進(jìn)行個案指導(dǎo),故在實踐中由于缺乏明確具體的法律指引而使案件在經(jīng)不同地區(qū)或不同人員辦理時把握的尺度不統(tǒng)一,易因主觀認(rèn)定不同而產(chǎn)生輕重不一的法律適用凈后果。
通過審視《中華人民共和國監(jiān)察法》第22 條規(guī)定來看,雖然列舉了四類情形,但是單純從技術(shù)層面來看,都顯得極為寬泛或者模糊,比如,無論是案情重大、復(fù)雜,還是后三種的“可能逃跑、自殺的”;“可能串供或者偽造、隱匿、毀滅證據(jù)的”;“可能有其他妨礙調(diào)查行為的”來看,均是未然情形,如果不作相應(yīng)的限定,在適用過程中必然受主觀性影響很大,進(jìn)而發(fā)生適用法律不統(tǒng)一的情形。
另外,在監(jiān)察法中對于“嚴(yán)重”職務(wù)犯罪行為的限定,由于當(dāng)下“嚴(yán)重”的內(nèi)涵并沒有明確界定,在監(jiān)察法實施實踐中也很難做到明確區(qū)分。
在調(diào)查策略與非法取證之間,有時界限模糊,難以厘清。有些調(diào)查措施在調(diào)查人員看來屬于調(diào)查策略,但是在被調(diào)查人看來是威脅、誘供,是屬于非法取證的行為;或者會出現(xiàn)在這個調(diào)查員看來是調(diào)查策略而另外調(diào)查員認(rèn)為是非法取證的行為;甚至?xí)霈F(xiàn)直接參與調(diào)查的人員認(rèn)為是具體的調(diào)查方式方法,而領(lǐng)導(dǎo)或上級監(jiān)察部門則認(rèn)為是非法取證行為的情形。
《中華人民共和國監(jiān)察法》規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則是一項非常重要的證據(jù)規(guī)則。在具體實踐中,對監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)的排除范圍、排除方式等理解存在不同,需對監(jiān)察調(diào)查中非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問題進(jìn)行研究,以推動法法銜接,促進(jìn)有關(guān)立法的完善。
《監(jiān)察法》在法律職責(zé)上明確了監(jiān)察機關(guān)是排除非法證據(jù)的義務(wù)機關(guān),因此,健全非法證據(jù)排除的程序規(guī)定,是監(jiān)察機關(guān)執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則的有力保障。
1.明確非法證據(jù)排除的主體。監(jiān)察機關(guān)案件審理部門負(fù)責(zé)依規(guī)依紀(jì)依法審理涉嫌違紀(jì)、職務(wù)違法、職務(wù)犯罪案件,要嚴(yán)把事實證據(jù)關(guān)、定性處理關(guān)、手續(xù)程序關(guān)和涉案財物處置關(guān),精準(zhǔn)提出審理意見,因此對證據(jù)進(jìn)行審查、排除非法證據(jù)是其職責(zé)之一。同時,監(jiān)督檢查部門、審查調(diào)查部門等在辦理案件中,要全過程對證據(jù)的合法性進(jìn)行把關(guān),發(fā)現(xiàn)有以非法方法取得的證據(jù),應(yīng)當(dāng)主動予以排除。
2.依程序啟動非法證據(jù)排除。其一是依職權(quán)啟動,監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、案件審理等有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)的可能,就應(yīng)啟動非法證據(jù)排除,進(jìn)行調(diào)查核實。其二是依申請啟動,被調(diào)查人可以申請非法證據(jù)排除,這有利于強化監(jiān)督制約,促進(jìn)非法證據(jù)排除規(guī)則的落實,推動監(jiān)察機關(guān)嚴(yán)格依法調(diào)查,保障被調(diào)查人的合法權(quán)利,確保案件處置實現(xiàn)政治效果、紀(jì)法效果和社會效果的融合和最大化。
檢察院和法院在審查起訴、審判階段,會根據(jù)刑事訴訟法的要求,加強對監(jiān)察證據(jù)合法性的審查。對于其中依法不能作為庭審證據(jù)使用的瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)將根據(jù)不同情況做出處理。對于瑕疵證據(jù),將會退回調(diào)查機構(gòu)做補充調(diào)查;對于非法證據(jù),則將依法予以排除,不再庭審中使用。
通過強化訴訟階段的非法證據(jù)排除來倒逼監(jiān)察環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除。對于監(jiān)察機關(guān)通過非法方法調(diào)查收集的證據(jù),檢察院將在審查起訴中通過證據(jù)排除方式予以程序性制裁。為了保障刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則的有效運行,可以通過構(gòu)建確立監(jiān)察委調(diào)查人員出庭說明情況機制的方式,配合檢察院、法院階段控、審需要和維護(hù)被調(diào)查人合法權(quán)益的法治要求,移送訊問錄音錄像,對調(diào)查證據(jù)的合法性進(jìn)行確認(rèn)。建立監(jiān)察委調(diào)查人員出庭機制,通過讓其直面法庭調(diào)查,這可以更好地倒逼監(jiān)察環(huán)節(jié)調(diào)查取證的規(guī)范化,推進(jìn)監(jiān)察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序機制的更加完善。