忻 懌

人們普遍認(rèn)為，1969年中蘇之間爆發(fā)的系列武裝沖突，對(duì)美國對(duì)華政策和中美蘇戰(zhàn)略三角關(guān)系的形成影響十分深遠(yuǎn)，特別是1969年珍寶島沖突和鐵列克提沖突的影響尤為重要。然而，珍寶島沖突與鐵列克提沖突是如何具體影響美國對(duì)華認(rèn)知變化和政策調(diào)整的？1969年美國調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略的具體進(jìn)程是怎樣的？對(duì)此，學(xué)界的研究尚存在模糊之處。①代表性成果包括宮力：《跨越鴻溝：1969至1979年中美關(guān)系的演變》，河南人民出版社1992年版；何慧：《尼克松與中國——半個(gè)世紀(jì)的不解之緣》，河南人民出版社2005年版；張潤：《冷戰(zhàn)背景下的聯(lián)美抗蘇戰(zhàn)略研究》，九州出版社2014年版；Chen Jian，Mao’s China and the Cold War（University of North Carolina Press，2006）；李丹慧：《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，載《當(dāng)代中國史研究》1996年第3期；何慧：《美國對(duì)1969年中蘇邊界沖突的反應(yīng)》，載《當(dāng)代中國史研究》2005年第3期；張杰、宋卓如：《尼克松政府對(duì)中蘇沖突的評(píng)估、分析與決策》，載《國際論壇》2013年第2期；杜哲元：《“后發(fā)制人”與“突然反擊”——論中國在1960年代的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)模式》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第6期；尹繼武：《觀眾獎(jiǎng)賞、損失框定與關(guān)系解凍的起源——尼克松對(duì)華關(guān)系緩和的動(dòng)力機(jī)制及其戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)管控啟示》，載《當(dāng)代亞太》2020年第4期。李丹慧一文強(qiáng)調(diào)珍寶島沖突為中國聯(lián)合美國抗衡蘇聯(lián)的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整做了充分鋪墊，何慧的研究重點(diǎn)論述美國國務(wù)院對(duì)于中蘇沖突的分析和研判，尹繼武的研究重點(diǎn)關(guān)注的是美國國內(nèi)因素對(duì)尼克松對(duì)華決策的影響。張杰一文則尚未深度區(qū)分珍寶島及鐵列克提沖突對(duì)美國調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略的不同影響，對(duì)尼克松政府調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略背后深切“安全”動(dòng)因之考察，也可以再深化。張潤一書主要基于《基辛格回憶錄》等論著，對(duì)美國方面一手檔案材料的運(yùn)用可以再強(qiáng)化。基于《美國外交文件集》等材料來源，輔以美國第二國家檔案館所藏時(shí)任國務(wù)院政策規(guī)劃室主任洛德（Winston Lord）檔案，本文認(rèn)為，在中蘇連續(xù)爆發(fā)武裝沖突的背景下，尼克松政府自1969年春至是年秋冬，歷經(jīng)半年多時(shí)間形成了“中國的生存與安全是美國最重大國家利益之一”②Memorandum of Conversation，Beijing，January 3，1972，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.639-641.的關(guān)鍵認(rèn)知，進(jìn)而據(jù)此逐步調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略，導(dǎo)致美中蘇三角關(guān)系巨變。上述戰(zhàn)略認(rèn)知變化起始于1969年3月珍寶島沖突，經(jīng)8月的鐵列克提沖突得到大大強(qiáng)化而得以定型、鞏固。美國調(diào)整對(duì)華認(rèn)知的實(shí)用主義外交，促使其緩解了戰(zhàn)略困境，初步開啟且適度強(qiáng)化的美中制蘇安全協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)而同美蘇“緩和”在20世紀(jì)70年代實(shí)現(xiàn)了二元共振，這構(gòu)成了尼克松主義重要的冷戰(zhàn)歷史遺產(chǎn)。

一、尼克松政府對(duì)大國戰(zhàn)略關(guān)系的判斷

“尼克松革命”在冷戰(zhàn)史及美國外交史中影響巨大。一言以蔽之，基于國際格局的多元化趨勢(shì)，以及同美國形成核均勢(shì)為支撐的蘇聯(lián)崛起，尼克松（Richard Nixon）、基辛格尊奉現(xiàn)實(shí)主義原則，注重“談判”、“接觸”和“聯(lián)系”，旨在通過搭建美中制蘇安全協(xié)調(diào)關(guān)系，推動(dòng)美蘇緩和，奠定大國均勢(shì)的全球治理結(jié)構(gòu)。為此，尼克松政府推行以國家安全委員會(huì)為核心的小圈子秘密決策機(jī)制，保證現(xiàn)實(shí)主義外交的貫徹實(shí)施。特別地，尼克松與基辛格因其戰(zhàn)略見解趨同和親密的私人關(guān)系，而被世人合稱為“尼克辛格”（Nixonger）。①格雷格·格蘭丁著，符金宇譯：《基辛格的影子：美國最具爭(zhēng)議的政治家及其遺產(chǎn)》，新華出版社2016年版，第10頁。

尼克松和基辛格雖然直至1968年底才互相熟知，但在執(zhí)政前他們便彼此獨(dú)立地規(guī)劃了美國對(duì)外戰(zhàn)略的下列調(diào)整方向。首先，需要調(diào)整戰(zhàn)略能力與戰(zhàn)略目標(biāo)間不相匹配的局面，修正將美國拖入多種地緣政治泥潭的“全面遏制”戰(zhàn)略，弱化“冷戰(zhàn)十字軍精神”的理想主義迷思，以現(xiàn)實(shí)主義原則為指導(dǎo)重新定位對(duì)外戰(zhàn)略；將“全面遏制”調(diào)整為“靈活遏制”，區(qū)別戰(zhàn)略目標(biāo)的輕重緩急；承認(rèn)國際力量結(jié)構(gòu)的多極化前景，弱化“絕對(duì)安全”，以及對(duì)絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的一味追求，進(jìn)而奉行大國均勢(shì)以及“相對(duì)安全”，實(shí)現(xiàn)由美國“統(tǒng)治”、“主導(dǎo)”向美國“領(lǐng)導(dǎo)”、“治理”的轉(zhuǎn)變。②JeremiSuri，Henry Kissinger and the American Century（Harvard University Press，2007），pp.183-184.

其次，基于相對(duì)悲觀的歷史哲學(xué)，基辛格引導(dǎo)尼克松政府，強(qiáng)調(diào)應(yīng)現(xiàn)實(shí)地接受蘇聯(lián)成為真正全球性超級(jí)大國的事實(shí)，亟需“運(yùn)用‘談判’與‘聯(lián)系’原則發(fā)展對(duì)蘇關(guān)系”，③理查德·尼克松著，王紹仁譯：《尼克松文集——不再有越戰(zhàn)》，世界知識(shí)出版社1999年版，第114頁。將蘇聯(lián)“制度化”為國際秩序的負(fù)責(zé)任方，規(guī)約其修正主義行為。④有關(guān)基辛格這一代戰(zhàn)略家深切的歷史悲觀主義哲學(xué)觀的系統(tǒng)論述，可參見弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）所著的《歷史的終結(jié)與最后的人》（陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版）中的第一章，即《我們的悲觀主義》。因而，美蘇兩國需要構(gòu)建緩解戰(zhàn)略武器競(jìng)賽、避免核沖突爆發(fā)、深化經(jīng)貿(mào)交往、維護(hù)歐洲安全等議題構(gòu)成的“緩和”，形成全球和平的戰(zhàn)略之錨。

最后，為構(gòu)建亞太地區(qū)的持久和平結(jié)構(gòu)，助推美蘇“緩和”，美國須同中國對(duì)話，增加中國外交中的理性主義成分。就任前，尼克松于1968年5月表示，“面對(duì)在世紀(jì)末可能擁有15億人口的大國，如果美國的對(duì)華政策是不與中國對(duì)話，不與中國接觸，這將是不負(fù)責(zé)任的行為。因此，下一屆政府需要考慮的任務(wù)就是創(chuàng)造與中國接觸的條件”。⑤何慧：《尼克松與中國——半個(gè)世紀(jì)的不解之緣》，河南出版社2005年版，第102頁。但宏觀來看，尼克松、基辛格醞釀的美中關(guān)系解凍，是用以逼促美蘇緩和的工具，雖然美中關(guān)系解凍乃至兩國關(guān)系正?；彩菛|西方“緩和”的組成，但其重要性相對(duì)不比以限制戰(zhàn)略武器談判以及穩(wěn)固歐洲安全局面為核心的美蘇緩和。

基于上述政策方向，尼克松政府需要擺脫威爾遜主義塑造的傳教士式外交及其造成的戰(zhàn)略困境?；粮駨?qiáng)調(diào)，世界秩序的本質(zhì)是威斯特伐利亞范式的，唯一有效的對(duì)外政策建立在深刻理解國家利益的基礎(chǔ)上，即既要力所能及又要避免超過限度的實(shí)力最大化政策；“秩序”優(yōu)于“正義”，建立兩個(gè)敵對(duì)共產(chǎn)黨大國間的均勢(shì)就是美國最大的利益所在，這是構(gòu)成大國力量均衡的關(guān)鍵。①夏爾·菲利普·戴維、路易·巴爾塔扎、于絲丹·瓦伊斯著，鐘震宇譯：《美國對(duì)外政策——基礎(chǔ)、主體與形成》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第71頁。此種利用中蘇分歧進(jìn)而建立歐亞大陸地緣均勢(shì)、縮減蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的思維，最早凸顯于基辛格1953年的對(duì)外戰(zhàn)略觀點(diǎn)中，在其1967年輔佐洛克菲勒（Nelson Rockefeller）競(jìng)選總統(tǒng)期間的對(duì)外政策綱領(lǐng)中亦有體現(xiàn)，顯示出基辛格的戰(zhàn)略洞見。②尼爾·弗格森著，陳毅平譯：《基辛格：理想主義者（1923-1968）》，中信出版社2018年版，第322頁，第802頁。

尼克松總統(tǒng)執(zhí)政后，美方重視從重啟的美中大使級(jí)會(huì)談、中共九大，特別是中蘇系列流血武裝沖突等渠道，探知中國對(duì)外政策新趨向，同時(shí)，美國政府亦考察中國戰(zhàn)略武器發(fā)展近況以及核武運(yùn)用意志。③忻懌：《尼克松政府時(shí)期美中防務(wù)關(guān)系的初步發(fā)展》，載《中共黨史研究》2016年第2期，第43頁。從中得知的中國對(duì)外及對(duì)美戰(zhàn)略所具有的不同以往的溫和性，加速了美國對(duì)華戰(zhàn)略的歷史性轉(zhuǎn)軌。

二、模糊的思考：珍寶島事件對(duì)尼克松政府的影響

中蘇珍寶島流血武裝沖突引發(fā)了尼克松政府對(duì)華戰(zhàn)略的新思考，導(dǎo)致美方開啟了長(zhǎng)達(dá)半年的有關(guān)中蘇沖突的跟蹤性研判。但是，1969年春季爆發(fā)的這場(chǎng)沖突還未導(dǎo)致美國對(duì)華認(rèn)知發(fā)生根本性變化，在1969年秋季之前，美國仍在強(qiáng)調(diào)“中國威脅”，尼克松政府對(duì)中蘇武裝沖突持中立和不干預(yù)的姿態(tài)，還沒有把中國的戰(zhàn)略重要性提高到后來所認(rèn)知的戰(zhàn)略高度。

1969年1月底，通過中央情報(bào)局在波蘭獲取的情報(bào)，尼克松政府首先確認(rèn)，“目前中國的反蘇態(tài)度甚于反美意志”。2月1日，尼克松致函基辛格強(qiáng)調(diào)，“本屆政府應(yīng)以秘密方式竭盡可能地去探索同中國和解的任何可能與機(jī)會(huì)”。①M(fèi)emorandum from President Nixon to his Assistant for National Security Affairs（Kissinger），Washington，F(xiàn)ebruary 1，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.7.對(duì)此，基辛格2月5日發(fā)布《第14號(hào)國家安全研究備忘錄》，指令國安會(huì)東亞跨部際小組研究對(duì)華政策，包括：美中關(guān)系與美臺(tái)關(guān)系現(xiàn)狀；中國威脅本質(zhì)及其亞洲政策；可踐行的對(duì)華緩和措施。②National Security Study Memorandum 14，Washington，F(xiàn)ebruary 5，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.8.相關(guān)報(bào)告預(yù)計(jì)4月底提交國安會(huì)。然而，在此期間發(fā)生的下列一系列事件強(qiáng)化了美國對(duì)華戰(zhàn)略中溫和成分的增長(zhǎng)。

其一，尼克松政府醞釀新的對(duì)華政策期間，中方對(duì)美態(tài)度出現(xiàn)變化。1968年底，毛澤東注意到美國對(duì)華政策中的靈活成分，指令研究美國動(dòng)向。③孔冬梅：《改變世界的日子：與王海榮談毛澤東外交往事》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第46頁。1968年11月25日，中方在回復(fù)美國關(guān)于重啟華沙大使級(jí)會(huì)談的信函中，對(duì)美國的意識(shí)形態(tài)攻擊略微降低，提出應(yīng)將“和平共處五項(xiàng)原則”作為發(fā)展中美關(guān)系的準(zhǔn)則。同時(shí)，中方相對(duì)軟化將美軍撤出臺(tái)灣地區(qū)同增進(jìn)中美溝通之間掛鉤的舊立場(chǎng)?；粮裰赋觯吧鲜雠e動(dòng)預(yù)示中國正展現(xiàn)更軟化的外交政策，相對(duì)更強(qiáng)調(diào)國家間關(guān)系，而不是以僵化的意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向?！北M管基辛格認(rèn)為“中國對(duì)美戰(zhàn)略可能還未發(fā)生根本轉(zhuǎn)軌”，但他肯定的是，“中國正從‘文革’高潮下的極端主義向溫和政策逐步轉(zhuǎn)向”。④Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon Washington，F(xiàn)ebruary 11，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.11-12.對(duì)中國外交逐漸具有溫和性的判斷也得到美國學(xué)界認(rèn)可。著名核物理專家、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝特（Hans Bethe）同期在參議院作證時(shí)表示，中國核戰(zhàn)略及其對(duì)周邊國家的戰(zhàn)略未顯示出明顯的冒險(xiǎn)傾向。⑤Strategic and foreign policy implications of ABM systems：hearings，Ninety-first Congress，first session，United States.Washington，U.S.Govt.Print.Off。，1969，p.39.

其二，1969年3月，中蘇在烏蘇里江珍寶島突發(fā)的武裝沖突引起美國強(qiáng)烈關(guān)切。①位于烏蘇里江主航道中方一側(cè)的珍寶島一直屬于中國領(lǐng)土，1929年張學(xué)良促發(fā)“中東路事件”后，蘇聯(lián)趁機(jī)侵占珍寶島（蘇聯(lián)稱其為達(dá)曼斯基島）。珍寶島在1964年中蘇第一次邊界談判最初達(dá)成的協(xié)議中被明確劃歸中國，但由于未正式簽約，此島與談判中涉及的其他島嶼、地區(qū)一樣，雙方并未“交接”，因而，直到1969年，珍寶島仍在蘇聯(lián)控制之下。2006年，根據(jù)《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補(bǔ)充協(xié)定》，珍寶島西側(cè)約171平方公里陸地及其所屬水域正式劃歸中國，俄聯(lián)邦同期向中國交還與珍寶島西北同屬撫遠(yuǎn)三角洲的銀龍島，以及額爾古納河江心主航道中方一側(cè)的阿巴蓋圖洲渚。珍寶島沖突在戰(zhàn)術(shù)上源于3月2日中國軍隊(duì)對(duì)越界的蘇軍主動(dòng)發(fā)起的有準(zhǔn)備的作戰(zhàn)，當(dāng)日，蘇軍陣亡31人，解放軍陣亡17人。隨后，蘇聯(lián)報(bào)復(fù)，中蘇于3月間在同一地區(qū)又進(jìn)行數(shù)次動(dòng)用重型裝備的武裝沖突，其中，中方因無法有效對(duì)抗蘇軍T-62型坦克而略顯被動(dòng)，但蘇軍傷亡不小，根據(jù)蘇聯(lián)方面的統(tǒng)計(jì)，3月的沖突共導(dǎo)致蘇軍58人陣亡，94人負(fù)傷。②何明、羅峰：《中蘇關(guān)系重大事件述實(shí)》，人民出版社2007年版，第389、394頁。從3月珍寶島沖突到是年8月中旬的鐵列克提沖突，尼克松政府就相關(guān)議題進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年多的研判。尼克松政府后來在評(píng)估鐵列克提沖突時(shí)，判定蘇聯(lián)存在扶立新的中國親蘇政權(quán)的可能性后，加速對(duì)中蘇關(guān)系走向、美中關(guān)系前景等議題之研判發(fā)生變化。

但僅就3月的珍寶島沖突而言，美國當(dāng)時(shí)對(duì)蘇聯(lián)謀求以武力解決蘇中矛盾、扶立新的親蘇政權(quán)等問題的研判還不十分明確，對(duì)形勢(shì)嚴(yán)峻之認(rèn)知還不夠深刻，因而就中蘇沖突的表態(tài)比較含糊、傾向于中立，并未體認(rèn)到中國在戰(zhàn)略三角中的潛在價(jià)值。不僅如此，美國決策層內(nèi)部此時(shí)還有意見認(rèn)為，應(yīng)就中蘇沖突支持蘇聯(lián)，換取蘇聯(lián)停止援助越南，解決“體面”脫身越戰(zhàn)這一美方核心利益關(guān)切。③Patrick Tyler，A Great Wall：Six Presidents and China，an Investigative History（Public Affairs，1999），pp.62-63.

3月2日爆發(fā)中蘇首輪流血武裝沖突后不久，蘇聯(lián)將直升機(jī)及地面重裝部隊(duì)投入沖突，空軍則入侵中國琿春進(jìn)行報(bào)復(fù)，尼克松政府進(jìn)一步警覺。中情局研判認(rèn)為，中國軍隊(duì)首先開火，在3月中上旬的戰(zhàn)事中導(dǎo)致31名蘇軍陣亡。④CIA，Memorandum，unknown to Director，The Clashes on the Sino-Soviet Border，March 21，1969，Top Secret，CREST Collection，Document No.CIA-RDP79R00904A001400030024-0，NA，CP，p.2不過，鑒于中國的總體守勢(shì)，美國國務(wù)院情報(bào)研究局3月20日指出，中蘇于3月15日再次爆發(fā)較大規(guī)模交戰(zhàn)后，中方明顯放低姿態(tài)，主動(dòng)消減對(duì)抗烈度，“中方不會(huì)發(fā)起新的大規(guī)模攻擊，不對(duì)蘇聯(lián)造成實(shí)質(zhì)性威脅”，因而判斷珍寶島沖突類似于“炮打金門”事件，中方對(duì)于政治意涵的考量遠(yuǎn)大于對(duì)軍事目的的追求。①National Archives，Nixon Presidential Materials，NSC Files，Box 709，Country Files，Europe，USSR，Vol.I，Editorial Note，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union 1969-1970，p.87.

基辛格3月19日會(huì)見蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧（Anatoly Dobrynin）?；粮駨?qiáng)調(diào)，“美國認(rèn)為這些事件是蘇中之間的問題，美國不打算干預(yù)”。多勃雷寧聽后隨即聲情并茂地向基辛格強(qiáng)調(diào)，“中國是所有人的麻煩”，反問美國是否會(huì)利用蘇聯(lián)目前的被動(dòng)局面。基辛格表示，尼克松絕不會(huì)乘人之危。基辛格的表態(tài)與其在3月11日同多勃雷寧會(huì)談中的態(tài)度一樣，表示美國持中立態(tài)度。②Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，Washington，March 19，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，p.96.

通觀相關(guān)外交檔案，珍寶島沖突后直至鐵列克提沖突前的美蘇磋商中，中蘇武裝沖突并未成為主要議題，基辛格和多勃雷寧在白宮搭建的秘密聯(lián)系渠道主要用于商談限制戰(zhàn)略武器談判、越戰(zhàn)以及限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)問題。特別地，為促進(jìn)限制戰(zhàn)略武器談判，以及就越南問題希冀求得蘇聯(lián)配合，尼克松政府多次表示，蘇聯(lián)無需擔(dān)憂美國會(huì)從中蘇對(duì)抗中漁利。4月22日，美國駐蘇大使比姆（Jacob Beam）在安撫蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金（Alexei Kosygin）時(shí)再次表示，美國認(rèn)為中蘇交戰(zhàn)對(duì)美國并無益處，美方確實(shí)想在未來同中國實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?，但美中之間的溝通情況會(huì)向蘇聯(lián)實(shí)時(shí)予以傳達(dá)。③Oral Statements by the Ambassador to the Soviet Union（Beam），Moscow，April 22，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，p.140.同期，美國仍舊公開強(qiáng)調(diào)“中國威脅”。尼克松總統(tǒng)在3月14日解釋美軍部署“衛(wèi)兵”反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)的對(duì)外發(fā)言中，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)中國的彈道導(dǎo)彈威脅，而不甚強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)威脅，他聲稱，“同蘇聯(lián)一樣，美國不愿使自己暴露在潛在的中共威脅之下”。④亨利·基辛格著，陳瑤華，方輝盛，趙仲強(qiáng)，錢乃復(fù)，江瑞熙，帥鵬譯：《白宮歲月》（第一冊(cè)），世界知識(shí)出版社1980年版，第225頁。

至1969年7月3日，尼克松總統(tǒng)簽發(fā)《第63號(hào)國家安全研究備忘錄》，指令國安會(huì)研究蘇聯(lián)孤立中國的影響、美國應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略等。預(yù)計(jì)研究報(bào)告于8月15日前提交至國安會(huì)。⑤理查德·里夫斯著，吳雯芳譯：《尼克松——孤獨(dú)的白宮主人》，商務(wù)印書館2014年版，第93頁。正當(dāng)美國高層擬定該報(bào)告之際，8月12日突發(fā)的蘇軍殲滅中國一個(gè)邊防連的鐵列克提沖突，引發(fā)美蘇中三角關(guān)系巨變，尼克松政府對(duì)中蘇沖突性質(zhì)的認(rèn)知加速轉(zhuǎn)變，這導(dǎo)致評(píng)估相關(guān)形勢(shì)的報(bào)告延期至11月10日才最終提交。①National Security Study Memorandum 63，Washington，July 3，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，p.196.而在此之前，中立、不干預(yù)、不漁利的上述政策表態(tài)，成為美國對(duì)蘇聯(lián)安撫的主題詞，尼克松政府就如何利用中蘇沖突的考慮還不鮮明。

其三，針對(duì)4月中下旬中共九大透露出的對(duì)外政策趨向，美方認(rèn)為，中國外交目前還將服從于“毛主義”，沒有跡象表明中國會(huì)放棄革命外交。但九大報(bào)告更致力于抨擊蘇聯(lián)，對(duì)美批評(píng)則形式多于實(shí)質(zhì)。九大報(bào)告凸顯的微妙變化還有：并未指出存在同蘇聯(lián)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能；中國對(duì)越支持并不堅(jiān)定。中情局因而認(rèn)定，“鑒于中國日漸孤立的處境，中國外交中的‘毛主義’將愈加失效”。②Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，Washington，April 29，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.29.

中蘇鐵列克提沖突爆發(fā)前，受中國外交透露出一定的靈活性，中國在珍寶島事件后并未升級(jí)中蘇沖突烈度等客觀情況的影響，在統(tǒng)領(lǐng)尼克松政府執(zhí)政伊始對(duì)華戰(zhàn)略的《第14號(hào)國家安全研究備忘錄》引導(dǎo)下，尼克松政府對(duì)珍寶島事件后的美國對(duì)華戰(zhàn)略，形成如下大致判斷：

首先，美方認(rèn)定，“在毛澤東依舊執(zhí)政的情況下，中國對(duì)美政策不會(huì)發(fā)生根本改變”，若想同中國改善關(guān)系，恐怕要等到后毛澤東時(shí)代，為此，應(yīng)持續(xù)觀察中蘇關(guān)系走向，做好對(duì)華遏制與接觸的兩手準(zhǔn)備。③Summary of the CIA Response to NSSM 14，Washington，undated，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.30-31；Tracking the Dragon：National Intelligence Estimates on China During the Era of Mao，1948-1976，prepared under the auspices of Ambassador Robert L.Hutchings，Chairman，National Intelligence Council，G.P.O.，2004，p.538.3月27日，國務(wù)卿羅杰斯（William Rogers）表示，“美國希望美中減少緊張關(guān)系，締建具有建設(shè)性的雙邊關(guān)系”。4月21日，他再次指出，“我們對(duì)于中國任何疏解對(duì)美敵意的信號(hào)均會(huì)予以積極回應(yīng)”。④Department of State Bulletin，April 14，1969，p.312，p.399.

其次，基辛格4月15日召開國安會(huì)高級(jí)審議小組會(huì)議，審查《第14號(hào)國家安全研究備忘錄》指令的對(duì)華政策研究報(bào)告的起草工作。會(huì)議認(rèn)為，雖然中國在珍寶島動(dòng)武，但這不是“侵略性”的表現(xiàn)，應(yīng)維持舒緩美中關(guān)系的政策實(shí)施，對(duì)華防遏維持現(xiàn)有水準(zhǔn)即可?；粮癖硎?，“歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，與相對(duì)更弱的一方而不是更強(qiáng)者進(jìn)行聯(lián)合才是更好的選擇”，美國需采取持續(xù)舉措舒緩美中關(guān)系：短期內(nèi)，在經(jīng)貿(mào)、旅行等領(lǐng)域示好；長(zhǎng)期內(nèi)，準(zhǔn)許中國重返聯(lián)合國。①M(fèi)inutes of the Senior Review Group Meeting，Washington，May 15，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.35-39.這表明，美國此時(shí)已在考慮中國的戰(zhàn)略價(jià)值，開始改變對(duì)華單邊遏制政策。

基于上述戰(zhàn)略判斷，1969年8月8日，就在鐵列克提沖突爆發(fā)幾天前，國安會(huì)向尼克松總統(tǒng)提交《第14號(hào)國家安全研究備忘錄》要求的對(duì)華政策研究報(bào)告。報(bào)告認(rèn)定，承認(rèn)中華人民共和國為合法政府是歷史趨勢(shì)；“中國威脅”是有限的，中方致力于降低同美國及鄰國的緊張關(guān)系，長(zhǎng)期來看，中國仍是嚴(yán)重威脅，但應(yīng)努力減少未來中國的對(duì)美敵意。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的手段在于：確保對(duì)華威懾，保證包括臺(tái)灣在內(nèi)的政治實(shí)體獨(dú)立；制度化中國于世界體系，同中國和解，相關(guān)舉措則包括，開啟經(jīng)貿(mào)交流、升級(jí)華沙會(huì)談、避免敵對(duì)性軍事行動(dòng)等。②Response to National Security Study Memorandum 14，Washington，August 8，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.57-64.

據(jù)此，謹(jǐn)慎開啟對(duì)華接觸政策的背景下，尼克松政府從經(jīng)貿(mào)、旅行、人文交流等領(lǐng)域著手，啟動(dòng)緩和美中關(guān)系的先期計(jì)劃。6月26日，國安會(huì)頒行《第17號(hào)國家安全決策備忘錄》，決定在特定領(lǐng)域弛禁對(duì)華貿(mào)易管制：修改《外國資產(chǎn)控制管理法》，以便美國公民前往中國旅行時(shí)購買中國商品，允許美國企業(yè)向中國出口糧食、農(nóng)業(yè)裝備及化肥。③不久，尼克松政府改成先期僅允許美國企業(yè)對(duì)華出口糧食，暫不售華農(nóng)用機(jī)械和化肥。修改《外國資產(chǎn)控制管理法》某些條款后，允許美國企業(yè)在巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)認(rèn)定的非戰(zhàn)略性領(lǐng)域同中國逐步開展商業(yè)合作。④National Security Decision Memorandum 17，Washington，June 26，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.40.就對(duì)臺(tái)政策，基辛格力主臺(tái)當(dāng)局不得單邊改變臺(tái)海局勢(shì)，因而拒絕售臺(tái)F-4雙發(fā)重型戰(zhàn)斗機(jī)。⑤Memorandum from Richard L.Sneider of the National Security Council Staff to the President's Assistant for National Security Affairs（Kissinger），Washington，January 25，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.2-3.

綜上可見，尼克松總統(tǒng)執(zhí)政伊始，在中國對(duì)美外交開始顯露溫和性、中蘇珍寶島沖突，以及對(duì)華遏制政策需要調(diào)整等情況的影響下，白宮逐漸深化約翰遜（Lyndon Johnson）政府晚期所勾畫的對(duì)華政策中的接觸因子。至1969年年中，尼克松政府確認(rèn)，中國目前不具有直接的侵略性與嚴(yán)峻的危險(xiǎn)性，而其在遠(yuǎn)期則將成為擁有戰(zhàn)略核武器的地區(qū)強(qiáng)權(quán)，對(duì)此，美國應(yīng)引導(dǎo)中國政策的溫和化，建立美中具有建設(shè)性的雙邊關(guān)系，將中國制度化于現(xiàn)存國際體系。尼克松政府在這一時(shí)期還提出，“美國不介入中蘇沖突，不參加旨在孤立中國的集團(tuán)”，只要中國改變激進(jìn)對(duì)外政策，美國愿開辟渠道，同其建立聯(lián)系。①Editorial Note，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.52.

然而，尼克松政府在此時(shí)期仍然認(rèn)為，上述對(duì)華政策思考，對(duì)毛澤東主政下的中國政府應(yīng)該并無實(shí)質(zhì)性的觸動(dòng)和影響，認(rèn)定應(yīng)寄希望于毛澤東之后的新一代中共領(lǐng)導(dǎo)人，屆時(shí)才可能更為順暢地開啟美中關(guān)系新局面。因而，珍寶島沖突所觸發(fā)的美國對(duì)華政策嬗變，最初僅體現(xiàn)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“解凍”舉措，而在安全及戰(zhàn)略層面并無明顯的聯(lián)華思考，透析1969年內(nèi)美國對(duì)華認(rèn)知深刻變化的完整鏈條，還需考察另一場(chǎng)烈度更大的中蘇流血武裝沖突及其影響。

三、鐵列克提沖突對(duì)尼克松政府的深刻影響

正當(dāng)美國方面仍以相對(duì)審慎的認(rèn)知框架，緩慢施行“接觸加防遏”的對(duì)華戰(zhàn)略之時(shí)，突發(fā)且烈度更大的中蘇鐵列克提武裝沖突，導(dǎo)致尼克松政府全面重估中蘇沖突的嚴(yán)重程度，進(jìn)而對(duì)“中國威脅”與“蘇聯(lián)威脅”加以進(jìn)一步的差別化認(rèn)知。在蘇聯(lián)政府并不順暢配合美蘇“緩和”的情況下，鑒于蘇聯(lián)可能摧毀中國核武裝、扶立親蘇的中國新政權(quán)，進(jìn)而獲得麥金德式的歐亞大陸霸權(quán)，尼克松政府加速形成“中國的生存事關(guān)美國核心利益”的革命性認(rèn)知，其對(duì)華戰(zhàn)略思考和對(duì)華政策就此發(fā)生持續(xù)性的重大變化。

1969年6月至7月間，中蘇在新疆塔城及黑龍江流域再次爆發(fā)小規(guī)模沖突。8月13日，解放軍一行38人的邊防巡邏武裝在塔城地區(qū)裕民縣鐵列克提中蘇邊境附近巡邏時(shí)，遭到蘇軍重裝部隊(duì)圍攻后全部陣亡。②何明、羅峰：《中蘇關(guān)系重大事件述實(shí)》，人民出版社2007年版，第399頁。鑒于蘇聯(lián)動(dòng)用步兵戰(zhàn)車、武裝直升機(jī)等重型武器，且主動(dòng)、大量殺傷中方人員，鐵列克提事件即刻引起尼克松政府的強(qiáng)烈關(guān)注。事件爆發(fā)當(dāng)天，國務(wù)院、國防部、中情局與國安會(huì)聯(lián)合做出《第11/13-69號(hào)國家情報(bào)評(píng)估》。

美方認(rèn)為，中蘇幾乎不存在改善關(guān)系的可能，美國需要認(rèn)真考慮中蘇爆發(fā)較大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的前景。尼克松政府估計(jì)，至70年代末，中國將具備“對(duì)蘇聯(lián)任何地域有限但卻有效的戰(zhàn)略核打擊能力”，①CIA，National Intelligence Estimate，NIE 11-3-71，Soviet Strategic Defenses，F(xiàn)ebruary 25，1971，Top Secret，RG-263，Entry 37，Box 4，F(xiàn)older 50，NA，CP，p.21.鑒于中國正在顯現(xiàn)且日后勢(shì)必強(qiáng)化的核威懾，蘇方有理由認(rèn)為，“正是目前而不是幾年以后，是發(fā)起對(duì)華核打擊的合適時(shí)機(jī)”。美方認(rèn)定，中國不存在主動(dòng)打擊蘇聯(lián)的可能，蘇聯(lián)也不希望陷入同中國的漫長(zhǎng)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，存在這樣一種可能，即蘇聯(lián)對(duì)中國的核武庫及導(dǎo)彈基地發(fā)起精確核打擊，并促使其他大國對(duì)蘇軍行動(dòng)嚴(yán)守中立。②Tracking the Dragon：National Intelligence Estimates on China Duringthe Era of Mao，1948-1976，prepared under the auspices of Ambassador Robert L.Hutchings，Chairman，National Intelligence Council，G.P.O.，2004，p.544.

鐵列克提沖突后，蘇聯(lián)對(duì)華態(tài)度存在兩面性。一方面，柯西金主張緩和蘇中關(guān)系，其于9月11日完成對(duì)越訪問后，飛赴北京同周恩來在機(jī)場(chǎng)會(huì)談。會(huì)談中，中蘇均表達(dá)解決邊界問題、緩和緊張局勢(shì)的愿望。周恩來指出，中國不想戰(zhàn)爭(zhēng)，不首先使用核武器；現(xiàn)有傳聞?wù)f蘇方可能打擊中國核武生產(chǎn)基地，中方不希望事態(tài)如此發(fā)展，建議兩國宣布相互間禁止使用核武器?？挛鹘鸨硎荆K聯(lián)認(rèn)為中國沒有預(yù)謀戰(zhàn)爭(zhēng)，準(zhǔn)備就邊界問題同中方談判。他強(qiáng)調(diào)，蘇聯(lián)的目的在于避免蘇中再次沖突，防止帝國主義漁利。周恩來希望蘇聯(lián)撤走邊界地區(qū)軍隊(duì)，柯西金則表示這不現(xiàn)實(shí)也不可能。會(huì)談結(jié)束后，蘇方提出的擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、磋商國際問題、恢復(fù)高層通信等建議并未得到中方響應(yīng)。毛澤東還刪去雙方原定的在官方媒體通訊稿中提出此次“會(huì)議是有益的，是在坦率的氣氛中進(jìn)行的”等表述。③沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關(guān)系》（第12卷），東方出版社2015年版，第20-25頁。對(duì)此，毛澤東后來對(duì)美國表示，即便柯西金屈尊來訪，中蘇爭(zhēng)斗也要持續(xù)1000年。④RG 59，General Records of the Departments of State，Policy Planning Council（S/PC），Policy Planning Staff（S/P），Directors’Files（Winston Lord）1969-77，Secretary’s Conversation in Peking，Nov 1973，F(xiàn)ord’s Visit to Peking International Issues，Dec 1-5，1975（1 of 2），Lot File 77D114，NND 979520，Box 372，Top Secret，Soviet Union，November 1973 Talks，p.1.因而，中蘇邊界問題談判雖于10月20日恢復(fù)，但兩國間戰(zhàn)略對(duì)抗態(tài)勢(shì)沒有轉(zhuǎn)變。

另一方面，蘇共強(qiáng)硬派則策劃對(duì)華核打擊，并將相關(guān)設(shè)想向尼克松政府通報(bào)。8月18日，蘇聯(lián)駐北越使館官員達(dá)維多夫（Boris Davydov）向美國駐北越特別助理斯蒂爾曼（William Stearman）表示，蘇聯(lián)正考慮對(duì)中國核設(shè)施進(jìn)行核打擊，再次指出中國是美蘇共同的安全隱患。①M(fèi)emorandum of Conversation，Washington，August 18，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.34，National Security Policy，1969-1972，pp.238-241.這是蘇聯(lián)官方第一次在正式場(chǎng)合向美方表達(dá)這一意圖。一時(shí)間，中蘇關(guān)系緊張導(dǎo)致的核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)驟增，成為繼古巴導(dǎo)彈危機(jī)后，大國對(duì)抗間再次威脅使用核武器的重大國際政治危機(jī)，構(gòu)成美方所謂“對(duì)全球均勢(shì)最嚴(yán)重的威脅”。②亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第580頁。對(duì)此，尼克松政府加緊探析蘇軍對(duì)華部署動(dòng)向。

相比1964年時(shí)蘇軍在中蘇邊界部署14個(gè)師，珍寶島事件后，蘇聯(lián)立即向邊境地區(qū)增兵約15到30個(gè)師，并在中蒙邊境地區(qū)設(shè)立3個(gè)地地導(dǎo)彈基地，裝備約70枚SS-12型戰(zhàn)術(shù)核導(dǎo)彈，射程800公里，可有效威脅北京。蘇聯(lián)戰(zhàn)略火箭軍副司令員同期出任遠(yuǎn)東軍區(qū)司令員，對(duì)華軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備明顯。③小山內(nèi)宏著，吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所譯：《中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)》，商務(wù)印書館1974年版，第74頁。而其實(shí)早在1967年，蘇軍部署的首批射程超1萬公里的SS-11型洲際彈道導(dǎo)彈中，便有部分導(dǎo)彈專門用于對(duì)華核打擊。④Paper，Top Secret，F(xiàn)ebruary 1976，The Track Record in Strategic Estimating：An Evaluation of the Strategic National Intelligence Estimates，1966-1975，CIA's Analysis of the Soviet Union，1947-1991：A Documentary Collection，Central Intelligence Agency，2001，p.279.白宮預(yù)計(jì)，至1969年底，蘇軍在中蘇邊境地區(qū)部署的戰(zhàn)術(shù)武器數(shù)量將超過其在東歐部署的規(guī)模，而在1969年年中時(shí)，蘇軍在強(qiáng)擊機(jī)的對(duì)華部署數(shù)量方面就已經(jīng)超過其對(duì)北約部署的規(guī)模。⑤CIA，Board of National Estimates，Special Memorandum，The Soviet Buildup Against China，Dimensions and Implications，May 6，1969，Top Secret，CREST Collection，Document No.CIARDP79R00967A000800030003-8，NA，CP，http：//www.foia.cia.gov，p.3，p.7；Minutes of Meeting of the National Security Council，San Clemente，August 14，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，pp.225-226.據(jù)此，尼克松總統(tǒng)在8月14日舉行的國安會(huì)會(huì)議上指示，“我們?cè)J(rèn)定中國是頑固不化的強(qiáng)硬派，蘇聯(lián)相對(duì)更具理性，但目前來看，我們認(rèn)為中國主要利用中蘇邊境問題影響國內(nèi)的政治斗爭(zhēng)，蘇聯(lián)則開始顯露針對(duì)中國的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)性”，美國需要警惕“勃列日涅夫主義”的對(duì)華運(yùn)用。中情局局長(zhǎng)赫爾姆斯（Richard Helms）與羅杰斯認(rèn)同尼克松的看法，他們表示“美國不會(huì)接受蘇聯(lián)通過武力摧垮中國的地緣政治前景”。①M(fèi)inutes of Meeting of the National Security Council，San Clemente，August 14，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，pp.225-226.

基辛格在1969年上半年就中國對(duì)外戰(zhàn)略的研判還相對(duì)審慎，這源于他缺乏有關(guān)中國真實(shí)意圖的準(zhǔn)確情報(bào)。正如他承認(rèn)，直至中蘇爆發(fā)連續(xù)性的邊境沖突，他才意識(shí)到施展戰(zhàn)略三角外交的可能。②Evelyn Goh，Constructing the U.S.Rapprochement with China，1961-1974：From“Red Mence”to“Tacit Ally”（Cambridge University Press，2004），p.131.蘇聯(lián)策劃解除中方核武裝乃至改變中國政權(quán)的圖謀，將促發(fā)國際力量格局發(fā)生極不利于美國的巨變，因此，在美中對(duì)彼此政策還不明晰而處于隔空喊話的背景下，“安全”的邏輯加速發(fā)揮關(guān)鍵作用，成為觸發(fā)美中關(guān)系改善的獨(dú)特動(dòng)力。美國先前寄希望中國對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌于后毛澤東時(shí)代的判斷發(fā)生變化，決心利用“安全”要素撬動(dòng)美中關(guān)系大門。

因而，鐵列克提沖突后，基辛格認(rèn)定，坐視中國現(xiàn)政權(quán)在蘇聯(lián)打擊下崩潰，蘇中分歧將再也無法被美國利用，美國將處于失衡、被動(dòng)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。基于“與相對(duì)更弱一方而不是與更強(qiáng)者進(jìn)行聯(lián)合才是更好選擇”③Minutes of the Senior Review Group Meeting，Washington，May 15，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.37.的基本判斷，基辛格決定借力打力，促使美蘇中戰(zhàn)略三角的運(yùn)籌方向朝著利于美國的軌道演變。

1969年9月25日，國安會(huì)高級(jí)審議小組起草、討論《第63號(hào)國家安全研究備忘錄》所要求的研究中蘇分歧的報(bào)告。尼克松指示，應(yīng)在不犧牲美蘇關(guān)系的情況下，“低調(diào)、隱晦地利用中蘇緊張關(guān)系”?；粮駨?qiáng)調(diào)，“美國在公開場(chǎng)合應(yīng)對(duì)中蘇分歧中立，但在實(shí)際層面則要偏向中國”；對(duì)華戰(zhàn)略需要進(jìn)一步的開放性與靈活性，從中推敲出既能使蘇聯(lián)讓步、又不傷害美蘇關(guān)系根基的辦法。④Minutes of the Senior Review Group Meeting，Washington，September 25，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.98-101.

基于上述共識(shí)，基辛格9月29日致函尼克松，建議總統(tǒng)“此時(shí)不應(yīng)顯得與蘇聯(lián)站在一起合謀應(yīng)對(duì)中國，而應(yīng)尊重并接觸中國”，建言總統(tǒng)堅(jiān)持對(duì)華緩和的既定計(jì)劃，謀在長(zhǎng)遠(yuǎn)，等待戰(zhàn)略紅利的釋放。①M(fèi)emorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，Washington，September 29，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.103-104.顯然，尼克松政府絕不接受蘇聯(lián)機(jī)會(huì)主義地對(duì)華核打擊、扶立新的親蘇政權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)蘇中再次聯(lián)盟的地緣政治后果，因而，針對(duì)核中國進(jìn)行戰(zhàn)略提防是必要的，但這并不影響美國現(xiàn)實(shí)主義地利用中蘇矛盾，加速對(duì)華政策調(diào)整，激活、利用中國潛在的制蘇戰(zhàn)略價(jià)值。②有關(guān)尼克松政府執(zhí)政前期對(duì)華戰(zhàn)略提防的心態(tài)與舉措，可參見忻懌：《冷戰(zhàn)時(shí)期美國對(duì)華反導(dǎo)系統(tǒng)的建構(gòu)與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向》，載《黨史研究與教學(xué)》2016年第6期，第47頁。

就此，美方向蘇聯(lián)發(fā)出名為中立，但實(shí)為警告蘇方不得武力改變現(xiàn)狀的政策宣言。9月15日，美國副國務(wù)卿理查森（Elliot Richardson）表示，“兩個(gè)共產(chǎn)黨巨人之間在意識(shí)形態(tài)方面的分歧與我們無關(guān)，但如果他們的爭(zhēng)吵升級(jí)為嚴(yán)重破壞國際和平的事件，美國不得不深表關(guān)切”。③亨利·基辛格著，胡利平，林華，楊韻琴，朱敬文譯：《論中國》，中信出版社2012年版，第212頁。10月20日，尼克松總統(tǒng)接見蘇聯(lián)大使多勃雷寧時(shí)，直接跳過多氏提起的美蘇貿(mào)易與歐洲安全問題，轉(zhuǎn)而先探討中國問題并強(qiáng)調(diào)，“美國不可能不發(fā)展美中關(guān)系，最終目標(biāo)是建立兩國正常的外交聯(lián)系”。尼克松還間接指責(zé)蘇聯(lián)正在構(gòu)筑的企圖孤立中國的安全安排與防務(wù)準(zhǔn)備，違背世界歷史潮流。④Memorandum of Conversation，Washington，October 20，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，p.280.

同期，基辛格繞開國務(wù)院，指令國安會(huì)研究可以施行的對(duì)華接觸新政。在安全領(lǐng)域計(jì)劃和實(shí)際開始推行的政策有：調(diào)整美軍在臺(tái)灣海峽的巡防政策，第七艦隊(duì)第72機(jī)動(dòng)艦隊(duì)下轄的兩艘驅(qū)逐艦不再定期巡邏臺(tái)海，改為不定期巡弋；安撫中國，表示美國不會(huì)連同蘇聯(lián)反對(duì)中國，不參與孤立、敵視中國的聯(lián)盟；向中方表示，美方旨在盡早結(jié)束越戰(zhàn)，戰(zhàn)后則會(huì)從越南及泰國撤兵。⑤Memorandum from John H.Holdridge of National Security Council Staff to the President’s Assistant forNational Security Affairs（Kissinger），Washington，October 8，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.105-106.

不僅如此，基辛格說服尼克松總統(tǒng)于1969年10月下定決心，在新財(cái)年軍費(fèi)預(yù)算中削減對(duì)華防御開支，將美軍防御戰(zhàn)略歷史性地從應(yīng)對(duì)“兩場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)”，調(diào)整為應(yīng)對(duì)“一場(chǎng)半戰(zhàn)爭(zhēng)”。①Background--Japan's Relations with Communist Asia United States，Department of State，Bureau of East Asian and Pacific Affairs，Office of Japanese Affairs，Background Paper.？ c.November 1969，DNSA，JU01147.為此，美國不準(zhǔn)備面臨在歐洲或中東迎戰(zhàn)蘇聯(lián)、在亞太對(duì)付中國，并在其他地區(qū)同時(shí)應(yīng)對(duì)另一場(chǎng)烈度較大的局部戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事防御前景?；粮裨趦?nèi)部會(huì)議上對(duì)此坦言，西歐而不是亞洲一直是美國最關(guān)心的重點(diǎn)，美國相對(duì)來說更擔(dān)心蘇聯(lián)對(duì)美威脅。②亨利·基辛格著，陳瑤華，方輝盛，趙仲強(qiáng)，錢乃復(fù)，江瑞熙，帥鵬譯：《白宮歲月》（第一冊(cè)），世界知識(shí)出版社1980年版，第289頁。無疑，相較約翰遜政府執(zhí)政末期國務(wù)院高級(jí)跨部際小組在1968年底規(guī)劃防務(wù)戰(zhàn)略時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)需要應(yīng)對(duì)中國侵略，并承認(rèn)美軍的“限制損害”③“限制損害”（Damage Limiting）包括“進(jìn)攻性損失限制”與“防衛(wèi)性損失限制”兩個(gè)方面?！胺佬l(wèi)性損失限制”主要指營建反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，即約翰遜、尼克松政府時(shí)期推出的“哨兵”及“衛(wèi)兵”彈道導(dǎo)彈攔截系統(tǒng)；“進(jìn)攻性損失限制”即以先進(jìn)技術(shù)進(jìn)一步追求可靠的先發(fā)制人核打擊能力。參見，Recommended FY 1965-FY 1969 Strategic Retaliatory Forces United States，Department of Defense，Office of the Secretary，TopSecret，Memorandum，December 6，1963，DNSA，NH00448。戰(zhàn)略實(shí)際上只能有效地施用于中國的舊認(rèn)知，短短一年過后，中蘇關(guān)系急劇惡化促使共和黨政治精英成功推動(dòng)美國對(duì)華戰(zhàn)略嬗變。④RG 59，Departments of State，Planning and Coordination Staff，Senior Interdepartmental Group Files，1966-1972，SIG Agendas-Meetings 1-14 THRU SIG Agendas-Meetings 29-32，NND 019008，Container#4，Paper on Strategic Force Issues-Revised，December 4，1968，p.17.

尼克松政府預(yù)計(jì)，至1969年底，蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東部署的地面兵力將會(huì)多于其部署于東歐的地面武裝。由于蘇軍對(duì)華抵近部署了大量戰(zhàn)術(shù)核武器以及戰(zhàn)術(shù)空軍，耗帑巨大，將構(gòu)成對(duì)蘇聯(lián)軍費(fèi)乃至國力的事實(shí)性拖累。⑤Memorandum for President Nixon Washington，May 22，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.12，Soviet Union，1969-1970，p.162.而正緩解對(duì)華緊張關(guān)系的尼克松政府，則可從每年約150億美元的對(duì)華軍事預(yù)算中削減部分開支。⑥Minutes of the Senior Review Group Meeting，Washington，May 15，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.35.至1975年年中，時(shí)任美國國防部長(zhǎng)施萊辛格（James Schlesinger）公開表示，鑒于美中關(guān)系近年來的積極緩和，美國對(duì)華軍費(fèi)開支大減，部分受惠于此，相比于1968財(cái)年，美國軍費(fèi)開支至1975年削減達(dá)45%。⑦PUBLIC STATEMENTS of JAMES R.SCHLESINGER，Secretary of Defense，1975VOLUME VI，p.106.而自從中蘇關(guān)系惡化，在解放軍多達(dá)210個(gè)師、約350萬人的龐大武裝力量中，超過90個(gè)師用以對(duì)蘇防御。①PUBLIC STATEMENTS of JAMES R.SCHLESINGER，Secretary of Defence，1975 VOLUME I，p.156.凡此種種，中蘇敵對(duì)關(guān)系有助于消解美國國防壓力以及20世紀(jì)70年代以“蘇攻美守”為表征的美國戰(zhàn)略被動(dòng)。

至10月17日，國安會(huì)完成《第63號(hào)國家安全研究備忘錄》所要求的應(yīng)對(duì)中蘇矛盾的研究報(bào)告，報(bào)告繼承9月的研判，即美國要在公開場(chǎng)合對(duì)中蘇分歧表示中立，但同時(shí)則需發(fā)展美中關(guān)系。②Draft Response to National Security Study Memorandum 63，Washington，October 17，1969，F(xiàn)RUS，1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.108-109.11月20日，國安會(huì)高級(jí)審議小組最終完成報(bào)告審議。相關(guān)論斷與前兩個(gè)月的判斷變化不大，美方?jīng)Q定，就中蘇沖突保持“中立”，但絕不是消極中立，蘇聯(lián)膽敢就中蘇沖突挑破底線，美國將在限制戰(zhàn)略武器談判及歐安問題上對(duì)其施壓?；粮裰甘?，“在戰(zhàn)略上傾向中國是可行且必要的”，需要實(shí)現(xiàn)對(duì)華、對(duì)蘇“雙和”戰(zhàn)略，但又同時(shí)“偏向”中國。③Minutes of the Senior Review Group Meeting，Washington，November 20，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.134-137.

引人注意的是，這一時(shí)期，尼克松政府還制定“絕密級(jí)”的應(yīng)對(duì)中蘇大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的應(yīng)急措施：中蘇常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)情況下，美國聲明中立，力促雙方不要?jiǎng)佑煤宋淦?；如若蘇聯(lián)膽敢動(dòng)用核武器，美方將嚴(yán)加譴責(zé)，暫停限制戰(zhàn)略武器談判，對(duì)蘇施壓；蘇聯(lián)如果封鎖中國海岸，美國則要以“航行自由”原則挑戰(zhàn)封鎖；美國會(huì)阻止韓國及國民黨當(dāng)局利用中蘇戰(zhàn)局出兵漁利，一旦新疆及西藏出現(xiàn)少數(shù)民族分離主義動(dòng)亂，美國則反對(duì)蘇聯(lián)支持這些動(dòng)亂，支持中國領(lǐng)土主權(quán)與國家完整，警告蘇聯(lián)以及印度不要干預(yù)中國內(nèi)部事務(wù)。④Washington Special Actions Group Report，Washington，November 10，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.119-121.就此，確保中國的“安全”，成為指導(dǎo)尼克松至里根（Ronald Reagan）政府時(shí)期美國對(duì)華戰(zhàn)略的一項(xiàng)核心動(dòng)因。

尼克松政府得以舒緩對(duì)華戰(zhàn)略中的保守成分，改變美中對(duì)抗的陳舊互動(dòng)模式，很大程度上還源自基辛格親自主導(dǎo)的收獲頗多的秘密渠道外交。繼年初多次表達(dá)對(duì)華接觸善意，1969年7月，尼克松通過巴基斯坦及羅馬尼亞領(lǐng)導(dǎo)人向中方捎去口信，表示有意改善美中關(guān)系，不會(huì)與蘇聯(lián)合謀反對(duì)中國。①張靜：《美國國務(wù)院與中美關(guān)系緩和研究（1969-1972）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第230頁。9月25日，周恩來接見法國駐華大使馬納克（Etienne Manach）。馬納克向美方通報(bào)，周恩來對(duì)中美關(guān)系的態(tài)度相當(dāng)溫和，未帶有明顯革命化的抨擊語匯，不拒絕恢復(fù)中美對(duì)話，只是談到目前中國國內(nèi)局勢(shì)還很復(fù)雜。②Memorandum from John H.Holdridge of National Security Council Staff to the President's Assistant for National Security Affairs（Kissinger），Washington，October 8，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.105.

10月中旬，美方再次通過巴基斯坦渠道轉(zhuǎn)告周恩來，美國決定從臺(tái)灣海峽撤走固定巡邏的兩艘驅(qū)逐艦，有意同中國和解。③Memorandum from the President's Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，Washington，October 16，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.107-108.12月2日，周恩來向巴基斯坦駐華大使回話：“尼克松如要同我接觸，盡可利用官方渠道”。④中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來年譜（1949-1976）》（下），中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第1268頁。12月8日，中美外交官在華沙恢復(fù)接觸，至1970年1月20日，中美大使級(jí)會(huì)談恢復(fù)。美方借機(jī)強(qiáng)調(diào)，美國不參加蘇聯(lián)針對(duì)中國的任何安排，不支持“勃列日涅夫主義”；伴隨亞洲和平前景，美國將削減駐臺(tái)武裝，愿在“和平共處五項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上同中國協(xié)商任何問題，呼吁兩國互派特使談判。⑤James Mann，About Face：A History of America's Curious Relationship with China，from Nixon to Clinton（Alfred A.Knopf，Inc。，1999），pp.23-24.同期，1970年開始，在繞開國務(wù)院的情況下，基辛格加緊通過伊斯蘭堡及布加勒斯特深化對(duì)華秘密渠道外交。

至此，盡管中美關(guān)系在1970年因美軍升級(jí)在東南亞的軍事行動(dòng)、兩國短期內(nèi)難以消弭意識(shí)形態(tài)隔閡及彼此間疑懼心理、臺(tái)灣問題以及各自國內(nèi)政治掣肘等因素的影響，未能獲得1971年時(shí)那般的突破性進(jìn)展，但美國高層認(rèn)定的“蘇中關(guān)系無法緩解”“北京是國際事務(wù)中的防守方與易受攻擊者”等判斷沒有發(fā)生改變。尼克松政府因1969年中蘇系列武裝沖突，而加速確認(rèn)中國具有“非侵略性”，進(jìn)而需要利用中國潛在制蘇價(jià)值，并且日益關(guān)注制蘇中國的生存系數(shù)與安全能力的革命性、歷史性戰(zhàn)略判斷也沒有發(fā)生改變。⑥Memorandum from the President's Assistant for National Security Affairs（Kissinger）to President Nixon，Washington，December 27，1969，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，p.156.

中情局1970年5月底提交的《第13-9-70號(hào)特別國家情報(bào)評(píng)估》繼續(xù)認(rèn)為，中國不會(huì)誤解美國在東南亞暫時(shí)升級(jí)的軍事行動(dòng)，會(huì)繼續(xù)施行不與美國對(duì)抗的審慎政策。①Tracking the Dragon：National Intelligence Estimates on China During the Era of Mao，1948-1976，prepared under the auspices of Ambassador Robert L.Hutchings，Chairman，National Intelligence Council，G.P.O.，2004，p.568.中國具備“非侵略性”且“不會(huì)奉行擴(kuò)張主義政策”②National Intelligence Estimate，NIE 13-7-70 Washington，November 12，1970，F(xiàn)RUS：1969-1976，Vol.17，China，1969-1972，pp.241-243.的判斷持續(xù)成為1970年美國對(duì)華認(rèn)知進(jìn)一步改善的關(guān)鍵詞。同期，中國領(lǐng)導(dǎo)層加速勾畫“東聯(lián)孫吳、北據(jù)曹操”的戰(zhàn)略構(gòu)想，希冀中美緩和以制衡蘇聯(lián)的訴求也漸次清晰、深化。對(duì)此，尼克松政府于1970年底重申，中國正逐漸擺脫“文革”對(duì)外交政策的影響，謀求在遠(yuǎn)期尋求中美關(guān)系轉(zhuǎn)暖，從而增加蘇聯(lián)的戰(zhàn)略憂慮。③Tracking the Dragon：National Intelligence Estimates on China During the Era of Mao，1948-1976，prepared under the auspices of Ambassador Robert L.Hutchings，Chairman，National Intelligence Council，G.P.O.，2004，p.584.

四、結(jié)論

自1959年美國參議院外委會(huì)基于《康倫報(bào)告》而開啟研討對(duì)華“遏制但不孤立”政策，到1967年約翰遜政府依據(jù)“賓夕法尼亞計(jì)劃”等方案籌劃對(duì)越和談，且開始釋放一些對(duì)華戰(zhàn)略新信號(hào)，中美對(duì)抗的既有范式卻始終未得到扭轉(zhuǎn)。這既因于中美雙邊因冷戰(zhàn)思維的濡化而固化了戰(zhàn)略知覺，彼此又處于隔空喊話狀態(tài)，無法相互有效釋放并接受政策信號(hào)，又由于美國政治精英未能實(shí)際、深切體認(rèn)到制蘇中國的世界歷史影響與全球冷戰(zhàn)意義。

1969年內(nèi)中蘇之間突發(fā)且烈度不低的珍寶島及鐵列克提武裝沖突，對(duì)上任伊始的尼克松政府的對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知變化產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響，促發(fā)了其改變對(duì)華戰(zhàn)略的政策能動(dòng)性。其中，珍寶島沖突雖然開啟了尼克松政府重審對(duì)華認(rèn)知及對(duì)華戰(zhàn)略的序幕，但美國就珍寶島沖突保持中立，尚未即刻認(rèn)知到中國的制蘇戰(zhàn)略價(jià)值，以及中國外交的防守本質(zhì)與溫和趨向；蘇聯(lián)主動(dòng)殺傷中方人員的鐵列克提沖突則大大加速了美國對(duì)華認(rèn)知改善的進(jìn)程，促使美國深刻認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)對(duì)華愈加濃厚的威脅性，美國基于擔(dān)憂蘇聯(lián)摧垮中國現(xiàn)政權(quán)進(jìn)而加速推演對(duì)華接觸戰(zhàn)略。至此，尼克松政府有關(guān)中國戰(zhàn)略價(jià)值的朦朧認(rèn)知，自1969年3月經(jīng)由中蘇珍寶島沖突所促發(fā)，至是年秋由于鐵列克提沖突而得以鞏固，兩場(chǎng)具有一定偶發(fā)性質(zhì)的中蘇流血武裝沖突及其釋放的戰(zhàn)略信號(hào)，開啟并加快了尼克松政府對(duì)華戰(zhàn)略認(rèn)知的改善步伐，以及對(duì)華接觸政策得以施行的歷史演繹速率，美蘇中戰(zhàn)略三角關(guān)系以及全球冷戰(zhàn)運(yùn)行邏輯加速迎來巨變。特別地，美國政治精英就此放棄了等待后毛澤東時(shí)代，再行深化同中國新領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行聯(lián)系和談判的既定思考。

有鑒于此，1969年底開始，美中兩國加速弱化對(duì)彼此尚存的戰(zhàn)略疑懼，“聯(lián)華制蘇”與“聯(lián)美抗蘇”的大戰(zhàn)略框架初顯。其中，美國所推演的“聯(lián)華制蘇”是助推美蘇“緩和”的砝碼，美蘇“緩和”相對(duì)更為關(guān)鍵。據(jù)此，尼克松、福特（Gerald Ford Jr.）政府既要喝到“茅臺(tái)”、也要嘗到“伏特加”的，謀求借助“聯(lián)華制蘇”以實(shí)現(xiàn)東西方關(guān)系“緩和”的冷戰(zhàn)大戰(zhàn)略及其系統(tǒng)性紅利，自1971年開始加速鋪陳、結(jié)果。①亨利·基辛格著，陳瑤華，方輝盛，趙仲強(qiáng)，錢乃復(fù)，江瑞熙，帥鵬譯：《白宮歲月》（第一冊(cè)），世界知識(shí)出版社1980年版，第208頁；亨利·基辛格著，張志明，邱應(yīng)覺，過家鼎，張幼云，朱振國，戴樹喬，沈壽源，黃鐘青，尤勰譯：《動(dòng)亂年代——基辛格回憶錄》（第一冊(cè)），世界知識(shí)出版社1983年版，第90頁。同期，自鐵列克提事件而加速生發(fā)出的“中國的生存及安全事關(guān)美國國家核心利益”的革命性戰(zhàn)略認(rèn)知，亦成為統(tǒng)攝20世紀(jì)70年代至80年代中前期美國對(duì)華戰(zhàn)略以及美中關(guān)系的一股微妙且核心的歷史動(dòng)力。

由此來看，自1964年11月蘇聯(lián)國防部長(zhǎng)馬林諾夫斯基（RodionMalinovsk）對(duì)周恩來表示，中共應(yīng)效仿赫魯曉夫退位故事進(jìn)而反對(duì)毛澤東，到60年代中后期蘇聯(lián)高層時(shí)常強(qiáng)調(diào)要聯(lián)絡(luò)、扶立中共內(nèi)部的所謂“健康力量”，蘇聯(lián)對(duì)華戰(zhàn)略的刺激性與這一時(shí)期蘇聯(lián)日益強(qiáng)化追求對(duì)美“平等”“均衡”外交的進(jìn)攻性戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)相一致。正是勃列日涅夫?yàn)槭椎奶K聯(lián)高層此種不善于守拙的對(duì)華政策，以及后來愈加躍躍欲試的全球冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，將中美兩個(gè)大國推向制蘇合作。

就此，美國得以居于戰(zhàn)略大三角中的相對(duì)最優(yōu)勢(shì)地位，成功避免了蘇聯(lián)機(jī)會(huì)主義地摧毀中國核武裝、扶立新的親蘇政權(quán)，從而獲得麥金德式歐亞大陸霸權(quán)的可能。同時(shí)，美國得以在20世紀(jì)70年代末至80年代將美中制蘇安全協(xié)調(diào)關(guān)系升級(jí)為戰(zhàn)略基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)、廣闊的美中“初步性戰(zhàn)略關(guān)系”，①“初步性戰(zhàn)略關(guān)系”這一說法源自卡特政府總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski），該定義用以形容70年代末以后加速形成的、基于共同應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)擴(kuò)張而系統(tǒng)性升級(jí)的美中關(guān)系。參見，茲比格涅夫·布熱津斯基著，邱應(yīng)覺，梅仁毅，王家湘，章含之，江云譯：《實(shí)力與原則：1977-1981年國家安全顧問回憶錄》，世界知識(shí)出版社1985年版，第594頁。對(duì)這一說法，國內(nèi)學(xué)界認(rèn)可，也將這一時(shí)期的中美關(guān)系定位為“戰(zhàn)略性關(guān)系”。參見，牛軍：《冷戰(zhàn)時(shí)代的中國戰(zhàn)略決策》，世界知識(shí)出版社2019年版，第483頁；劉磊：《論里根政府時(shí)期的中美戰(zhàn)略關(guān)系》，載《當(dāng)代中國史研究》2014年第2期，第74頁。這對(duì)于贏取美國對(duì)蘇優(yōu)勢(shì)乃至逼促蘇聯(lián)最終退出冷戰(zhàn)發(fā)揮了相當(dāng)作用。

在此僅舉二例：其一，鑒于中蘇對(duì)抗，1969年下半年起，蘇聯(lián)“橡皮套鞋”反導(dǎo)系統(tǒng)的首要目標(biāo)已經(jīng)調(diào)整為中國，蘇軍“雞窩”系列彈道導(dǎo)彈戰(zhàn)略預(yù)警雷達(dá)亦兼行對(duì)華作戰(zhàn)，分散了蘇軍對(duì)美導(dǎo)彈的預(yù)警能力。②CIA，National Intelligence Estimate，NIE 11-3-71，Soviet Strategic Defenses，F(xiàn)ebruary 25，1971，Top Secret，RG-263，Entry 37，Box 4，F(xiàn)older 50，NA，CP，p.36.對(duì)此，尼克松政府自然樂見其中，這顯然助力了美國在1972年《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》中的對(duì)蘇談判優(yōu)勢(shì)。其二，至1981年，中美聯(lián)合在新疆營建對(duì)蘇戰(zhàn)略預(yù)警雷達(dá)，實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇軍彈道導(dǎo)彈及戰(zhàn)略轟炸機(jī)活動(dòng)的情報(bào)偵收，這彌補(bǔ)了伊朗革命后由于美國喪失了在伊蘇邊境類似雷達(dá)所造成的對(duì)蘇戰(zhàn)略情報(bào)偵收能力的缺損。③Summary of a meeting between Deputy Under Secretary of Defense Gerald Dinneen and Chinese official Liu Huaquing regarding the possibility of U.S.military technology transfers to China.United States：Department Of Defense，8 Jan，1980，USDDO，CK2349474531，pp3-6；S.Mahmud Ali，US-China Cold War Collaboration：1971-1989，Taylor and Francis，2014，pp.148-149.

由此可見，2020年7月美國國務(wù)卿蓬佩奧（Mike Pompeo）在尼克松總統(tǒng)圖書館的涉華演講歪曲了歷史事實(shí)。美國通過“聯(lián)華制蘇”確實(shí)收獲了不菲的戰(zhàn)略酬益，是美國現(xiàn)實(shí)主義外交利益最大化的產(chǎn)物。至于冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國歷屆政府對(duì)華政策是否符合美方戰(zhàn)略利益則是另一話題，這并不是尼克松政府的責(zé)任。

從另一方面來看還可看到，冷戰(zhàn)國際史研究能夠?yàn)閲H關(guān)系學(xué)提供幫助。歷史學(xué)雖不以預(yù)測(cè)見長(zhǎng)，但仍可在多方面彌補(bǔ)國際關(guān)系學(xué)的不足，促進(jìn)國際關(guān)系理論家提升預(yù)測(cè)的質(zhì)量，這包括：運(yùn)用整體主義的思維方式理解國際關(guān)系，重視領(lǐng)導(dǎo)人和決策者的個(gè)人自主性及能動(dòng)性發(fā)揮，重視歷史偶然性的重要作用。①王立新：《國際關(guān)系理論家的預(yù)測(cè)為什么失?。俊嬲摎v史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的差異與互補(bǔ)》，載《史學(xué)集刊》2020年第1期，第4頁。在1969年至1970年美國調(diào)整對(duì)華認(rèn)知及對(duì)華戰(zhàn)略的歷史脈絡(luò)中，中蘇流血沖突所具有的偶然性、毛澤東反對(duì)蘇聯(lián)“社會(huì)帝國主義”的權(quán)威意志及其認(rèn)為武裝對(duì)立可調(diào)動(dòng)積極因素的獨(dú)特戰(zhàn)略理念、②中華人民共和國外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社1994年版，第344頁。尼克松與基辛格現(xiàn)實(shí)主義集權(quán)型外交決策機(jī)制等偶然因素影響與決策者個(gè)人作用，便發(fā)揮了深刻形塑國際關(guān)系演變的復(fù)雜動(dòng)能。與此類似，解釋“文革”末期中美關(guān)系為何相對(duì)停滯，又亟需我們深刻探究美蘇“緩和”高潮同中美關(guān)系的復(fù)雜負(fù)向聯(lián)動(dòng)，這都需要我們從歷史經(jīng)驗(yàn)著眼，基于不斷深化的歷史智識(shí)，豐富國際關(guān)系學(xué)界對(duì)于戰(zhàn)略三角關(guān)系、知覺與錯(cuò)誤知覺等一系列議題的深入解讀。