趙孟頫仕元初期的現(xiàn)實(shí)思考與文藝主張

陳博涵

(中國社會科學(xué)院 民族文學(xué)研究所，北京 100732)

南方新附之后，元世祖忽必烈南下求賢的策略對穩(wěn)定南方和安撫江南士人起了至關(guān)重要的作用。程鉅夫?qū)掖谓ㄑ?，在謀求朝廷經(jīng)略江南問題上，積極為南方士人參與政治打開了關(guān)鍵的仕進(jìn)通道。至元二十四年(1287)，程鉅夫推薦趙孟頫、張伯淳等二十四人赴闕復(fù)命。隨著趙孟頫仕宦生涯的開始，世祖朝后期復(fù)雜多變的政治博弈，使他真切感受到生活的不易與煎熬。這一時期，趙孟頫不斷思考通過文藝方式追溯古人之道，并以南北往來的便利打通了兩地文化間的隔閡，真正帶動了江南和北地士人的文藝熱情，為提振士氣、影響一代文運(yùn)奠定基礎(chǔ)。

一、仕元初期的政治境遇

趙孟頫仕元初期的境遇并不十分樂觀，貧困、孤獨(dú)、離憂以及官場傾軋的痛苦時常困擾于心。世祖朝后期的官場生態(tài)異常險惡，桑哥執(zhí)政的尚書省在整飭吏治和整頓財政過程中觸動了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的利益，受到了來自怯薛、蒙古王公及朝中大臣多方面攻擊。(1)仁慶扎西：《元代中央王朝中的藏族宰相桑哥》，《西藏研究》1984年第2期；達(dá)倉宗巴·班覺桑布：《漢藏史集》，陳慶英譯，西藏人民出版社，1986年，第179-184頁。作為尚書省的行政官員，趙孟頫自然感到十分難受，并作《次韻葉公右丞紀(jì)夢》一詩徑直向葉李提出辭官的請求。詩中坦言不太喜歡目前的工作狀態(tài)，終日困在案牘中，真是蹉跎了青春歲月。厚著臉皮與人結(jié)交，得到的卻是譏笑和輕侮，甚至連自己的仆人和坐騎都不堪重負(fù)了。詩云：“豈知佐理自有才，勉強(qiáng)盡瘁終無補(bǔ)。青春憔悴過花鳥，白日勾稽困文簿。棲棲顏汗逐英俊，往往笑談來訕侮。倦仆思?xì)w語見侵，瘦馬長饑骨相拄?！彼坏貌辉诠ЬS葉李之后，借其意而乞求歸去：“因公此意乞歸田，不辭歌詩為公舞?！?《次韻葉公右丞紀(jì)夢》)(2)趙孟頫：《趙孟頫集》，錢偉強(qiáng)點(diǎn)校，浙江古籍出版社，2012年，第67頁。趙孟頫的這種困頓與思?xì)w，是惡劣的現(xiàn)實(shí)處境所致。這種處境也在促使他不斷地思考政治出路。至元二十七年(1290)，趙孟頫調(diào)任集賢院，暫時離開了尚書省。至元二十八年(1291)，趙孟頫在評論葉李與留夢炎優(yōu)劣中向忽必烈表明了忠心。至元二十九年(1292)，趙孟頫調(diào)任濟(jì)南，遠(yuǎn)離了大都復(fù)雜的政治環(huán)境。然而，這段時間對于趙孟頫來說確是非常難熬的仕宦生涯。

正是大都處境的困頓，才促使趙孟頫積極思考對古道的訴求。他曾向戴表元說：“世德日下衰，古風(fēng)向誰求？蛾眉亦何有，空受眾女仇。”(《奉酬戴帥初架閣見贈》)(3)趙孟頫：《趙孟頫集》，第19頁。又在回復(fù)袁養(yǎng)直的詩中說：“何駑駘之眾多兮，鷃雀紛其瞿瞿。寧饑渴以需時兮，恥屬饜乎腥腐。古道久其弗繼兮，吾惕焉為此懼?！?《求友賦答袁養(yǎng)直》)(4)趙孟頫：《趙孟頫集》，第3頁。甚至他在恭維葉李時也不忘說：“天生我公出瑞世，輔相明時期復(fù)古……道長自覺小人消，亂沮正須君子怒。”(《次韻葉公右丞紀(jì)夢》)(5)趙孟頫：《趙孟頫集》，第67頁。顯然，這里面有趙孟頫北上大都之后，對北方仕宦生活的深刻體驗，也許他永遠(yuǎn)不會忘記被人譏笑和輕侮時候的憤懣，永遠(yuǎn)不會忘記骨瘦如柴的老馬和形影相吊的孤獨(dú)。世風(fēng)日下，古道難繼，是因為小人得勢，君子道消的緣故。詩中所描寫的眾女的嫉妒、劣馬的眾多以及燕雀們的不安，都代表對小人的指責(zé)。因此，要恢復(fù)古道，首先就應(yīng)該提振士氣，“亂沮正須君子怒”。趙孟頫的體認(rèn)并非限于個人，很多北方漢地士人對士風(fēng)憂慮也常常如此。如王惲說：“金季喪亂，士失所業(yè)。先輩諸公，絕無僅有。后生晚學(xué)，既無進(jìn)望，又不知適從，或泥古溺偏，不善變化；或曲學(xué)小材，初非適用，故舉世皆曰：‘儒者執(zhí)一而不通，迂闊而寡要?！谑鞘匡L(fēng)大沮?！?《故翰林學(xué)士紫山胡公祠堂記》)(6)李修生主編：《全元文》第6冊，江蘇古籍出版社，1998年，第141頁。胡袛遹說：“朝廷之上，無禮無威，閭里之間，彝倫攸斁?！獠徊熳约次灰詠恚勚詿o大利害，適足以為口舌者進(jìn)身之階?！?《禮論》)(7)李修生主編：《全元文》第5冊，江蘇古籍出版社，1999年，第297頁。元初北方士人力圖提振士風(fēng)，是基于小人蜂擁而進(jìn)的政治現(xiàn)實(shí)，這與蒙古貴族對“好人”標(biāo)準(zhǔn)的選擇以及儒士地位的降低是有關(guān)系的。

南方士風(fēng)也面臨同樣的境遇，程鉅夫說：“數(shù)十年來，士大夫以標(biāo)致自高，以文雅相尚，無意乎事功之實(shí)。文儒輕介胄，高科厭州縣，清流恥錢谷，滔滔晉清談之風(fēng)，頹靡壞爛，至于宋之季極矣。”(《送黃濟(jì)川序》)(8)程鉅夫：《程鉅夫集》，王齊洲、溫慶新點(diǎn)校，湖北人民出版社，2018年，第220頁。牟巘說：“士散久矣，卓犖非常者負(fù)恃其能，不肯輒俛首從流俗?！?《顧伯玉文稿序》)(9)李修生主編：《全元文》第7冊，第570頁?？梢哉f，“復(fù)古道”符合南北士人共同的心理訴求，而趙孟頫堪稱時代的選擇，吳澄的《別趙子昂序并詩》已經(jīng)看到了這種端倪，他認(rèn)為：“子昂昔以諸王孫負(fù)異材，豐度類李太白，資質(zhì)類張敬夫。心不挫于物，所養(yǎng)者完，其所學(xué)又知通經(jīng)為本。與余論及書樂，識見夐出流俗之表。所養(yǎng)、所學(xué)如此，必不變化于氣。不變化于氣而文不古者，未之有也。”(10)李修生主編：《全元文》第14冊，第93頁。文章會隨著氣運(yùn)的變化而變化，形成不同的文體特征。然而，每個時代都有一些特殊人物，他們以深厚的學(xué)養(yǎng)變化氣質(zhì)，不隨氣運(yùn)遷轉(zhuǎn)，甚至影響氣運(yùn)的發(fā)展走向。這些人物被吳澄稱為“豪杰之士”。豪杰之士具備改變末俗衰世的過人才智，他們能夠振作士風(fēng)并挽救斯文于未喪。而對于宋末文弊而言，趙孟頫便是吳澄期許的豪杰之士。趙孟頫“復(fù)古道”以振作士氣的努力更多地體現(xiàn)在文藝層面上，他的文藝才能顯然已經(jīng)超越了政治上的作為。

二、文學(xué)思想的“宗經(jīng)”特色

作為與戴表元等人往來頻繁的文學(xué)人物，趙孟頫文學(xué)上的復(fù)古指向“六經(jīng)”，且?guī)в幸欢ǖ默F(xiàn)實(shí)意義。這與戴表元“宗唐得古”的理論旨趣是有差別的。趙孟頫在《劉孟質(zhì)文集序》中說：

文者所以明理也，自六經(jīng)以來，何莫不然。其正者自正，奇者自奇，皆隨其所發(fā)而合于理，非故為是平易險怪之別也。后世作文者不是之思，始夸詡以為富，剽疾以為快，詼詭以為戲，刻畫以為工，而于理始遠(yuǎn)矣。故嘗謂學(xué)為文者皆當(dāng)以六經(jīng)為師，舍六經(jīng)無師矣……夫六經(jīng)之為文也，一經(jīng)之中，一章不可少，一句一字不可闕，蓋其謹(jǐn)嚴(yán)如此，故立千萬年，為世之經(jīng)也。(11)趙孟頫：《趙孟頫集》，第176頁。

又《南山樵吟序》云：

詩在天地間視他文最為難工，蓋今之詩雖非古之詩，而六義則不能盡廢。由是推之，則今之詩猶古之詩也。夫鳥獸草木皆所寄興，風(fēng)云月露非止于詠物。(12)趙孟頫：《趙孟頫集》，第177頁。

趙孟頫早年師從吳興敖繼公，對儒家經(jīng)典有著較為深入的研究，26歲時就對《尚書》作了集注。至元二十四年(1287)，南方大儒吳澄對34歲的趙孟頫刮目相看，他在《別趙子昂序并詩》中充分肯定了趙孟頫的氣質(zhì)與學(xué)養(yǎng)，認(rèn)為他對《書》《樂》的認(rèn)識已“夐出流俗之表”。正是借著對儒家經(jīng)典的研習(xí)，趙孟頫的文學(xué)思想基本傾向于以“宗經(jīng)”為旨?xì)w。從文章與“六經(jīng)”的關(guān)系來看，文以明理是其論文的關(guān)鍵。文章的寫作要緊緊圍繞著所言事物之理進(jìn)行組織，而不是將重心放在文章的詼諧、夸張、刻畫等外在因素?！傲?jīng)”之文之所以成為經(jīng)典，正是由所言事物之理去安排語言文字的，所以一經(jīng)之中，一字一句都是必不可少的。作為文章中最難寫的詩歌來說，趙孟頫認(rèn)為《詩經(jīng)》之“六義”才是通往古詩的途徑，而詩歌創(chuàng)作中“興寄”之義最近乎古詩的味道。這一點(diǎn)可與戴表元的詩學(xué)主張相對照，戴表元說：“風(fēng)云月露，蟲魚草木，以至人情世故之托于諸物，各不勝其為跡也，而善詩者用之，能使之無跡?！瓱o味之味食始珍，無性之性藥始勻，無跡之跡詩始神也?！?《許長卿詩序》)(13)戴表元：《戴表元集》，陸曉東、黃天美點(diǎn)校，浙江古籍出版社，2014年，第197頁?！盁o跡”之詩是嚴(yán)羽對盛唐詩的評價，關(guān)鍵之義在于“興趣”。往上追溯的話，“六義”之“風(fēng)”所呈現(xiàn)的托物興寄的表現(xiàn)手法，正是嚴(yán)羽、戴表元、趙孟頫論詩的宗旨所在。這種詩學(xué)思想的根基處便是“宗經(jīng)”，所呈現(xiàn)的詩歌體貌就也就合乎溫柔敦厚、哀而不傷的詩教本質(zhì)。

趙孟頫的詩歌創(chuàng)作與這種理論主張是一致的。例如《苦雨》一詩以京城連月的雨天起興，描寫所居之所的破敗與凄涼，這與《罪出》有著相似的基調(diào)。但詩人并未將這種凄涼訴于蒼天，而是以“歸去”的愿望，表達(dá)自己安貧樂道的情感。詩云：“榮華何足道，旦暮成朽株。一動誠有悔，何時歸故廬?！?14)趙孟頫：《趙孟頫集》，第308頁。趙孟頫詩歌經(jīng)常以“歸去”為借口，反復(fù)對自己仕宦途中的苦悶進(jìn)行釋懷，而與隱居相關(guān)聯(lián)的鳥獸草木與風(fēng)云月露等物象，則具有了詠物以寄托的作用。又如趙孟頫在《和姚子敬韻》云：“滄洲白鳥時時夢，玉帶金魚念念非。準(zhǔn)擬明年乞身去，一竿同理舊苔磯?！?15)趙孟頫：《趙孟頫集》，第104頁。所夢的“白鳥”寄托著士人懷遠(yuǎn)之思；所念的“金魚”則是高官顯爵的象征，詩人在所詠之物中寄寓了深深的仕與隱的矛盾情結(jié)，盡管詩歌最終表達(dá)的依然是“歸去”的主題。我們甚至在趙孟頫仕宦境遇最為復(fù)雜的世祖朝末期，也絲毫沒有看到他毅然歸去的決心，這也再次說明“歸去”主題是趙孟頫詩歌的興寄所在，是其遣懷的必要方式。

世祖朝末期，趙孟頫受到了桑哥事件的牽連，至元二十八年(1291)除授未定的苦悶和孤獨(dú)，絕然不似《元史》本傳中所說的“力請外補(bǔ)”那么灑脫。這里涉及到人們討論最多的一首詩歌——《罪出》，按學(xué)界最新討論，我傾向于將其放在世祖朝末期的政治生態(tài)中加以解讀。(16)任道斌將該詩系于至元二十五年(1288)，認(rèn)為至遲不晚于此時。其主要根據(jù)是趙孟頫在《魏國夫人管氏墓志銘》中提到至元二十六年(1289)，他借著在杭州出差的機(jī)會，將夫人接回京師。按此，至元二十六年(1289)之前趙孟頫與夫人處于兩地分居狀態(tài)，這便與詩中“病妻抱弱子，遠(yuǎn)去萬里道”相符，即這首離憂之詩應(yīng)系于二十五年(1288)。(任道斌：《趙孟頫系年》，河南人民出版社，1984年，第50頁。)趙維江、張沫也持此種觀點(diǎn)。(趙維江、張沫：《論趙孟頫仕元的心態(tài)歷程》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2004年第1期。)學(xué)界還有一些不同看法，趙華認(rèn)為此詩應(yīng)系于至元二十八年(1291)，趙孟頫除授未定之際。他認(rèn)為詩中“病妻抱弱子，遠(yuǎn)去萬里道”與《致丈人節(jié)干除授未定帖》中趙孟頫親自安排妻兒南歸是一致的，并以該帖“幾時若得外任”“聞鄉(xiāng)里水澇”推算寫作時間應(yīng)為至元二十八年(1291)。他還指出，“見事苦不早”是趙孟頫沒有料到元世祖在桑哥事件上遷怒于整個南人群體，并將自己劃歸到裁撤之列，而桑哥事敗時間為至元二十八年(1291)。(趙華：《趙孟頫同知濟(jì)南考》，《東方藝術(shù)》2013年第12期。)這些分析有一定道理。今補(bǔ)趙孟頫《題孫安之松楸圖》：“墳?zāi)乖谌f里，宦游今五年。人誰無父母，掩卷一潸然?！?趙孟頫：《趙孟頫集》，第129頁。)該詩與《罪出》“丘壟誰為掃”的情感表達(dá)一致。按《題孫安之松楸圖》作于至元二十八年(1291)來說，《罪出》一詩理應(yīng)作于此時。詩云：

在山為遠(yuǎn)志，出山為小草。古語已云然，見事苦不早。平生獨(dú)往愿，丘壑寄懷抱。圖書時自娛，野性期自保。誰令墮塵網(wǎng)，宛轉(zhuǎn)受纏繞！昔為水上鷗，今如籠中鳥。哀鳴誰復(fù)顧？毛羽日摧槁。向非親友贈，蔬食常不飽。病妻抱弱子，遠(yuǎn)去萬里道。骨肉生別離，丘壟誰為掃。愁深無一語，目斷南云杳。慟哭悲風(fēng)來，如何訴穹昊！(17)趙孟頫：《趙孟頫集》，第22頁。

題名為《罪出》未必是折節(jié)的負(fù)罪感，而是趙孟頫在世祖朝末期復(fù)雜的政治環(huán)境中，表現(xiàn)出來的對適俗違己的悔恨。他在寫給好友戴表元的詩中說道：“適俗固所愿，違己良足憂。感子贈言意，再拜涕泗流。安得騎麒麟，從子以遠(yuǎn)游?！?《奉酬戴帥初架閣見贈》)(18)趙孟頫：《趙孟頫集》，第19頁。出山入仕本來就是墜入塵網(wǎng)的“適俗”之舉，官場中不可避免地會遇到各種各樣的斗爭與傾軋，適應(yīng)這種生態(tài)才能更好地為官。他承認(rèn)“適俗”是自愿的，但“違己”一語，顯示出趙孟頫內(nèi)心的糾結(jié)。同樣，《罪出》“見事苦不早”一句，確實(shí)映射著趙孟頫對現(xiàn)實(shí)政治的波詭云譎無法預(yù)測的痛苦。他不僅沒有想到反對桑哥的阿魯渾撒里會“坐累籍沒”，也沒有想到舉薦自己的程鉅夫會被解職，更沒有料到朝中對南方士人的排斥和打擊會進(jìn)一步加深。(19)陳爽：《忽必烈時期南方士大夫政治地位的沉浮：元代“南人”地位的局部考察》，碩士學(xué)位論文，北京大學(xué)歷史系，2002年。這是他感到苦悶和孤獨(dú)的原因。他在《與右之書》中說：“不肖一出之后，欲罷不能，每南望矯首，不覺涕淚之橫集。今秋累輩既歸，孑然一身在四千里外，僅有一小廝自隨，形影相吊，知復(fù)何時可以侍教邪？”這是至元二十八年(1291)底寫給好友的書信，頗能說明趙孟頫深陷政治泥潭后的無法自拔與孤立無援的心情。也正是在這封書信中，趙孟頫勸說遭受庫役之?dāng)_的郭天錫:“然時節(jié)如此，切不可動吾心。是有命焉，但安時處順，自可勝之耳?！?20)趙孟頫：《趙孟頫集》，第352頁。錢偉強(qiáng)校本為“今秋輩既歸”，按趙孟頫原帖應(yīng)為“今秋累輩既歸”，少一“累”字，今補(bǔ)。任道斌認(rèn)為該書信寫于至元二十五年(1288)，與《罪出》同時，主要依據(jù)明人王惟儉跋語和書信中所言“孟頫自奉別以來，已復(fù)三年矣”(任道斌：《趙孟頫系年》，第50頁)。趙華考證該書信(《致郭天錫奉別帖》)應(yīng)作于至元二十八年(1291)，主要以《致丈人節(jié)干除授未定帖》《罪出》《元史》等文獻(xiàn)相互推定(趙華《趙孟頫同知濟(jì)南考》)。承認(rèn)時局不運(yùn)是命理使然，只要安時處順就能渡過難關(guān)。趙孟頫強(qiáng)調(diào)“時用”的出處觀再次扮演了他自己的精神勝利法角色，這也是他能安然等待朝廷安排的重要因素。(21)趙孟頫在《與丈人書》中說：“伏想各各安佳。孟頫寓此無事，不煩憂念。但除授未定，卒難動身，恐二老無人侍奉，秋間先發(fā)二姐與阿彪歸去。幾時若得外任，便去取也?！?趙孟頫：《趙孟頫集》，第363頁。)對于家人而言，趙孟頫并未傳遞那種孤立無援的苦悶情緒，是因為他對時局的把握，心中已有安然處之的對策。盡管《罪出》一詩合盤端出了妻兒遠(yuǎn)離之后的愁苦與孤獨(dú)，但趙孟頫還是在“歸去”主題中成功地排遣了這種情緒。詩人對現(xiàn)實(shí)處境的感受愈深，對理想的追逐便愈加明顯。而通過追逐林泉丘壑、保持山林野性的表白以寄托現(xiàn)實(shí)苦悶的做法，正是詩教精神的呈現(xiàn)。這里既沒有對現(xiàn)實(shí)政治的抨擊，也沒有情緒的肆意發(fā)泄，那種自訴于蒼天的無奈，何嘗不是趙孟頫安時處順的心理在發(fā)揮作用。

三、推重“二王”與書法上的復(fù)古

趙孟頫在書法上復(fù)古道的努力更為明確。早在至元二十一年(1284)未入仕之前，他就對古法帖產(chǎn)生了濃厚興趣，并開始有意識地搜集全套《淳化閣帖》。一年后，他終于湊成全本《淳化閣帖》，并題寫了一篇很長的跋語。這篇跋語尤為推重王羲之父子的書法造詣，也是后來“以晉為法”書學(xué)觀念的雛形。趙孟頫在題跋中以“書之六義”為源，認(rèn)為：“書由文興，文以義起，學(xué)者世習(xí)之，四海之內(nèi)罔不同也?！庇纱送率崂頃ǖ陌l(fā)展，先后經(jīng)歷了篆、隸到真行章草的流變，其法度至東晉王羲之父子而集其大成。跋曰：“渡江后，右將軍王羲之，總百家之功，極眾體之妙，傳子獻(xiàn)之，超軼特甚。故歷代稱善書者，必以王氏父子為稱首，雖有善者，蔑以加矣。”(《閣貼跋》)(22)趙孟頫：《趙孟頫集》，第267頁。此論基本奠定了王氏父子在書法史上無法逾越的地位，雖唐宋大家輩出，不可勝數(shù)，但都沒有超越“二王”。趙孟頫由“書之六義”推至“二王”，實(shí)際上主張書法在推尊“二王”的同時理應(yīng)追溯到“書之六義”，如此才能在書學(xué)觀念中融入更多的古意。趙孟頫晚年提出的“用筆千古不易”的理論正是以此為基礎(chǔ)的。至元二十四年(1287)，他由大都南下杭州之際，在好友周密那里觀覽并題跋了王獻(xiàn)之的《保母帖》。他說：“世人若欲學(xué)書，不可無此?！边@里仍然堅持了以“二王”為法的書學(xué)觀念。除此之外，還有鮮于樞、仇遠(yuǎn)、白珽等數(shù)人題跋，如鮮于樞云：“撞破煙樓固未然，唐模晉刻絕相懸。莫將定武城中石，輕比黃閍皋下甎。”(《王大令保母帖》)(23)汪珂玉：《珊瑚網(wǎng)》(上冊)，成都古籍書店，1985年，第464頁。亦可看出對晉書的推重?！侗Ｄ柑返氖詹嘏c鑒定，在世祖朝的中后期曾形成一股熱潮。該帖有若干拓本，并在士人之間流傳，已知的有鮮于樞本、周密本、趙孟頫本和某詩僧本。(24)段瑩：《元初保母志鑒藏?zé)岢敝颉?，《中國書法?019年第4期。趙孟頫應(yīng)于周密處獲本，并擇時捎寄給了好友兼鑒藏家的郭天錫。盡管郭天錫對趙本存有異議，但并不影響他對“二王”的推重。他說：“及來杭，與別本校之大不同，然未易與口舌爭，深曉王氏書者乃能知之。余愛帖中氏字、於字、石字、于字，臨學(xué)三年，無一字似者，古人真難到耶……八百余年保母辭，獻(xiàn)之筆法似羲之。斷碑剝落百余字，高作歐顏千世師?！?《保母帖跋》)(25)郭畀：《快雪齋集補(bǔ)》，(臺北)臺灣學(xué)生書局，1973年，第19頁。按郭天錫與郭畀并非同一人，學(xué)界已有明辨(郭天錫條云：“大同郭天錫為元初人，以天錫為名，而元中葉有丹徒郭畀者，以天錫為字，后人不察，常合二人為一，敘述每謬。”王德毅、李榮村、潘柏澄編：《元人傳記資料索引》，中華書局，1987年，第1257頁)。今見郭畀《快雪齋集補(bǔ)》收郭天錫《保母帖跋》一文，文獻(xiàn)輯自《御刻三希堂石渠寶笈法帖》(第二冊)，落款“金城郭天錫”，可確定為元初山西籍鑒藏家郭天錫。

在周密的記載中，元初江南鑒藏家的手里有很多晉代的書法精品，例如他在《云煙過眼錄》中列趙與懃所藏“二王”書法有14幅，唐人臨本亦有10種以上。而且，江南鑒藏家手中基本都有“二王”真跡，如鮮于樞的王羲之《與桓溫薦謝玄帖》、焦敏中的王羲之《十七帖》、郭天錫的王羲之《得告帖》《快雪時晴帖》，而尤以王芝的王羲之五字不損本《蘭亭》最為珍貴。(26)周密：《云煙過眼錄》，《周密集》(第4冊)，楊瑞點(diǎn)校，浙江古籍出版社，2015年，第1-39頁。這說明，江南書畫圈子已經(jīng)有意識地在推崇晉人書法，尤其以“二王”書為貴。身在其中的趙孟頫或已經(jīng)成為倡導(dǎo)“二王”書的旗幟性人物。至元二十八年(1291)，趙孟頫摹王羲之《黃庭經(jīng)》寄給友人，清代吳其貞見此卷后評曰：“書法圓健，風(fēng)神瀟灑，不下于刻本。文衡山謂松雪楷書直接右軍衣缽，誠非虛也。”(《趙松雪煉液圖紙畫一卷》)也是這一年，鮮于樞評趙孟頫小楷《過秦論》說：“子昂篆隸正行顛草，俱為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書第一。此卷筆力柔媚，備極楷則?！?《趙榮祿書過秦論卷》)(27)任道斌：《趙孟頫系年》，第56、58頁。

趙孟頫對“二王”書的推崇與實(shí)踐，在融合南北書風(fēng)上已初見端倪。至元二十六年(1289)，他在寫給王芝的書信中說道：

自度南后，士大夫悉能書，縱復(fù)不至神妙，去今人何啻萬萬。蓋少小握筆，便得曲肖神情。今人童幼學(xué)書，為師者悉皆惡書之人，以及省事，稍欲學(xué)古，俗氣以漸入，惡體不可復(fù)洗，豈不可嘆也哉。若今子弟輩，自小便習(xí)二王楷法，如《黃庭》、《畫贊》、《洛神》、《保母》等帖，不令一豪俗態(tài)先入為主，如是而書不佳，吾未之信也。近世，又隨俗皆好學(xué)顏書，顏書是書家大變，童子習(xí)之，直至白首往往不能化，遂成一種擁腫多肉之疾，無藥可差，是皆慕名而不求實(shí)。尚使書學(xué)二王，忠節(jié)似顏，亦復(fù)何傷？吾每懷此意，未嘗敢以語不知者，俗流不察，便謂毀短顏魯公，殊可發(fā)大方一笑。(28)趙孟頫與王芝書信，見吉林省博物館藏《宋元名人詩箋冊》，《書法叢刊》1992年第1期。

趙孟頫在書信中批評了當(dāng)下的學(xué)書狀況，他認(rèn)為初學(xué)者不當(dāng)師法時人，一旦沾染了世俗習(xí)氣，便終身難以擺脫，而應(yīng)當(dāng)自小學(xué)習(xí)“二王”楷法，臨摹他們的作品，這樣就不會沾染世俗習(xí)氣。他甚至批評近世以“顏書”為標(biāo)榜的學(xué)書方式，認(rèn)為習(xí)“顏書”容易僵化，并造成臃腫的書寫體貌。他建議融合二者，道德節(jié)操以顏真卿為榜樣，而書法則以“二王”為楷模。崇尚“顏書”是元初北方書法藝術(shù)的一種主導(dǎo)思潮，它得益于金朝書學(xué)的浸潤。元初王惲在推重“顏書”上的努力可謂有目共睹。他曾編纂《顏魯公書譜》，對其人品、書法贊嘆不已。他說：“魯公之書，上則窺三蒼之余烈，中則造二王之微妙，下則極古今書法之變，復(fù)濟(jì)之以文章氣節(jié)之美，故后人作之，終莫能及?！?《顏魯公書譜序》)(29)李修生主編：《全元文》(第6冊)，第170頁。當(dāng)然，他這樣做的目的，是想借助顏真卿的道德操守以振作北方衰頹的士風(fēng)，這種價值取向基本上是北方論書的一種共識。趙孟頫應(yīng)該察覺到了這一點(diǎn)，他以“二王”書為法的觀念在北方崇尚“顏書”的風(fēng)氣中或多或少會受到?jīng)_擊，但影響不會太大，因為二者是可以折衷的。若干年后，北上的江西大儒虞集認(rèn)為，趙孟頫的書學(xué)主張同時改變了南方和北方的學(xué)書習(xí)氣，他說：“至元初，士大夫多學(xué)顏書，雖刻鵠不成，尚可類鶩。而宋末，知張之謬者，乃多尚歐陽率更書，纖弱僅如編葦，亦氣運(yùn)使然耶！自吳興趙公子昂出，學(xué)書者始知以晉名書?！?《跋吳傅朋書并李唐山水》)(30)虞集：《虞集全集》，王颋點(diǎn)校，天津古籍出版社，2007年，第421頁。這便是趙孟頫融合南北書風(fēng)的最好見證者。

四、標(biāo)榜王維與“士夫畫”的審美建構(gòu)

比較而言，仕元初期的趙孟頫在繪畫上的努力還遠(yuǎn)沒有在書法上那么投入，他那備受后人重視的“古意說”，要到大德五年(1301)才領(lǐng)悟出來，那時趙孟頫已經(jīng)48歲，并有了豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗。這里要提到的是，他宦游南北的經(jīng)歷以及廣泛觀覽古人字畫的經(jīng)驗，為其突破近世畫風(fēng)，探索新的創(chuàng)作模式，提供了非常有益的土壤。他對王維的推重與對“士夫畫”的理解積極建構(gòu)了他的復(fù)古論，這要以《鵲華秋色圖》的創(chuàng)作為開端。

在論述《鵲華秋色圖》之前，有必要提及趙孟頫早年另外一幅山水畫《幼輿丘壑圖》。該畫在內(nèi)容上呈現(xiàn)了西晉名士謝鯤放浪山水丘壑之間的高士情懷，并有意追摹了顧愷之的筆法。從后來趙孟頫的題跋中，可知這幅作品是他早年學(xué)習(xí)傅色畫時的一次嘗試，已稍具古意。他說：“予自少小愛畫，得寸縑尺楮，未嘗不命筆模寫。此圖是初傅色時所作，雖筆力未至，而粗有古意?！?《幼輿丘壑圖并題》)(31)趙孟頫：《趙孟頫集》，第431頁。董其昌認(rèn)為這幅畫是在刻意模仿前人。無論如何，趙孟頫在早年學(xué)習(xí)傅色畫時，便有著向古人學(xué)習(xí)的明確意圖。憑著這份好古的興趣，趙孟頫不僅收集了全本的《淳化閣帖》，更在南北宦游的日子里觀覽、收獲了很多古人字畫。例如，至元二十八年(1291)他在趙伯昂那里獲得了韓滉的《五牛圖》，愛不釋手，并于兩年后在濟(jì)南追述了觀覽韓滉畫作的諸種經(jīng)歷。他說：“余南北宦游，于好事家見韓滉畫數(shù)種，集賢官畫有《豐年圖》《醉道士圖》最神，張可與家《堯民擊壤圖》筆極細(xì)，鮮于伯幾家《醉道士圖》，與此《五?！方哉孥E。”(《題韓滉五牛圖》)(32)趙孟頫：《趙孟頫集》，第388頁。元貞元年(1295)，從大都返回吳興的趙孟頫，向好友周密展示了他宦游南北過程中所收集的大部分古字畫，并為他創(chuàng)作了富有新意的《鵲華秋色圖》。趙孟頫帶回來的書畫清單記錄在周密的《云煙過眼錄》中，大約有30余幅，繪畫占相當(dāng)大的比例，以唐至北宋畫作較多，其中山水畫以王維和董元為主。(33)周密：《云煙過眼錄》，《周密集》(第4冊)，第77-80頁。趙孟頫《鵲華秋色圖》的創(chuàng)作靈感正得益于對王維和董元繪畫的學(xué)習(xí)。今人李鑄晉曾對這幅畫進(jìn)行過較為深入的研究，著意比較了它與王維《輞川圖》的關(guān)系以及與董元的關(guān)系。他認(rèn)為，趙孟頫在畫中力求師法王維，有著復(fù)興唐體的基本動機(jī)，但也在布局安排與筆法運(yùn)用上流露出自己的特色。在董元傳統(tǒng)上，盡管也能發(fā)現(xiàn)董元畫作與《鵲華秋色圖》的某些關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)系并不直接。董元的影響似乎更在于他的江南畫家身份以及元人對他的重新塑造，經(jīng)過元明兩代畫家們的努力，董元逐漸成為影響南方山水傳統(tǒng)的宗師性人物。(34)李鑄晉：《鵲華秋色：趙孟頫的生平與畫藝》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第140-150頁、第171-187頁。應(yīng)該看到，李鑄晉的這種分析是建立在元明兩代畫家對《鵲華秋色圖》的品評基礎(chǔ)上的，尤其是趙孟頫的學(xué)生楊載和明代畫家董其昌。楊載說：“羲之摩詰，千載書畫之絕，獨(dú)《蘭亭序》《輞川圖》尤得意之筆。吳興趙承旨以書畫名當(dāng)代，評者謂能兼美乎二公。茲觀《鵲華秋色》一圖，自識其上，種種臻妙，清思可人，一洗工氣，謂非得意之筆可乎。誠羲之之《蘭亭》，摩詰之《輞川》也?！倍洳f：“吳興此圖，兼右丞、北苑二家。畫法有唐人之致，去其纖；有北宋之雄，去其獷?！?《元趙孟頫鵲華秋色一卷》)(35)張照等編：《石渠寶笈》卷33，文淵閣《四庫全書》本。

從趙孟頫書畫復(fù)古的努力來看，楊載提到趙對“羲之摩詰”二人的推重還是比較可信的。在書法復(fù)古上，趙孟頫極推“二王”書；在山水畫的復(fù)古上，他尤為看重王維及其《輞川圖》。他說：“王摩詰能詩，更能畫，詩入圣而畫入神。自魏晉及唐幾三百年，惟君獨(dú)振?！?《題王摩詰松巖石室圖》)(36)趙孟頫：《趙孟頫集》，第306頁。唐代《唐朝名畫錄》、宋代《宣和畫譜》都沒有對王維作如此高的評價，后者甚至認(rèn)為王維所畫最多可以比肩吳道子。(37)《唐朝名畫錄》列王維為“妙品上”，《宣和畫譜》云：“后世稱重，亦云維所畫，不下吳道玄也?！?陳高華編：《隋唐五代畫家史料》(增補(bǔ)本)，中國書店，2015年，第186、188頁。)但是趙孟頫卻打破了唐代以來畫史對王維的評價，將其置于書史王羲之的地位。明代的董其昌正是繼承此論，以王維為文人畫始宗，建構(gòu)了他的南北宗論。王維的代表作《輞川圖》也因此備受推重，趙孟頫說：“清容所得矮本《輞川圖》，乃王摩詰生平第一筆，兼之詩句入禪，字法入妙，而宣和之題為三絕，真知言哉！”(《題王摩詰輞川圖》)(38)趙孟頫：《趙孟頫集》，第417頁。又說：“王摩詰家藍(lán)田輞口，所為臺榭亭坨合有若干處，無不入畫，無不有詩。以此則摩詰之胸次蕭灑，情致高遠(yuǎn)，固非塵壤中人所得仿佛也。”(《題王摩詰高本輞川圖》)(39)趙孟頫：《趙孟頫集》，第417頁。在這里，趙孟頫特意提到了王維的文學(xué)修養(yǎng)，《輞川圖》固然有著較高的藝術(shù)成就，但王維那種情致高遠(yuǎn)的胸襟卻是常人難以具備的。王維的文學(xué)造詣在唐代就備受稱贊，殷璠《河岳英靈集》說：“維詩詞秀調(diào)雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一句一字，皆出常境?！?40)元結(jié)、殷璠等：《唐人選唐詩》(10種)，上海古籍出版社，1978年，第58頁。宋人也非常推舉王維，蘇軾說：“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩?！?《書摩詰〈藍(lán)田煙雨圖〉》)(41)陳高華編：《隋唐五代畫家史料》(增補(bǔ)本)，第192頁。又說：“吳生雖妙絕，猶以畫工論。摩詰得之于象外，有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊，又于維也斂衽無間言?！?《鳳翔八觀·王維、吳道子畫》)(42)陳高華編：《隋唐五代畫家史料》(增補(bǔ)本)，第193頁。蘇軾所論，以文學(xué)審美來衡量繪畫，主張以詩入畫，在繪畫中滲入詩性思維，這是他將王維的詩和畫相關(guān)聯(lián)的主要動機(jī)。他在評論中進(jìn)一步肯定了王維的文人性，即與吳道子相比，王維的文學(xué)修養(yǎng)要更勝一籌。蘇軾之論與趙孟頫心有靈犀，抑或說，趙孟頫在元代山水畫的創(chuàng)新上有意繼承了蘇軾的步伐。需要辨明的是，趙孟頫肯定王維胸次高遠(yuǎn)，是延續(xù)了蘇學(xué)傳統(tǒng)，著眼于文學(xué)修養(yǎng)，而非道德氣節(jié)。而元初北方劉因、王惲等人論藝重視德性心術(shù)，是程朱理學(xué)影響所致。例如，劉因評價王維說：“人之大節(jié)一虧，百事涂地，凡可以為百世之甘棠者，而人皆得以芻狗之。彼將以文藝高逸自名者，亦當(dāng)以此自反也?！?《輞川圖記》)(43)劉因：《靜修先生文集》卷18，四部叢刊本。

元代廣為流傳的“士夫畫”公案，也有助于我們從理論層面上加深理解趙孟頫在繪畫復(fù)古上的努力。在這個公案中，王維仍是一個關(guān)注點(diǎn)。

趙子昂問錢舜舉曰：“如何是士夫畫?”錢舜舉曰：“隸家畫也。”子昂曰：“然觀之王維、李成、徐熙、李伯時，皆士夫之高尚者，所畫蓋與物傳神，盡其妙也。近世作士夫畫者，所謬甚矣?！?44)這則材料較早地見于明唐寅的《六如居士畫譜·士夫畫》，作者是元人王繹。(黃賓虹、鄧實(shí)輯：《美術(shù)叢書》第2冊，江蘇古籍出版社，1997年，第1217頁。)余紹宋《書畫書錄解題》考唐氏之書為偽作，故畫譜所載王繹《士夫畫》的記載就有委托之嫌。謝巍考辨此書是唐寅所輯，認(rèn)為王繹諸條有取材于前人之書而敘述之，亦有自己之作。是書輯前人畫史、畫論、畫法及有關(guān)繪事之作，雖為舊說，亦可資參考。王繹所輯之書，得賴之保存。(謝巍：《中國畫學(xué)著作考錄》，上海書畫出版社，1998年，第314-315。)由此可知，《士夫畫》這則材料還是有其可靠性的，無論是王繹所輯還是所撰，都說明元代已經(jīng)有了這種說法。作為證據(jù)，《士夫畫》中的記載有其參考價值。

錢、趙二人所討論重點(diǎn)，是士人作畫究竟如何評價的問題。百年涵養(yǎng)之地的杭州，可以說孕育了大量的南宋院體派畫家，他們二人的繪畫素養(yǎng)不得不說均得益于這種文化的浸染，但他們對士夫畫的認(rèn)識程度卻有深淺之分。錢選所謂“隸家畫”只是簡單地概括出士夫畫的業(yè)余性色彩以及以書入畫的技法特征。③ 關(guān)于錢選說的“隸家畫”，其內(nèi)涵爭論很多，自元代以來，主要有兩種傾向：一是將“隸”釋為隸書之體，以隸法作畫更能夠融入書法行筆的意蘊(yùn)，從而體現(xiàn)文人士氣。二是以“隸”為“戾”，從梨園的行家、隸家概念中解讀士夫畫的業(yè)余性。啟功持此說，并認(rèn)為錢選本意并非尊重。今人朱良志從文人意識角度解釋“隸家”，認(rèn)為這一概念突出了文人蕭散的精神氣質(zhì)，其涵義以抒發(fā)一己之情為核心，強(qiáng)調(diào)廟堂之外的創(chuàng)造，從既定規(guī)矩中逃遁開去，反映了道禪哲學(xué)影響下的新的美學(xué)追求。(沈培芳選編：《啟功論藝》，上海書畫出版社，2010年，第165-173頁；朱良志：《真水無香》，北京大學(xué)出版社，2009年，第124-129頁。) 而趙孟頫則更為深刻地指出了近世士夫畫弊病的核心，這與他借文藝復(fù)古道，以提振士氣的思想是一致的。他所提到的“高尚者”主要指士大夫高尚的“人品”。在古代觀畫傳統(tǒng)中，“人品”與繪畫氣韻的生成密切相連。郭若虛說：“人品既已高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動不得不至。所謂神之又神，而能精焉?！?《圖畫見聞志》)④王伯敏、任道斌主編：《畫學(xué)集成》(六朝～元)，河北美術(shù)出版社，2002年，第317頁。 鄧椿說：“人品既高，雖游戲間而心畫形矣?！?《畫繼》)⑤ 王伯敏、任道斌主編：《畫學(xué)集成》(六朝～元)，第636頁。 而氣韻自六朝以來就是繪畫審美的首要因素，韓拙說：“先看風(fēng)勢氣韻，次究格法高低者，為前賢家法規(guī)矩用度也?！?《山水純?nèi)?⑥ 王伯敏、任道斌主編：《畫學(xué)集成》(六朝～元)，第616頁。 趙孟頫所謂“與物傳神，盡其妙”即指繪畫之氣韻?！叭似贰笔抢L畫作品氣韻生成的關(guān)鍵，亦可視為“心畫”。高尚的人品基于深厚的學(xué)識修養(yǎng)，是識見夐出流俗、胸襟坦蕩磊落的呈現(xiàn)。對于繪畫審美而言，高尚的人品既可以不拘法度，也可以不求形似，核心在于寫出蕭散的人文情懷。趙孟頫觀畫持此傾向，他評高克恭畫說：“蓋其人品高，胸次磊落，故其見于筆墨間者，亦異于流俗耳。”(《書東坡墨君堂記跋》)⑦ 趙孟頫：《趙孟頫集》，第419頁。元人評趙畫亦是如此，黃溍說：“宋諸王孫，前有子固，后有子昂，人品皆為當(dāng)世第一。翰墨之妙，直寫其胸中之趣耳?！?《題群芳圖》)⑧ 黃溍：《黃溍全集》，王颋點(diǎn)校，天津古籍出版社，2008年，第205頁。 人品與世運(yùn)相關(guān)，世運(yùn)有興衰，人品亦隨之有升降。宋末元初政治鼎革之際，世運(yùn)轉(zhuǎn)關(guān)，士風(fēng)衰頹，時人多師法惡書俗筆，為氣運(yùn)所化，不復(fù)有古人之風(fēng)。趙孟頫將此種憂慮深深融貫在他對詩文書畫的總體考量之中，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)干預(yù)性。與北方重視德性心術(shù)的“人品”觀相比，可謂殊途同歸。從這一層面來看，趙孟頫倡導(dǎo)的“士夫畫”重心則在于士人精神的重建，而不僅在于畫法的技術(shù)改良。無論他在《鵲華秋色圖》中如何學(xué)習(xí)王維、董元的筆法、構(gòu)圖，乃至如何強(qiáng)調(diào)以書入畫的技法性，這些都是次要的，關(guān)鍵是他要借此恢復(fù)古人傳統(tǒng)中的文化精神，以期振作士氣，改變世運(yùn)影響下的頹弊風(fēng)俗。這才是趙孟頫借文藝復(fù)古道的根本，也是他的審美趣味高于錢選的原因所在。

趙孟頫的仕元是將南方觀念帶到北方并與之融合的關(guān)鍵，他不僅在文學(xué)上倡導(dǎo)復(fù)古宗經(jīng)，在書畫領(lǐng)域亦舉起了復(fù)古道的旗幟，意義指向改變元初受世運(yùn)影響的頹弊士風(fēng)。趙孟頫借文藝復(fù)古道的努力與成就，時人乃至后人有目共睹。然其出處一節(jié)，飽受非議，加之持續(xù)產(chǎn)生影響的理學(xué)文藝觀，使趙孟頫毀譽(yù)參半?？v觀趙孟頫仕宦生涯的多次波折，他都沒有絕然離開官場，而是堅持著“允執(zhí)厥中”的處世哲學(xué)。正因如此，他才持久地影響了江南地區(qū)乃至整個元代的文藝觀念。