于東新

(內(nèi)蒙古民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，028000，通遼)

縱觀1990年代以來遼金文學(xué)研究的學(xué)術(shù)史，張晶教授的貢獻(xiàn)和影響無疑是最為學(xué)界矚目的。他的系列著作——《遼金詩史》《遼金詩學(xué)思想研究》《遼金元詩歌史論》《遼金元文學(xué)論稿》，以及幾十篇高水平的學(xué)術(shù)論文，可以說是自蘇雪林、吳梅、陳衍以來遼金文學(xué)研究中最重要的，也是最經(jīng)典的著述。特別是1994年12月問世的《遼金詩史》，“以豐富的資料，鮮明的動(dòng)態(tài)軌跡以及獨(dú)特的史識(shí)，建構(gòu)了遼金兩代以詩為主的文學(xué)發(fā)展史，其首要價(jià)值就在于填補(bǔ)了文學(xué)史研究的一個(gè)很大的‘空白’”，成為“海內(nèi)外第一部《遼金詩史》”[1]；“這部近四十萬字的斷代分體文學(xué)史專著，在研究對(duì)象之選擇，理論視角之切入，以及新方法之化用等方面，均有開拓之功”；“作者從大量的第一手資料中，理清了遼金詩史的發(fā)展脈絡(luò)，并通過文化——心理分析和藝術(shù)——審美批評(píng)，揭橥了遼詩和金詩在中華詩史上的獨(dú)特價(jià)值?！盵2]這是該書由東北師范大學(xué)出版社出版以后，學(xué)界給予的熱烈而中肯的評(píng)價(jià)。最近，我們又欣喜地看到，該書的修訂版于2020年5月由遼海出版社鄭重推出了！該版對(duì)原版中的文字錯(cuò)訛進(jìn)行了細(xì)致的修訂，所有引文更準(zhǔn)確、更詳實(shí)，注釋體例也更為規(guī)范，并且最重要的，增加了最能反映作者新世紀(jì)以來遼金文學(xué)研究最新實(shí)績(jī)的六篇專題長(zhǎng)文。細(xì)細(xì)捧讀，如與老友重逢，有如沐春風(fēng)之感。同時(shí)，該書關(guān)于遼金詩的性質(zhì)、地位、價(jià)值、分期、藝術(shù)面貌的評(píng)析，以文化學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)研究之法，以及所確立的遼金文學(xué)研究的范式，在近三十年后仍然散發(fā)著學(xué)術(shù)的光芒，對(duì)當(dāng)下的遼金文學(xué)研究具有一定的指導(dǎo)與借鑒的意義。可以說，《遼金詩史》是遼金文學(xué)學(xué)術(shù)史上一部值得重視的文獻(xiàn)。具體的，其價(jià)值可從如下三方面來考察。

1

《遼金詩史》關(guān)于遼金詩的特色、藝術(shù)面貌的深度闡釋，以及關(guān)于遼金詩在中華文學(xué)史上的價(jià)值、地位的敏銳洞察和深入研究，是超越前人，并啟發(fā)后世的。

眾所周知，至少在清代以前，學(xué)界對(duì)遼金文學(xué)是輕視的，甚至是排斥的，正如清人黃廷鑒所看到的：“金之立國(guó)，元既相仇，明人又視同秦越，其文一任散佚”(《金文最·序》)。因而三、四百年的時(shí)間里并沒有可以稱道的研究成果。盡管有清一代對(duì)金源文學(xué)多所關(guān)注，產(chǎn)生了《金文最》(張金吾編)、《全金詩》(郭起紆編)以及《元遺山詩集箋注》(施國(guó)祁)等重要成果，但專門、自成體系的遼金文學(xué)著述依然是單薄的?？梢哉f，20世紀(jì)是遼金文學(xué)研究發(fā)生重大變化的時(shí)期，初期的成果有蘇雪林《遼金元文學(xué)》(1934)、吳梅《遼金元文學(xué)》(1934)、陳衍《金詩紀(jì)事》(1936)等，上述著作在一定程度上探究了遼金文學(xué)的創(chuàng)作情形及特征，對(duì)后世頗有啟發(fā)。但真正意義的遼金文學(xué)研究還是從張晶、周惠泉、薛瑞兆、狄寶心、胡傳志、趙維江、王慶生、黃震云、劉達(dá)科等一批學(xué)者出現(xiàn)以后才開始的，而張晶是其中的杰出代表。對(duì)于其《遼金詩史》，張松如評(píng)價(jià)說：“張晶所著的《遼金詩史》，可以說是體現(xiàn)了文學(xué)史研究深入發(fā)展的一個(gè)重要成果。如果說對(duì)于其他時(shí)代的文學(xué)史(如唐代、宋代的文學(xué)史)是一個(gè)‘重寫’的問題，那么，遼金文學(xué)史則是‘萬丈高樓平地起’，一切都是要從頭開始的?！盵3]黃震云也說：“張晶以強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)完成了遼金元文學(xué)史的寫作，第一次顯示了中國(guó)文學(xué)史的客觀存在和遼金元的不可或缺。這不僅是創(chuàng)新或者填補(bǔ)空白，也是學(xué)術(shù)的正義。張晶第一次全面地論述了遼金元文學(xué)?！盵4]并且，喻朝剛還進(jìn)一步指出：“在斷代分體文學(xué)史的專著中，《遼金詩史》的意義并不僅在于填補(bǔ)‘空白’，也體現(xiàn)出新一代學(xué)者在學(xué)術(shù)上的進(jìn)一步成熟?！盵5]上述這些評(píng)價(jià)是客觀公允的，從學(xué)界多年來中國(guó)古代文學(xué)史研究的不平衡，甚至是不公平的現(xiàn)狀出發(fā)，肯定了《遼金詩史》在文學(xué)史研究上的突破和創(chuàng)新，對(duì)作者的學(xué)術(shù)眼光和追求真理的精神多所稱揚(yáng)。具體的，《遼金詩史》最重要的成績(jī)，我認(rèn)為有兩條：

首先，對(duì)遼金詩藝術(shù)特色的深入分析及其詩史地位的高度肯定。

以今天眼光來看，《遼金詩史》對(duì)遼金詩的藝術(shù)分析是實(shí)事求是的。關(guān)于遼詩，著者說：“遼代存詩不多，而在現(xiàn)有詩什中，最有特色、最有成就的是契丹人的創(chuàng)作，這部分作品是遼詩的精華所在?！盵6]并分析指出：遼道宗《題李儼黃菊賦》“與東丹王、圣宗、興宗的作品相較，就有‘清空’和‘質(zhì)實(shí)’的區(qū)別。東丹王、圣宗、興宗的詩作(當(dāng)然只能是就現(xiàn)存詩作而論)，還都是較為質(zhì)實(shí)的，較少意象感；即便是詩中有了意象，也不夠空靈含蘊(yùn)?！额}李儼黃菊賦》，意象空靈含蘊(yùn)，不粘不滯，又有許多‘言外之意’，大致可說有了‘清空’的品格，不能不說是遼代詩歌在藝術(shù)上的長(zhǎng)進(jìn)?！盵7]張晶還認(rèn)為：“遼代契丹女詩人的詩歌創(chuàng)作，足以代表遼詩的精華，體現(xiàn)出遼詩的特色?！蔷褪歉哌h(yuǎn)的胸襟與強(qiáng)烈的政治意識(shí)，在藝術(shù)風(fēng)格上也更多體現(xiàn)了北方游牧民族女性的豪放。”[8]上述這些討論都是從具體的作家作品出發(fā)所做出的闡釋，是符合遼詩藝術(shù)水準(zhǔn)的客觀分析，今天仍然具有學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)于金詩，由于文獻(xiàn)較遼詩要豐富得多，成就也比遼詩大，所以著者的研究就更加深入，金詩自然成了《遼金詩史》討論的重點(diǎn)。首先他提出：“終金一代，亦不過一個(gè)世紀(jì)有余，但在詩歌上、文化上，都留下了非常豐富、非常珍貴的遺產(chǎn)?！盵9]“從整體上看，金詩有著與宋詩對(duì)應(yīng)的清剛蒼勁的特色。相對(duì)于宋詩而言，金詩有著更強(qiáng)的意向性，很少使用僻典，雖然不如宋詩那樣有很高的文化含量，但卻更有生機(jī)，而且少有蹇澀之感。金詩一方面接受了宋詩的濡染、影響，另一方面又有著自己的特征。對(duì)這種特征……謂之曰‘國(guó)朝文派’”[10]，那就是金詩所具有的屬于自己的風(fēng)骨、神韻、面目。其次，他總結(jié)了金詩基本特征的內(nèi)涵，主要是“金詩與宋詩、元詩在整體上、根本上的一個(gè)區(qū)別，那就是較少儒家的詩教的制馭。這實(shí)際上就是‘國(guó)朝文派’的一個(gè)基本特質(zhì)”[11]；在風(fēng)格上，金詩是“雄健而踔厲，清剛而激越悲涼”的。而這種整體特質(zhì)的形成，主要是“與其環(huán)境、地緣、人文之間的內(nèi)在聯(lián)系，因?yàn)榻鹪磽?jù)有北方之并、幽、燕、冀，與南人相比，多有慷慨悲歌之士，又感于興亡黍離，所以形成了慷慨蒼涼、清剛雄健的整體特色”。

并且，《遼金詩史》還進(jìn)一步指出，金詩特征，即這種風(fēng)骨、神韻、面目的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展階段：“在金朝長(zhǎng)達(dá)一百余年的歷史中，金詩不斷發(fā)展變化，逐漸形成了不同于宋詩的獨(dú)特氣派與風(fēng)貌”，即金詩的特征是在流變中逐漸形成的。同時(shí)，張晶還認(rèn)識(shí)到：“國(guó)朝文派”“具體的作家作品是千姿百態(tài)、難以執(zhí)一而論的?！盵12]“是以不同的聲音、不同的色調(diào)充分地展現(xiàn)出時(shí)代的風(fēng)貌，同時(shí)，在藝術(shù)上提供更多的、超越以往詩壇的新質(zhì)，勃發(fā)出屬于本時(shí)代的藝術(shù)生命力?！盵13]于是，在《遼金詩史》中，著者用相當(dāng)大的篇幅梳理了“國(guó)朝文派”蔡珪、劉迎、王寂、黨懷英、王庭筠、趙秉文、周昂、趙沨、完顏璹、楊云翼、王若虛、李純甫、雷淵、劉從益、李經(jīng)、宋九嘉、麻九疇、趙元、李獻(xiàn)能、馮璧、元好問等等一系列重要詩人的藝術(shù)面貌。如蔡珪詩“雄奇矯厲，帶有北方大地所賦予的樸野之氣”[14]；劉迎詩雄渾高古，氣骨健勁，以及“民胞物與”的人道主義情懷[15]；王寂的“詩作在寧和的氣象中有超逸清遠(yuǎn)的風(fēng)格”[16]；黨懷英詩“既有陶詩的沖淡自然，又有謝詩的體物精細(xì)”[17]，認(rèn)為“黨懷英的創(chuàng)作仍以五言古詩藝術(shù)成就最高，不僅體物工細(xì)，而且毫不呆板，頗富靈境，在沖淡自然中透出清雅秀麗”[18]；王庭筠詩“往往在高朗明凈的詩境中投射深沉的人生感慨，在看似蕭散恬淡的詩句里，透射出心靈世界的幽獨(dú)凄涼的折光”[19]。在詩法上，“黃華詩沒有連篇累牘的典故，又揚(yáng)棄了江西詩派意象險(xiǎn)異之病。他從唐詩那里學(xué)得了優(yōu)美詩境的創(chuàng)造，卻沒有唐詩的圓熟。王、孟的神韻天然，山谷的生新峻潔，都在他的詩中得以熔冶”。[20]趙沨的“五律寫得清新雋永，不以刻寫描摹物色為旨?xì)w，而是以自己的人生體驗(yàn)提攝景物或事物，造成清新的意象”[21]。

對(duì)于國(guó)朝文派第一位文學(xué)批評(píng)家周昂，張晶不吝贊美之詞，認(rèn)為他“在金代詩史上是影響了此后詩風(fēng)與詩學(xué)觀念的”[22]，“周昂不是一個(gè)只會(huì)操觚弄翰的文人騷客，而是一個(gè)頗有治世才干和務(wù)實(shí)精神的人杰”。[23]認(rèn)為其“詩有老杜詩的風(fēng)神與內(nèi)蘊(yùn)，沉郁蒼涼，凝重洗練。尤其是他的五言律詩，最有老杜五律的風(fēng)神。詩人以濃重的憂患意識(shí)感時(shí)應(yīng)物，情與景高度融合，而凝成蒼茫渾融的意象。”[24]其創(chuàng)作意境“蒼茫雄闊，而造語精嚴(yán)，詩律深細(xì)，達(dá)到了渾融一體的境界”[25]，并將周昂詩風(fēng)與杜甫進(jìn)行比較：“無論是外在形貌還是內(nèi)在氣質(zhì)，都逼近杜甫，在憂國(guó)憂民的精神上也繼承了這位偉大詩人，但他的詩更明顯地以北國(guó)特色為底蘊(yùn)，北方風(fēng)物的寒遠(yuǎn)遼闊與詩人所稟賦的清剛之氣，使周昂成為‘國(guó)朝文派’的杰出代表而無愧色?！盵26]

對(duì)于南渡文壇的領(lǐng)袖人物趙秉文，張晶指出：“趙秉文的五言古詩，確實(shí)融合了阮嗣宗的沉郁頓挫與陶淵明的真淳簡(jiǎn)淡，在含蓄淡遠(yuǎn)中透出一種英拔不凡之氣”[27]；“五古、七絕更多地有著一種清遠(yuǎn)沖和的詩風(fēng)，頗具含蓄蘊(yùn)藉之致”[28]；“七言古詩寫得氣勢(shì)奔放，雄麗高朗。”但同時(shí)也看到趙秉文的不足：“這種風(fēng)格的多側(cè)面，是建立在摹仿基礎(chǔ)上的，至于‘自成一家’，形成屬于一個(gè)大詩人自己的獨(dú)特風(fēng)格，還顯得稍遜一籌?！盵29]

關(guān)于王若虛的詩，張晶認(rèn)為“體現(xiàn)了他自己任真求是的詩學(xué)觀念，抒發(fā)心中的‘自得’體驗(yàn)，悲喜憂歡，一發(fā)于詩，‘從肺肝間流出’，是性靈中物?！敝劣谕跞籼撛姷娘L(fēng)格，則是“以他自己所說的‘典實(shí)過于浮華，平易多于奇險(xiǎn)’最為得之。抒情也好，寫景也好，敘事也好，都是較為典實(shí)平淡的調(diào)子，但卻生動(dòng)而凝練，并無枯瘠之病?！盵30]但存在的缺陷也是明顯的：“議論較多，理性力量很強(qiáng)，往往能深刻揭示事物的本質(zhì)特征，但在含蓄渟泓的審美韻味上，又令人覺得不免有所欠缺。”[31]

與趙秉文不同，形成金末文壇“二水分流”的另一個(gè)代表詩人是李純甫。張晶斷曰：“李純甫一派為詩文一掃遼宋余習(xí)而自出機(jī)杼，趙秉文一派則專擬唐代諸公”[32]，認(rèn)為李詩“不止于險(xiǎn)怪，不是為奇而奇，而是勃發(fā)著一種雄豪剛方的氣質(zhì)。”這是因?yàn)椤霸娙顺錾碛谏轿?、河北毗鄰之處，有著北方士大夫那種豪爽的稟性，所謂‘挾幽、并之氣’。同時(shí)，在他身上，那種豪獷不羈的性格顯得尤為突出。屏山詩的奇險(xiǎn)來自于情感的郁憤、激越與焦灼，給人以灼熱的、超拔的藝術(shù)感染力。”[33]進(jìn)而評(píng)判說：“以李純甫、雷希顏為代表，形成了尚奇的一派。這也是‘國(guó)朝文派’高度成熟的標(biāo)志?！盵34]

至于金詩集大成的詩人元好問，《遼金詩史》稱其為金代詩史的“巍峨主峰”，是金詩第四個(gè)時(shí)期——“升華期”的卓越代表。這也見出張晶的非凡識(shí)見。關(guān)于金詩的分期，學(xué)界一般按照金源歷史發(fā)展的順序，分為金初、中葉、末期三個(gè)時(shí)期，但張晶則打破歷史時(shí)序的拘囿，按照金詩發(fā)展的自身歷程、客觀軌跡來分期，歷史時(shí)序不過是時(shí)間上的參照。他提出：“詩歌史的發(fā)展與社會(huì)史的發(fā)展既有密切聯(lián)系，又有明顯的不同趨勢(shì)。南渡以后的詩歌，不但沒有委頓衰微，反而在新的社會(huì)條件的刺激下，出現(xiàn)了更加健康的創(chuàng)作繁榮，而且洗褪了明昌、泰和年間詩壇的某些不良風(fēng)氣，進(jìn)入到一種更新的境界?！盵35]因而南渡時(shí)期是金詩的“繁榮期”，而金亡前后則是金詩的“升華期”，主要作家首推大詩人元好問，其他詩人如李俊民、段克己、段成己等也可劃入此期。這樣做，關(guān)鍵是此期有元好問那些動(dòng)人心魄的詩篇：“完全從歷史時(shí)序上看，元好問所代表的這個(gè)階段與第三時(shí)期很難截然分開，但從文學(xué)史的角度看，不如此則不足以見出金詩的最高成就。元好問以雄渾蒼勁之筆，寫國(guó)破家亡之痛，情感之沉摯，風(fēng)格之悲壯，藝術(shù)之純熟，實(shí)系中國(guó)詩史所罕見”[36]，“元好問以其悲壯雄渾的‘紀(jì)亂詩’把金詩推上了最后的卻又是最高的峰巔，元好問以及其他金末詩人可劃為第四時(shí)期”。[37]顯然，這些見解都是真知灼見。即便過了三十年，仍有可貴的學(xué)術(shù)價(jià)值。

與此同時(shí)，我們也注意到，張晶的上述評(píng)判、闡釋與總結(jié)，實(shí)際是立足于整個(gè)中華詩史的視角來做的，這使得他的研究既做到了小心的求證，又不失大膽的假設(shè)，既有如上文所論具體文本的細(xì)致分析，更有高屋建瓴的基于詩歌史的整體考察，微觀的辨析與宏觀的把握有機(jī)結(jié)合，比如關(guān)于遼詩，他指出：“遼詩無論其數(shù)量多寡、成就高下，畢竟是一代之詩，就如同一個(gè)國(guó)家無論怎樣小，只要擁有主權(quán)，它就是一個(gè)獨(dú)立的、完整的國(guó)家?！盵38]“對(duì)于遼詩的價(jià)值與地位，不能僅僅從數(shù)量和藝術(shù)形式美感的角度來著眼。如果是這樣，遼詩、金詩也許真的用不著去深入研究了，那也就只能停留在原來的狀態(tài)。”[39]于是肯定地說：“遼詩雖然難與宋詩分庭抗禮，但它與宋詩有不同的文化背景，繼唐詩之后，與唐詩有很大差異，同時(shí)又與宋詩有別，為中國(guó)詩歌發(fā)展注入了新的質(zhì)素?！薄@就不僅從具體文本出發(fā)，而且是站在中華詩歌史的視域來看待遼詩，顯示出著者思想的解放與視野的開闊。

上述觀念幾乎貫穿了《遼金詩史》，成為張晶遼金文學(xué)研究一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，因而相類的表述隨處可見：“北方的草原、大漠，給詩歌創(chuàng)作帶來的是雖然粗糙但卻豪獷、充滿生命強(qiáng)力的特質(zhì)，而北方文學(xué)不斷汲取南方文學(xué)高度發(fā)達(dá)成熟的審美形態(tài)，使詩歌發(fā)展既充盈著生命力，又提高了審美品位。北方詩歌有時(shí)看上去似乎比高度成熟的詩歌形態(tài)(如唐詩)顯得粗糲，但從整個(gè)詩歌發(fā)展中來看，它們的意義又是不可缺少的”[40]；“在整個(gè)中華詩史中，元遺山應(yīng)該得到與李、杜、蘇、辛、陸這樣一些大家同等重要的地位，不僅是‘喪亂詩’，他的創(chuàng)作的整體情況應(yīng)該得到更加系統(tǒng)性的研究，也就是放在中國(guó)詩史的宏觀背景下確立他的重要地位。遺山詩的成就值得更充分的重視，它既以北方民族的慷慨雄莽之氣為底蘊(yùn)，又全面繼承了中華詩歌傳統(tǒng)而創(chuàng)造出的一種新詩風(fēng)，這種新詩風(fēng)給中國(guó)詩史吹進(jìn)了強(qiáng)勁的生命力?！盵41]——無疑，上述研究大大地拓展了遼金文學(xué)研究的廣度和深度，對(duì)于1990年代以來遼金文學(xué)研究新局面的形成，功莫大焉。

并且，《遼金詩史》還有關(guān)于遼金詩學(xué)思想的認(rèn)真梳理。該書不僅探究了遼金詩史發(fā)展的軌跡、遼金詩藝術(shù)水準(zhǔn)以及背后的文化社會(huì)原因，而且著者還特別關(guān)注此期文學(xué)理論家們關(guān)于詩學(xué)思想的思考，以此洞察遼金詩藝生成的文學(xué)本體的原因，這也使得《遼金詩史》具有了一定的理論深度。這主要表現(xiàn)在對(duì)周昂、趙秉文、王若虛、李純甫、元好問等批評(píng)家之詩學(xué)理論的闡釋和總結(jié)上。限于篇幅，本文即以元好問詩學(xué)理論為例，簡(jiǎn)要論之。張晶認(rèn)為元好問的詩學(xué)理論是一個(gè)藏量相當(dāng)大的“富礦”，值得深入開掘，他將其詩學(xué)思想概括為“以誠(chéng)為本”的詩歌創(chuàng)作論、詩歌審美特征論、詩歌風(fēng)格境界論、詩歌傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，詩歌批評(píng)論等幾大方面，所論盡管只有一節(jié)的篇幅，還有深入開掘的空間，但對(duì)遼金詩史的研究還是起了深化作用的。并且，其中的一些觀點(diǎn)對(duì)學(xué)界是有啟發(fā)的，為后來的遼金詩學(xué)思想研究開啟了前進(jìn)的方向，尤其成了張晶《遼金詩學(xué)思想研究》(遼海出版社2004年版)的先聲。

2

《遼金詩史》在研究方法上的大膽探索，即該書是實(shí)踐以文化學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)方法論的成功案例?？梢哉f，《遼金詩史》的成功很大程度上得益于這種新方法的運(yùn)用。

學(xué)術(shù)方法不僅僅是方法，更是研究的深化與創(chuàng)新，顯示出學(xué)術(shù)的成熟。張晶是深諳此道的：“要建構(gòu)一代文學(xué)史的框架，僅是掌握大量的資料這并不夠，研究主體還應(yīng)該具有深厚的理論功底，高屋建瓴地分析、駕馭材料，建構(gòu)一座文學(xué)史的大廈?！盵42]而以往的研究“基本上是在作家作品研究和選本層次上進(jìn)行的”[43]，所以，他認(rèn)識(shí)到“要寫出具有時(shí)代新意的文學(xué)史，沒有方法論上的突破，是絕對(duì)不夠的”[44]，因而“在方法論上，我自覺地運(yùn)用了文化社會(huì)學(xué)方法，立足于文化社會(huì)學(xué)的視角，系統(tǒng)闡述了遼詩、金詩賴以生長(zhǎng)的文化背景”[45]，并預(yù)見“文化視角在文學(xué)研究中(將)展示出廣闊的前景”。[46]可見，文化社會(huì)學(xué)的方法是張晶教授建構(gòu)其遼金詩史大廈的重要武器。

究其淵源，文化社會(huì)學(xué)的方法其實(shí)是張晶對(duì)20世紀(jì)以來中國(guó)古代文學(xué)研究主流方法繼承與揚(yáng)棄的結(jié)晶。早在1980年代中期，就有學(xué)者在思考：“今天，再停留在一般社會(huì)學(xué)高度，寫出一般的古代作家作品論，已經(jīng)不夠了。我們十分需要以新的觀點(diǎn)和新的方法寫成的中國(guó)詩歌通史、斷代詩歌史乃至斷代詩歌分體史這樣的著作，也十分需要對(duì)古代詩人、作家的‘心靈歷程’做細(xì)致入微探索的理論著作。為此，我們必須進(jìn)一步學(xué)習(xí)馬克思主義，提高理論水平。同時(shí)適當(dāng)?shù)匾M(jìn)新理論、新方法，如系統(tǒng)論和比較研究的方法之類。”[47]趙敏俐將這種新方法概括為“馬克思主義文化學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)方法論”，認(rèn)為其具體的內(nèi)涵就是“對(duì)馬克思主義的重新理解、文化的眼光和系統(tǒng)的觀點(diǎn)?！盵48]這是因?yàn)?，“作?0世紀(jì)80年代以來的古典文學(xué)研究者，他們的主要力量是建國(guó)以來在馬克思主義理論指導(dǎo)下成長(zhǎng)起來的新的學(xué)人”，“都是在堅(jiān)持馬克思主義理論的基礎(chǔ)上提出新的方法論問題的”。而“馬克思主義理論的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是要人們學(xué)會(huì)全面地看問題，它本身就有一定的系統(tǒng)論的特點(diǎn)”。[49]落實(shí)到文學(xué)研究上，就是要求研究主體“把文學(xué)放在更為廣闊的人類歷史背景中去研究；不但要研究社會(huì)，而且研究心理；不但要精通文學(xué)和歷史，而且要精通哲學(xué)、心理學(xué)和文化人類學(xué)等學(xué)科知識(shí)。……即把以馬克思主義的文藝社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單分析法改變?yōu)橐择R克思主義的文化學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)分析法的問題。它的要義有兩條：一是把以前的文藝社會(huì)學(xué)批評(píng)擴(kuò)展為文學(xué)的文化學(xué)批評(píng)；二是把文學(xué)的簡(jiǎn)單的線性分析變?yōu)閷?duì)文學(xué)的系統(tǒng)分析”。[50]顯然，張晶正是以實(shí)際行動(dòng)呼應(yīng)了這種時(shí)代要求，積極探索出了一種適合遼金文學(xué)實(shí)際的新方法、新路徑，“將詩歌現(xiàn)象放在整個(gè)社會(huì)發(fā)展歷史的背景上，從人類行為和思維發(fā)生發(fā)展這個(gè)角度來探索其特殊規(guī)律和演化過程”[51]，《遼金詩史》就是其中最重要的成果。

在該書第一章“引論”中，著者還專門以一節(jié)的篇幅來伸張自己關(guān)于方法論的思考，他認(rèn)為自己關(guān)于遼金詩的性質(zhì)、地位的判斷，完全是“邏輯的”與“歷史的”辯證統(tǒng)一的結(jié)果，而這正是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義觀點(diǎn)的運(yùn)用，馬克思、恩格斯、列寧都分別在不同場(chǎng)合論述了這一重要思想，尤其是在《資本論》中，馬克思“第一次使邏輯和歷史一致的方法在思想中發(fā)展為科學(xué)形態(tài)，并對(duì)它做出最為全面和深刻的發(fā)揮”。[52]而“《遼金詩史》的研究與撰述也遵循這一方法論原則，建構(gòu)一個(gè)具有內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的史的框架，揭示遼金詩史的發(fā)展規(guī)律，既反映文學(xué)發(fā)展的一般性規(guī)律，又反映遼金文學(xué)的獨(dú)特性質(zhì)。為了這種建構(gòu)，勢(shì)必要對(duì)大量的文學(xué)史料進(jìn)行篩選、取舍；……文學(xué)史的研究著述不能不注重內(nèi)在的邏輯，注意文學(xué)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，卻又不能搞‘唯邏輯論’，要充分認(rèn)識(shí)文學(xué)史上大量隨機(jī)的、偶發(fā)的現(xiàn)象，注意到某些突變因素，反映出文學(xué)史的復(fù)雜、豐富與多姿多彩。”[53]“南渡后的詩壇情形，可以使馬克思主義美學(xué)關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)的‘不平衡’規(guī)律與‘社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)’的歷史唯物主義基本原理之間的辯證關(guān)系得到非常典型的印證。反之，馬克思主義美學(xué)思想中的這些原理又是我們認(rèn)識(shí)金詩發(fā)展的一柄鑰匙，建構(gòu)金源詩史的一個(gè)科學(xué)的參照系。”[54]不僅如此，由于著者深刻地認(rèn)識(shí)到遼金詩是遼金兩代多民族文化融合的藝術(shù)結(jié)晶，民族文化的融合是遼金詩藝術(shù)面貌形成、發(fā)展的基因，這也是其不同于同時(shí)共存的宋代詩歌根本原因之所在，故《遼金詩史》特別重視文化學(xué)視角的文學(xué)史考察，“文學(xué)作為審美意識(shí)形態(tài)來說，與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間難以直接聯(lián)系起來，它們中間有許多中介環(huán)節(jié)，如同恩格斯所說的，是屬于‘那些更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域’。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到文學(xué)藝術(shù)之間的中介，文化社會(huì)學(xué)最能說明問題”。[55]“把詩史置于整個(gè)文化結(jié)構(gòu)中，通過對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的考察分析，洞見文學(xué)流變下社會(huì)文化心態(tài)的變遷及民族文化精神的流向?！盵56]這成了《遼金詩史》立論的出發(fā)點(diǎn)，也成了張晶遼金文學(xué)研究最重要的特色之一，他解釋該書的學(xué)理邏輯時(shí)說：

在方法論上，我自覺地運(yùn)用了文化社會(huì)學(xué)方法，立足于文化社會(huì)學(xué)的視角，系統(tǒng)闡述了遼詩、金詩賴以生長(zhǎng)的文化背景。在第二章《遼詩的沃壤:契丹社會(huì)文化》中，以全章的分量來談遼詩的文化土壤，主要論述了契丹的族源與民俗、遼詩與北歌傳統(tǒng)的關(guān)系等等;第四章《遼代詩壇的巾幗女杰》，在論述了蕭觀音、蕭瑟瑟等杰出的契丹女詩人的創(chuàng)作成就之后;又在第三節(jié)中專論了“契丹女詩人創(chuàng)作的民族文化基因”。在第五章中從社會(huì)文化的角度論述了遼代的民歌謠諺的價(jià)值。在第八章中描述了大定、明昌時(shí)期的文化氛圍,用以說明此期詩壇繁盛的文化基礎(chǔ);在第十一章中也從元好問的北方民族文化基質(zhì)來探求他的藝術(shù)成就。等等。這樣，全書都用大量的文化史料來說明其社會(huì)文化性質(zhì)、氛圍,以此見出遼、金詩的特質(zhì)所在。[57]

對(duì)于張晶這種立足于“馬克思主義文化學(xué)為基礎(chǔ)的系統(tǒng)方法論”的研究，學(xué)界給予了積極的肯定：“作者把文學(xué)置于社會(huì)文化這一大背景中加以研究，企圖通過這一視角，更深入地說明文學(xué)的特質(zhì)，透視出文學(xué)的發(fā)展規(guī)律。作者選取文化社會(huì)這一視角去看遼金詩歌的所以然，的確有縱橫貫通之感，且新意疊出?！盵58]“《遼金詩史》根據(jù)遼金兩朝民族文化交融的時(shí)代特征，選擇文化視角的切入，不僅揭示了遼金詩歌生成與發(fā)展的文化——心理根源，而且準(zhǔn)確地把握住了兩代詩歌流變的獨(dú)特軌跡與規(guī)律，后者在金詩的分期中表現(xiàn)得尤為精彩?！盵59]由此可見出《遼金詩史》的成功。

同時(shí)，還需要指出的，張晶的研究絕不是為方法而方法的標(biāo)新立異，除了借鑒西方形式主義、新批評(píng)，以及心理學(xué)、文化人類學(xué)等不同學(xué)科理論的以外，更重要的是他對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)秀治學(xué)方法的繼承，即所謂“無征不信”，腳踏實(shí)地地從材料出發(fā)，一分證據(jù)說一分話，“學(xué)術(shù)研究必須以實(shí)事求是為原則，科學(xué)地、客觀地分析、認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)研究對(duì)象”。[60]所以“方法的選擇又必須服從文學(xué)史研究對(duì)象的實(shí)際，根據(jù)對(duì)象的特殊性來選擇特定的方法與視角。”張晶說：“在我看來，一部文學(xué)史著作，不應(yīng)該是許多作家作品的描述性堆積，也不應(yīng)該是一種先驗(yàn)理論體系的演繹，而應(yīng)該是全面地把握、消化文學(xué)史的資料，然后從豐富的第一手資料中來提煉該時(shí)代文學(xué)的特征，洞悉該時(shí)代文學(xué)發(fā)展的走向與進(jìn)程，然后再構(gòu)建起真正屬于該時(shí)代文學(xué)的整體框架。”[61]正是這樣的追求，李建中高度肯定《遼金詩史》，認(rèn)為著者關(guān)于新方法“不是‘套用’而是‘化用’”，“不動(dòng)聲色，不露痕跡，‘方法’與‘本體’之間了無隔膜，達(dá)到了一種‘化境’。對(duì)新方法的‘化用’并非易事，它需要研究者對(duì)西方文論的觀念與方法，對(duì)自己的研究本體，以及對(duì)這二者之間的關(guān)系，都要有透徹而深入的理解。在這方面，《遼金詩史》的寫作，為我們提供了可資借鑒的范型”。[62]

3

《遼金詩史》創(chuàng)立了遼金文學(xué)(中國(guó)古代民族文學(xué))研究以文化學(xué)為基礎(chǔ)跨學(xué)科的系統(tǒng)性研究的范式。此種范式奠定了20世紀(jì)末以來遼金元文學(xué)研究的主導(dǎo)方向。

對(duì)于這種范式的內(nèi)在機(jī)制，楊義指出：“文學(xué)作為審美的精神文化方式，它與文化之間存在著深刻的千絲萬縷的互相制衡和互相滲透的關(guān)系。一方面，文學(xué)存在于文化的巨大網(wǎng)絡(luò)之中——我在你中；另一方面，文化的因子以文學(xué)為精微的載體——我中有你。二者在歷史過程中的交互作用，展示了文本內(nèi)部的深度闡釋，以及文本外部對(duì)運(yùn)行軌跡和歷史動(dòng)力的宏觀考察的綜合功能”，也即“文學(xué)外制于文化，文化內(nèi)滲于文學(xué)”。[63]對(duì)此，張晶在《遼金詩史》中也有清晰體認(rèn)：“文學(xué)雖然也可以看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，但相對(duì)于文化這個(gè)大系統(tǒng)來說，它只能是該系統(tǒng)的一個(gè)要素。恰恰是從整個(gè)文化系統(tǒng)著眼以后，對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的把握反而才是更準(zhǔn)確的。遼、金詩歌作為整個(gè)漢詩系統(tǒng)中的有機(jī)部分，一方面有明顯的繼承性，另一方面呈現(xiàn)出相對(duì)于其他斷代詩史的特殊性，在與宋詩的比較中，尤能見出金詩的這種既有同又有異的情形。而遼、金詩歌在整體風(fēng)貌上顯現(xiàn)出的特質(zhì)，在很大程度上必須從其所生長(zhǎng)的北方文化土壤的透視中才能得到恰當(dāng)?shù)恼f明。”[64]可見，在張晶的遼金文學(xué)研究中，文化學(xué)視域下的研究是他思考問題的原點(diǎn)。

受張晶啟發(fā)和影響，或與張晶同氣相求、同聲相應(yīng)，以文化學(xué)為基礎(chǔ)跨學(xué)科的系統(tǒng)性研究范式逐漸成了21世紀(jì)頭20年間遼金文學(xué)研究的熱潮，圍繞著遼金文學(xué)與政治、地理、民俗、制度、社會(huì)、歷史、心理、宗教、哲學(xué)，以及其他藝術(shù)形式的關(guān)系等等，學(xué)界展開了積極而深入的研究，成為此期遼金文學(xué)研究的主導(dǎo)，涌現(xiàn)出了一大批成果。如以時(shí)間為序，臚列其中代表性著作，主要有周惠泉《金代文學(xué)論》(1997)、胡傳志《金代文學(xué)研究》(2000)、趙維江《金元詞論稿》(2000)、劉鋒燾《宋金詞論稿》(2002)、劉明今《遼金元文學(xué)史案》(2004)、楊義《中國(guó)古典文學(xué)圖志》(2006)、沈文雪《文化版圖重構(gòu)與宋金文學(xué)生成研究》(2009)、劉達(dá)科《佛禪與金朝文學(xué)》(2010)、李靜《金詞生成史研究》(2010)、王永《金代散文研究》(2011)、尹曉琳《遼金元時(shí)期北方民族漢文詩歌創(chuàng)作研究》(2011)、聶立申《金代名士黨懷英研究》(2012)、胡傳志《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》(2013)、賈秀云《遼金詩歌與詩人的心靈世界》(2015)、裴興榮《金代科舉與文學(xué)》(2016)、于東新《金詞風(fēng)貌研究》(2017)、楊忠謙《金代家族與金代文學(xué)關(guān)系研究》(2019)等等，并且還有大量的研究論文先后問世。

其中，地域文化和民族文化兩個(gè)維度下的遼金文學(xué)研究最有典型性。對(duì)于前者，趙維江首先肯定張晶的開辟草萊之功：“張晶所著《遼金詩史》及其《金詩的北方文化特質(zhì)及其發(fā)展軌跡》《金代女真詞人創(chuàng)作的文化品格》等一系列論文，顯示了更為自覺的地域文化研究視野和方法?！彼J(rèn)為：“地域文化的視野在遼金文學(xué)研究中較之于其它歷史時(shí)期文學(xué)的研究有著更重要的特殊意義”，“北方地域文化作為遼金文學(xué)產(chǎn)生的環(huán)境和承載的內(nèi)容，它必將從多方面影響和制約文學(xué)的發(fā)展和性質(zhì)”。[65]其次，通過自己的研究，趙維江更進(jìn)一步主張：這種立足于北方地域文化的遼金文學(xué)研究，“應(yīng)當(dāng)關(guān)涉到從特質(zhì)文化到精神文化的不同層面和側(cè)面，如北方地理環(huán)境、北方文化生態(tài)、北方民族關(guān)系、北方民俗民性、南北文化關(guān)系、北方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、北方文學(xué)傳統(tǒng)等等。這每一個(gè)方面都可成為遼金文學(xué)研究的一個(gè)有力切入點(diǎn)，由此會(huì)發(fā)現(xiàn)許多新的信息，使我們能夠更準(zhǔn)確、更明晰地作出分析和判斷?！睘榇耍w維江自《金元詞論稿》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000)出版以后，陸續(xù)發(fā)表了《論金元詞的北宗風(fēng)范》《12～13世紀(jì)的南北詞派及其關(guān)系》《略論北宋后詞壇格局的南北分野》《北方地域文化生態(tài)中的遼金元文學(xué)創(chuàng)作格局》《論金元北宗詞學(xué)的理論建構(gòu)》等系列論文，將地域文化與金代文學(xué)研究推向了深入，在學(xué)界產(chǎn)生了很好的示范效應(yīng)。對(duì)于后者，胡傳志的專著《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》(2013)是最值得注意的成果。在《遼金詩史》中，張晶曾有這樣的判斷：“金詩與宋詩處于同一歷史時(shí)期(主要是南宋)，何以形成不同的風(fēng)貌？這個(gè)‘所以然’的問題一直縈繞在我的腦海。南北地域的差異使我很自然地想到文化的不同。于是我開始注意考察金代文化的種種要素，反復(fù)閱讀了《金史》《歸潛志》《金文最》等文獻(xiàn)，勾輯了大量的文化史料，注重從女真文化與漢文化的關(guān)系中來看金代文學(xué)特質(zhì)……注重從女真文化與漢文化的關(guān)系中來看金代文學(xué)特質(zhì)?！盵66]與張晶的思考“英雄所見略同”，胡傳志在其著作中，“研究宋金文學(xué)的對(duì)立、交融及其演進(jìn)的具體情形，揭示出民族融合、南北文化融合對(duì)于文學(xué)發(fā)展的意義?！黄屏怂谓鹞膶W(xué)各自獨(dú)立的研究格局，克服了正統(tǒng)觀的潛在影響，既注意加強(qiáng)宋金文學(xué)之間薄弱環(huán)節(jié)和空白地帶的探討，比如偽齊文學(xué)、使宋金人的創(chuàng)作、金末入宋文人的創(chuàng)作等，皆是學(xué)術(shù)界過去從未涉及的話題；也注意深化宋金重要作家和文學(xué)現(xiàn)象的研究，以期揭示出宋金文學(xué)的對(duì)立、交融及其演進(jìn)情景，比如辛棄疾、陸游、范成大、楊萬里、《滹南詩話》、完顏亮等作家作品都是學(xué)術(shù)界研究得較多的對(duì)象”，該書“另辟蹊徑，推陳出新”[67]，后出轉(zhuǎn)精，因而成為以文化學(xué)為基礎(chǔ)跨學(xué)科的系統(tǒng)性金代文學(xué)研究的最新力作，受到學(xué)界的廣泛好評(píng)。

時(shí)光老人已經(jīng)走過21世紀(jì)的頭20年，遼金文學(xué)研究盡管在張晶等學(xué)者的辛勤耕耘下，取得了超越前人的顯著成績(jī)，但當(dāng)下如何超越自己，尋找突破，使遼金文學(xué)研究更上層樓，重新出發(fā)，煥發(fā)更強(qiáng)的生機(jī)活力，是擺在學(xué)界面前的新的任務(wù)。宋代理學(xué)家張載曾將治學(xué)的目的概括為“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”；劉躍進(jìn)主張文學(xué)史研究要“經(jīng)歷三個(gè)層次，即走進(jìn)文學(xué)，走出文學(xué)，最后回歸文學(xué)”，并強(qiáng)調(diào)要關(guān)涉三個(gè)熱點(diǎn)，即“關(guān)注社會(huì)階層的研究、物質(zhì)生存的問題、強(qiáng)化了時(shí)空的觀念”。[68]那么，遼金文學(xué)研究的廣大學(xué)人應(yīng)該具有一種怎樣的學(xué)術(shù)抱負(fù)呢？尤其面對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代強(qiáng)音，“文學(xué)藝術(shù)與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的關(guān)系”、“構(gòu)建多元一體的中華文學(xué)史”理所當(dāng)然地成為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)研究中最重要的時(shí)代課題。而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的前提是鑄牢中華民族共同體意識(shí)，即所謂“中華民族一家親，同心共筑中國(guó)夢(mèng)”。關(guān)于中華民族共同體，習(xí)近平指出：“中華民族共同體是我國(guó)各族人民在長(zhǎng)期歷史發(fā)展中形成的政治上團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，文化上兼容并蓄，經(jīng)濟(jì)上相互依存，情感上相互親近，你中有我、我中有你、誰也離不開誰的民族共同體，是建立在共同歷史條件、共同價(jià)值追求、共同物質(zhì)基礎(chǔ)、共同身份認(rèn)同、共有精神家園基礎(chǔ)上的命運(yùn)共同體?！盵69]

遼金元文學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代正是中華民族共同體形成、發(fā)展的重要時(shí)期。從遼金元文學(xué)的具體形態(tài)考察中華文化，不僅能夠進(jìn)一步落實(shí)遼金元文學(xué)在中華文學(xué)中的地位與作用，對(duì)中華文學(xué)的形成發(fā)展、創(chuàng)造主體、構(gòu)成形態(tài)、內(nèi)涵稟賦、藝術(shù)面貌等基本問題形成全新的認(rèn)識(shí)，而且有利于在現(xiàn)實(shí)中增強(qiáng)廣大民眾的文化自覺、文化自信和文化認(rèn)同，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。所以，探尋遼金文學(xué)關(guān)于中華文化、中華民族共同體意識(shí)書寫的研究，是歷史和人民賦予廣大遼金文學(xué)研究者的神圣使命。在此語境下，諸如關(guān)于遼金文學(xué)的內(nèi)在品質(zhì)與中華文學(xué)的多重特質(zhì)研究、遼金文學(xué)中華民族共同體意識(shí)敘事研究、遼金文學(xué)與“中國(guó)夢(mèng)”書寫研究、遼金文學(xué)與培育中華民族共同精神家園研究、遼金文學(xué)與中華民族共同價(jià)值觀念研究、遼金文學(xué)與中華各民族身份認(rèn)同研究，以及遼金文學(xué)與中華民族生態(tài)文明研究等等問題的探討，勢(shì)必會(huì)成為遼金文學(xué)的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，使遼金文學(xué)走出書齋，呼應(yīng)時(shí)代需要，貼近時(shí)代精神，從而煥發(fā)出生機(jī)活力。上述這種心系家國(guó)、順應(yīng)時(shí)代要求的研究，張晶在談到《遼金詩史》的寫作時(shí)也說得擲地有聲：“遼、金兩代斷代詩史的誕生，是中華學(xué)術(shù)的呼喚，是歷史賦予我們這代學(xué)人的使命！”基于這種精神追求，《遼金詩史》將遼金詩置于中華詩史的大系統(tǒng)中來考察，認(rèn)為“遼金詩是中華詩史上特殊的存在。它們挾著大漠的沙塵、草原的新露，注入了中華詩史的河床，它們不以圓熟精美見長(zhǎng)，卻以樸野與清新為中華詩史注入了生機(jī)”。[70]——這就是《遼金詩史》成功的密碼。我相信，這也是未來遼金文學(xué)研究的重要方向。