淺談立案制度的變革

王云杰

（西北政法大學(xué) 陜西省西安市 710061）

立案制度變革的背景

談起司法制度的興起與變革，不得不談起中國共產(chǎn)黨的歷史，不僅感慨沒有危亡之際勇挑大梁的中國共產(chǎn)黨，就沒有此刻坐在安靜書桌旁讀書寫字的我們。在那個燒殺搶掠、戰(zhàn)火連天、溫飽都是問題的時代；在那個無數(shù)人為獨(dú)立、為自由付出生命代價的時代；在那個一批批的革命烈士、仁人志士為中國的前途嘗盡苦楚卻最終以失敗告終的時代；中國共產(chǎn)黨的出現(xiàn)為災(zāi)難深重的人民帶來了曙光和希望。窮則思變，為改變現(xiàn)狀，我們嘗試不同的改變和發(fā)展，有側(cè)重的改造，雖歷經(jīng)艱難，但在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們探索出了一條適合中國發(fā)展的道路。從過去走來，其中艱辛不言而喻。慶幸我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民不畏艱難，在各個領(lǐng)域中都取得了重大戰(zhàn)略成果。

進(jìn)入新時代后，人權(quán)得以保障，美好生活的愿望得以實現(xiàn)，人民已經(jīng)開始正常社會生活。群體生活已經(jīng)不是自給自足，而是互惠互利。這一社會生活的特點(diǎn)即是要與人溝通，在與人交流的過程中就會因為觀念、行為不同雙方產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。逐漸的，人對社會、他人的訴求也日漸顯露。到了問題不能規(guī)避，矛盾不能解決的地步時，就需要第三人進(jìn)行調(diào)解。國家派出解決群眾糾紛的單位便是法院。法院是公平正義的象征，法院職責(zé)是作為公平的裁決者，客觀的認(rèn)定事實和證據(jù)，作出最公正的判決，將當(dāng)事人的糾紛最大程度化解，期望訴訟之后的雙方能化干戈為玉帛，能夠繼續(xù)維持良好的社會關(guān)系，從而保持社會的穩(wěn)定。而當(dāng)事人走進(jìn)法院的第一步便是立案。因此立案是當(dāng)事人問題得不到解決時訴諸法院的起始點(diǎn)。立案問題一直是社會關(guān)切的重點(diǎn)問題，由于這是當(dāng)事人最后的一道救濟(jì)途徑，所以收案口的寬松直接影響當(dāng)事人訴權(quán)能不能實現(xiàn)。了解民事訴訟中立案制度的歷史演進(jìn)，能夠更益于探尋立案制度的產(chǎn)生、變革，以及如何更好的使保障當(dāng)事人利益這一使命最大化。

立案制度的萌芽

在被帝國主義和封建主義壓迫的時代，為擺脫這種困境，我國人民做了無數(shù)嘗試均以失敗告終。實踐告訴我們，在中國只有無產(chǎn)階級和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命才能救中國。由此我國進(jìn)入新民主主義革命時期。而我國現(xiàn)代民事訴訟制度也由此開始萌芽，并潛移默化的影響著訴訟領(lǐng)域?；诋?dāng)時的時代背景，這個階段制定的法律大多與刑事領(lǐng)域相關(guān)。主要表現(xiàn)在懲治反革命、打到漢奸的革命行為。在抗日戰(zhàn)爭時期民事方面才有了較為清晰的規(guī)定。民事起訴較為隨意，可以口頭或者書面，書面起訴的也沒有固定格式，當(dāng)事人可以在任何地方起訴，沒有管轄上的嚴(yán)格要求。司法機(jī)關(guān)不得因為當(dāng)事人的訴狀格式和沒有管轄權(quán)的理由拒絕受理民事案件。這時候的民事立案工作其實有形式審查的影子。對于一般案件，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，除了可以介紹到村進(jìn)行調(diào)解的，其余案件只要當(dāng)事人堅持控告，就應(yīng)當(dāng)受理。隨著不斷的改進(jìn)立法和司法工作，我們的民事訴訟制度也在日趨統(tǒng)一和嚴(yán)謹(jǐn)。雖然受時代特點(diǎn)的影響，不能著重發(fā)展司法，導(dǎo)致司法領(lǐng)域訴訟相關(guān)程序性法律沒有完善的發(fā)展，沒有規(guī)范的民事立案制度規(guī)定。但在這一時期的法治建設(shè)中已經(jīng)形成了便民服務(wù)的理念，這也為后來民事訴訟法立案制度的修改和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

新中國成立后，國家的各個方面都進(jìn)入修整狀態(tài)。該時期司法程序的起點(diǎn)立案制度也進(jìn)步了一大步。我們不僅要處理以往歷史遺留的問題，而且還要在原有正確的法律基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的增刪和創(chuàng)設(shè)。這個時期的立法數(shù)量劇增，雖進(jìn)行了大量立法活動但不可能一步到位。我國民事訴訟法立案相關(guān)制度也不可能一蹴而就。此時的制度修訂規(guī)定了當(dāng)事人起訴所需要具備的主體資格，起訴所需要準(zhǔn)備的基本材料，案件是否屬于法院審理的范圍以及法院對案件是否有管轄權(quán)的審查等問題。這些審查其實質(zhì)是實質(zhì)上的審查，因為此時并沒有配備專門進(jìn)行立案條件審查的科室，而是由審查的人員進(jìn)行后續(xù)的裁判。這樣的結(jié)果便是審查人員認(rèn)為該案件其可以立案并審理的，便立案。審查立案以及裁判合一的訴訟模式存在著不可避免的可能侵害當(dāng)事人訴權(quán)的情況。但不可否認(rèn)這些規(guī)定是對以前經(jīng)驗教訓(xùn)的繼承和發(fā)展，也為以后的訴訟領(lǐng)域立案審查制、法治社會立案登記制奠定基石。

立案審查制

實行改革開放政策以來，為保障人民民主，使得民主制度化、法律化，我國將依法治國確立為治國基本方略，并不斷對法治建設(shè)完善和提升。1982年，我國現(xiàn)代《民事訴訟法（試行）》正式實施。這部法律的實施在歷史上具有里程碑意義，其也標(biāo)志著我國立案制度的正式確立。而且在后續(xù)修訂法律時也都保持了原有的對起訴條件的規(guī)定，并未發(fā)生根本性改變，僅對一些名詞進(jìn)行修改使之更加精準(zhǔn)化、規(guī)范化，更易于理解。

當(dāng)時我國立案制度采取的是立案審查制。審查即是對當(dāng)事人是否符合起訴條件進(jìn)行實質(zhì)審查。審查內(nèi)容包括了起訴當(dāng)事人是否具有主體資格；當(dāng)事人的訴訟請求是否明確；案件是否屬于法院受案范圍以及本院是否具有管轄權(quán)。這些對起訴條件的實質(zhì)審查，其實表現(xiàn)出了我國的職權(quán)模式。即法院法官居于主導(dǎo)地位，由法官來判斷該案件是否進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，是否能通過法律來解決糾紛。這一嚴(yán)格的進(jìn)入司法程序的立案審查工作的性質(zhì)，決定了需要一個專門的庭室來負(fù)責(zé)這項工作。同時立審合一的弊端也逐漸顯露，不僅會造成法官對案件類型挑選互相推諉，而且徇私舞弊、濫用職權(quán)造成有案不立現(xiàn)象也會頻發(fā)。作為司法救濟(jì)的第一道程序，法治社會當(dāng)然不可繼續(xù)放任這種危害人民訴權(quán)、滋養(yǎng)腐敗的現(xiàn)象存續(xù)。立案庭便應(yīng)運(yùn)而生。立案庭的職責(zé)便是對當(dāng)事人起訴條件進(jìn)行審查。符合立案條件的予以立案，轉(zhuǎn)由專門從事審判工作的法官進(jìn)行審理。這種對起訴的條件進(jìn)行嚴(yán)格審查的立案審查制，能防止當(dāng)事人濫訴，浪費(fèi)司法資源。但實質(zhì)審查不可否認(rèn)的也會帶來一些問題。老百姓立案難的問題屢見不鮮：因為同一糾紛往返于法院數(shù)次，仍不能立案。屬不屬于法院受理范圍，法院決定權(quán)過大。對于法律規(guī)定起訴條件，不同法院審查標(biāo)準(zhǔn)不一，相同案件不同處理時有發(fā)生。這些問題破壞了司法的公平正義，影響當(dāng)事人對司法的信任度，阻礙法治事業(yè)的進(jìn)步。

立案登記制

隨著法治事業(yè)的不斷推進(jìn)，在習(xí)近平總書記全面依法治國新理念新思想指導(dǎo)下，我黨確定了基本方略，形成了中國特色社會主義法律體系。在司法領(lǐng)域為了改變立案審查制的弊端，從源頭上、根本上解決“立案難”問題，更好保障當(dāng)事人訴權(quán)，貫徹落實司法為民、公正司法，讓人民群眾感受到公平正義的為人民服務(wù)的宗旨，2014年十八屆四中全會提出變立案審查制為立案登記制的改革意見。為貫徹黨的十八屆四中全會精神，建設(shè)更加權(quán)威高效的讓老百姓放心的司法制度，將更多的糾紛得以快速引入訴訟程序解決，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。最高人民法院在2015年先后修改《民事訴訟法解釋》、頒布了《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》。司法體制的改革意味著對當(dāng)事人來說，降低了立案的標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少當(dāng)事人信訪、投訴，增強(qiáng)對司法的信任度。對法院來說，司法體制改革是適應(yīng)當(dāng)今社會發(fā)展的必然趨勢。隨著社會矛盾、人類需求的不斷變化，新興糾紛出現(xiàn)，基于以往的由法官主導(dǎo)的立案審查制，這些未解決過的糾紛很有可能不會進(jìn)入訴訟程序。而立案登記制將立案程序由職權(quán)模式向訴權(quán)保障模式轉(zhuǎn)變，更好保障當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)，更符合法治社會發(fā)展理念。立案登記制即不再對當(dāng)事人是否符合起訴條件進(jìn)行實質(zhì)審查。法院收到當(dāng)事人訴狀后，對當(dāng)事人基本信息、訴訟請求、事實和證據(jù)僅進(jìn)行形式審查。經(jīng)形式審查都符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場立案。不符合起訴條件的予以釋明。對當(dāng)場不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在收到訴狀之日起七日內(nèi)決定是否立案。而具體案件的實質(zhì)審查由審判庭進(jìn)行審查裁判，這一做法也符合立審分離的理念。

立案登記制實施以來，為方便當(dāng)事人立案，減少出行負(fù)累，人民法院推行網(wǎng)上立案、跨域立案。在現(xiàn)下疫情防控工作進(jìn)行時，對于當(dāng)事人不在本地的多數(shù)情況，當(dāng)事人或代理人不用專門到訴訟服務(wù)中心提交材料，直接網(wǎng)上提交材料，有需要補(bǔ)充的材料由立案庭通知當(dāng)事人提交，可以很大程度上節(jié)省交通住宿費(fèi)等開銷并保障群眾安全。對于網(wǎng)上申請立案有困難，異地申請立案復(fù)雜的問題，推行異地跨域立案，提供順暢快捷的跨域立案服務(wù)，保證管轄法院及時有效的處理跨域立案問題。而且秉承著讓群眾少跑路的服務(wù)觀念，對于有爭議的案件法院之間要協(xié)商，最大程度的讓當(dāng)事人感受到司法的便捷，提升對司法的滿意度，有助于后續(xù)化解糾紛時消除當(dāng)事人不必要的誤解，提高對最終訴訟結(jié)果滿意度。