民初新加坡華媒視野中的白朗起義

王 琦

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

白朗起義作為民國成立之初的一次重大政治事件，百余年來一直為學(xué)界所關(guān)注。圍繞著起義性質(zhì)這一關(guān)鍵問題，目前學(xué)界存在兩種觀點：一是稱之為“民國時期第一次也是最后一次偉大的農(nóng)民起義”[1]；另一個是視之為“一場帶有辛亥革命時期歷史印記的土匪運動”[2]5。這場起義爆發(fā)伊始就受到海內(nèi)外華人世界的廣泛關(guān)注，南洋華媒還給予了持續(xù)追蹤與深度報道。1913—1914年之間出版的新加坡《叻報》《總匯新報》《振南日報》等均不惜筆墨報道此事，其中尤以《振南日報》最為詳細。該報系新加坡著名報人邱菽園所創(chuàng)辦，在南洋僑界影響頗大。這些新聞報道也使得后世研究者得以從第三方視角去審視與思考這場起義。本文以民初新加坡僑報相關(guān)報道為主要依據(jù)，分析指出南洋華媒更傾向于將白朗起義視為一場以哥老會為核心的傳統(tǒng)秘密社會所發(fā)起的反暴政抗?fàn)?，堪稱清末以來一系列會黨起義的“余震”與“尾聲”。需要說明的是，白朗起義時逢二次革命，起義軍與孫袁兩派之間的關(guān)系是海外輿論關(guān)注的焦點，因此，白朗起義與秘密社會、國民黨及袁世凱當(dāng)局三者間的關(guān)系也就成了本文探討的核心問題。

一、白朗起義與秘密社會的關(guān)系

(一)“白狼”釋名

對于白朗起義軍，時人多稱之為“白狼”。對此學(xué)界有三種解釋：第一種認為是對白朗名字的訛傳，“白狼者，回人也。原名朗，世人訛傳以為白狼”[3]352；第二種認為來自白朗的綽號，“白狼姓白名朗，河南寶豐縣人，以其身材高瘦，腿長行快，故因其名而綽號白狼”[3]411；第三種則認為是對白朗行事風(fēng)格的描述，白朗“二十二歲時，部下己有數(shù)百人之眾，據(jù)魯山縣屬一山寨為根據(jù)地，武斷鄉(xiāng)曲，跋扈難制，人因稱之曰白狼”[3]320。三種說法的共同點在于均認為“白狼”是他稱，詞義為中性或貶義。然而在南洋華媒的報道中，“白狼”是起義軍自稱?！袄欠怂醚哉Z甚為奇特，其稱官軍曰狗，蓋彼等以狼自居，官軍剿捕之，故以狗名之也”[4]。此后各地的響應(yīng)者也不乏以“狼”自居者：“擬在蒙古內(nèi)地組織藍狼，在奉，吉界內(nèi)組織紅狼，其黃狼匪羽現(xiàn)已組成，潛伏江蘇內(nèi)地，黑狼匪羽刻已派赴四川內(nèi)地組織?！盵5]在廣東民間，“近日東莞謠言百出，塘頭廈、常平、寮步、茶園等區(qū)沿途均有人演說，中有‘白狼生，烏猿死’等謠”[6]。顯然，“狗”“猿”均暗指袁世凱及其追隨者，是他稱與蔑稱,而“狼”則是反袁勢力的自稱與褒稱。由此可見，“白狼”之名絕非僅與領(lǐng)導(dǎo)者的姓名有關(guān)，而實質(zhì)是傳統(tǒng)秘密社會的一種切口與隱語。因此，“白狼”作為社會邊緣文化的一種隱喻符號，象征著底層民眾的反叛精神，表明在社會文化心理層面上，白朗起義與中國傳統(tǒng)秘密社會存在重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

(二)哥老會與白朗起義的士兵來源

與一般的土匪不同，白朗起義軍是一支軍事素養(yǎng)較高、戰(zhàn)斗力較強的部隊。“巨匪幫伙大半系退伍軍人，慣于野戰(zhàn)，一遇大隊軍營，彼即遠飆，以避其鋒?！盵7]有研究者將其解釋為“裁兵和變兵大量存在白朗軍中”，軍匪不分，因而“具有土匪軍隊的特征”[2]58。然而這些“裁兵和變兵”來自何處，目前學(xué)界尚未查明。而在新加坡華媒看來，這些士兵大多來自鄂軍第八師(該師師長為季雨霖)。季雨霖本系辛亥革命元老，后遭人排擠，黯然離職。第八師被裁后，所部士兵大都流離失所，對當(dāng)時政權(quán)持敵視態(tài)度，“鄂省長江上游，為咽喉重地，故亂黨圖鄂之心愈接愈厲。近以白狼擾亂，勢焰甚熾。該黨欲乘此時機，與狼聯(lián)合一氣，而亂黨之在鄂省則以季雨霖之部下為最多”[8]。之后，這批經(jīng)歷過實戰(zhàn)考驗的退伍兵大多加入起義軍，是起義迅速發(fā)展壯大的重要原因之一?！奥勂浞藙菰鲩L之由，蓋各處軍隊多投匪群，就中如湖北第八師被裁兵，有全體化匪之概。”[9]新加坡華媒曾援引一位在皖北參與過前線作戰(zhàn)的政府軍軍官的話，認為“白狼原本為豫之一種土匪，雖為時甚久，不過與各省之土匪相同，專出沒于鄉(xiāng)村，并不敢擾及城鎮(zhèn)，與官兵抵抗。革命以后，散兵無業(yè)者多趨之，季雨霖之兵占大部分，且皆帶有槍彈，其勢乃熾”，“因之隨白為匪者益眾，軍械且更充足，于是敢出汴省，擾至湖北也”[10]。

值得注意的是，鄂軍第八師與哥老會存在重要淵源關(guān)系。哥老會自清末以來廣泛滲透到湘軍、新軍等軍事組織中，辛亥革命之后新成立的鄂軍中不少士兵也出身哥老會。關(guān)于哥老會、鄂軍第八師與白朗起義軍三者之間的關(guān)系，從一則新聞報道中可窺一斑：“季雨霖之胞弟季雨霆向在哥老會為教學(xué)二哥(即會中軍師之別名)，茲因無家可歸，亦投身入白匪中為頭目，領(lǐng)有步馬隊一千余人?！盵11]之后起義軍在轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地時又收納不少哥老會成員，入陜后更是如此?！按舜慰荜冋卟坏桌?，兼有洪江會匪雜入其中，蓋洪江會匪即紅幫會，又稱哥老”，“蓋白匪入秦，但有三四千人，其勢并不大。今陜省幫匪幾于遍地皆是，多紅幫也?！盵12]同時，“狼匪號稱扶漢軍，一九一一年哥老會起事亦用此名”[13]。由此可見，隨著參與度的提升，哥老會對白朗起義的影響愈加明顯，從最初的人員組織滲透，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎卧V求的引領(lǐng)。故此，在新加坡華媒看來，白朗起義自爆發(fā)伊始就與哥老會關(guān)系密切，后者不僅是前者的重要兵源與骨干力量，而且在很大程度上決定了前者后期發(fā)展的政治走向。

(三)秘密社會與白朗起義的后勤供給

白朗起義的另一大特征就是奉行流動作戰(zhàn)的軍事策略，故時人多譏之為“流寇”。起義軍本身沒有制造槍彈的能力，“傳言有三十人能造子彈，特欺人語耳”[14]，“所有白狼等所用之軍火，均系隨處收買”[15]。因此，“匪亦頗知寶貴槍彈，每次接戰(zhàn)，非至火線內(nèi)不發(fā)，以其購買子彈不易，每排須費洋一元(一排五粒)，如被官兵戰(zhàn)敗，則匪寧犧牲人，不犧牲槍，無論如何，必將槍奪回”[16]。

總的來說，白朗起義的武器供給在很大程度上依賴于外購，而長江中下游沿岸的各大口岸則是主要貿(mào)易地?！把亟鞑?，白狼羽黨甚多，大率扮作商人，或流丐，紛散各地，探聽軍機。另有一種頭目，在漢口、九江、南京、天津等埠，設(shè)古玩雜貨店，專任代銷黨中擄掠品?！薄鞍词堑冉M織頗為巧妙，雖偵探林立，亦難索隱。蓋其機關(guān)之組織，似乎完備，彼且自負，若無需他黨之扶助也?！盵17]此后白朗率部離豫入陜，遠離了長江流域，隨即在槍械供給上出現(xiàn)嚴重的危機。“陜?yōu)殛懙?，?？噢D(zhuǎn)運不便，此次陜軍與狼苦戰(zhàn)，遂生子彈不足之虞，而匪中缺乏軍火，較官軍尤甚。蓋白狼在陜，決不能如在豫之易買得也?！盵18]不僅如此，秘密社會還將此網(wǎng)絡(luò)進一步拓展到了海外僑界，之后發(fā)生的加拿大“江澤案”更是在僑界產(chǎn)生較大的影響。由于此案不見載于國內(nèi)報紙，現(xiàn)將南洋華媒相關(guān)報道節(jié)錄如下：

此案發(fā)見以后，溫哥華西字報紙迭次記載，咸言江澤為旅坎華僑某秘密會社中人,平日主張無政府主義甚力，此次殺人劫物之事，亦與某秘密會社有連。又據(jù)江澤之主人米拿特言，江澤自在其家服役以來，頗能勤慎，近兩年中，性質(zhì)忽變，常于夜間私往華埠，每逢星期六日，或竟出而不歸，微聞其他華人，言江澤新入一秘密黨會，此黨會為盛倡社會共產(chǎn)主義者，時以此為江之個人主張，于服役初無關(guān)系，故亦毫未厝意，而不虞以主張悖妄之故，竟演出此圖財害命之慘劇也。聞江之謀殺主婦，蓄意已在兩星期以前，故竊得主婦首飾數(shù)事，秘密藏匿，然終虞主婦覺察，故不得不出于殺害，其已竊得之首飾，乃欲變賣得金，交付某秘密黨會中購辦軍械，私運回國，以為接濟白狼之用。因某秘密黨會在溫哥華、域多利兩處勢力甚盛，近更與白狼暗通聲氣。去年十二月，曾購辦軍械一次，值銀四千元，由域多利埠托某輪船運回香港，展轉(zhuǎn)交與白狼。中國政府聞之，急遣偵探截查，已無及矣。今中國政府已商準港督截留華人由外洋運入之軍械，而旅坎之某秘密黨會尚未知之，故仍尚續(xù)購軍械之預(yù)備，而江澤且以此故犯此殺人劫物之大罪案，真可謂奇之又奇者矣。[18]

由此可見，白朗起義背后確實存在著一個由秘密社會所建構(gòu)的龐大社會支持網(wǎng)絡(luò)，從長江流域蔓延至海外僑界。諸如江澤之類的這些普通“幕后資助人”，應(yīng)該經(jīng)歷過辛亥革命的洗禮，深受民初無政府主義、社會主義等思潮的影響，甚至還有可能接觸過共產(chǎn)主義思想，其觀念具有鮮明的時代性，顯然不應(yīng)將之歸為傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民階級，更無法將其與烏合之眾的土匪相提并論。因此，從社會文化心理、組織人員構(gòu)成與社會支持網(wǎng)絡(luò)等諸多層面來看，新加坡華媒視野中的白朗起義是以哥老會為核心的秘密社會所發(fā)起的一次暴力抗?fàn)?，既非農(nóng)民起義，也非土匪運動。

二、白朗起義與國民黨的關(guān)系

關(guān)于白朗起義與國民黨之間的關(guān)系問題一直是學(xué)界關(guān)注的焦點，新加坡華媒對此則有一個明顯的態(tài)度變化過程，即從前期的將信將疑轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘臄嗳环穸?，強調(diào)白朗起義的自發(fā)性與獨立性，不認為國民黨與白朗起義之間存在任何領(lǐng)屬關(guān)系。

在白朗起義的活動早期，新加坡華媒傾向于認為其與孫、黃等國民黨人存在某種政治上的聯(lián)系，但態(tài)度較為審慎。1913年10月間，白朗起義軍在棗陽曾與美國籍傳教士霍爾姆氏有接觸?！胺它h之就詢討袁情形者甚多，間有以北京已否攻克為問者。及該教士告以政府獲勝，黃興已逸，則該匪等皆陡然變色，為狀若至懊悶者。若輩對于黃興似頗崇拜。”[19]1914年1月，白朗起義軍與政府軍在京漢路東的新安店發(fā)生激戰(zhàn)，“據(jù)旁觀者之推測，均謂白狼歷年亂豫省，均在深山窮谷，偏僻處所，從未敢公然在京漢路試其猖獗伎倆”，“此次敢在鐵路兩旁肆虐，其中顯有主動之人，因而疑及孫、黃暗中勾串，觀其舉動，人言亦非無因也”[20]。

隨著白朗起義的后期發(fā)展及社會對其了解程度的加深，新加坡華媒轉(zhuǎn)而態(tài)度明確地認為，白朗起義與國民黨之間并無領(lǐng)屬關(guān)系，依據(jù)是白朗起義所倡導(dǎo)的政治主張在理論上混亂不堪，在實踐上自相矛盾。起義軍在入陜后政治態(tài)度出現(xiàn)了明顯變化，“毅軍獲白狼旗送京，有扶漢軍，公民軍，討袁軍三種”[21]?！胺鰸h”顯然源自哥老會等秘密結(jié)社固有的本土種族主義觀念，是對清末以來會黨起義慣例的遵循，體現(xiàn)出歷史慣性的某種延續(xù)；而“公民”觀念則體現(xiàn)出辛亥革命前后外來的共和主義與自由主義興起之后的民權(quán)意識，表明白朗起義試圖通過彰顯“主權(quán)在民”以對抗袁世凱政權(quán)所奉行的國家主義理念。因此，在新加坡華媒看來，白朗起義的政治理念混雜著古老的本土種族主義與近代的歐式民權(quán)意識。前者具有排他性，后者具有普適性，兩種觀念的內(nèi)在抵忤致使白朗部眾在思想上是混亂的、行動上是自相矛盾的。主張種族主義，但袁世凱政權(quán)多為漢人，難以號召民眾，而孫中山等人又認為清亡之后民族主義的目標(biāo)已達成，無須再加以提倡；提倡民權(quán)，卻濫殺無辜，焚燒劫掠，殺人無算。同時白朗起義軍所奉行的狹隘種族主義又往往凌駕于民權(quán)意識之上，難以處理與西北地區(qū)少數(shù)民族的關(guān)系，致使民族沖突不斷，逐漸走向衰落?？梢哉f，白朗起義與孫、黃領(lǐng)導(dǎo)的國民黨從理念到行動均不相容。故此，新加坡華媒明確指出，“外間多稱白匪為孫文、黃興之羽黨，然觀其舉動，殊覺不類”，“要之，該匪決不受一黨之指揮，則固可見”[22]。這無疑是將白朗起義視為一次由秘密社會獨立發(fā)起領(lǐng)導(dǎo)的舊式會黨起義，而起義的失敗也說明，自清末以來，以種族主義相號召的秘密社會起事方式在政治語境中喪失了合法性，在政治實踐中失去了號召力。白朗起義成為舊式會黨起義在歷史舞臺上的最后一次亮相。

三、白朗起義與袁世凱政權(quán)的關(guān)系

在新加坡華媒看來，白朗起義沉重打擊了袁世凱政權(quán)的政治威望與國際聲譽。起義爆發(fā)后，南洋華媒對袁世凱當(dāng)局的抨擊，前期主要集中于軍事領(lǐng)域，抨擊各級政府治軍無方、作戰(zhàn)不力；后期則主要集中于政治領(lǐng)域，矛頭直指袁世凱，斥責(zé)其治國無能、獨裁統(tǒng)治。

在新加坡華媒看來，“白狼匪禍成之者豫督張鎮(zhèn)芳，陜督張鳳翙也，縱之者督師段祺瑞也”[23]?！皬堟?zhèn)芳督豫兩年，坐擁五十營重兵，而毫無軍事學(xué)識”[24]，“現(xiàn)在各省之中，職務(wù)廢馳之最明顯者，莫如河南。河南本系完善之區(qū)，而近來盜匪滋孽，民不聊生，且因此牽及鄂西皖北，均受影響”[25]。袁世凱政府應(yīng)對此事“束手無策，并驚動全世界人之耳口哉。近聞歐洲各國因狼匪擾亂之故，以致中國債票價格日低”[26]。對此，南洋華媒頗為感慨，“去年湖口之役，南省紛紛獨立。袁氏運籌帷幄，決勝于數(shù)十日之內(nèi)。當(dāng)此之時，政府威望，遂以傾動中外。噫嘻！昔何神速，今何濡濡哉，因此袁氏聲威必有一落千丈之勢”[27]。

隨著相關(guān)報道的逐步深入，新加坡華媒開始思考起義爆發(fā)的深層次原因?！鞍追朔D后，汴省官場互相稱慶……愚民無知，聞白狼擊斃之耗，反為哀惜，而對于官軍之勝負，轉(zhuǎn)若漠不相關(guān)?！盵28]為何會出現(xiàn)這種場面？在新加坡華媒看來，“人民之紛擾，國家之衰弱，皆政府之咎也”。首先是經(jīng)濟原因?！坝浾咭詾榉瞬蛔慊迹鶓]者各省人民心理，咸以為政體雖革，而官家之積習(xí)未改，敲詐人民之風(fēng)較之往古有過之而無不及……富者擁金不動，貧者流轉(zhuǎn)溝壑……故欲防匪之起，則惟有開辟富源，理財政而后可。”[29]而更重要的原因則是在政治領(lǐng)域。“中國自革命以來，無日不居于風(fēng)雨飄搖之中，漏舟積薪之上。政府以因循敷衍為職，行一政也，則虛與委蛇，授一吏也，則五日京兆……于是人民信任政府之心益弱，聞亂驚懼，談虎色變?！盵29]如果說經(jīng)濟發(fā)展的停滯、社會財富差距的擴大以及民眾對政府的政治信任降低孕育了白朗起義的土壤，那么袁世凱政府的獨裁統(tǒng)治和對人民民主權(quán)利的肆意侵犯則造就了起義的主角。關(guān)于袁世凱政府、國民黨與秘密社會三者之間的關(guān)系，南洋華媒認為：“中國之政黨兩年來軒然大波起矣，然行徑不純?nèi)胝墸泻袧h、唐、明朋黨之余風(fēng)，其甚者則隱帶秘密社會之痕跡”，而“今者國民黨解散矣，而秘密會社由此益多”，“由秘密社會而歸入政黨，政黨愈多，則人才愈出，而國家可以減少他顧之憂，由政黨而遁入秘密社會，則秘密社會愈盛，則擾亂愈劇，而人民必受連帶關(guān)系之災(zāi)。”原因就在于政黨主張合法斗爭，而秘密社會更傾向于暴力手段?！罢h之對于政府也，必出以明亮之態(tài)度，以議院為戰(zhàn)地，以法律為戈矛，以一黨議員為猛將，所謂堂堂之陣，正正之旗也。若秘密會社之對付政府，則炸彈手槍，以行暗殺，造謠煽亂，以運機謀?！惫蚀?，“為政府計，務(wù)使秘密會社可返于政黨地位，而政黨不致復(fù)歸于秘密會社地位。民國庶幾其永固乎。雖然根本之救治法尤在乎正義也”[30]。在新加坡華媒看來，保障人民的結(jié)社權(quán)利，推動哥老會等傳統(tǒng)會黨向近代政黨轉(zhuǎn)型才是“民國永固”之策。然而，遺憾的是，1914年1月9日，袁世凱當(dāng)局發(fā)布《嚴禁哥老會令》，強令各會黨解散，傳統(tǒng)會黨向現(xiàn)代政黨轉(zhuǎn)型之路受阻。在新加坡華媒看來，一面是袁世凱當(dāng)局濫用暴力，肆意侵犯人民的民主權(quán)利；一面則是非暴力的合法抗?fàn)幏绞揭褵o可能。當(dāng)民主、自由、法治蕩然無存的時候，底層社會固有的“以暴易暴”邏輯便會應(yīng)運而生。這也從側(cè)面說明新加坡華媒承認白朗起義具有一定的正當(dāng)性。從這個意義上說，這場反暴政的抗?fàn)幈还谝浴捌鹆x”之名，當(dāng)之無愧。