翟 淼

（安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院 馬克思主義學院，安徽 蕪湖 241002）

新中國成立以來，在包括社會誠信建設(shè)在內(nèi)的道德教化方面，我國采用樹標桿的模式，從“向雷鋒同志學習”到“全國道德模范評選”，即以先進典型的先進思想、感人事跡為范例進行道德教化?！鞍駱拥牧α渴菬o窮的”，不容否認這種道德教化模式在不同的時代都發(fā)揮了十分重要的作用。然而近年來，我國社會上出現(xiàn)了誠信缺失的現(xiàn)象，“商業(yè)欺詐、制假售假、虛報冒領(lǐng)、學術(shù)不端等現(xiàn)象屢禁不止”。[1]其產(chǎn)生的一個重要原因就是社會公眾道德認知能力的下降。社會誠信司法維護的缺位尤其是典型案件司法評判的不當，加速了社會道德底線的下移。以十八大報告中“三個倡導”為核心內(nèi)容的社會主義核心價值觀是中國夢價值內(nèi)涵的高度概括。十九大報告進一步指出，社會主義核心價值觀是全體人民共同價值追求的凝結(jié)。而這其中，社會誠信建設(shè)尤為重要與迫切，司法活動應當在社會誠信的建設(shè)與維護中發(fā)揮積極作用。

一、社會誠信與司法活動的關(guān)系

社會誠信是由不同層次、不同領(lǐng)域的誠信價值相互作用與影響所構(gòu)成的一個有機整體。在現(xiàn)代社會，社會誠信的確立與提升需要司法的支持與維護。

（一）作為基本道德訴求的社會誠信

誠信是社會的一項基本道德訴求，其基本含義是待人以誠、信守承諾。從道德角度看，“誠”與“信”在本質(zhì)上是一致的。《說文解字》中許慎就將二者不做區(qū)分：“誠，信也”“信，誠也”。其基本涵義都是誠實不欺、守信不渝、言行相顧、表里如一的意思。

就誠信的社會意義而言，首先，誠信是立身之本?？鬃訉Φ茏诱f：“人而無信，不知其可也?！逼浯?，誠信是經(jīng)商之基。樂顯揚為同仁堂訓：“求珍品，品味雖貴必不敢減物力；講堂譽，炮制雖繁必不敢省人工?！痹俅?，誠信是為政之樞。王安石贊商鞅詩：“自古驅(qū)民在信誠，一言為重百金輕”?？梢?，誠信是修身立業(yè)的品德起點、社會構(gòu)建的倫理基石、治國安邦的道德前提。作為一項基本道德內(nèi)容，誠信在社會的不同層面以不同的形式表現(xiàn)出來，不僅關(guān)涉政務誠信、商務誠信和社會誠信，還包括個人誠信和司法誠信。個人誠信是整個社會誠信體系的細胞，商務誠信是經(jīng)濟運行的條件，政務誠信是社會誠信的導向，而司法誠信則既是社會誠信的重要組成部分，也為整個社會誠信體系的確認、維持和發(fā)展提供保障。政務誠信、司法誠信、個人誠信和商務誠信相互作用、相互影響，共同構(gòu)成整個社會誠信的有機整體。

（二）作為社會誠信保障的司法活動

司法是解決糾紛、化解爭議的最具權(quán)威的手段，而司法權(quán)作為國家主權(quán)的重要組成部分和主要象征，在近代社會居于越來越重要的地位。

曾任美國最高法院大法官的卡多佐認為，作為社會控制最有效的工具，法律最重要的作用便是司法。[2]司法通過對公平的追求、對正義的發(fā)現(xiàn)來實現(xiàn)自己的價值、獲得社會的尊重。如此，作為具有強烈道德內(nèi)涵的公平與正義概念，在司法過程中被法律化，并通過判決的形式成為“活的法律”。同樣，作為基本道德訴求的社會誠信，其確立、維持和提升必須通過司法評判來支持。對社會誠信進行司法維護構(gòu)成了司法活動的基本職責。

二、社會誠信司法維護的目標

司法活動目標是司法活動的價值追求。社會誠信司法維護的目標對司法活動的正確運行和法官自由裁量權(quán)的正確行使都極具引領(lǐng)意義。

（一）踐行社會主義核心價值

黨的十六屆六中全會第一次明確提出“建設(shè)社會主義核心價值體系”這一重大命題和戰(zhàn)略任務。社會主義榮辱觀作為社會主義核心價值體系的具體化表述屬于道德的范疇，“八榮八恥”涵蓋的基本道德規(guī)范，為全體社會成員確立價值取向、做出道德選擇提供行為準則。[3]

從“實事求是”到“理論與實踐相統(tǒng)一”的表述把古人誠實守信的道德箴言提到了認識論與方法論的高度。在新的社會歷史條件下，“以誠實守信為榮、以見利忘義為恥”作為社會主義榮辱觀的一項重要內(nèi)容，不僅是衡量社會道德水準的基點，也是引領(lǐng)社會價值取向的基準，更是構(gòu)建社會和諧進步的基礎(chǔ)。

社會誠信是社會共同體的基本道德需求，也是市場經(jīng)濟秩序的重要道德前提，需要通過法律來承認和支持，從而成為“國家和公民的規(guī)范性生活”。作為社會控制的重要手段，法律的作用主要通過司法活動來實現(xiàn)。在我國當前社會環(huán)境下，司法活動對社會誠信的承認和支持是以踐行社會主義核心價值為最高目標。

（二）弘揚社會主義法治精神

黨的十八大報告鮮明地指出要“弘揚社會主義法治精神”。作為社會主義法治的精髓和靈魂，社會主義法治精神在肯定“法治精神”共性的同時，更加強調(diào)“社會主義”特性。在我國，社會主義法治精神在肯定人類法治文明的共同規(guī)律與基本價值的同時，更加強調(diào)中國特色社會主義初級階段民主法治建設(shè)的基本國情和價值文化。

經(jīng)濟發(fā)展、政治清明、文化繁榮、社會和諧和民族團結(jié)是全體中國人民的共同愿望，也是社會主義法治所應肩負的時代使命。從立法層面講，社會主義法治精神是指在構(gòu)建社會主義法律體系過程中必須遵循的基本原則、指導思想與價值觀念；從司法層面講，社會主義法治精神是指在行使司法權(quán)解決糾紛、化解爭議、追求正義過程中應當堅持的理論支撐、價值判斷和基本信念。換言之，社會主義法治精神是社會誠信司法維護的理論支撐、價值判斷和基本信念。弘揚社會主義法治精神是我國司法活動價值的外在表現(xiàn)。

（三）提高社會治理法治水平

黨的十八大給全面建成小康社會提出了重要指標，即全面落實依法治國基本方略，基本建成法治政府，不斷提高司法公信力，切實尊重和保障人權(quán)。小康社會建設(shè)中的法治問題是小康社會建設(shè)的基礎(chǔ)工程。法治國家建設(shè)的前提是法治社會的建設(shè)，因為法治國家必定是以法治社會為基石。法治社會是行為規(guī)范的社會，行為規(guī)范是社會行為的準則，“有條”才“不紊”。

當前，我國仍處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，但社會管理領(lǐng)域的問題突出，妨礙了社會主義和諧社會的建設(shè)。小康社會的建成必須以維護社會公平公正為目標，改革與小康社會建設(shè)不相適應的社會治理體制。

改革開放 40年來，我們黨對社會治理規(guī)律的認識不斷深化，對社會治理體制的改革不斷推進。而加強和創(chuàng)新社會治理，首先就要提高社會治理的法治化水平。社會建設(shè)，和諧為本；社會治理，誠信為基。因此，社會誠信的司法維護當以提高社會治理法治水平和全面建成小康社會的要求為目標。

三、社會誠信司法維護的基本原則

“如果法官打算明智地宣告判決，那么就必須有某些原則來指導他從各種爭取獲得法律之認可的可能判決中做出選擇?！盵4]109

（一）司法公開的原則

司法公開是現(xiàn)代社會普遍遵循的一項重要司法原則和現(xiàn)代司法文明的重要判斷標準。司法公開的核心是審判公開，是作為對司法擅斷、秘密審判的“祛魅”而產(chǎn)生的。

司法公開是司法公信的前提。司法公信也稱為司法公信力，是指司法活動及其結(jié)果在社會公眾中受到信任和尊重，并因此而產(chǎn)生的認同和服從的心理感受。司法公信是司法權(quán)威的基礎(chǔ)和司法權(quán)行使的前提。誠如澳大利亞法官布萊恩·馬?。˙RIAN MARTIN）所說：“在一個秩序良好的社會中，司法部門應得到人民的信任和支持，從這個意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失?！盵5]因此，維護社會誠信首先要建立司法公信，司法公信是維護社會誠信的前提。

（二）褒誠獎信的原則

經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展和社會穩(wěn)定有序運轉(zhuǎn)必須建立在一定的道德底線基礎(chǔ)之上。司法活動對社會道德底線的影響起著無可替代的作用。從正面來看，社會道德底線的構(gòu)筑、確認與提升必須通過司法活動的強制力來保障；從負面來看，“彭宇案一紙判決，中國道德水平倒退 30年”的現(xiàn)象，使人們認為“在中國，法律和法院似乎是一架摧毀中國人的道德感的奇怪機器?！盵6]

褒誠獎信的原則，要求在司法活動中對誠實守信的行為給予正面評價與肯定，對欺詐違約的行為給予負面評價與否定，要求褒獎誠實守信者，懲戒造假失信者，為推動社會主義經(jīng)濟、政治、文化、社會的改革發(fā)展構(gòu)筑一道強大的道德保障。

（三）兩個效果統(tǒng)一原則

法律效果與社會效果統(tǒng)一的原則是指司法活動不能脫離社會實際，“在法律適用時進行社會需求、社會價值和社會變化的衡量，將這些社會因素納入考慮的范圍”。[7]

必須指出，司法活動的社會效果實為法律效果的一部分，將其單獨列出，主要因為存在概念化和邏輯化法律適用的現(xiàn)象，從而影響社會效果的有效實現(xiàn)。罔顧社會效果必然背離法律精神。司法活動不遵循“兩個效果統(tǒng)一的原則”給司法活動的聲譽、給社會帶來的危害，彭宇案之教訓可謂慘痛。

四、社會誠信司法維護的途徑

（一）注重法律與道德的互動

注重法律與道德的互動是指司法活動要密切關(guān)注社會道德水平的狀況，注重法律的外在強制與道德的內(nèi)在本能的相互轉(zhuǎn)化，即注重司法活動中的法律道德化和道德法律化。

司法活動中法律與道德的互動首先是法律的道德化，即通過司法活動將法律的外在強制轉(zhuǎn)化為道德的內(nèi)在本能。為此，要重視司法活動的引導、評價與警示功能，促進法律的道德化。第一，司法活動不能閾于法庭、限于庭審。司法活動的范圍要向法庭之外、庭審之前延伸，不斷推進法律的大眾化、通俗化，使高深晦澀的法條易于理解和應用；第二，司法評價不能閾于判決、限于結(jié)論。司法裁判的重心要從裁判結(jié)論的正確向裁判說理的充分轉(zhuǎn)化，使裁判結(jié)論的做出建立在充分說理的基礎(chǔ)之上，成為充分說理之必然，同時將說理是否充分作為評價結(jié)論是否正確的重要標準；第三，司法過程不能終于判決、止于案結(jié)。司法過程的觸角要向判決做出之后延伸，要關(guān)注審判結(jié)果的社會認同，重視審判過程的及時公開，防止審判過程與結(jié)果出現(xiàn)誤讀。

注重司法活動中道德的法律化是指通過司法解釋等及時將社會公認、共行的道德規(guī)范以及司法審判中通過個案認定、社會認可的道德規(guī)范確定為法律適用的一般依據(jù)，提升整個社會的基本道德水平。

（二）強化欺詐失信行為的懲戒

社會誠信建設(shè)需要全社會加強道德教育、重視輿論宣傳，完善法律制度對社會誠信建設(shè)具有重要的推動作用。然而“在當前嚴峻的誠信缺失的社會氛圍下，只有運用法律手段，強化法律制裁才能在較短時間內(nèi)收到良好成效。與此同時，強化對誠信缺失行為的法律懲處也符合社會大眾的心理期待?！盵8]為此，必須強化對欺詐失信行為的刑事制裁和經(jīng)濟責任。

對社會影響巨大、人民群眾反映強烈的社會誠信缺失事件，要強化對其責任者刑事制裁。如網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫、網(wǎng)絡(luò)敲詐橫行，要依法從重量刑；對假球賭球、虛報經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)等行為，要及時啟動司法程序。對惡意纏訟、違約逐利等行為，要提升其成本、降低其預期。

（三）建立非判決誠信維護機制

在通過司法裁判的形式直接進行褒誠獎信與懲虛罰假的同時，積極推行司法能動，強化與構(gòu)建非判決誠信維護機制，對社會誠信不端行為向社會公眾和相關(guān)個人與單位進行司法通報，給社會誠信行為不端者以強大的心理壓力。

非判決誠信維護機制可以包括司法建議書制度、司法公告書制度和司法警示書制度等。要強化司法建議書制度，對個人誠信、商務誠信、政務誠信行為不端者，不僅向其所在單位，還要向其上級管理部門出具司法建議書；要建立司法公告書制度，對拒不執(zhí)行有效司法判決等個人誠信、商務誠信行為不端者，要通過司法公告書向全社會公開其誠信缺失行為；要設(shè)置司法警示書制度，對個人誠信、商務誠信行為不端者，要向其相關(guān)業(yè)務渠道、金融部門寄送司法警示書。

（四）形成親誠信的司法判斷基準

任何人對外界事物的判斷都受一定價值觀的支配，司法判斷概莫能外。美國最高法院大法官卡多佐在談到法官應當具備的條件時曾將法官的任務想象為一個翻譯者的工作，并指出“盡管如此，除非是他們已經(jīng)完全汲取了他們必須閱讀的語言的精神，并且心中充滿了愛，我們將不會把這樣一個任務交給他們?！盵4]109《南京市鼓樓區(qū)人民法院民事判決書》（2007）鼓民一初字第212號對彭宇案一審判決作如下推理：被告如若真是見義勇為做好事，一是該抓住“元兇”而非僅僅好心扶起，二是面對趕到的原告家人應言明事實后自行離開而非將原告送往醫(yī)院。被告的“扶起”和“送醫(yī)”行為被認定為“顯然與情理相?！保@樣的社會情理推測，是對個人道德水準的拷問。

司法活動對社會誠信的維護要求司法人員形成親誠信的司法判斷基準和司法價值追求，一般包括法律選擇適用中的道德導向、法律解釋中的社會關(guān)注和司法裁量中的誠信操守。[9]正所謂“誠信為司法的道德語法，使司法的運行必須遵循一定的章法，否則司法價值的表達就可能不甚流暢，甚至篇章混亂?！盵10]

五、結(jié)語

中國夢價值基礎(chǔ)的構(gòu)筑，社會道德底線的守護與提升，必須通過司法活動的個案評價和立法活動的普遍確認來實現(xiàn)。首先，面對不斷發(fā)展的社會道德狀況，司法活動通過對具體個案的評判來確認、構(gòu)筑社會各領(lǐng)域內(nèi)的道德底線，再通過立法活動對這些道德底線進行普遍的確認；其次，司法活動通過對具體個案的評判來對道德底線進行維護，并在此基礎(chǔ)上通過從量變到質(zhì)變地引領(lǐng)來實現(xiàn)道德底線的提升，從而在更高的水平上構(gòu)筑新的社會道德底線；最后，通過立法活動對新的社會道德底線進行普遍的確認。這樣，通過司法與立法的互動，實現(xiàn)社會道德底線的上升。作為社會的基本道德訴求，社會誠信是社會治理的第一資源和道德建設(shè)的第一要義，也是實現(xiàn)中國夢不可或缺的價值基石。