趙曉旭

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

隨著生產(chǎn)力和科技的發(fā)展，創(chuàng)新成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的重要?jiǎng)恿?。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在激勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)范知識(shí)資源的分配以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮著越來越重要的作用。為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠更好地為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)提供保障，其制度本身也需要?jiǎng)?chuàng)新，理論基礎(chǔ)應(yīng)更具多元化和開放性。本文引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本規(guī)定進(jìn)行了初步闡釋。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)60年代從美國(guó)發(fā)展起來的用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究法律問題而形成的法學(xué)流派，該學(xué)派研究的基本問題包括法律的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值和法律的成本問題等，目的在于指導(dǎo)立法和司法活動(dòng)。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，法律在維護(hù)社會(huì)正義的同時(shí)，還講求權(quán)益的效益，公平正義與效率應(yīng)當(dāng)成為法律的雙重價(jià)值目標(biāo)。在涉及有形或無形財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)以及實(shí)施等基本法律問題上，法經(jīng)濟(jì)學(xué)以其獨(dú)特的研究方法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)問題的研究帶來很多啟示。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，通過在一些產(chǎn)權(quán)尚不明確的領(lǐng)域重新分配所有權(quán)來簡(jiǎn)化交易，并通過強(qiáng)制人們遵守履行共同的準(zhǔn)則來節(jié)省交易費(fèi)用，一種產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新產(chǎn)生足夠的激勵(lì)機(jī)制和降低交易費(fèi)用，然后才有總產(chǎn)出的提高[1]。當(dāng)代產(chǎn)權(quán)界定的核心已經(jīng)超出有形物時(shí)代，對(duì)無形財(cái)產(chǎn)的界定成為財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的主要功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本問題是知識(shí)產(chǎn)品是私人物品還是公共物品。薩繆爾森早在1954就對(duì)公共物品下了準(zhǔn)確的定義，公共物品具有非獨(dú)占性和非競(jìng)爭(zhēng)性，可以在一定條件下為不同的主體同時(shí)使用。而私人物品是指在使用和消費(fèi)上具有排他性的物品，在特定的條件下只能為特定的主體所享有。

財(cái)產(chǎn)法的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析以產(chǎn)權(quán)理論為起點(diǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種普遍性的分析方法，適用于包括無形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。傳統(tǒng)民法體系主要建立在有形物之上，20世紀(jì)80年代之前相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，大約兩到三個(gè)世紀(jì)，即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，民事法律關(guān)注的重點(diǎn)是有形財(cái)產(chǎn)法或物權(quán)法。在今天及今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，即知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)產(chǎn)法的重點(diǎn)自然地從有形財(cái)產(chǎn)法轉(zhuǎn)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[2]。在這種形勢(shì)下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)當(dāng)前的實(shí)踐具有更廣泛的指導(dǎo)意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)以信息為主要載體，知識(shí)和信息是一種特殊商品，在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)上，它是一種具有公共性的“無形資產(chǎn)”，一經(jīng)公開就難以保護(hù)[3]。這些屬性與私有領(lǐng)域的排他性和稀缺性等基本屬性相矛盾，這種矛盾是任何人以任何方式都無法改變的，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也無法改變[4]。知識(shí)產(chǎn)品屬于公共物品，其使用和消費(fèi)具有非對(duì)抗性，這是其一，其二是它沒有邊際成本，知識(shí)就像一只蠟燭，它將另一只蠟燭點(diǎn)亮，但是第一支蠟燭的光亮并沒有減弱。知識(shí)在完全免費(fèi)的情況下傳播的效率要高于通過收費(fèi)加以限制的情況[5]。

免費(fèi)傳播的問題在于損害知識(shí)創(chuàng)造者的積極性。德姆賽茨認(rèn)為，如果一個(gè)創(chuàng)新為所有人免費(fèi)使用，創(chuàng)新的動(dòng)力就會(huì)喪失，但是如果創(chuàng)新者能夠獲得創(chuàng)新成果的私有產(chǎn)權(quán)，創(chuàng)新的動(dòng)力就會(huì)增加[6]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度限制知識(shí)的使用造成傳播效率低以至于形成壟斷力，社會(huì)成本是巨大的，濫用這種壟斷權(quán)力還會(huì)產(chǎn)生反壟斷問題，但是法律允許這些狀況存在，這也正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本框架的一部分。之所以這樣規(guī)定是為了起到激勵(lì)創(chuàng)新的作用，即創(chuàng)新激勵(lì)是這種制度設(shè)計(jì)的正當(dāng)性所在。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值目標(biāo)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值目標(biāo)的研究不僅具有理論意義，并且對(duì)立法和司法實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的功與過，歷史上有過不少爭(zhēng)議，至今仍存在不同的看法。但無論贊成還是反對(duì)，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：當(dāng)今世界，從發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家，都通過有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，極大地促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，發(fā)達(dá)國(guó)家已普遍實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[7]。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)為各國(guó)立法和國(guó)際公約所廣泛確立，但是在科技發(fā)展日新月異以及經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值問題歷久彌新。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正義價(jià)值

洛克的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正義理論是將自然權(quán)利學(xué)說系統(tǒng)化和理論化，認(rèn)為既然知識(shí)產(chǎn)品是勞動(dòng)的產(chǎn)物，創(chuàng)造者理應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。黑格爾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)正義理論建立在自由和意志基礎(chǔ)上，認(rèn)為個(gè)體的更多自由對(duì)于社會(huì)整體而言并非總是合理的。羅爾斯的正義理論具有較強(qiáng)的普適性，認(rèn)為現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體制度規(guī)定與正義理論中的一些原則存在矛盾[8]。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的正義理論認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)在于：激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造和傳播，增加社會(huì)福利。激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造和傳播涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)論，而增加社會(huì)福利則涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功利論。一方面激勵(lì)論和功利論可以解釋在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和法制建設(shè)比較健全的國(guó)家和地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)更容易帶來社會(huì)福利。另一方面，法經(jīng)濟(jì)分析也可以為立法者設(shè)計(jì)一個(gè)合乎經(jīng)濟(jì)理性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提供指引。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率價(jià)值

古典自然法學(xué)家認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)是公正的、合理的，其研究旨在證明舊的封建時(shí)期的法律是不合理的；按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，“看不見的手”是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活最好的協(xié)調(diào)和組織者，制度和組織被置于無足輕重的低位。但是，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論揭示了法律等制度設(shè)計(jì)將決定甚至影響經(jīng)濟(jì)的效率，反過來說就是法律制度的設(shè)計(jì)原則應(yīng)該是效率。

法律上的效率，顧名思義，是指以最少的成本取得同樣多或最大的效果。與其他學(xué)說的價(jià)值觀相比，法經(jīng)濟(jì)學(xué)所追求的效率目標(biāo)更加科學(xué)和精確。它將智力勞動(dòng)成果確定化，明晰化。綜合考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的基本要素，特別是知識(shí)產(chǎn)品的需求和知識(shí)產(chǎn)品的供給，市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和消費(fèi)者需求杠桿都發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。其研究目的在于驗(yàn)證現(xiàn)存法律的經(jīng)濟(jì)邏輯，對(duì)不符合效率原則的法律進(jìn)行改進(jìn)和修正。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新價(jià)值

產(chǎn)權(quán)的確立是最經(jīng)濟(jì)有效而又持久的創(chuàng)新激勵(lì)，在這樣的制度安排下，一個(gè)理性人自然會(huì)通過創(chuàng)新來增進(jìn)自己的福利[7]。正如諾斯等指出的“有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”[9]。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利，它的一個(gè)重要功能是引導(dǎo)人們先將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，即由受益者支付創(chuàng)新成本。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析較為注重經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)和交易理論的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)契約和交換思想。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一個(gè)長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制，有助于刺激人們創(chuàng)造的熱情，提高人們行為的合理預(yù)期，降低交易成本，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[10]。

綜上所述，保護(hù)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法目的和追求的核心目標(biāo)，為確保這一法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，法律本身要進(jìn)行必要的制度創(chuàng)新與重構(gòu)。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的主導(dǎo)價(jià)值是創(chuàng)新價(jià)值。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)及其法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公地悲劇”揭示了產(chǎn)權(quán)公有的弊端和科學(xué)界定產(chǎn)權(quán)的必要性。同樣地，如果技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新成果由社會(huì)公有，創(chuàng)新者的付出和投入得不到回報(bào)，將使其利益受到損害，并間接戕害社會(huì)創(chuàng)新動(dòng)力。如何在發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品最大效用的同時(shí)，有效保護(hù)創(chuàng)新，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵所在。法經(jīng)濟(jì)學(xué)將抽象的效率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于諸如保護(hù)期限、搜尋和交易成本、合理使用等具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域各項(xiàng)制度的分析和評(píng)價(jià)提供了一個(gè)全新的視角。

(一)專利權(quán)制度的法經(jīng)濟(jì)分析

專利權(quán)是一種法律授予和保護(hù)的獨(dú)占性權(quán)利，在激勵(lì)技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新的同時(shí)，專利制度也會(huì)以壟斷方式排斥公眾自由使用創(chuàng)新產(chǎn)品，人為地限制知識(shí)的廣泛傳播和利用，壟斷會(huì)損害社會(huì)福利，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并帶來相應(yīng)的社會(huì)成本。因此，要在實(shí)踐中合理控制專利的保護(hù)性壟斷。通過規(guī)范機(jī)制的運(yùn)用，使通過創(chuàng)新引起的動(dòng)態(tài)福利利益邊際性地高于創(chuàng)新本身帶來的壟斷所造成的靜態(tài)福利的損失[11]。為了平衡專利權(quán)人與國(guó)家和社會(huì)的利益，使專利能夠應(yīng)用于社會(huì)，各國(guó)專利法都對(duì)專利權(quán)及其限制進(jìn)行了明文限制，主要措施如下。

1.強(qiáng)制許可

專利權(quán)人獲得專利后，如果基于自身利益不愿意實(shí)施，或出于國(guó)家公共利益需要以及從屬專利的強(qiáng)制許可需要等情況，法律規(guī)定在專利權(quán)人非自愿的情況下實(shí)施其專利。TRIPS協(xié)定規(guī)定了為公共目的的強(qiáng)制許可，通過普通強(qiáng)制許可對(duì)符合一定條件的實(shí)施人發(fā)放強(qiáng)制許可以及交叉強(qiáng)制許可。國(guó)家利益和社會(huì)公平等維系社會(huì)存在的基礎(chǔ)目標(biāo)和價(jià)值，是不可損害的基本公共利益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須讓位于此[7]。

2.專利期限問題

對(duì)專利無限期的保護(hù)對(duì)發(fā)明人來說可能是最大激勵(lì)，這種情況下買方將因?yàn)閴艛嗟匚欢谰眯栽馐軗p失。因而，保護(hù)期限應(yīng)在對(duì)發(fā)明者的激勵(lì)和法律制度給予壟斷地位造成的損失之間權(quán)衡。另外，隨著專利保護(hù)期的延長(zhǎng)，額外創(chuàng)新激勵(lì)所帶來的社會(huì)邊際收益遞減，由壟斷和獨(dú)占造成的損失會(huì)超過授予發(fā)明者專利權(quán)所能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)收益，從而構(gòu)成了社會(huì)成本，其中包括：第一，其他研究者投入的成本；第二，其他使用者購(gòu)買使用權(quán)所支付的成本；第三，產(chǎn)品的壟斷價(jià)格給消費(fèi)者帶來的成本[12]。設(shè)置合理的保護(hù)期限是專利限制的最主要方式。諾德豪斯專利最優(yōu)期限模型對(duì)于專利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析具有開創(chuàng)性意義。出于對(duì)創(chuàng)新和福利損失的兩難問題的考慮，需要平衡兩者的利益關(guān)系，對(duì)專利或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該設(shè)定期限。在既定保護(hù)期限內(nèi)，當(dāng)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新的邊際收益等于邊際成本時(shí)，研發(fā)成本便是企業(yè)的最優(yōu)研發(fā)支出。法律基于平衡邊際成本和專利保護(hù)的邊際效益的考慮，統(tǒng)一規(guī)定了專利保護(hù)期[13]。

(二)著作權(quán)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，著作權(quán)是一種較弱的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)邊界。著作權(quán)保護(hù)的并不是一個(gè)創(chuàng)意，而是該創(chuàng)意的具體表達(dá)形式，與專利的授予不同，著作權(quán)的取得并不是國(guó)家授予，而是作品完成之后直接取得并具有法律效力。從著作權(quán)提高經(jīng)濟(jì)效率的角度考慮，在壟斷和分享之間創(chuàng)設(shè)并維持一種平衡是問題的核心，其法律的基本原則應(yīng)當(dāng)是使創(chuàng)新成果帶來的收益減去限制使用的成本以及管理成本后的收入最大化[13]。

1.權(quán)利者的許可與自由利用

著作權(quán)效力的限制，在國(guó)際上是普遍存在的，“不得妨礙著作物的正常利用、不危害權(quán)利者的正當(dāng)利益、特殊的場(chǎng)合”，必須滿足這三個(gè)條件①。在我國(guó)著作權(quán)法中雖然要求著作者的許可，但是考慮到違反了文化的公正利用，阻礙了文化的發(fā)展等因素，在一定的場(chǎng)合，對(duì)著作權(quán)進(jìn)行了限制，以達(dá)到著作者和利用者之間利益的平衡。

合理使用由于無須獲得著作權(quán)人許可，因而減少了交易成本。允許使用者A獲得確定性的利益，但對(duì)著作權(quán)人B并未構(gòu)成損害，或者不是絕對(duì)沒有損害，而是希望通過這一制度設(shè)計(jì)避免社會(huì)成本的浪費(fèi)。著作權(quán)并非國(guó)家授予，無須在版權(quán)局進(jìn)行事先審查，如果規(guī)定阻止著作權(quán)的合理使用，就會(huì)額外增加審查成本，降低社會(huì)福利。即便法律規(guī)定合理使用也可以通過法律獲得賠償，但是由于作者和出版商的維權(quán)成本非常高昂，在實(shí)踐中也是不可行的。因此，合理使用的制度設(shè)計(jì)對(duì)作品創(chuàng)作有輕微損害，但是大大節(jié)約了社會(huì)成本。另外，合理使用有助于其他作者在原作的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，是否構(gòu)成侵權(quán)取決于作品的類似程度。

2.著作權(quán)的時(shí)間限制

著作權(quán)應(yīng)當(dāng)設(shè)定保護(hù)期限，超過期限則權(quán)利消滅，限定期限一方面減少了潛在的壟斷利潤(rùn)，另一方面也減少了追溯成本和交易成本，過長(zhǎng)的保護(hù)期限易導(dǎo)致尋租。合理的保護(hù)期限是當(dāng)對(duì)作品的激勵(lì)機(jī)制與時(shí)間成本相比變得微不足道之時(shí)[13]。保護(hù)期限的安排可以擴(kuò)大公共領(lǐng)域的作品，便于后來的作者借鑒自由使用的作品。著作權(quán)的保護(hù)尺度比專利權(quán)寬松，因?yàn)榇_切的說著作權(quán)保護(hù)的并不是智慧成果，而只是“意思表達(dá)”的具體形式。

(三)商標(biāo)權(quán)制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

商標(biāo)是區(qū)別于專利和著作權(quán)的一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)形式。商標(biāo)對(duì)于以其作為品牌的企業(yè)而言，可以節(jié)約消費(fèi)者的搜尋成本，有助于商品的生產(chǎn)和流通。前提在于商標(biāo)所傳達(dá)或者體現(xiàn)的有關(guān)該企業(yè)品牌品質(zhì)的信息，在一定的時(shí)間和一定數(shù)量的客戶范圍內(nèi)傳播，商標(biāo)象征著持續(xù)穩(wěn)定的品質(zhì)，體現(xiàn)的是信息資本。出于降低了搜尋成本的原因，商標(biāo)權(quán)人會(huì)基于其影響力較強(qiáng)的商標(biāo)抬高商品價(jià)格，這有助于激勵(lì)生產(chǎn)者進(jìn)一步改進(jìn)商品質(zhì)量。

由于仿造他人商標(biāo)的成本很小，如果不能有效制止搭便車行為，則會(huì)損害廠商開發(fā)有價(jià)值商標(biāo)的激勵(lì)。與專利權(quán)和著作權(quán)不同，商標(biāo)實(shí)際上并不存在一個(gè)固定的存續(xù)期間。多數(shù)國(guó)家都規(guī)定，商標(biāo)在有效期屆滿之后，可以通過無限的續(xù)展來延長(zhǎng)保護(hù)期限。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，有效期間的設(shè)定便于向商標(biāo)權(quán)人征收管理費(fèi)用以彌補(bǔ)保護(hù)制度的成本，而不在于限制商標(biāo)使用的期限。通過申請(qǐng)獲得永久保護(hù)有以下原因：第一，一個(gè)給定的名稱作為商標(biāo)本身不具有稀缺性，不賦予其壟斷權(quán)力，不會(huì)像永久性專利導(dǎo)致壟斷帶來的社會(huì)福利損失，也不會(huì)像永久性著作權(quán)導(dǎo)致尋租帶來的社會(huì)福利損失。第二，商標(biāo)背后體現(xiàn)了激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值。商品生產(chǎn)者在停止生產(chǎn)商品之前被禁止使用到期的商標(biāo)名稱，將會(huì)給消費(fèi)者帶來額外的搜尋成本，到期后的商標(biāo)所體現(xiàn)的信息一旦消失，或者被其他商品隨意使用了原有的商標(biāo)，給商標(biāo)權(quán)人造成的損失將是難以估量的。

處于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的十字路口，一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和模式及回報(bào)機(jī)制并不是固定不變的，相反，它們會(huì)隨著情況的變化而不斷地被評(píng)估。從法律與技術(shù)方面來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在著作權(quán)、專利權(quán)等實(shí)用性理論方面，在尋找最佳交換方式、平衡創(chuàng)造者、權(quán)利持有者和使用者的關(guān)系上起到了至關(guān)重要的作用[14]。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的根源與權(quán)利保障措施

在有形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)功能主要是兩個(gè)方面：第一，如果法律不對(duì)土地及其他有形財(cái)產(chǎn)賦予排他性權(quán)利，這些財(cái)產(chǎn)會(huì)遭到過度使用，即出現(xiàn)“公地悲劇”。第二，如果沒有排他權(quán)利，就沒有足夠的激勵(lì)促使在財(cái)產(chǎn)上投資以改善其狀況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)有很多類似之處，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有強(qiáng)烈法經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的制度設(shè)置和價(jià)值目標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生也與這些特性有一定關(guān)聯(lián)，其權(quán)利保障措施也應(yīng)當(dāng)切中知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特性。

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的原因分析

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不具有排他性。與有形財(cái)產(chǎn)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不會(huì)因?yàn)槭褂枚?。它可以在很多地方被很多人同時(shí)使用。有形財(cái)產(chǎn)被竊取后，所有人就失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有和使用權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻完全不受影響。不具有排他性的特點(diǎn)使權(quán)利人對(duì)無形財(cái)產(chǎn)的控制比有形財(cái)產(chǎn)難度更大。

第二，直接交易成本過高。知識(shí)產(chǎn)品的制造成本較低，零售成本不反映產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。消費(fèi)者關(guān)心的是產(chǎn)品的價(jià)格和其價(jià)值，于是面對(duì)生產(chǎn)成本和銷售成本的巨大差距的時(shí)候就會(huì)感覺不公平，這種心理狀態(tài)促使人們不惜通過竊取或盜版等方式獲得更便宜的知識(shí)產(chǎn)品。

第三，新技術(shù)的進(jìn)步為侵權(quán)創(chuàng)造了條件。一定時(shí)期科技的進(jìn)步會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來新的挑戰(zhàn)。比如上世紀(jì)60年代的復(fù)印技術(shù)、70年代的計(jì)算機(jī)和錄像技術(shù)，在家里通過電腦和網(wǎng)絡(luò)就可以盜取和傳播信息，這就使得侵權(quán)變得越來越容易，也使侵權(quán)成本更低，風(fēng)險(xiǎn)更小[15]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)需要一定的專業(yè)技能和嫻熟的技術(shù)，并且具備接觸相關(guān)領(lǐng)域和設(shè)備的機(jī)會(huì)。這非普通的街頭盜竊犯所能做到，由此決定了只有特定的人才能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人[15]。

第四，法律的威懾沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。侵權(quán)法的重要作用之一在于威懾，法律將威懾分為特別威懾和一般威懾。特別威懾是指直接禁止或懲罰某種行為，侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)并遭到禁止屬于特別威懾；某種行為遭到懲罰的案例為公眾樹立了一種行為導(dǎo)向，使其不再?gòu)氖骂愃菩袨閯t屬于一般威懾。威懾作用的發(fā)揮需要人們不僅知道法律有對(duì)于某種行為進(jìn)行懲罰的規(guī)定，并且深知觸犯法律規(guī)定的懲罰后果而不敢從事類似行為。但是實(shí)踐中，有些人更看中侵權(quán)行為帶來的利益，而忽略違法成本，或者違法成本不足以威懾人們放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，在這種情況下，威懾不起作用不是因?yàn)槿藗儾恢婪傻拇嬖?，而是恰恰相反，因違法行為所產(chǎn)生的賠償金與賺取的利潤(rùn)相比只能算是“經(jīng)營(yíng)中的成本”[15]。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，作為理性人在做出選擇的時(shí)候會(huì)衡量行為的收益和成本，這種情況下是否選擇侵權(quán)就非常清楚了。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的控制與保障措施

考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)原因，目的在于研究如何采取干涉和預(yù)防措施，從而有效控制侵權(quán)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理認(rèn)為，當(dāng)客觀傷害所產(chǎn)生的決定賠償?shù)臋?quán)利有效時(shí)，它應(yīng)該是能得到賠償?shù)?。然而這種保護(hù)的費(fèi)用是非常高的，某人必須提供給另一受害人的保護(hù)價(jià)值，是由合理性的概念及社會(huì)的行為準(zhǔn)則來界定的。對(duì)合理性及社會(huì)行為準(zhǔn)則的檢驗(yàn)在權(quán)衡預(yù)防成本和預(yù)防收益中產(chǎn)生。法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范性效率目標(biāo)是侵權(quán)責(zé)任原則的構(gòu)成應(yīng)該能使預(yù)防事故和行政費(fèi)用減低到最低限度[16]。

控制侵權(quán)行為的策略可以分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是初級(jí)的，集中關(guān)注預(yù)防行為，第二個(gè)層面則深入一步，不僅僅是使得侵權(quán)行為難度更大，收益更低，而且是要減少甚至消滅侵權(quán)行為。預(yù)防措施增加參與侵權(quán)行為的成本，使其難以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)的目的，不能達(dá)到獲取收益的目標(biāo)。威懾控制則是通過完善侵權(quán)法或刑法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為的規(guī)定，使得當(dāng)事人從根本上認(rèn)識(shí)行為的嚴(yán)重性，不從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為。除此以外，還要采取其他特別措施制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為。

第一，最常見的阻止侵權(quán)行為的措施是利用先進(jìn)技術(shù)增加當(dāng)事人侵權(quán)的成本。如對(duì)專有技術(shù)或信息采取加密措施，反盜版措施要走在盜版之前。在德國(guó)，隨著監(jiān)控技術(shù)日趨成熟，新技術(shù)不斷被應(yīng)用到監(jiān)控中，在一些領(lǐng)域版權(quán)人的收益也因此而顯著提高[14]。

第二，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宣傳和教育。目前，公眾和企事業(yè)單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)普遍不足，一方面是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的和不斷發(fā)展中的權(quán)利制度，人們尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的能力普遍缺乏。另一方面，知識(shí)產(chǎn)品是無形財(cái)產(chǎn)，對(duì)其歸屬和占有的判斷，不像有形財(cái)產(chǎn)一樣直觀，因而對(duì)是否違法認(rèn)識(shí)不清。因此，需要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的普及和教育，宣傳盜版違法，盜版對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)等的影響，使整個(gè)社會(huì)了解侵權(quán)行為的不利后果，并教授如何正確利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

第三，通過法律手段控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為。這里所說的法律手段包括通過法律訴訟的方式維護(hù)權(quán)益，或者通過完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法阻止不法侵害行為。在法律并不完善的國(guó)家和地區(qū)，完善立法是更為迅速有效的方式。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展日新月異，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為也在不斷更新，這就需要根據(jù)不斷變化的情況進(jìn)行特別立法，對(duì)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行及時(shí)保護(hù)，突出對(duì)違法行為的懲罰力度，使其無利可圖。在這些方面，行業(yè)組織可以發(fā)揮積極作用，一方面能夠?yàn)楸拘袠I(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出立法建議，同時(shí)也可以代表本行業(yè)對(duì)個(gè)別侵權(quán)者提起公益訴訟。

第四，通過法律規(guī)定促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家盡量建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，減少交易成本，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”放棄侵權(quán)而轉(zhuǎn)向合法交易。

預(yù)防和控制措施的施行需要大量的時(shí)間、金錢以至社會(huì)成本，為使法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張的預(yù)防事故和行政費(fèi)用減低到最低限度，控制措施發(fā)揮更好的效果，應(yīng)建立科學(xué)的評(píng)估機(jī)制，跟蹤相關(guān)措施對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的影響，制定更好的應(yīng)對(duì)策略，實(shí)現(xiàn)打擊侵權(quán)行為、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)。

[注 釋]

① 《伯爾尼公約》第9條第2款，TRIPS協(xié)議第13條，WCT 第10條