周 騫

（陜西師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，陜西 西安 710062）

無論中外，史學(xué)研究都長(zhǎng)期忽視著老年人這一特殊群體。一方面而言，衰老是一個(gè)略帶傷感但卻注定無法回避的主題，其普遍性是跨越了地域、民族和國(guó)別的。另一方面而言，專門史研究在近代以來迎來了大爆發(fā)，以至于今天的專門史研究呈現(xiàn)出了琳瑯滿目的發(fā)展格局。按照常理，老年史早就應(yīng)該成為一門高產(chǎn)且成熟的學(xué)科，但目前的現(xiàn)實(shí)卻是相關(guān)的研究依然不足。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)的專門史研究者，曾任《社會(huì)史雜志》主編的彼得·斯特恩斯[1]總結(jié)道：“關(guān)于衰老的史學(xué)研究仍然是被忽略的，這一點(diǎn)讓人頗感震驚”。老年史研究是如何一點(diǎn)一點(diǎn)從無到有的？老年史研究目前的薄弱之處在哪里？老年史研究是否會(huì)有一個(gè)光明的未來？中國(guó)的學(xué)者該怎樣去研究老年史？本研究將試圖探索上述問題，并從新的視角來闡述或擴(kuò)展相關(guān)的研究。

一、老年史研究的起源和發(fā)展

衰老是可以影響到人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要因素之一，針對(duì)老年群體進(jìn)行研究的重要性不言而喻。作為一項(xiàng)專門史研究，老年史卻是一門相當(dāng)年輕的專門史子學(xué)科。即便放眼整個(gè)東西方史學(xué)界，老年史也是一個(gè)相當(dāng)新穎的研究主題。筆者并不同意老年史研究可以拓展至很久之前的說法。起碼在西方史學(xué)界，這種說法是值得商榷的。這一點(diǎn)正如本領(lǐng)域的權(quán)威研究者之一琳娜·波特略所言：“直到上世紀(jì)90年代，老年作為一個(gè)獨(dú)特的研究課題才開始在史學(xué)研究中引起重視。正是在最近十年，史學(xué)研究中才出現(xiàn)了試探性的老年研究議題和形態(tài)，這也凸顯了這個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)期被人忽略的一面”[2]。事實(shí)上，以年齡為關(guān)注點(diǎn)所開展的社會(huì)學(xué)研究可能早就引起了相關(guān)學(xué)者的興趣。例如胡適先生的老師，著名的教育改革者杜威曾言：“我們需要知道社會(huì)環(huán)境對(duì)生物過程（注：此處的生物過程即生物個(gè)體的發(fā)展，可以理解為年齡增長(zhǎng)）的反作用方式，以及生物過程對(duì)社會(huì)生活的影響方式，這是一個(gè)值得注意的問題”[3]。杜威所言是站在個(gè)體發(fā)展角度而言的，這當(dāng)中當(dāng)然應(yīng)該包含基于老年人的社會(huì)學(xué)研究。雖然有杜威這樣的大師積極引導(dǎo)，但聚焦于老年群體的史學(xué)研究卻在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期都未能產(chǎn)生。

從專門史研究發(fā)展的角度來看，老年史研究的不足其實(shí)是不應(yīng)發(fā)生的。對(duì)于專門史常見的研究項(xiàng)目而言，目前形成的子學(xué)科已琳瑯滿目，這里隨便列舉一些就可以證明相關(guān)子學(xué)科數(shù)量的繁多：經(jīng)濟(jì)史、婦女及性別史、文化史、教育史、制度史、軍事史、外交史、農(nóng)業(yè)史、音樂史、婚姻史、哲學(xué)史、醫(yī)學(xué)史、宗教史等。甚至劍走偏門的米歇爾·?？拢仓小动偘d與文明》《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》和《性史》這樣的專門史著作。面對(duì)這樣的情況，本文不禁要問：為何對(duì)于更為常見的老年群體，相關(guān)的史學(xué)研究卻依然數(shù)量稀少呢？面對(duì)該領(lǐng)域研究稍顯不足的情況，本文推測(cè)：也許衰老本身就是一個(gè)年輕學(xué)者不甚關(guān)心，而老學(xué)究又稍覺沉重的話題吧。無獨(dú)有偶，波特略對(duì)此的解釋也停留在了猜測(cè)的層面，她說：“也許衰老是一個(gè)永恒的話題，因此反而被人所忽視。又或者，變老的想法本身就帶有某種程度的自我恐懼，從而使得這個(gè)話題不如其他話題那么吸引人”。不論具體的原因是什么，老年史研究至今仍是一個(gè)較新的研究領(lǐng)域。

戰(zhàn)后，首先是某些專注于性別或婦女研究的學(xué)者開始涉足本領(lǐng)域，例如西蒙娜·德·波伏娃在20世紀(jì)70年代出版了《老年的來臨》[4]。在這部作品中，波伏娃對(duì)西方老年群體的狀況進(jìn)行了剖析，其中就包括對(duì)老年史的總結(jié)和回顧。波伏娃的研究得出了一些至今看起來都甚為悲觀的結(jié)論，例如老年人在資本主義社會(huì)被邊緣化和被非人化。拋開這本書的結(jié)論，波伏娃的這本著作至今仍被奉為經(jīng)典。僅僅是近年來對(duì)此書撰寫書評(píng)的學(xué)者，就有凱瑟琳·伍德沃德、托馬斯·R·科爾、史蒂芬·卡茨等。這些學(xué)者是至今仍然活躍在西方老年史研究中的代表人物，這足以看出西方世界對(duì)波伏娃研究的重視程度。從某種意義上而言，婦女或性別研究者涉足于老年史研究是有著諸多優(yōu)勢(shì)的，例如她們對(duì)西方文化中的年齡歧視問題觀察敏銳，提出的一些觀點(diǎn)也頗能吸引眼球。但這類研究的缺點(diǎn)也是顯而易見的，如此類研究?jī)A向于找一些極端的例子來說明針對(duì)老年人的年齡歧視問題，這就使得此類研究受到了一定的質(zhì)疑。針對(duì)這種情況，就連女性主義研究者德沃尼·盧絲教授也忍不住批評(píng)道：“我同情那些老年學(xué)的研究者。她們認(rèn)為：出于社會(huì)公正的原因，此類研究應(yīng)該視老年人為最邊緣化的年齡群體。我很同情這種論調(diào)，但我卻不同意”[5]。無論如何，在今天的西方社會(huì)中，反年齡歧視都是無法被忽略的一類研究。直到最近的2019年，愛斯頓·愛波懷特仍然在發(fā)表《反年齡歧視宣言》[6]這樣充滿噱頭的著作。雖然愛波懷特并非嚴(yán)格意義上的老年史研究者，但她卻代表了這樣一種相當(dāng)普遍的訴求。值得一提的是，愛波懷特的另一部著作卻是《為什么離了婚的女人做得這么好》，這也再次印證說明了老年問題和性別問題在西方實(shí)際上有著很深的淵源。在今天的西方學(xué)術(shù)界，類似愛波懷特這樣的老年問題研究者還有很多?？傊?，作為老年學(xué)的一項(xiàng)分支，西方老年史的相關(guān)研究不可能不受反年齡歧視思潮的影響，而這種影響又和反性別歧視類的研究有著復(fù)雜的關(guān)系。

雖然老年學(xué)和社會(huì)學(xué)在較早期就取得了結(jié)合，但老年史在20世紀(jì)卻是一個(gè)不溫不火的研究話題。值得一提的是在20世紀(jì)末期，一些聚焦老年史的研究成果相繼在北美問世，使得這一學(xué)科逐漸活躍了起來。例如美國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·R·科爾于1992年出版了《生命之旅：美國(guó)老年社會(huì)史》[7]，探討了老齡化、性別、家庭觀演變發(fā)展等問題，對(duì)美國(guó)的老年社會(huì)史進(jìn)行了有趣的探索，重點(diǎn)關(guān)注了近代西方社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的年老問題。隨后，科爾等人還主編了《牛津老年書》這部文集[8]，雖然這部作品并非嚴(yán)格意義上的史學(xué)類著作，但其學(xué)術(shù)文獻(xiàn)價(jià)值卻值得相關(guān)研究者重視。1996年，史蒂芬·卡茨出版了《老年學(xué)知識(shí)的形成》[9]，從社會(huì)學(xué)及政治學(xué)角度探討了為何老年人在過去被認(rèn)為是一個(gè)消極的群體，并對(duì)老年學(xué)的形成過程進(jìn)行了史學(xué)探索。雖然這一階段的研究并非嚴(yán)格意義上的老年史研究，但價(jià)值卻不容忽視。

21 世紀(jì)伊始，西方逐漸出現(xiàn)了一些聚焦于老年史的學(xué)術(shù)研究，使得本領(lǐng)域的研究愈發(fā)繁榮了起來。首先嶄露頭角的仍是傳統(tǒng)的婦女或性別研究者，例如琳娜·波特略教授和帕特·賽恩聯(lián)合編輯的《英國(guó)社會(huì)的女性及老年：1500年之后》。雖然此研究仍受傳統(tǒng)性別研究的巨大影響，但卻為獨(dú)立的老年史研究開了一個(gè)好頭。2004年，帕金教授出版了《羅馬時(shí)代的老年史》[10]，這本著作考察了古羅馬時(shí)期的老年史，該研究所用的證據(jù)也愈發(fā)充實(shí)，得到了學(xué)界較高的評(píng)價(jià)。可以看到，這一階段的西方老年史研究以更為細(xì)致的斷代史研究為主，正經(jīng)歷著由斷代史研究轉(zhuǎn)為通史研究，由反年齡歧視類研究轉(zhuǎn)為一般史學(xué)研究的蛻變。

在諸多的當(dāng)代老年史研究者中，不得不提到的便是帕特·賽恩教授了，賽恩教授所主編的《英國(guó)老年史：過去的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下的問題》[11]以及《老年通史》[12]這兩部專著至今仍有較高的學(xué)術(shù)參考價(jià)值，也是當(dāng)代老年史研究者不得不讀的專著。《英國(guó)老年史：過去的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)下的問題》被當(dāng)時(shí)的學(xué)界評(píng)價(jià)為最全面的英國(guó)老年史研究[13]，可謂是開創(chuàng)了國(guó)別老年史研究的先河。難能可貴的是，這本書并不拘泥于以往的偏重年齡歧視的研究范式，轉(zhuǎn)而用更為客觀的證據(jù)來說明英國(guó)的老年史，且本書得到的結(jié)論也更為樂觀?！独夏晖ㄊ贰穭t是一部具備宏觀視野的史學(xué)研究，這一研究甚至關(guān)注了整個(gè)西方文明的老年史。至此，老年史研究作為一門專門的、內(nèi)涵豐富的學(xué)科可以說是在西方史學(xué)界初步確立了起來。

在中國(guó)，涉及老年問題的史學(xué)研究從來就不是匱乏的，甚至可以說是包羅萬象的。有的學(xué)者專注于某一朝代相關(guān)制度的演進(jìn)，如林金樹對(duì)明朝老年政策的研究[14]以及周榮對(duì)明代致仕官員的食俸與養(yǎng)老政策進(jìn)行的研究[15]；有的學(xué)者研究生死觀的演進(jìn)，如余英時(shí)對(duì)東漢生死觀進(jìn)行的研究[16]以及鄭曉江對(duì)諸多中國(guó)傳統(tǒng)名士[17]的生死觀研究；有的學(xué)者則關(guān)注于某一特定時(shí)期的老年文化，如黃修明對(duì)宋代孝文化[18]的研究。雖然這些學(xué)者的具體研究?jī)?nèi)容全部都和老年史有關(guān)，但卻在體系建構(gòu)方面和當(dāng)代西方學(xué)者有著一定的差距。在看完這些零散的研究后，讀者還是很難系統(tǒng)地總結(jié)出中國(guó)的老年史從整體上看究竟有何獨(dú)特之處以及背后的成因。在眾多的研究中，不得不提到的一部作品便是馬庚存的《中國(guó)近代老年史》[19]。馬先生的這部作品是中國(guó)大陸地區(qū)為數(shù)不多的一本聚焦于我國(guó)老年史的學(xué)術(shù)專著，可以說為中國(guó)自己的老年史研究奠定了一定的基礎(chǔ)，因此具有著一定的開創(chuàng)性意義。有意思的是：馬庚存先生最早涉足的研究其實(shí)是中國(guó)近代婦女史，這再次說明中西方老年史的研究者似乎都和婦女或性別研究有著一定的淵源。

二、老年史研究的現(xiàn)狀及不足

雖然老年史研究已經(jīng)引起了越來越多學(xué)者們的關(guān)注，但這門學(xué)科卻仍舊非常年輕。毋庸諱言，老年史今天的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需求仍存有不小的差距，但這不代表相關(guān)學(xué)者的研究普遍出現(xiàn)了問題。實(shí)際上，相關(guān)學(xué)者在自己的具體研究領(lǐng)域都做到了較高的研究水平，但大多數(shù)學(xué)者卻沒有從總體上考慮老年史的整體架構(gòu)和未來的發(fā)展趨勢(shì)。本文認(rèn)為：今天的老年史研究普遍存在著缺乏國(guó)際比較、格局欠缺、缺乏實(shí)際運(yùn)用價(jià)值等問題。這些問題如果處理不好，這門學(xué)科未來的發(fā)展就一定會(huì)受到制約。相反，如果相關(guān)學(xué)者能重視這些問題，這一門學(xué)科就有著光明的發(fā)展前景。

首先要談到的便是相關(guān)研究大多缺乏國(guó)際比較，特別是缺乏中西方老年史跨文化對(duì)比的問題。雖然在橫向的人類學(xué)研究方面，西方學(xué)者時(shí)有發(fā)表關(guān)于衰老和老年問題的跨文化比較研究（可參考楊晉濤[20]的相關(guān)研究綜述），但這些研究涉及中國(guó)的部分卻不多。在縱向的史學(xué)研究方面，西方的老年史研究者對(duì)中國(guó)老年史的研究也并非沒有成果，例如Chan等人[21]以及Knapp[22]對(duì)中國(guó)的孝道進(jìn)行的研究，但這些研究主要是向西方人介紹中國(guó)的孝道，依然缺乏深度的跨文化比較。國(guó)內(nèi)的研究方面，雖然偶爾能看到中國(guó)學(xué)者發(fā)表出關(guān)于西方老年史研究的論文，如呂曉燕的《西方學(xué)界關(guān)于老年人地位研究的綜述》[23]，但這篇文章卻又不涉及本民族的老年史。綜上所述，無論是西方學(xué)者還是中國(guó)學(xué)者，其研究范式大多是單向的，因此并不能改變中西方學(xué)者間缺乏跨文化比較研究的大局。筆者認(rèn)為：要想真正認(rèn)清本民族的老年史和老年文化，進(jìn)行一定的跨文化比較研究是不可或缺的。例如正是在深入理解中國(guó)和西方科技發(fā)展史的基礎(chǔ)上，李約瑟才提出了世界史學(xué)界那個(gè)著名的問題[24]，為中外史學(xué)家?guī)砹巳碌难芯恳暯?。有了跨文明間的相互對(duì)比，歷史學(xué)家就能站在更高的維度審視自身文化中所存在的一些問題，而這些問題很可能是在單一文化研究中極易被忽略的。不管后來的研究結(jié)論是否正確，提出問題本身就是值得肯定的。老年史的研究中其實(shí)存在著很多可以借助跨文化對(duì)比方法進(jìn)行探討的問題。一個(gè)典型的例子便是去嘗試?yán)斫庵袊?guó)人熟知的孝道。為什么中國(guó)較早就誕生了“孝”這樣的理念，并能發(fā)展為 “孝子之至，莫大乎尊親”[25]這樣的說法，但在西方卻一直缺乏類似的明確概念？和這個(gè)問題相關(guān)的另一個(gè)問題是：為什么西方學(xué)者那么關(guān)心的年齡歧視問題，在中國(guó)卻很少有人去關(guān)注。這兩個(gè)問題其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)面，反映出的恰恰是兩種文化的差異。要嘗試回答這些問題，就不得不對(duì)中西方文化各自的客觀自然條件、求存方式、生產(chǎn)條件、社會(huì)制度等因素做一番系統(tǒng)的梳理和比較，這樣的做法本身就是有意義的。

老年史研究面臨的第二個(gè)困難是研究的格局問題。今天西方的老年史研究和婦女或性別研究有著密切的聯(lián)系。一方面而言，正是由于眾多婦女或性別研究者的加入，老年史在西方才被越來越多的學(xué)者們所關(guān)注，本學(xué)科的早期發(fā)展離不開這些婦女及性別研究者們的獨(dú)特貢獻(xiàn)。另一方面而言，婦女及性別研究者們也為本學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展設(shè)置了屏障，這使得老年史研究至今仍然缺乏一定的獨(dú)立性，一些取得的研究結(jié)論也尚待進(jìn)一步檢驗(yàn)。要想擴(kuò)大老年史的研究格局，具有不同學(xué)科背景的研究者就應(yīng)該加入其中。老年史本來就是一門包羅萬象的新學(xué)科，其眼界理應(yīng)按照學(xué)科的實(shí)際發(fā)展需要不斷地進(jìn)行擴(kuò)展和更新。例如要探討老年人的地位演進(jìn)，就少不了歷史學(xué)家的參與；要探討老年相關(guān)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)研究者就不得不加入；要探討老年人福利的變化及發(fā)展，就需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)入該領(lǐng)域。這些都是老年史研究者所應(yīng)關(guān)注的問題，但由于缺乏跨學(xué)科研究者的介入，目前的發(fā)展?fàn)顩r是差強(qiáng)人意的。即便僅關(guān)注老年史當(dāng)中的純?nèi)宋膶W(xué)科部分，目前的研究也是頗受局限的。本文認(rèn)為：一門學(xué)科的健康發(fā)展，本就不應(yīng)預(yù)設(shè)各種條條框框，更不應(yīng)該戴著有色眼鏡先入為主地進(jìn)行判斷。對(duì)待老年史這種新興的子學(xué)科，我們應(yīng)該采取“兼收并蓄”的治學(xué)態(tài)度。本文對(duì)很多西方老年史研究者關(guān)心于年齡歧視問題并無異議，但此類問題卻并不一定是普遍存在的。除了中西方老年史學(xué)家目前所關(guān)心的那些問題，還有更為普遍和深刻的問題等待著老年史研究者去共同探索。

老年史研究面臨的第三個(gè)困難便是應(yīng)用價(jià)值不足的問題。雖然不同的人學(xué)習(xí)歷史的目的并不見得相同，但借助過往的經(jīng)驗(yàn)去預(yù)測(cè)并指導(dǎo)未來卻一直是史學(xué)家們津津樂道的話題之一。一方面來看，隨著世界范圍內(nèi)老齡化問題的日趨嚴(yán)重，老年史作為一把了解過往并通向未來的鑰匙，當(dāng)然值得學(xué)者們?nèi)コ掷m(xù)關(guān)注。另一方面來看，老年史的研究目前甚至很難形成完整的體系。如果相關(guān)學(xué)者對(duì)以往歷史經(jīng)驗(yàn)的了解尚且不如人意，那就更不能期待他們運(yùn)用過往經(jīng)驗(yàn)去預(yù)測(cè)并指導(dǎo)未來了。老齡化將對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來什么？隨著以人工智能技術(shù)、生物學(xué)技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命的不斷深入和發(fā)展，老年人的生活將發(fā)生哪些重大的變化？面對(duì)這些新情況，未來的世界將何去何從？這些都是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中正在發(fā)生或即將發(fā)生的重大問題，也是必須借助歷史經(jīng)驗(yàn)來綜合研判和考察的新問題。遺憾的是，大多數(shù)老年史研究者甚至沒有意識(shí)到這些問題的存在及需要回答的迫切性，這樣的情況對(duì)學(xué)科的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

總之，為了回答現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)的新問題，提升老年史的相關(guān)研究刻不容緩。歷史學(xué)界應(yīng)該盡快開展相關(guān)的研究，特別是重視在宏觀視角和多文化視域下開展的老年史研究工作。多文化比較類研究、跨學(xué)科研究、前沿類研究等應(yīng)盡快成為老年史研究當(dāng)中的新型主流研究范式。雖然開展這些內(nèi)容并不容易，但卻是為了提升學(xué)科質(zhì)量所不得不做出的改變。

三、中國(guó)在老年史研究中應(yīng)有的貢獻(xiàn)

對(duì)中國(guó)而言，今天正處于一個(gè)特殊的老齡化發(fā)展期。從2011年到2015年，全國(guó)60歲以上老年人由1.78億人增加至2.21億人，平均每年增加老年人①何謂老年人:衰老的過程對(duì)于每一個(gè)不同的個(gè)體而言都是有所區(qū)別的，這是一個(gè)由基因﹑性別﹑生存環(huán)境﹑健康及心理狀況等諸多因素共同決定的復(fù)雜問題。因此，即便是在今天，大多數(shù)學(xué)者也無法給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的量化指標(biāo)來定義老年從何時(shí)開始。如果考慮到歷史因素和地域差別，這個(gè)問題就更加復(fù)雜了。實(shí)際上，老年不僅僅是一個(gè)生物學(xué)概念，而且也是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。正如西蒙娜·德·波伏娃曾經(jīng)說過的那樣:“老年不僅僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的事實(shí)”。在不同的時(shí)代，對(duì)于何為老是有著不同定義的。即便是在中國(guó)，在不同的歷史時(shí)期都存在著不同的量化指標(biāo)?；诜N種原因，今天的世界衛(wèi)生組織拒絕給出一個(gè)統(tǒng)一的量化指標(biāo)來界定老年的起始年齡。但為了開展相關(guān)工作，聯(lián)合國(guó)一般以60歲以上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來界定老年人群體。同理，中國(guó)在《中華人民共和國(guó)老年權(quán)益保障法》當(dāng)中的參考標(biāo)準(zhǔn)也是60歲以上?；陬愃频脑?，本研究也暫以60歲前后為中老年的分野標(biāo)準(zhǔn)。除非特使說明，本研究所指的老年人應(yīng)該是以60歲為起點(diǎn)的高齡人士。860萬人；老年人口比重由13.3%增至16%，平均每年遞增0.54個(gè)百分點(diǎn)。預(yù)計(jì)到2030年，全國(guó)老年人口規(guī)模還會(huì)翻一番[26]。老齡化的發(fā)展趨勢(shì)正成為當(dāng)代中國(guó)無法回避的問題，這將對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老金制度、退休年齡政策以及老年文化事業(yè)的發(fā)展等產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在這種趨勢(shì)下，針對(duì)老年群體進(jìn)行的專門史研究就凸顯出了一定的急迫性和必要性。知史方能明智，方能在未來治國(guó)方略的制定中少走彎路，老年史的相關(guān)研究是中國(guó)當(dāng)代史學(xué)家必須有所貢獻(xiàn)的新領(lǐng)域。遺憾的是：中國(guó)的老年史研究并不領(lǐng)先，這樣的形勢(shì)對(duì)我國(guó)而言是非常不利的。

如果說賽恩等西方學(xué)者已經(jīng)初步梳理出了西方的老年通史，那么我國(guó)學(xué)者在中國(guó)老年通史方面的研究就基本上處于空白狀態(tài)了。目前能看到的是國(guó)內(nèi)學(xué)者出版的數(shù)量極少的斷代老年史，例如之前提到過的馬庚存先生所著的《中國(guó)近代老年史》。從某種意義上講，馬先生的這本著作具有著一定的開創(chuàng)性意義。但毋庸諱言，對(duì)于歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華民族而言，僅聚焦于某一個(gè)特殊時(shí)期而進(jìn)行的老年史研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在漫漫歷史長(zhǎng)河中，中華民族逐漸形成了一套關(guān)于老年人的特殊文化，這套文化既包含耳熟能詳?shù)男⒌?、也包含針?duì)老年人的典章規(guī)制、禮儀法規(guī)、養(yǎng)生觀及生死觀等不同的方面。同西方相比，中國(guó)在老年史方面累積的史料可以說是異常豐富的。僅考察中國(guó)在某一個(gè)時(shí)代的老年史不是沒有其價(jià)值，但那樣的研究卻很容易陷入 “只見樹木，不見森林”的困局。而且，這樣的研究是注定很難超越西方學(xué)者同類研究水平的。中國(guó)的老年史研究其實(shí)是可以大有可為的。但中國(guó)要想迅速提高老年史的研究水平，就必須結(jié)合自身的文化進(jìn)行研究。要實(shí)現(xiàn)這種愿景，中國(guó)的學(xué)者應(yīng)做到以下三點(diǎn)。

首先，中國(guó)學(xué)者有責(zé)任把本民族的老年史進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，并在此基礎(chǔ)上將中國(guó)獨(dú)特的老年文化介紹給世界，這是中國(guó)相關(guān)學(xué)者在短期內(nèi)的首要任務(wù)。習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)”[27]。對(duì)中國(guó)學(xué)者而言，與其追隨在外國(guó)學(xué)者的后面做西方語境下老年史的二流研究者，不如靜下心來，先認(rèn)真整理自身的老年通史。這即是中國(guó)學(xué)者的首要任務(wù)，也是中國(guó)學(xué)者是否能為世界老年史研究做出獨(dú)特貢獻(xiàn)的重要基礎(chǔ)。筆者并不反對(duì)中國(guó)的相關(guān)研究者去追隨西方的研究者和相關(guān)的研究范式，但在中國(guó)自身的老年通史尚缺乏足夠研究的情況下，我國(guó)的研究者不應(yīng)該去舍近求遠(yuǎn)。盲目追隨在西方學(xué)者的后面恐怕只能落得個(gè)邯鄲學(xué)步，那樣的研究不要說在未來趕超國(guó)際先進(jìn)研究水平了，就連自身能不能做到自洽恐怕都會(huì)成為問題。中國(guó)自身有著豐富的史料，也有著通曉當(dāng)代史學(xué)研究范式的學(xué)者，我們理應(yīng)在老年史的研究中發(fā)出自己的聲音。

其次，中國(guó)學(xué)者應(yīng)在多元文化對(duì)比的角度下開展老年史的相關(guān)研究。在此方面，中國(guó)的學(xué)者其實(shí)是有著一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的。由于改革開放后的語言教育政策，很多新一代的中國(guó)學(xué)者對(duì)外國(guó)文字和文化其實(shí)是有一定了解的。中國(guó)新一代學(xué)者對(duì)英文的熟悉程度在整體上也是要優(yōu)于西方學(xué)者對(duì)漢語的熟悉程度的。在這種形勢(shì)下，中國(guó)學(xué)者應(yīng)該充分發(fā)揮自身的優(yōu)點(diǎn)來開展相關(guān)的研究，并在未來積累一定的話語權(quán)?？缥幕芯康暮锰幨遣谎远鞯?，西方的一些學(xué)者近年來也意識(shí)到了開展跨文化對(duì)比研究對(duì)老年學(xué)整體發(fā)展的重要性，例如塔瑪拉·A·貝克等人[28]就呼吁老年學(xué)整體上要更多考慮不同的社會(huì)文化因素。中國(guó)學(xué)者完全有能力在中西多元文化對(duì)比的角度上開展老年史的研究，從而實(shí)現(xiàn)彎道超車。

在逐漸做到前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)學(xué)者力爭(zhēng)做到的第三點(diǎn)就是從中西方歷史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中找到一些方案或客觀歷史規(guī)律，并用這些方案或規(guī)律來預(yù)測(cè)并建言未來的老年政策。歷史學(xué)研究的重點(diǎn)雖然在于認(rèn)識(shí)過去，但當(dāng)代歷史學(xué)家絕不應(yīng)該僅滿足于這一點(diǎn)。雖然能做到某種后見之明本身就已經(jīng)不容易了，但史學(xué)本身的另一層重要意義卻在于運(yùn)用過去的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)未來，從而為社會(huì)的發(fā)展提前趨利避害。人類的很多歷史其實(shí)是有著一定重復(fù)性的或壓著相同韻腳的，所以西諺有云：“太陽底下無新事”，這就為我們借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)來處理新問題帶來了可能。無論人類未來的科技發(fā)展水平如何，老年人的生活質(zhì)量未來將如何提高，我們總會(huì)遇到一些看似新，但實(shí)際上卻較為陳舊的老問題。這個(gè)時(shí)候，借鑒古人的智慧就不可避免了。中國(guó)乃至世界將要面臨的老齡化問題是需要借助歷史學(xué)相關(guān)研究的，這一點(diǎn)正是中國(guó)史學(xué)家可以有所作為的新方向。

總之，中國(guó)的老年史研究方興未艾。這是一個(gè)中國(guó)學(xué)者可以大有所為的新領(lǐng)域，在研究老年史的道路上，中國(guó)的學(xué)者雖然會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，但同時(shí)也面臨著更多的機(jī)遇。中國(guó)的老年史研究不能機(jī)械地重復(fù)西方學(xué)者走過的老路，而要走出一條具有中國(guó)特色的新路。這即是學(xué)術(shù)探索的要求，也是時(shí)代賦予中國(guó)相關(guān)史學(xué)家的重大責(zé)任。

四、結(jié)語

行文至此，算是將老年史研究在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展粗陋地梳理了一遍。在此基礎(chǔ)上，本研究還提出了老年史當(dāng)前整體研究的不足之處以及中國(guó)學(xué)者該如何在未來開展老年史的相關(guān)研究工作。雖然筆者的判斷不一定符合本學(xué)科未來的實(shí)際發(fā)展，但本研究提出的建議對(duì)學(xué)科的建設(shè)方向卻提供了一些新的可能。長(zhǎng)久以來，中國(guó)學(xué)者對(duì)老年史的研究基本上是各自開展的，這導(dǎo)致了中國(guó)老年史的相關(guān)研究呈現(xiàn)出了碎片化和缺乏連貫性等特點(diǎn)。同國(guó)外同行的相關(guān)研究相比，我國(guó)在老年史方面的研究可謂是落后了。對(duì)于中國(guó)而言，雖然大部分學(xué)者開展的獨(dú)立研究都非常重要，但所有學(xué)者努力的大方向卻更為重要。實(shí)際上，中國(guó)的老年史研究依然是具備一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的。中國(guó)的學(xué)者應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)彌補(bǔ)自身的短板，并立志為世界老年史的研究做出自身獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

“歲晚身何托，燈前客未空”。這是宋人陳師道在《除夜對(duì)酒贈(zèng)少章》一詩里所做的詩句，也是本文標(biāo)題的靈感來源。筆者在標(biāo)題中改用了這句詩，借此期望中國(guó)的學(xué)者能夠不負(fù)重托，未來共同開拓創(chuàng)新我國(guó)老年史的相關(guān)研究。老年史的相關(guān)研究該往什么方向發(fā)展？該由誰來完成？該如何來開展？這些都是相關(guān)研究必須面臨的重大問題。在本文的末尾，筆者呼吁全國(guó)的相關(guān)學(xué)者能夠多做溝通，明確本領(lǐng)域未來的熱點(diǎn)和重要問題，并盡快開展學(xué)術(shù)合作及相應(yīng)的研究。在一個(gè)老齡化飛速到來的社會(huì)，中國(guó)的學(xué)者絕不應(yīng)，也絕不會(huì)缺席。