唐惠敏

一、引言

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央在科學(xué)研判中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r而作出的頂層制度設(shè)計(jì)。習(xí)近平總書(shū)記指出“產(chǎn)業(yè)興旺，是解決農(nóng)村一切問(wèn)題的前提”。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，就高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，在百年發(fā)展歷程中開(kāi)展了很多鄉(xiāng)村建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐，為全面建成小康社會(huì)和保障國(guó)家糧食安全奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得了全面勝利之際，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，成為解決“城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不充分”問(wèn)題的戰(zhàn)略部署。著眼鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，眾多學(xué)者對(duì)我國(guó)多樣化的村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式進(jìn)行了理論抽象和政策思考，綜合諸多豐富的個(gè)案實(shí)踐，衍生出鄉(xiāng)村振興的兩條路徑：一是關(guān)注村莊組織的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，提出從村莊內(nèi)部培育發(fā)展出企業(yè)或者農(nóng)民合作社，進(jìn)而帶動(dòng)農(nóng)村工業(yè)化與城市化發(fā)展；二是立足資本、部門下鄉(xiāng)，引企進(jìn)村參與農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，進(jìn)而產(chǎn)生組織效率和規(guī)模化效益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)資本與村莊集體組織之間的合作發(fā)展。近年來(lái)，黨中央一號(hào)文件以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見(jiàn)》均提出鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)，調(diào)動(dòng)一切市場(chǎng)和社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村振興。雖然社會(huì)各界對(duì)工商資本下鄉(xiāng)的認(rèn)識(shí)存在分歧，但對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)的融合發(fā)展多持肯定態(tài)度。以企業(yè)為主體的市場(chǎng)力量在農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了不可替代性作用。20世紀(jì)七八十年代所形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的溫州模式、蘇南模式以及珠三角模式等都是村企合作的產(chǎn)物，直接推動(dòng)了東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起。[1]當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村振興仍需要借助資本下鄉(xiāng)與村企合作的模式，為城鄉(xiāng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、村企合作模式的生成邏輯

近年來(lái)，江蘇、廣東、浙江、四川等多省份開(kāi)展了村企合作的生動(dòng)實(shí)踐。這些地區(qū)依托“村企聯(lián)建”“村企結(jié)對(duì)”以及“村企一體化”等合作治理模式，農(nóng)村工業(yè)化程度和農(nóng)民生活水準(zhǔn)顯著提高。村企合作成為地方政府治理、企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的共同選擇。[2]從歷史變遷、城鄉(xiāng)融合與制度效益三個(gè)角度分析鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中村企合作的可能性，有助于我們進(jìn)一步理解企業(yè)資本和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織合作的內(nèi)在機(jī)理。

(一)從歷史變遷維度認(rèn)識(shí)村企合作的實(shí)踐價(jià)值

在市場(chǎng)化機(jī)制和國(guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)的共同作用下，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先在東部沿海地區(qū)取得突破。[3]這些扎根在農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在激活農(nóng)村基層組織主體能力和促進(jìn)村鎮(zhèn)生產(chǎn)要素市場(chǎng)一體化發(fā)展的同時(shí)，不斷增進(jìn)農(nóng)村與城市之間的關(guān)聯(lián)，村級(jí)集體組織對(duì)土地以及勞動(dòng)力的控制程度也在不斷下降。這一時(shí)期，土地流轉(zhuǎn)和勞動(dòng)力流動(dòng)加劇，不斷解構(gòu)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其生產(chǎn)條件下的農(nóng)村生活場(chǎng)域，并逐步構(gòu)建起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的鄉(xiāng)村治理機(jī)制和文明形態(tài)。20世紀(jì)90年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開(kāi)始轉(zhuǎn)制，企業(yè)組織和財(cái)產(chǎn)關(guān)系逐步從“三農(nóng)”中剝離出來(lái)，鄉(xiāng)村企業(yè)的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)逐步明晰。之后，村莊與企業(yè)之間的利益互動(dòng)與合作談判日益頻繁，塑造出以村莊為主導(dǎo)的“村莊型公司”和以企業(yè)為主導(dǎo)的“公司型村莊”兩種主要的村企關(guān)系形態(tài)。[4]從城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的基本國(guó)情、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占較大比例的基本農(nóng)情、以及鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)普遍薄弱的基本村情看，工商資本下鄉(xiāng)以及由此產(chǎn)生的村企合作是助推當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的理性選擇。“資本作為耐用資源的動(dòng)態(tài)存量，它是工業(yè)社會(huì)最具有決定意義的生產(chǎn)要素”。[5]鑒于我國(guó)村莊之間的發(fā)展差異性以及政策資源的有限性，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興并沒(méi)有一條全國(guó)通用、可照搬復(fù)制的成功經(jīng)驗(yàn)。[6]后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)代，資本下鄉(xiāng)肩負(fù)起中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的艱巨任務(wù)，既深度參與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化規(guī)模運(yùn)營(yíng)，又拓展到土地整治與各類涉農(nóng)項(xiàng)目的運(yùn)作領(lǐng)域中。[7]適逢農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革創(chuàng)新，村企合作成為保障村莊集體經(jīng)濟(jì)增值，優(yōu)化農(nóng)村公共產(chǎn)品配置，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距的有效形式。

(二)從利益均衡向度理解村企合作的制度效益

利益博弈所達(dá)成的均衡性狀態(tài)是既定約束條件下合作(或交易)產(chǎn)生并得以維持的基石。[8]作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，工商企業(yè)投入大量的人力、物力、財(cái)力參與到村莊和農(nóng)民之間的融合發(fā)展中，必然要求明確村企合作能夠產(chǎn)生哪些制度效益，以減少合作憂慮和潛在障礙。資本下鄉(xiāng)不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是“生產(chǎn)和生活機(jī)制問(wèn)題”，背后深諳政治、文化等價(jià)值判斷。[9]企業(yè)下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)是在充分考慮市場(chǎng)獲利、戰(zhàn)略發(fā)展以及社會(huì)責(zé)任等多種因素前提下作出的理性選擇。企業(yè)與村莊之間的深度合作以雙方簽訂的契約為根本依據(jù)，這是一種合意行為，也是產(chǎn)生互利共贏結(jié)果的制度性保障。下鄉(xiāng)企業(yè)，一方面會(huì)按照既定的資本運(yùn)作目標(biāo)扎根農(nóng)村市場(chǎng)，與村莊之間建立起以經(jīng)濟(jì)利益為核心的紐帶關(guān)系；另一方面會(huì)通過(guò)共建共享方式，提升農(nóng)業(yè)要素配置和生產(chǎn)效率，改進(jìn)鄉(xiāng)村治理機(jī)制，進(jìn)而獲取村莊傳統(tǒng)社會(huì)的認(rèn)同和支持。[10]對(duì)村莊而言，下鄉(xiāng)企業(yè)在帶來(lái)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和雄厚資本的同時(shí)，也會(huì)改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理秩序。這種改變從資本下鄉(xiāng)開(kāi)始就會(huì)存在，要求企業(yè)采取必要的策略與村莊和村民之間構(gòu)建互信機(jī)制。以土地流轉(zhuǎn)為例，農(nóng)戶在權(quán)衡利弊基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)，耕種成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然危害等由企業(yè)自擔(dān)。農(nóng)戶除了獲得土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用之外，還享有優(yōu)先進(jìn)企就業(yè)權(quán)，甚至能夠?qū)崿F(xiàn)從農(nóng)民向股民的身份轉(zhuǎn)變。因此，鄉(xiāng)村振興村企合作模式具有很強(qiáng)的溢出效應(yīng)，在相當(dāng)程度上能夠彌補(bǔ)基層政府在解決農(nóng)民就業(yè)、改善社區(qū)服務(wù)、美化社區(qū)環(huán)境等領(lǐng)域的不足。這有利于降低交易成本、積累合作共識(shí)，為構(gòu)建以利益為核心的村企合作命運(yùn)共同體夯實(shí)民心基礎(chǔ)。

(三)從城鄉(xiāng)融合視角明確村企合作的必然趨勢(shì)

城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，城市和鄉(xiāng)村是互相支撐的有機(jī)體。在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，村治權(quán)力及其村莊資源只有與企業(yè)資本有機(jī)結(jié)合起來(lái)才能筑構(gòu)起資本增值裝置。從城鄉(xiāng)融合發(fā)展角度看，村企合作模式契合農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。受地理環(huán)境、區(qū)位條件、發(fā)展資源以及地方政府能力等主客觀因素影響，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯。精準(zhǔn)扶貧政策的有效實(shí)踐，使很多地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有所積累，但缺乏發(fā)展后勁和支撐動(dòng)力，集體經(jīng)濟(jì)“空殼村”未從根本上消除。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要充分發(fā)揮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的支撐作用。[11]村企合作已成為很多農(nóng)村地區(qū)提振農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要途徑。村企合作開(kāi)啟了后扶貧時(shí)代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的新階段，通過(guò)構(gòu)建工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)效機(jī)制，整合城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)，有利于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，有利于形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、合作共贏的新發(fā)展格局。這種模式實(shí)現(xiàn)了城市資本和鄉(xiāng)村資源的價(jià)值疊加和增值。[12]一方面為壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化帶來(lái)技術(shù)、資金、信息和管理等發(fā)展要素；另一方面創(chuàng)造了新常態(tài)下城市資本獲利的新興增長(zhǎng)點(diǎn)。值得一提的是，村企合作的有效實(shí)踐，能夠在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中培育民主協(xié)商、科學(xué)決策、權(quán)責(zé)一致、共建共享的文化土壤，一定程度上有助于筑牢多元主體協(xié)同參與鄉(xiāng)村振興的精神支柱，對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化大有裨益。在鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域中，村企合作削弱了經(jīng)濟(jì)理性與傳統(tǒng)規(guī)范之間的對(duì)立關(guān)系，城鄉(xiāng)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和功能互助催生了以協(xié)同共治為特征的村企混合型治理結(jié)構(gòu)。

三、村企合作模式的政策需求

村企合作成功實(shí)踐很多，但失敗案例也不少。任何事物的發(fā)展，都需要建立在成熟的社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)展條件之上。村企合作雖然是市場(chǎng)化改革的產(chǎn)物，但涉及地方政府、下鄉(xiāng)企業(yè)、村級(jí)組織和普通農(nóng)民等多主體之間的利益關(guān)系。這些關(guān)系并非總是協(xié)調(diào)一致,“國(guó)家在場(chǎng)”以行政權(quán)力介入的方式對(duì)利益主體間的行為形成政策約束。[13]因此，強(qiáng)化國(guó)家和地方政府在政策層面的制度安排和引導(dǎo)，是村企合作得以維續(xù)的根本保障。

(一)以產(chǎn)權(quán)實(shí)踐為核心的村企合作利益分配政策

村企合作中村企關(guān)系的展現(xiàn)及其維持模式取決于企業(yè)與村莊之間對(duì)以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的收益分配合約的肯定與遵循。[14]“產(chǎn)權(quán)是決定人們獲取或使用諸種資源(包括他們的體力或腦力)所必須遵循的規(guī)則。為了使這些規(guī)則能夠有效地協(xié)調(diào)人類的行動(dòng)，產(chǎn)權(quán)必須加以限定，加以保護(hù)?！盵15]通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定的合作利益，是保障村企合作多主體合法權(quán)益的根本依據(jù)。圍繞產(chǎn)權(quán)關(guān)系，村企合作有效實(shí)踐的政策需求主要集中在三個(gè)方面：

1.農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策

土地是農(nóng)民生存發(fā)展的基本保障，下鄉(xiāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的首要前提是獲取必要的土地使用權(quán)。農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證為村企合作掃除了土地流轉(zhuǎn)的第一道障礙。農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)出去后，村企合作能不能以及以何種方式構(gòu)筑起農(nóng)民生存與發(fā)展的保護(hù)屏障，要求在國(guó)家政策的宏觀指導(dǎo)和地方政策的微觀指引下，進(jìn)一步探索農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”實(shí)踐機(jī)制，鼓勵(lì)開(kāi)展多種形態(tài)的承包權(quán)股份化資產(chǎn)化實(shí)踐、經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)化實(shí)踐，構(gòu)建農(nóng)村承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)交易體系。[16]

2.農(nóng)村土地股份合作政策

相比而言，股份合作制經(jīng)濟(jì)更符合村企合作的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律，這也是賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的基本路徑。[17]農(nóng)民土地入股的基本方式、分紅比例、風(fēng)險(xiǎn)控制以及退社時(shí)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)處置等缺乏明確的政策支持。雖然不少地區(qū)探索積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際運(yùn)行中也產(chǎn)生了很多利益糾紛案例。因此，需要依靠政策手段對(duì)實(shí)踐中非制度化的“社會(huì)合約規(guī)則”予以確認(rèn)，減少對(duì)法律制度的過(guò)度依賴。[18]

3.農(nóng)村集體資產(chǎn)入股收益分配政策

集體資產(chǎn)歸村集體成員所有，其產(chǎn)生的收益應(yīng)當(dāng)為村民集體所享。當(dāng)前農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)收益分配中迫切需要解決集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份界定、股權(quán)收益分配標(biāo)準(zhǔn)、村級(jí)集體組織民主管理等三個(gè)主要問(wèn)題。從根本上解決這些問(wèn)題，需要在股權(quán)收益分配領(lǐng)域彌補(bǔ)政策空白、在基層治理領(lǐng)域強(qiáng)化基層政府的監(jiān)督指導(dǎo)、在矛盾調(diào)處領(lǐng)域彰顯司法規(guī)制的公平正義。[19]建構(gòu)以國(guó)家政策為保障的村企產(chǎn)權(quán)關(guān)系是促進(jìn)資本下鄉(xiāng)有效參與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興的必然要求，也是今后農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的目標(biāo)靶向。

(二)以治理有效為指向的現(xiàn)代企業(yè)管理政策

進(jìn)入鄉(xiāng)村場(chǎng)域后，下鄉(xiāng)企業(yè)與村級(jí)集體組織和農(nóng)民之間形成了基于利益為核心的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，無(wú)形中增加了企業(yè)“在地化”治理負(fù)擔(dān)。[20]為減少內(nèi)部交易成本，下鄉(xiāng)企業(yè)理性選擇混合型治理模式，即在股份合作制基礎(chǔ)上充分吸納村干部和“新農(nóng)人”等村莊精英參與企業(yè)治理，這種模式淡化了村集體和下鄉(xiāng)企業(yè)之間的組織界限。[21]一方面能夠利用傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理規(guī)則降低對(duì)入企村民的組織管理，另一方面凝聚村企合作力量對(duì)村莊進(jìn)行全域性規(guī)劃發(fā)展。當(dāng)前很多農(nóng)村地區(qū)采取這種模式并取得了多主體合作共贏的積極成效。當(dāng)然，混合型治理作為村企合作的一種發(fā)展趨勢(shì)，也存在兩個(gè)亟需解決的問(wèn)題：一是如何應(yīng)對(duì)村干部與企業(yè)之間的利益共謀對(duì)村集體和村民利益的侵害；二是村治權(quán)虛化后，村莊實(shí)際治理權(quán)掌握在企業(yè)管理層之中，如何保障鄉(xiāng)村規(guī)劃決策中村莊和村民的實(shí)質(zhì)參與和民主監(jiān)督權(quán)。因此，基于鄉(xiāng)村治理的體系特征和鄉(xiāng)村振興的主體意識(shí)，迫切要求明確村企合作模式中企業(yè)管理政策。

1.組織結(jié)構(gòu)

多數(shù)學(xué)者基于“村莊弱—企業(yè)強(qiáng)”的研究假設(shè)，認(rèn)為“村兩委”成員代表村集體組織擔(dān)任在地公司主要領(lǐng)導(dǎo)，多數(shù)村民進(jìn)企務(wù)工，村莊和企業(yè)共同經(jīng)營(yíng)合作公司，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度一致，能夠在公司治理結(jié)構(gòu)中形成一種可持續(xù)發(fā)展的組織形態(tài)。但是，“村兩委”是村民自治的核心，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的組織者、實(shí)施者和推動(dòng)者，關(guān)乎黨在基層的執(zhí)政基礎(chǔ)。為防止資本過(guò)度支配村治資源，干預(yù)基層治理，下鄉(xiāng)企業(yè)人員不得以任何形式進(jìn)入“村兩委”，這需要在企業(yè)管理制度設(shè)計(jì)中予以規(guī)定。[22]

2.議事規(guī)則

在村企合作中混合型治理是權(quán)利主體間的民主治理，與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村企業(yè)管理體系有著本質(zhì)區(qū)別。民主治理是科學(xué)決策的基本前提，要求合作主體之間基于明確的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系參與企業(yè)管理和規(guī)劃，以減輕乃至祛除非制度化規(guī)則的負(fù)面影響。把民主治理觀念貫徹村企合作的始終，一方面要保障村莊和村民對(duì)企業(yè)重大決策的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，另一方面需建立起企業(yè)治理權(quán)的監(jiān)督機(jī)制，以防止村干部和企業(yè)管理者間利益合謀行為以及宗族、家族勢(shì)力干擾企業(yè)經(jīng)營(yíng)。[23]

3.獎(jiǎng)懲政策

下鄉(xiāng)企業(yè)通常采取獎(jiǎng)懲機(jī)制去激勵(lì)本土化管理者和農(nóng)民工人作出符合企業(yè)期待的職業(yè)行為。雖然實(shí)踐中很多下鄉(xiāng)企業(yè)制定的績(jī)效方案并未產(chǎn)生預(yù)期的激勵(lì)效果，但是獎(jiǎng)懲政策的設(shè)立仍具有很強(qiáng)的導(dǎo)向價(jià)值。[24]“熟人—半熟人”鄉(xiāng)村社會(huì)中已經(jīng)形成了穩(wěn)定性的價(jià)值規(guī)范和行為準(zhǔn)則。為最大程度降低管理成本和促進(jìn)農(nóng)民對(duì)企業(yè)的身份認(rèn)同，必要的激勵(lì)和規(guī)訓(xùn)技術(shù)是不可或缺的。如何使獎(jiǎng)懲政策更加合理，關(guān)鍵在于制定過(guò)程的科學(xué)性和民主性。任何績(jī)效考核方案都應(yīng)當(dāng)兼具技術(shù)理性和人文關(guān)懷，否則很難在鄉(xiāng)村社會(huì)土壤中嵌入外部管理經(jīng)驗(yàn)，也就無(wú)法短時(shí)間內(nèi)建構(gòu)起對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感。

(三)以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避為導(dǎo)向的“三農(nóng)”利益保障政策

村企合作的目的是促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)撬動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興。地方政府和村集體組織并不排斥城市資本在合法的情形下參與鄉(xiāng)村振興。企業(yè)入駐村莊后不再局限于農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村土地開(kāi)發(fā)領(lǐng)域也到處可見(jiàn)資本運(yùn)作場(chǎng)景。從純粹經(jīng)濟(jì)獲利角度看，對(duì)土地的資本化運(yùn)作所產(chǎn)生的增值收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單一性經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，且更加隱蔽。[25]在這過(guò)程中，土地是農(nóng)民參與村企合作的關(guān)鍵要素，圍繞土地利益而展開(kāi)的資本運(yùn)作難以掩蓋潛在的合作風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)糧食安全和農(nóng)村穩(wěn)定大局的維持，既離不開(kāi)政府指導(dǎo)以及必要的行政手段，也需要在市場(chǎng)模式下激發(fā)農(nóng)民主體性和農(nóng)業(yè)創(chuàng)新性。[26]一切有關(guān)鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐，其價(jià)值都指向“三農(nóng)”利益保障。這也是為什么資本下鄉(xiāng)必須處理好與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和村集體間關(guān)系的原因所在。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村振興的廣度和深度不斷拓展，對(duì)規(guī)避“三農(nóng)”領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)提出更高要求。

1.資本進(jìn)村準(zhǔn)入與監(jiān)管

現(xiàn)有的法律文本中對(duì)資本下鄉(xiāng)的準(zhǔn)入政策并沒(méi)有細(xì)致規(guī)定，多散見(jiàn)于從中央到基層政府多層級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)和紅頭文件中。①嚴(yán)格資本下鄉(xiāng)的審查機(jī)制，已成為地方政府的共識(shí)。構(gòu)建工商資本下鄉(xiāng)準(zhǔn)入政策，一方面要建立下鄉(xiāng)企業(yè)事前審查機(jī)制，評(píng)估企業(yè)行業(yè)資質(zhì)是否滿足能力要求、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域是否與法律相沖突、信用體系是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)等；另一方面要強(qiáng)化政府引導(dǎo)和監(jiān)管，在土地利用、設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域確定適當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)內(nèi)容和許可項(xiàng)目，嚴(yán)格土地用途管制。[27]

2.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范

工商資本下鄉(xiāng)后首先面臨的是土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，為避免各類土地糾紛，應(yīng)當(dāng)建立事前土地流轉(zhuǎn)審批備案制度和事后土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)助金和村級(jí)保障金制度；進(jìn)入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段，融資困難和不可確定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)則要求企業(yè)具備較強(qiáng)的資本運(yùn)作和市場(chǎng)把控能力。解決這兩大問(wèn)題，需要在金融機(jī)構(gòu)服務(wù)鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域中優(yōu)化政策支持，在地區(qū)產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展規(guī)劃中強(qiáng)化行政引導(dǎo)，在經(jīng)營(yíng)模式和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)中深化決策機(jī)制改革。

3.失地農(nóng)民權(quán)益保障

農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)出去之后，應(yīng)當(dāng)從增能和賦權(quán)兩個(gè)層面為他們的生活和發(fā)展提供必要的政策支持。前者需要下鄉(xiāng)企業(yè)為失地農(nóng)民提供必要的就業(yè)崗位和培訓(xùn)機(jī)會(huì)，預(yù)留企業(yè)利潤(rùn)保障失地農(nóng)民享受基本的養(yǎng)老、醫(yī)療和就業(yè)服務(wù)；后者則要求保障失地農(nóng)民以土地、勞動(dòng)力、資金等要素入股企業(yè)的基本權(quán)利，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的股權(quán)收益，賦予農(nóng)民作為股民應(yīng)有的參與決策權(quán)、民主監(jiān)督權(quán)。保障失地農(nóng)民的上述權(quán)益，需要在村企合作的具體政策中落實(shí)保障措施，明確村集體組織和企業(yè)應(yīng)履行的義務(wù)范疇。

黨中央歷來(lái)高度重視資本下鄉(xiāng)的政策設(shè)計(jì)，鼓勵(lì)和支持工商資本參與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。從基層實(shí)踐中挖掘保障村企合作維續(xù)發(fā)展的政策需求，目的是推動(dòng)國(guó)家和地方政府在制度安排領(lǐng)域加以回應(yīng)和支持。村企合作參與鄉(xiāng)村振興，必須堅(jiān)持政府指導(dǎo)、村企合意、農(nóng)民自主相結(jié)合的發(fā)展之路，在充分尊重農(nóng)民主體地位、發(fā)展意愿和智慧選擇基礎(chǔ)上，注重地方政府的政策指引和科學(xué)規(guī)劃，把政策紅利轉(zhuǎn)化為促進(jìn)村企合作模式有效實(shí)踐的強(qiáng)力支撐。

四、構(gòu)建村企合作利益共同體

《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》以及黨中央關(guān)于鄉(xiāng)村發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃②中明確指出，國(guó)家支持涉農(nóng)企業(yè)以股份合作方式與農(nóng)民建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，使農(nóng)業(yè)發(fā)展全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益惠及“三農(nóng)”。多數(shù)學(xué)者側(cè)重從資本嵌入角度去分析企業(yè)下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的策略行為，缺乏從村企互動(dòng)視角去辨識(shí)可能產(chǎn)生的均衡性選擇。[28]顯然,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展已催生起以利益為核心的鄉(xiāng)村振興場(chǎng)域，借助利益聯(lián)結(jié)機(jī)制構(gòu)建村企合作利益共同體成為當(dāng)下鄉(xiāng)村治理必須直面的現(xiàn)實(shí)命題。

(一)村企合作利益共同體構(gòu)建的可能性

利益共同體是比較穩(wěn)定的組織形態(tài)，把村企合作的價(jià)值創(chuàng)造中涉及的多元主體都塑造成價(jià)值共享對(duì)象，進(jìn)而最大程度激發(fā)利益主體之間基于合作而產(chǎn)生的增值價(jià)值和溢出價(jià)值。構(gòu)建村企合作利益共同體，需要具備基本前提和成熟條件。這個(gè)基本前提就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段。鄉(xiāng)村振興沒(méi)有一條全國(guó)通行的標(biāo)準(zhǔn)化路徑，因地制宜選擇農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式是基本要求。如果不具備村企合作的基本要素，即使是平等主體間基于協(xié)商而產(chǎn)生的市場(chǎng)行為，也無(wú)法取得預(yù)期成效。從既有實(shí)踐看，構(gòu)建村企合作利益共同體的條件基本成熟。

1.國(guó)家在場(chǎng)與適度干預(yù)

20世紀(jì)末，農(nóng)村富余勞動(dòng)力大規(guī)模向城市流動(dòng)，我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)出現(xiàn)了治理主體流失的尷尬境地，一些學(xué)者用人口空心化、產(chǎn)業(yè)空洞化、文化荒漠化等詞概括鄉(xiāng)村衰落情景。[29-30]黨中央適時(shí)調(diào)整農(nóng)村發(fā)展政策，從取消農(nóng)村稅到農(nóng)村承包地“三權(quán)”分置、精準(zhǔn)扶貧，再到實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，都證明國(guó)家在場(chǎng)以及自上而下的項(xiàng)目動(dòng)員是必要且不可或缺的。[31]在國(guó)家政策關(guān)照下，地方政府強(qiáng)化對(duì)資本下鄉(xiāng)的行政指導(dǎo)、適度干預(yù)和政策支持，掃除了村企合作的制度性障礙，工商資本參與鄉(xiāng)村振興的合法性、穩(wěn)定性得以保障。

2.契約精神與規(guī)則遵守

契約精神是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)秩序維系主要依靠道德倫理的約束作用，其本身也蘊(yùn)含著契約精神的要素。當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村地區(qū)在民主協(xié)商、心理認(rèn)同基礎(chǔ)上形成的“村規(guī)民約”就具有明顯的契約精神。社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下法治和德治的雙重規(guī)范，使我國(guó)農(nóng)村社會(huì)普遍發(fā)展出以契約精神為要義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)則。[32]對(duì)村企合作而言，對(duì)合同的認(rèn)同和規(guī)則的遵守是保障利益主體間權(quán)益的利好模式，有利于減少不確定人為風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。

3.產(chǎn)權(quán)實(shí)踐與治理有效

資本下鄉(xiāng)選擇何種村莊進(jìn)行投資，有兩個(gè)因素至關(guān)重要。一是所選村莊產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確、集體成員邊界清晰，這是村企合作利益分配的基本前提。目前，我國(guó)絕大部分地區(qū)已完成農(nóng)村承包地確權(quán)頒證工作，有效預(yù)防了土地流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的各類矛盾糾紛；全國(guó)已有2000多個(gè)縣(市、區(qū))開(kāi)展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)，在分類有序推進(jìn)的基礎(chǔ)上，各地根據(jù)自身情況因地制宜解決農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)虛置導(dǎo)致的歸屬不明、經(jīng)營(yíng)不清、分配不公等問(wèn)題，村企合作股權(quán)設(shè)置有了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。[33]二是所選村莊具備良好的村民基礎(chǔ)和治安條件，基層干部具備一定的謀事規(guī)劃能力，且村莊治理體系完善。通過(guò)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，不少農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活和農(nóng)村生態(tài)環(huán)境有了很大改善，農(nóng)民群眾對(duì)美好生活的需求更加強(qiáng)烈。在鄉(xiāng)村全面振興時(shí)代背景下，新型職業(yè)農(nóng)民比例提高、村治能人隊(duì)伍壯大、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮。在精準(zhǔn)扶貧中很多基層干部(包括民主選舉的村干部、大學(xué)生村官、“三支一扶”人員等)村治能力得到有效鍛煉，在國(guó)家激勵(lì)政策下鄉(xiāng)村振興具有一定的人才儲(chǔ)備，為促成村企合作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(二) 村企合作利益共同體的理想類型

對(duì)中國(guó)農(nóng)村共同體的研究，經(jīng)歷了從單純村落關(guān)系研究到城鄉(xiāng)融合視角的轉(zhuǎn)變。日本學(xué)者清水盛光在分析中國(guó)村莊自治根源后，提出中國(guó)農(nóng)村具有強(qiáng)烈的“村落共同體”性質(zhì)；美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅提出中國(guó)農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在塑造“基層市場(chǎng)共同體”。[34-35]事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)村從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史變遷中從沒(méi)停止過(guò)重構(gòu)共同體生存方式的努力，即使國(guó)家權(quán)力下鄉(xiāng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)介入，農(nóng)村傳統(tǒng)文化的張性也維持著農(nóng)民生活儀式的連貫性。在村企合作的新發(fā)展階段，村企利益共同體作為一種理想類型，也是在嘗試構(gòu)建基層社會(huì)治理的新途徑。從文化傳承與創(chuàng)新發(fā)展維度看，村企合作利益共同體具有多層次的豐富內(nèi)涵，以規(guī)則共同體為支撐，以市場(chǎng)共同體為導(dǎo)向，以價(jià)值共同體為目標(biāo)，借助利益調(diào)節(jié)機(jī)制使三者之間緊密關(guān)聯(lián)。

1.規(guī)則共同體

規(guī)則是“有關(guān)什么行動(dòng)(或結(jié)果)是必須的、禁止的或允許的，以及不遵守規(guī)則時(shí)會(huì)受到什么制裁的規(guī)定”，構(gòu)成共同體的組織規(guī)范。[36]利益共同體不會(huì)自發(fā)形成，其構(gòu)建的根基在于對(duì)規(guī)則的遵從。在規(guī)則的形成過(guò)程中，共同體成員進(jìn)行平等談判和民主協(xié)商，對(duì)合作應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定和準(zhǔn)則予以確定。中國(guó)農(nóng)村遺存了傳統(tǒng)人情社會(huì)的禮治秩序，與現(xiàn)代規(guī)則社會(huì)的行為約束體系并不完全一致，有些甚至相悖。[37]20世紀(jì)七八十年代，國(guó)家大規(guī)模送法下鄉(xiāng)實(shí)踐以及商品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化嵌入，不斷解構(gòu)著維系鄉(xiāng)村治理體系的非制度化傳統(tǒng)。[38]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和流變性，迫切要求重構(gòu)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)代規(guī)則體系。這個(gè)體系中既有正式的、依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律和經(jīng)濟(jì)規(guī)則等，也有非正式的、基于成員合意形成的、具有軟法性質(zhì)的政策文本和義務(wù)性契約。[39]所以，通過(guò)規(guī)則共同體的塑造，將違規(guī)懲罰與合作收益緊密聯(lián)結(jié)，以保障村企合作具有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)韌性和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)預(yù)期。

2.市場(chǎng)共同體

村企合作需要穩(wěn)定的市場(chǎng)分工和商品流通機(jī)制，如果沒(méi)有形成一定規(guī)模的市場(chǎng)共同體，城鄉(xiāng)之間的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)難以得到有效的串聯(lián)和整合。換句話說(shuō)，社會(huì)分工和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和銷售參與到整個(gè)市場(chǎng)的分工體系當(dāng)中去。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不斷解構(gòu)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)高度等級(jí)化和行政化的市場(chǎng)體系，農(nóng)村地區(qū)與外界市場(chǎng)之間逐步建立起網(wǎng)絡(luò)化的合作系統(tǒng)。[40]農(nóng)村市場(chǎng)共同體在發(fā)展過(guò)程中與村級(jí)集體組織的協(xié)同性和依存性不斷增強(qiáng)，甚至有融合發(fā)展態(tài)勢(shì)，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)聚特性。[41]因此，借助市場(chǎng)共同體能夠?qū)ν怄溄影l(fā)展資源、拓寬產(chǎn)品市場(chǎng)、共享知識(shí)信息，對(duì)內(nèi)增進(jìn)合作意識(shí)、優(yōu)化村治結(jié)構(gòu)、改善公共服務(wù)。但是，農(nóng)村市場(chǎng)共同體的拓展會(huì)超越行政邊界的限制，在沒(méi)有政府指引和權(quán)力約束下，村莊之間的盲從和效仿帶來(lái)并加劇了本土市場(chǎng)的內(nèi)卷化困境。[42]地方政府的及時(shí)介入，規(guī)避了很多同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的消極后果。因此，構(gòu)建村企合作市場(chǎng)共同體，國(guó)家政權(quán)在場(chǎng)不僅必要而且有效，關(guān)鍵之處就是要在以行政控制和激勵(lì)之間形成新的平衡機(jī)制。

3.價(jià)值共同體

當(dāng)前國(guó)家更加注重構(gòu)建價(jià)值共同體來(lái)治理社會(huì)，特別是對(duì)合作意義的理解，直接影響處于不確定性工業(yè)社會(huì)中人與人之間的信任關(guān)系。共同事業(yè)的維系應(yīng)當(dāng)塑造群體成員之間對(duì)一致性規(guī)范的集體意識(shí)，從而凝聚價(jià)值共識(shí)。[43]價(jià)值共同體恰好抱有彌合利益主體間價(jià)值分歧的目標(biāo)，其實(shí)踐過(guò)程注重改善治理主體間關(guān)系，在共建共治中促成共同愿景。村企合作承認(rèn)利益的個(gè)體差異與群體有別，通過(guò)合作者之間共同的日常生活、儀式互動(dòng)、思想教育，以及多次應(yīng)對(duì)外部危機(jī)的集體行動(dòng)，不斷筑牢構(gòu)建價(jià)值共同體的文化根基和社會(huì)心理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，村企合作既要摒棄傳統(tǒng)村落共同體中夾雜著的非民主、不平等的消極因素，也要擺脫經(jīng)濟(jì)理性對(duì)人性的壓抑，警惕技術(shù)理性對(duì)公共領(lǐng)域的消解、對(duì)政治秩序的破壞。價(jià)值共同體是以民主法治、自由平等和公平正義為理念指引，在組織共建、利益共享和協(xié)同共治的基礎(chǔ)上積聚村企合作共識(shí)。

理想型村企合作利益共同體應(yīng)當(dāng)是以主體間對(duì)合作規(guī)則的價(jià)值認(rèn)同為起點(diǎn)，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的行為規(guī)訓(xùn)機(jī)制為主線，以規(guī)則共同體、市場(chǎng)共同體、價(jià)值共同體為向面的社會(huì)聯(lián)結(jié)形式。借助利益共同體的構(gòu)建，把處在不同共享利益需求上的利益主體(村級(jí)組織、下鄉(xiāng)企業(yè)與農(nóng)民)有機(jī)融合在共建共治的意義結(jié)構(gòu)之中，并在多次可信賴的互動(dòng)基礎(chǔ)上促發(fā)他們的主體能動(dòng)性，強(qiáng)化利益共同體意識(shí)。正是通過(guò)“雙向的意義交換過(guò)程”，村企合作利益共同體的構(gòu)造才具有了可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。[44]這也是當(dāng)下構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體的內(nèi)在邏輯，目的是以主體間的利益“互構(gòu)”推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新。[45]

(三)村企合作利益共同體的發(fā)展進(jìn)路

通過(guò)近3年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)踐，多數(shù)地方政府已充分認(rèn)識(shí)到在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，借助城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史機(jī)遇建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的重要性。構(gòu)建村企合作利益共同體，有利于推動(dòng)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)一體化發(fā)展，縮減城鄉(xiāng)發(fā)展差距，增進(jìn)農(nóng)民群眾幸福感。將理想類型中的利益共同體付諸實(shí)踐，需要更加開(kāi)闊的視野，更加創(chuàng)新的作法去謀劃村企合作的發(fā)展思路。

1.塑造利益認(rèn)同心理

認(rèn)同是參與和合作的基礎(chǔ)。美歐發(fā)達(dá)國(guó)家都重視在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中培育“領(lǐng)土—文化認(rèn)同”，從而整合地區(qū)發(fā)展資源，增進(jìn)居民對(duì)發(fā)展目標(biāo)的忠誠(chéng)，以解決地方性與超地方市場(chǎng)力量間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。[46-47]因此，從文化心理層面塑造利益認(rèn)同機(jī)制，能夠促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)居民作為主體力量有效參與村企合作。自主決策、話語(yǔ)表達(dá)與民主參與是有效途徑?！白灾鳑Q策”喚醒農(nóng)民主人翁意識(shí)，要求進(jìn)一步創(chuàng)新村民自治制度，在鄉(xiāng)村振興重大事項(xiàng)決策中聽(tīng)取和尊重農(nóng)民的選擇，保障農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位。“話語(yǔ)表達(dá)”賦予農(nóng)民合法傳遞發(fā)展意愿和需求的權(quán)利，要求在增進(jìn)農(nóng)民維權(quán)知識(shí)的基礎(chǔ)上，增加各級(jí)人民代表中農(nóng)民比例，完善信訪和信訪監(jiān)督制度。[48]“民主參與”激發(fā)農(nóng)民公共事務(wù)治理責(zé)任意識(shí)，要求培育農(nóng)民公共精神，創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，消解農(nóng)民內(nèi)部利益分歧，營(yíng)造場(chǎng)景共建、利益共享的發(fā)展氛圍。通過(guò)決策、表達(dá)和參與的有效實(shí)踐，在持續(xù)性的價(jià)值塑造過(guò)程中強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)發(fā)展利益的認(rèn)同。

2.筑穩(wěn)利益協(xié)調(diào)機(jī)制

利益協(xié)調(diào)是有效解決利益分配失衡問(wèn)題的基本選擇。協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建，涉及協(xié)調(diào)主體、協(xié)調(diào)方式和協(xié)調(diào)目標(biāo)三個(gè)方面。協(xié)調(diào)主體包括地方政府、村集體組織和非政府組織，他們分別對(duì)應(yīng)三種不同的協(xié)調(diào)方式。其中，地方政府主要采取政策引導(dǎo)和行政指導(dǎo)的協(xié)調(diào)模式，制定的支持股份合作制的政策性文件要與不斷變化的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐相契合，制定的資本下鄉(xiāng)準(zhǔn)入和監(jiān)管政策要落地落實(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)村土地保障制度，防止農(nóng)地非農(nóng)化和非糧化開(kāi)發(fā)。[49]村集體組織主要通過(guò)建立村企協(xié)調(diào)會(huì)或村企議事會(huì)的形式，促進(jìn)農(nóng)民利益表達(dá)的組織化。這種做法的目的是使利益主體間有制度化的信息傳遞和溝通交流渠道，在充分互動(dòng)基礎(chǔ)上為村企合作減少和排除如土地流轉(zhuǎn)矛盾等帶來(lái)的不穩(wěn)定性因素。非政府組織主要利用第三方身份的獨(dú)立性和專業(yè)性作出相對(duì)公平公正的評(píng)判結(jié)果，但是目前我國(guó)多數(shù)農(nóng)村地區(qū)非政府組織力量薄弱，而且其結(jié)果的運(yùn)用很多時(shí)候受到利益相關(guān)者的干預(yù)和影響，難以發(fā)揮應(yīng)有的成效。[50]所以，村企利益協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)主體運(yùn)用一系列政策工具或組織形式，化解合作主體間的利益矛盾，從而達(dá)到共生共建共享目標(biāo)的過(guò)程。

3.賦能利益組織建設(shè)

村企利益共同體本質(zhì)上是村企合作的一種組織創(chuàng)新，是有效地把村莊和企業(yè)各種資源整合到實(shí)體組織中的實(shí)踐。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，對(duì)利益共同體的組織賦能，有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興組織化發(fā)展。第一，組織賦能的核心是加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)。農(nóng)村基層黨組織與基層群眾距離最近、聯(lián)系最廣、接觸最多，是黨的領(lǐng)導(dǎo)延伸到基層的重要載體，是鄉(xiāng)村振興事業(yè)的根本保障?；鶎狱h組織建設(shè)要充分發(fā)揮黨員厚植共同體意識(shí)的示范作用，強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵養(yǎng)共同體意識(shí)的引領(lǐng)作用。第二，組織賦能的關(guān)鍵是進(jìn)一步探索和創(chuàng)新村民自治有效實(shí)踐的方式。一方面要推動(dòng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)與村民自治組織之間的嵌入式整合，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全過(guò)程，另一方面要深度挖掘傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村地域共同體中的共治精神，在賦予村民自治權(quán)基礎(chǔ)上，充分尊重村民的實(shí)踐選擇。對(duì)于那些取得明顯效果的實(shí)踐創(chuàng)新，比如“庭院微自治”“復(fù)合自治”“協(xié)商自治”“村組自治”等要加強(qiáng)政策引導(dǎo)和制度支持，進(jìn)而推動(dòng)基層黨建、村民自治與社會(huì)治理深度融合。第三，組織賦能的中介是鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)等新型農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織。農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)協(xié)會(huì)是構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的實(shí)踐創(chuàng)新，它是政府、企業(yè)和農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)組織，既接受政府的行政管理和監(jiān)督，又與企業(yè)和農(nóng)戶之間形成經(jīng)營(yíng)與服務(wù)關(guān)系，對(duì)于加強(qiáng)行業(yè)自律，促進(jìn)信息均衡，維護(hù)成員權(quán)益具有重要作用。[51]

五、邁向更加有效的村企合作善治模式

村企合作模式通過(guò)將企業(yè)、村莊和農(nóng)民聯(lián)結(jié)起來(lái)形成利益共同體關(guān)系，不僅有效解決了下鄉(xiāng)資本運(yùn)行效率問(wèn)題，而且在保障村級(jí)集體資產(chǎn)增值收益合理分配基礎(chǔ)上為鄉(xiāng)村全面振興提供高質(zhì)量公共產(chǎn)品，社會(huì)溢出效應(yīng)明顯。在國(guó)家權(quán)力、市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)值認(rèn)同的共同作用下，村企合作具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和預(yù)期性，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種可選模式。邁向更加有效的村企合作善治模式，需要堅(jiān)持底線思維、系統(tǒng)思維和法治思維。

以底線思維保障土地糧食安全和農(nóng)民利益。鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是通過(guò)改革的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化目標(biāo)。改革就有風(fēng)險(xiǎn)，必須要建立底線思維，這也是應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外不斷變化的發(fā)展實(shí)踐的基本選擇。鄉(xiāng)村振興有效推進(jìn)，需要堅(jiān)持三個(gè)方面的底線思維：一是制度底線，“不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了”。[52]堅(jiān)決反對(duì)借改革之名虛幻我國(guó)農(nóng)村土地制度合法性的行為，保障“耕者有其田”。二是安全底線，“不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了”。[52]堅(jiān)守“18億畝耕地紅線”，嚴(yán)格執(zhí)行黨中央耕地保護(hù)和生態(tài)保護(hù)制度，高質(zhì)量推進(jìn)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)工程，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)革新。三是價(jià)值底線，“不能把農(nóng)民利益損害了”。[52]維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益是鄉(xiāng)村振興的價(jià)值目標(biāo)，鄉(xiāng)村振興需要發(fā)揮農(nóng)民群眾的主觀能動(dòng)性，保障農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體地位，任何違背農(nóng)民意愿和中央政策的行為都得不到人民的擁護(hù)。

以系統(tǒng)思維認(rèn)識(shí)村企合作的復(fù)雜性。實(shí)踐證明，任何復(fù)雜政策的執(zhí)行都需要堅(jiān)持系統(tǒng)方法論的指導(dǎo)。村企合作不僅涉及多元治理主體之間的利益分配問(wèn)題，而且要求處理好與地方政府、區(qū)域市場(chǎng)共同體之間的關(guān)系。這意味著村企合作需歷經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜的建構(gòu)過(guò)程：從建構(gòu)主體看，在增進(jìn)農(nóng)村基層黨組織和自治組織治理能力基礎(chǔ)上，既要培育包括種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，又要有規(guī)劃地引進(jìn)鄉(xiāng)村振興技術(shù)管理人才，吸納各類新鄉(xiāng)賢、文化創(chuàng)客、專業(yè)性非政府組織參與村企合作；從建構(gòu)路徑看，城鄉(xiāng)資源聯(lián)動(dòng)與融合發(fā)展是應(yīng)有之義，并呈現(xiàn)出平等合作、開(kāi)放創(chuàng)新和包容互信特征，破除城鄉(xiāng)分治和碎片化發(fā)展格局；從建構(gòu)技術(shù)看，“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的運(yùn)用是發(fā)展趨勢(shì)。平等合作要求主體之間數(shù)據(jù)共通、信息共享和協(xié)作共生。通過(guò)實(shí)施“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè)工程，促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而彌補(bǔ)城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，技術(shù)賦能村企合作。[53]

以法治思維推動(dòng)形成村企合作善治模式。村企合作的善治實(shí)踐離不開(kāi)法治的保障作用，村企合作必須納入法治鄉(xiāng)村建設(shè)的基本框架下。一是運(yùn)用法治思維進(jìn)行村企合作制度安排。法治社會(huì)的任何一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)具備內(nèi)容合規(guī)、程序合法、過(guò)程民主、實(shí)質(zhì)有效等基本特征。即使是地方政府制定的支持政策、指導(dǎo)意見(jiàn)等，都需要符合法治原則。二是巧用法治方式解決村企合作面臨的矛盾和棘手問(wèn)題。村企合作是在不斷進(jìn)行利益分割與平衡的過(guò)程中形成的，多數(shù)利益矛盾產(chǎn)生的背后是缺乏對(duì)法律的信仰和遵守。因此，需要依法治理合作中的矛盾糾紛，以保障下鄉(xiāng)企業(yè)的市場(chǎng)利益、村級(jí)組織的集體利益和村民的正當(dāng)權(quán)利。三是善用自治和德治涵養(yǎng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。實(shí)現(xiàn)村企合作善治目標(biāo)，需要構(gòu)建自治、德治與法治融合發(fā)展的鄉(xiāng)村治理體系。其中，自治是村企合作的基本前提，沒(méi)有農(nóng)民的自主選擇和主體參與，村企合作就喪失了合法性基礎(chǔ)和價(jià)值指向。德治是村企合作的精神支撐，鄉(xiāng)村社會(huì)是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的重要場(chǎng)域，富積崇德向善、明理重信、尊規(guī)守法等文明風(fēng)尚。以德治村可以把法治教育和道德教化有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而為形塑村企合作利益共同體心理認(rèn)同奠定基礎(chǔ)。

注釋：

① 相關(guān)法律主要有《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》《中華人民共和國(guó)土地管理法》《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》；相關(guān)指導(dǎo)性文件主要有《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè) 進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見(jiàn)》《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見(jiàn)》《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)對(duì)工商資本租賃農(nóng)地監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范的意見(jiàn)》《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于加快農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈培育發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。

② 主要規(guī)劃有《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》《全國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2020-2025年)》等。