耿銳

“公平”，不是一個具有普遍意義的客觀知識性概念，而是一個帶有明確指向的價(jià)值概念。站在不同的價(jià)值立場詮釋的“公平”會呈現(xiàn)出不同的價(jià)值旨趣。教育公平問題亦是如此，當(dāng)人們以受教育機(jī)會的平等為出發(fā)點(diǎn)來觀察“公平”問題時(shí)，在多大程度上實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會的均等則是其內(nèi)在的價(jià)值旨?xì)w。如果人們以教育支出的財(cái)富多少為出發(fā)點(diǎn)來觀察“公平”問題，則教育質(zhì)量與教育投入的匹配度則成為衡量它的價(jià)值標(biāo)尺。美國是最早普及高等教育的國家之一，其高等教育的質(zhì)量也始終處在世界前列。在許多人眼中，美國的教育機(jī)會公平程度亦領(lǐng)先全球。歷史上的美國確實(shí)曾在較大程度上實(shí)現(xiàn)了教育機(jī)會公平，但隨著歷史進(jìn)程的推進(jìn)，高等教育逐漸成為美國社會公平進(jìn)程的阻礙。對美國高等教育這種價(jià)值轉(zhuǎn)向進(jìn)行歷史性分析，能夠揭示其內(nèi)在的歷史動因，進(jìn)而透過歷史現(xiàn)象深入考察美國高等教育在“公平觀”維度上的基本價(jià)值內(nèi)核。

一、“機(jī)會公平”：特殊歷史背景下的輝煌時(shí)代

伴隨著《退伍軍人權(quán)利法》(GIBill)、《高等教育法案》(HigherEducationAct)的出臺和佩爾助學(xué)金(Pell grants)在《高等教育法案》中的確立，20世紀(jì)中葉美國的高等教育得以惠及更多的中低收入人群，有效縮小了貧富差距，使當(dāng)時(shí)美國高等教育詮釋的“公平觀”呈現(xiàn)出“機(jī)會公平”的基本價(jià)值底色。那么，這些政策都是怎樣發(fā)揮作用的？美國為什么在這一時(shí)期集中性地出臺了這些政策？對這些問題的回答需起始于對上述政策的具體分析。

(一)《退伍軍人權(quán)利法》的頒布

20世紀(jì)中葉，正值第二次世界大戰(zhàn)的尾聲階段，世界范圍內(nèi)的全面戰(zhàn)爭局勢正逐步停止，與之伴生的是軍隊(duì)體量的驟然下降。二戰(zhàn)期間，美軍服役人員共16 112 566人；至1945年二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美軍服役人員為12 055 884人；到1946年夏，美軍服役人員急劇下降至3 024 893人。(1)Susan B.Carter,et al.，Historical statistics of the United States:Earliest Times to the Present Vol.5, New York:Cambridge University Press,2006,pp.350-359.大量的復(fù)員軍人離開軍隊(duì)回到日常社會生活中。杜魯門總統(tǒng)曾稱這是“世界歷史上最驚人的復(fù)員，如果你愿意的話，也可以稱之為‘解體’”。(2)哈里·杜魯門:《杜魯門回憶錄》第1卷,李石譯，北京:三聯(lián)書店，1974年,第466頁。為了及時(shí)并有效地安置數(shù)量龐大的復(fù)員軍人，使他們平穩(wěn)回歸社會生活并具備相應(yīng)的生存能力，美國于1944年第一次頒布了廣泛面向退伍軍人的教育資助法案，時(shí)任美國總統(tǒng)的羅斯福簽署了《退伍軍人權(quán)利法》，并將資助范圍擴(kuò)大至所有從二戰(zhàn)復(fù)員的軍人。盡管這一資助法案僅是針對特殊人群，但其資助范圍涵蓋了軍人復(fù)員后生活的各個方面。“《退伍軍人權(quán)利法》內(nèi)含多項(xiàng)福利，包括長期失業(yè)補(bǔ)助和低息抵押貸款，但其中最受歡迎的是教育和培訓(xùn)福利，包括為即將上大學(xué)和尋求職業(yè)培訓(xùn)的退伍軍人提供學(xué)費(fèi)和津貼。在二戰(zhàn)退伍軍人中，51%的人享受了這些福利，其中1/4的人上了大學(xué)或研究生院?！?3)Mettler,Suzanne，Degrees of inequality——how the politics of higher education sabotaged the American dream,New York:Basic Books,2014,p.92.這一法案不僅有效解決了大量復(fù)員軍人的安置問題，更賦予他們公平接受教育的權(quán)利。同時(shí)，它的出臺還給美國高等教育提供了一個全新的資助方向，為之后高等教育的經(jīng)濟(jì)資助提供了有益的借鑒。

(二)《高等教育法案》的出臺

盡管《退伍軍人權(quán)利法》對美國高等教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但其依然是針對特殊人群的資助法案，在覆蓋范圍上仍存在局限性。1965年11月8日，林肯·約翰遜總統(tǒng)簽署了《高等教育法案》。他在當(dāng)天的講話中說：“告訴人們，你所在國家的領(lǐng)導(dǎo)層相信，國家有義務(wù)提供、允許并協(xié)助在這里出生的每個孩子接受他本應(yīng)接受的所有教育?！?4)Lyndon B.Johnson,Remarks at Southwest Texas State College upon Signing the Higher Education Act of 1965,Washington DC:Government Printing Office,1965,p.603.約翰遜總統(tǒng)簽署的這項(xiàng)法律是美國有史以來影響最深遠(yuǎn)、涵蓋最全面的高等教育法。它為低收入家庭的學(xué)生提供助學(xué)金、有政府補(bǔ)貼保障的助學(xué)貸款、完善的勤工儉學(xué)計(jì)劃，并為包括黑人大學(xué)和社區(qū)大學(xué)等在內(nèi)的陷入困境的高等教育機(jī)構(gòu)提供幫助。在《高等教育法案》出臺后的前幾年，不僅通過有效的資助政策使更多的青年人，特別是中低等收入的青年人得到了相對公平的教育機(jī)會，更促進(jìn)了公立大學(xué)和私立非營利性大學(xué)的發(fā)展。在《高等教育法案》的強(qiáng)力推動下，美國高等教育機(jī)構(gòu)和入學(xué)人數(shù)在20世紀(jì)60年代快速增加。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1965至1968年間，美國的新增高等教育機(jī)構(gòu)達(dá)291所，漲幅超過10%。在校人數(shù)從1958年的322.6萬人猛增至1968年的692.8萬人。”(5)張維平、馬立武：《美國教育法研究》，北京:中國法制出版社，2004年，第317-318頁?！陡叩冉逃ò浮返某雠_促進(jìn)了教育機(jī)會的公平發(fā)展，為日后美國的高速發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。那么，為什么這項(xiàng)具有標(biāo)志性意義的法案在20世紀(jì)中葉得以出臺呢？20世紀(jì)60年代，美蘇兩大陣營之間正處于冷戰(zhàn)的關(guān)鍵階段，兩國間的競爭不斷加劇，這使美國面對著巨大的發(fā)展壓力，特別是1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星后，美國對教育的需求更加強(qiáng)烈。“冷戰(zhàn)期間，當(dāng)蘇聯(lián)將第一顆人造衛(wèi)星‘斯普特尼克’(sputnik)送入太空時(shí)，美國人開始擔(dān)心自己正在落后，需要改善教育體系以增強(qiáng)競爭力?！?6)John Brademas,The Politics of Education:Conflict and Consensus on Capitol Hill,Norman:University of Oklahoma Press,1989,p.9.《高等教育法案》正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。

(三)《高等教育法案》中確立佩爾助學(xué)金

《高等教育法案》出臺時(shí)，就設(shè)立了專項(xiàng)教育助學(xué)金，但此項(xiàng)助學(xué)金是撥向?qū)W院，再由學(xué)院進(jìn)行識別、審核并二次發(fā)放的。20世紀(jì)70年代，克萊本·佩爾認(rèn)為現(xiàn)有的資助政策在對象劃分上不夠明確，限制了資助的范圍。為了進(jìn)一步擴(kuò)展學(xué)生資助體系以滿足更多學(xué)生的需求，佩爾于1972年對《高等教育法案》第四章的內(nèi)容作了修訂，確立了新的助學(xué)金體系，后被命名為佩爾助學(xué)金。佩爾助學(xué)金在《高等教育法案》中的確立不僅擴(kuò)大了資助范圍、增長了資助額度，更使助學(xué)金得以直接發(fā)放到學(xué)生手中?！把a(bǔ)助金的最高限額為每年1 400美元?！?7)Sally A.Davenport,Smuggling-in Reform:Equal Opportunity and the Higher Education Act,1965-80,Baltimore:Johns Hopkins University,1982,p.181.“例如，1975年時(shí)受資助學(xué)生平均得到的助學(xué)金是他們貸款額的5倍?！?8)Trends in Student Aid 2012，Trends in Higher Education Series，https://research.collegeboard.org/pdf/trends-student-aid-2012-full-report.pdf,2012.當(dāng)時(shí)的大學(xué)生通過佩爾助學(xué)金能基本負(fù)擔(dān)得起公立四年制大學(xué)的學(xué)費(fèi)及住宿費(fèi)。佩爾助學(xué)金使更多貧困學(xué)生得到了均等的教育機(jī)會，也為美國社會的平穩(wěn)運(yùn)行起到了積極的作用。

20世紀(jì)中葉，以“機(jī)會公平”為基本價(jià)值視角的美國高等教育資助政策體系顯著地改善了美國中低收入人群的教育面貌，使他們得以公平地享受高等教育賦予他們改變命運(yùn)的機(jī)會與能力?！皬摹锻宋檐娙藱?quán)利法》到佩爾助學(xué)金，20世紀(jì)中期具有里程碑意義的政策成就幫助美國成為世界大學(xué)畢業(yè)率最高的國家。在一段時(shí)間內(nèi)，這些政策為美國夢注入了活力。他們幫助不同收入階層的人獲得大學(xué)學(xué)位?！?9)Mettler,Suzanne,Degrees of inequality——how the politics of higher education sabotaged the American dream,New York:Basic Books,2014,p.84.“許多成長于二十世紀(jì)中葉的人成為他們家里第一個上大學(xué)的人。人們獲得了《退伍軍人權(quán)利法》慷慨的福利或佩爾助學(xué)金的幫助，使所有人都可以以負(fù)擔(dān)得起的學(xué)費(fèi)進(jìn)入公立大學(xué)和學(xué)院就讀?！?10)Jere R.Behrman,Robert A.Pollack,Paul Taubman,“Family Resources,Family Size,and Access to Financing for College Education”,Journal of Political Economy，Vol.97,No.2(1989),pp.398-419.

二、“資本公平”：政治體制作用下的價(jià)值變遷

這樣一個曾擁有全世界最完備高等教育資助體系的國家，近年來卻飽受教育機(jī)會公平的詬病。越來越多的中低收入青年無法進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)或難以按期完成學(xué)業(yè)。最終在2010年全球經(jīng)濟(jì)大蕭條的特殊時(shí)期，美國爆發(fā)了全國性的抗議活動。學(xué)生們紛紛走上街頭，頭上舉著“我背負(fù)著5萬美元的學(xué)生貸款債務(wù)，我的學(xué)位是沒用的！”等標(biāo)語。(11)Libby A.Nelson，Occupy Protests Focusing Increasingly on Student Debt，https://www.insidehighered.com/news/2011/11/15/occupy-protests-focusing-increasingly-student-debt，November 15,2011.他們紛紛質(zhì)疑大學(xué)教育不僅沒有給他們創(chuàng)造公平的教育機(jī)會，反而在加大不同階層之間的差距。學(xué)者們也圍繞這一問題進(jìn)行了闡釋?！皩τ诖蠖鄶?shù)中低收入家庭的年輕人來說，完成大學(xué)學(xué)業(yè)，至少迅速完成學(xué)業(yè)是一件難以做到的事情?！?12)Jennifer Gonzalez,Reports Highlight Disparities in Graduation Rates Among White and Minority Students,https://www.chronicle.com/article/reports-highlight-disparities-in-graduation-rates-among-white-and-minority-students/?bc_nonce=yz4b8qet0hhfkusvpzw35c&cid=reg_wall_signup,August 9,2010.“即使在擁有相同學(xué)歷的個人中，那些來自弱勢家庭的人獲得大學(xué)學(xué)位的可能性也較小?！?13)Thomas J.Kane，College-going and Inequality,in Social Inequality,New York:Russell Sage Foundation,2004,p.335.甚至有學(xué)者這樣抨擊：“這是一個代際流動性最小、孩子成長機(jī)會最不平等的國家”。(14)John Ermisch et al.,Advantage in Comparative Perspective,in From Parents to Children:The Intergenerational Transmission of Advantage,New York:Russell Sage Foundation，2012,p.18.問題是，在如此完備的資助政策體系支持下，為何美國高等教育在近年來會面對這樣的質(zhì)疑？美國的高等教育環(huán)境究竟發(fā)生了什么變化才會使原有資助政策體系失效？對這些問題的回答需要從美國高等教育環(huán)境變化的具體表現(xiàn)入手。

(一)大學(xué)學(xué)費(fèi)的持續(xù)高速增長

導(dǎo)致美國高等教育受到人們質(zhì)疑的第一個原因是大學(xué)學(xué)費(fèi)的持續(xù)高速增長。這一態(tài)勢起始于私立營利性大學(xué)?！陡叩冉逃ò浮返某雠_在給美國中低收入青年人創(chuàng)造入學(xué)機(jī)會的同時(shí)，也給私立營利性大學(xué)以可乘之機(jī)?！熬哂兄S刺意味的是，盡管被視為私營部門的一部分，但營利性大學(xué)幾乎全部由美國納稅人提供資金。他們招收了1/10的受資助學(xué)生，卻利用《高等教育法案》第四條的規(guī)定獲得了總收入的1/4?！?15)Tom Harkin,For-Profit Higher Education:The Failure to Safeguard the Federal Investment and Ensure Student Success,Washington DC:Committee on Health,Education,Labor,and Pensions,2012，p.19.短時(shí)間內(nèi)的高額收益造就了私立營利性大學(xué)的快速發(fā)展，他們招收中低收入的學(xué)生逐年增多，這使美國政府需要為之補(bǔ)貼的資金逐年增高，導(dǎo)致政府赤字現(xiàn)象普遍。為應(yīng)對這個問題，美國政府削減了對高等教育的資金提供?！凹词惯\(yùn)營成本增加了，但相比于1991年，2009年州政府實(shí)際為他們提供的資金平均減少了26%?！?16)John Quinterno,The Great Cost Shift:How Higher Education Cuts Undermine the Middle Class,New York:Demos,2012,pp.8-11.這造成了美國高等教育學(xué)費(fèi)的普遍上漲?！笆聦?shí)上，自上世紀(jì)80年代以來，學(xué)費(fèi)一直在飆升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了通貨膨脹的速度。私立非營利性四年制大學(xué)公布的學(xué)費(fèi)占家庭平均收入的36%，高于1973年的16%。四年制公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)少得多，但增長速度更快，從4%增至11%。兩年制社區(qū)大學(xué)則是從2%上升到4%。”(17)Mettler,Suzanne,Degrees of inequality——how the politics of higher education sabotaged the American dream,New York:Basic Books,2014,p.29.無論就讀于何種經(jīng)營形式的大學(xué)，學(xué)生都能切身感受到學(xué)費(fèi)每年急劇上漲帶來的壓力。問題是，學(xué)費(fèi)的快速增長并不會對美國高收入家庭造成影響，他們的孩子無論如何都能進(jìn)入大學(xué)就讀。而中低收入的家庭則不然，他們在面對高額學(xué)費(fèi)時(shí)要么對優(yōu)質(zhì)的私立高校望而卻步，要么需要背負(fù)沉重的貸款債務(wù)。那些還沒進(jìn)入社會生活就負(fù)債累累的大學(xué)生，不得不在學(xué)習(xí)期間用更多的時(shí)間做兼職工作，這對他們的學(xué)業(yè)造成了巨大的壓力?！罢{(diào)查顯示，不斷上升的學(xué)費(fèi)迫使很多學(xué)生要工作很長時(shí)間以減輕他們的債務(wù)，這使他們很難按時(shí)拿夠及時(shí)畢業(yè)所需的學(xué)分”，(18)John Bound,Michael Lovenheim,Sarah Turner,Increasing Time to Baccalaureate Degree in the United States，https://www.nber.org/papers/w15892,2010.阻礙他們完成四年學(xué)位的最大障礙不是缺乏能力或努力，而是缺乏經(jīng)濟(jì)支持。

(二)公立學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量下降

與學(xué)費(fèi)普遍上漲相對應(yīng)的是，公立學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量不僅沒有隨之變得更好，反而下降了。美國政府削減高等教育的資金投入給公立大學(xué)帶來了深遠(yuǎn)的影響。相較于私立大學(xué)和少數(shù)有名望的公立大學(xué)而言，絕大多數(shù)公立大學(xué)難以承受資金來源上的重大變化。“與那些依靠私人捐款來填補(bǔ)預(yù)算缺口的精英私立非營利性大學(xué)不同，公立大學(xué)——一流公立大學(xué)除外——缺乏這樣的能力?！?19)Ronald G.Ehrenberg,“The Perfect Storm and the Privatization of Public Higher Education”,Change the Magazine of Higher Learning，Vol.38,No.1(2006),pp.46-53.那些主要面向美國大量中低收入人群辦學(xué)并依靠政府投入保持運(yùn)行的公立大學(xué)面臨著生存危機(jī)。“那些曾經(jīng)以‘低學(xué)費(fèi)、高質(zhì)量’為品牌與精英院?？购獾墓W(xué)校，正面臨著國家補(bǔ)貼大幅減少、學(xué)費(fèi)上漲和資源緊張的局面。這些變化嚴(yán)重阻礙了美國發(fā)展教育的腳步，特別是在低收入和中等收入的年輕人中，以及在公立大學(xué)就讀的，比例不斷增加的非洲裔美國人和西班牙裔學(xué)生?！?20)Richard D.Kahlenberg,Rewarding Strivers:Helping Low-Income Students Succeed in College,New York:The Century Foundation,2010,pp.133-134.為了應(yīng)對危機(jī)，這些公立大學(xué)要么轉(zhuǎn)為私有化經(jīng)營，要么只能一邊增加學(xué)費(fèi)，一邊想辦法削減預(yù)算。“它們提高了學(xué)費(fèi)：從1981年至2011年，普通的四年制公立大學(xué)學(xué)費(fèi)實(shí)際增長了244%”。(21)National Center of Education Statistics,Digest of Education Statistics,Table 349:Average Undergraduate Tuition and Fees and Room and Board Rates Charged for Full-time Students in Degree-Granting Institutions by Level and Control of Institution:1964-65 through 2010-11,https://nces.ed.gov/programs/digest/d11/tables/dt11_349.asp,2011.同時(shí)，預(yù)算的削減使公立大學(xué)的教育質(zhì)量不斷下降。隨著技術(shù)手段的不斷發(fā)展，新的預(yù)算縮減方式也被廣泛運(yùn)用，即在線教學(xué)。“作為解決預(yù)算短缺的一種手段，公立大學(xué)越來越多地轉(zhuǎn)向在線教學(xué)，這使它們能夠在大幅降低成本的前提下為更多學(xué)生提供課程。”(22)Tamar Lewin,“Colleges Adapt Online Courses to Ease Burden”，New York Times,April 29,2013.“截至2011年，89%的四年制公立大學(xué)已經(jīng)提供了在線課程，相比之下，只有60%的四年制私立非營利性大學(xué)提供了在線課程?！?23)Pew Internet，The Digital Revolution and Higher Education，http://www.pewinternet.Org/～/media//Files/Reports/2011/PIP-Online-Learning.pdf，August 28,2011.公立大學(xué)的在線課程打破了教學(xué)空間和授課人數(shù)的限制，有效緩解了資金緊缺的問題，但也因此使教育質(zhì)量進(jìn)一步降低了。在線課程切斷了傳統(tǒng)課堂中學(xué)生與授課教師間緊密的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，教師失去了對課堂的直接掌控，過多的在線學(xué)生數(shù)也使教師難以掌握學(xué)生的個體學(xué)習(xí)狀況。不僅如此，在線上教學(xué)的過程中，學(xué)生需要有強(qiáng)大的自主學(xué)習(xí)能力和自我控制能力方能實(shí)現(xiàn)較好的課程效果。顯然，大多數(shù)學(xué)生不具備這些能力?！拔覀儚?0萬個有在線課程學(xué)習(xí)經(jīng)歷的學(xué)生中隨機(jī)抽取4萬個樣本，并對他們的課程表現(xiàn)進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)那些選擇在線課程的學(xué)生比那些在線下上同一門課程的學(xué)生更有可能放棄這門課程?！腥后w的學(xué)生在線上課程中的表現(xiàn)都不如在傳統(tǒng)課程中的表現(xiàn)好?！?24)Di Xu,Shanna Smith Jaggars,Adaptability to Online Learning:Differences Across Types of Students and Academic Subject Areas,http://ccrc.tc.columbia.edu/publications/adaptability-to-online-learning.html,2013.因此，在線教育的普及在進(jìn)一步壓縮預(yù)算的同時(shí)，也使公立學(xué)校的教育質(zhì)量不斷下降，公立學(xué)校與精英私立學(xué)校之間的差距在不斷拉大。這使中低收入的大學(xué)生面臨著這樣的窘境：他們?nèi)粝虢栌蓛?yōu)質(zhì)的教育實(shí)現(xiàn)社會階層流動，就要面臨背負(fù)巨額貸款的壓力和可能出現(xiàn)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。而公立學(xué)校低劣的教育質(zhì)量又難以從根本上改變他們的生存境遇。至此，當(dāng)代的美國高等教育體系不僅沒能緩解不同階層間的不平等問題，反而加劇了這種不平等。

(三)資本作用下的改革滯后

學(xué)費(fèi)上漲和公立大學(xué)教育質(zhì)量下降雖然對美國的高等教育環(huán)境產(chǎn)生了重要影響，但這些都是從外部環(huán)境變化的角度產(chǎn)生作用。美國有著完備的高等教育資助政策體系，只要這些政策能夠正常運(yùn)行，理應(yīng)能夠應(yīng)對不斷變化的教育環(huán)境。令人困惑的是，過去運(yùn)行良好的高等教育政策仍然存在，但它們沒有像20世紀(jì)中期那樣在確保教育機(jī)會方面發(fā)揮出應(yīng)有的作用。是什么阻礙了政策的效果？我們認(rèn)為，政策自身的改革進(jìn)程與美國20世紀(jì)80年代之后迅速變化的教育環(huán)境之間的脫節(jié)造成了這一現(xiàn)象。這種脫節(jié)起始于美國參議院兩極對立的激化?！白?980年以來，參議院的兩極分化已經(jīng)開始抬頭，失去了長久以來的禮讓。像阻撓議事這樣的程序越來越多地被用來阻止少數(shù)派不喜歡的法案獲得投票。而且這種兩極化正在不斷加大。”(25)Barbara Sinclair,Party Wars:Polarization and the Politics of National Policy Making，Norman:University of Oklahoma,2005，pp.122-130.“20世紀(jì)50年代，少數(shù)黨平均每屆會議僅使用1次阻撓議事來阻止某項(xiàng)議題進(jìn)入投票;20世紀(jì)80年代，這個數(shù)字上升到17次，2010年上升到54次。”(26)Barbara Sinclair,“The New World of U.S.Senators”,eds.Lawrence C.Dodd and Bruce I.Oppenheimer,Congress Reconsidered,Washington,DC:CQ Press,2013,pp.7-8.不斷激化的黨派對立使他們越來越難以對一個具有爭議的議題達(dá)成共識，這阻礙了政策改革的效率。高等教育資助政策的改革問題同時(shí)交織著中低收入學(xué)生迫切的入學(xué)需求問題、政府財(cái)政支出問題和私立學(xué)校的營利問題。其內(nèi)在矛盾較為復(fù)雜，因此一直都是參議院關(guān)注的重點(diǎn)問題，同時(shí)也是長期以來爭論不休的難點(diǎn)問題?！霸趦蓸O化停留在低水平時(shí)，他們能夠大膽地為學(xué)生們制定新政策。而現(xiàn)在，他們不僅不再這樣做，而且對現(xiàn)有法律進(jìn)行日常維護(hù)都變得更加困難?！?27)William R.Doyle,“U.S. Senator’s Ideal Points for Higher Education:Documenting Partisanship”,Journal of Higher Education,Vol.81,No.5(2010),pp.619-644.“在對不斷上升的財(cái)政赤字的擔(dān)憂中，議員們更容易就學(xué)生貸款達(dá)成協(xié)議，讓學(xué)生因借更多的錢變得負(fù)債累累，而不是同意提高助學(xué)金的支出。擴(kuò)大貸款成為了‘阻力最小的道路’?！?28)Gladieux,Lawrence E.,Hauptman,Arthur M.,The College Aid Quandary:Access,Quality,and the Federal Role(Brookings Dialogues on Public Policy),Washington,DC:College Board,1995,p.95.

問題是，為什么擴(kuò)大貸款成為了“阻力最小的道路”？高額的助學(xué)貸款可以給美國銀行業(yè)和私立大學(xué)帶來可觀的收入，一旦美國高等教育資助體系通過整體性的政策修訂改變了這一現(xiàn)狀，就會降低他們的收益。例如，1993年克林頓總統(tǒng)曾希望通過變更貸款政策改革美國的高等教育資助體系，但這項(xiàng)改革的收效卻十分有限。因?yàn)椤半S之而來的爭論演變成了一場攤牌。自1965年以來一直享有聯(lián)邦政策特權(quán)的貸款方調(diào)動了全部力量來保護(hù)他們的利益”。(29)Scott Jaschik，“Popularity of direct-lending proposal blunts banking lobby’s assault on capitol hill”,Chronicle of Higher Education,March 10,1993.因此，兩極分化的加劇不僅導(dǎo)致了政策改革的僵局和不作為，也給財(cái)閥的介入提供了機(jī)會。在美國獨(dú)特的政治體制作用下，只有足夠數(shù)量的資金才能在最大程度上克服黨派間的對立，使他們向著相同的方向前進(jìn)。那些財(cái)閥可以將金錢作為一種“贊助”贈予那些尋求經(jīng)濟(jì)和政治支持的政策決策者們。為了得到更多的資金支持，美國高等教育資助體系的改革逐漸遠(yuǎn)離了“機(jī)會公平”的價(jià)值視角，轉(zhuǎn)化為表達(dá)財(cái)閥既得利益趨向的“資本公平”的價(jià)值視角。至此，美國高等教育衡量“公平觀”的基本價(jià)值尺度逐漸產(chǎn)生了變遷，美國政治體制中的“逐利”本性也日漸暴露出來。

三、對美國高等教育“公平觀”變遷的歷史必然性分析

從20世紀(jì)中葉至今，美國高等教育在“公平觀”的價(jià)值內(nèi)核上出現(xiàn)了從“機(jī)會”到“資本”的變遷，這從根本上改變了美國人，特別是中低收入群體的生存境遇。一個值得關(guān)注的問題是，在這次變遷中，美國的高等教育資助體系始終運(yùn)行良好。不僅如此，美國政府還針對這一體系實(shí)行過8次改革舉措，使資助額度有所上漲。但改革的效果有限，美國中低收入大學(xué)生即便享受著政府的資助政策，他們背負(fù)的債務(wù)和生活壓力仍在迅速增大，并時(shí)刻威脅著他們的學(xué)習(xí)機(jī)會。有學(xué)者稱這一現(xiàn)象為“漂移”，“意指政策本身的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生重大變化，由于環(huán)境變化導(dǎo)致政策的操作或效果發(fā)生變化”。(30)Jacob Hacker,“Privatizing Risk without Privatizing the Welfare State:The Hidden Politics of Social Policy Retrenchment in the United States”，American Political Science Review,Vol.98,No.2(2004),pp.243-260.那么，是什么導(dǎo)致了這一現(xiàn)象的出現(xiàn)？這究竟是一個偶然現(xiàn)象還是有其內(nèi)在歷史必然性的必然現(xiàn)象？

(一)“機(jī)會公平”是特殊歷史階段的內(nèi)在規(guī)定

從馬克思主義的觀點(diǎn)出發(fā)，每一個時(shí)代的發(fā)展方向都看似是由偶然性的時(shí)代因素堆砌而成的，但其背后必然內(nèi)隱著該歷史時(shí)期特殊的內(nèi)在規(guī)定性。“人們所預(yù)期的東西很少如愿以償，許多預(yù)期的目的在大多數(shù)場合都相互干擾，彼此沖突，或者是這些目的本身一開始就是實(shí)現(xiàn)不了的，或者是缺乏實(shí)現(xiàn)的手段的?！诒砻嫔鲜桥既恍栽谄鹱饔玫牡胤剑@種偶然性始終是受內(nèi)部的隱蔽著的規(guī)律支配的，而問題只是在于發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律。”(31)恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，北京：人民出版社，2018年，第43-44頁。20世紀(jì)中葉的美國處在一個獨(dú)特的歷史環(huán)境下，第二次世界大戰(zhàn)后造成的結(jié)構(gòu)性軍人退伍潮、與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)期間的發(fā)展角力、特殊時(shí)期必然形成的相對平穩(wěn)的兩黨關(guān)系等，都為以“機(jī)會公平”為價(jià)值內(nèi)核的資助政策提供了充分的歷史基礎(chǔ)。如果美國不能在短時(shí)間內(nèi)解決退伍軍人的安置問題，大量有著戰(zhàn)爭經(jīng)歷的無業(yè)游民就會對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅；如果美國不能通過積極的資助政策使高等教育得以廣泛吸納和培養(yǎng)社會不同收入條件的人們，就無法滿足發(fā)展角力下的人才需求問題。教育成為那個時(shí)代的美國從根本上解決這些問題的唯一途徑，特殊的歷史背景內(nèi)在地規(guī)定了高等教育所肩負(fù)的特殊歷史使命。時(shí)代呼喚美國出臺這樣的政策以解決時(shí)代特殊的教育需求，因此，即便當(dāng)時(shí)美國沒有形成這個資助體系，也會在相似的時(shí)間出臺另一個帶有普遍性的資助體系。這其中的偶然性只有在相關(guān)法案的具體表現(xiàn)形式上有所體現(xiàn)，但基本的價(jià)值取向是在歷史條件的推動下必然形成的。質(zhì)言之，“機(jī)會公平”體現(xiàn)的是對特定歷史階段內(nèi)在規(guī)律性的依從，并不能因此說明這是美國高等教育，甚至是美國價(jià)值觀的基本內(nèi)核。

(二)“資本公平”是資本主義政治制度的價(jià)值本性

如果說20世紀(jì)中葉美國高等教育資助政策的價(jià)值內(nèi)核是由特殊歷史階段的內(nèi)在規(guī)定性決定的，那么，當(dāng)高等教育不再承載這一歷史使命時(shí)，或者說，當(dāng)美國社會的國內(nèi)國際形勢趨于平穩(wěn)時(shí)，高等教育資助政策則會在政治制度的內(nèi)在規(guī)定性中回歸其本來的價(jià)值本性?！笆聦?shí)上，雖然個別意志與公共意志在某方面保持一致并非不可能，但至少長久保持一致是不可能的，因?yàn)閭€別意志的本性傾向于自私，而公共意志則傾向于公平?！?32)盧梭：《社會契約論》，鐘書峰譯，北京：法律出版社，2017年，第23-24頁。顯然，在度過了特殊的歷史時(shí)期后，伴隨著國內(nèi)結(jié)構(gòu)性退伍潮基本得到解決、蘇聯(lián)解體后國際競爭壓力的減小和美國富人階層的發(fā)展壯大，20世紀(jì)中葉特殊的教育需求不再迫切，資本主義制度固有的“逐利”本性重新得到了凸顯。美國的政策制定者們盡管做出過種種積極的努力，但在“資本”的驅(qū)動下，政策改革的方向已經(jīng)不再將學(xué)費(fèi)上漲、教育質(zhì)量差異增大、中低收入大學(xué)生入學(xué)率和畢業(yè)率雙雙下降以及大學(xué)生負(fù)債率連年增高等社會現(xiàn)實(shí)問題作為改革的核心點(diǎn)位，而是默認(rèn)了教育過程中“機(jī)會公平”的喪失，轉(zhuǎn)而關(guān)注通過教育實(shí)現(xiàn)的財(cái)富積累過程。也就是說，美國高等教育資助政策改革的滯后，不是主觀上對“機(jī)會公平”問題認(rèn)識不充分或頂層設(shè)計(jì)不完善造成的，而是在價(jià)值上對“公平觀”認(rèn)識的變遷造成的，而這種變遷又是在資本主義政治制度的內(nèi)在規(guī)定作用下必然形成的。因此，曾作為縮小美國社會階層差距重要手段的高等教育，搖身一變成為擴(kuò)大階層差距的重要載體。這也是為什么結(jié)構(gòu)始終保持相對穩(wěn)定的高等教育資助政策體系，在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出完全相反的效果。

質(zhì)言之，美國高等教育“公平觀”的變遷不是一個從一般走向特殊的偶然現(xiàn)象，相反，這是一種在資本主義制度運(yùn)行下由特殊走向一般的價(jià)值復(fù)歸。特殊歷史時(shí)期的內(nèi)在規(guī)定性并沒有改變資本主義制度的基本價(jià)值底色，只是將其暫時(shí)遮蔽了。一旦社會發(fā)展趨于平穩(wěn)，以“資本公平”為基本價(jià)值尺度的美國高等教育必然會重新占據(jù)核心地位。從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，“每一個階段都是必然的，因此，對它發(fā)生的那個時(shí)代和那些條件來說，都有它存在的理由；但是對它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時(shí)的和沒有存在的理由了”。(33)恩格斯：《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，北京：人民出版社，2018年，第9頁。資本主義政治制度“逐利”的價(jià)值本性是由其生產(chǎn)方式內(nèi)在決定的，資本的擴(kuò)張是其最高的價(jià)值追求。這種追求會在政治制度的運(yùn)行下以價(jià)值的形態(tài)深刻內(nèi)隱在包括高等教育在內(nèi)的社會各個行業(yè)的發(fā)展軌跡中。正是在這個意義上，美國高等教育的“公平觀”從“機(jī)會”轉(zhuǎn)向“資本”是長期歷史發(fā)展過程中的必然結(jié)果。

“平等的機(jī)會必須包括同樣成功的機(jī)會?！?34)聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會編著：《學(xué)會生存》，北京:教育科學(xué)出版社,1996年，第101頁。無論關(guān)于“公平”有多少種詮釋角度，對世界上絕大多數(shù)人來說，都希望在接受教育過程中享受均等的教育機(jī)會。馬克思和恩格斯曾說：“過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利的獨(dú)立的運(yùn)動。”(35)馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，北京：人民出版社，2018年，第39頁。與美國的教育政策不同的是，中國作為社會主義國家，始終把最廣大人民的根本利益放在首位，在教育方面也是如此。在中國70余年的國家發(fā)展中，中國的高等教育始終堅(jiān)持社會主義辦學(xué)方向，堅(jiān)持以公有制辦學(xué)為主體，保持較低的學(xué)費(fèi)水平并配有完善的困難生資助體系，有效保證了我國不同收入家庭的孩子都有均等的教育機(jī)會，真正實(shí)現(xiàn)了習(xí)近平總書記所說的：“努力讓每個孩子都能享有公平而有質(zhì)量的教育”。(36)《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，http://www.12371.cn/2017/10/27/ARTI1509103656574313.shtml。

四、結(jié)語

美國高等教育中“公平觀”的變遷不是個別政策制定者主觀的政策調(diào)整導(dǎo)致的，而是資本主義社會制度在歷史發(fā)展中必然形成的結(jié)果?！皺C(jī)會公平”的教育資助政策只是美國在特殊歷史時(shí)期內(nèi)在規(guī)定作用下呈現(xiàn)出的特殊價(jià)值需求。在長期社會發(fā)展過程中，伴隨著高等教育結(jié)束了其所背負(fù)的特殊歷史使命，以“資本公平”為內(nèi)核的“公平觀”必然會重新上升至核心地位，這是資本主義政治體制內(nèi)在的價(jià)值本性決定的。這種歷史必然性深刻地體現(xiàn)為，在具有世界歷史意義的特殊事件發(fā)生以前，美國的高等教育面貌很難因個別偶然事件或個體主觀意愿得到根本改善。