詹秀娟

(安徽大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230039 )

古往今來，人類在對未來的預(yù)期與對歷史的回顧之共振中奮力創(chuàng)造文明，文明徐徐鋪展的畫卷不僅順應(yīng)了歷史演進(jìn)的趨勢，也為人類的行動提供了方向與理由。人類以其獨有的理解力與創(chuàng)造力實現(xiàn)理由要求之事。偶然性與隨意性并不真正屬于理由，“理由是由事實給予的”(1)[英]德里克·帕菲特：《論重要之事》，阮航，葛四友譯，北京：北京時代華文書局，2015年，第3頁。。事實在我們的觀看中得以解蔽，在相互照面中，事實為我們的行動給出了理由。我們理解理由，并意識到理由給予了我們行動的方向。“如果對這些理由的意識使得我們?nèi)プ龌蚺θプ鑫覀儽诌@些理由會做之事，那么我們就是在回應(yīng)這些理由。”(2)[英]德里克·帕菲特：《論重要之事》，阮航，葛四友譯，北京：北京時代華文書局，2015年，第4頁。據(jù)此，在回應(yīng)中，我們創(chuàng)造了璀璨的文明。作為生命之源，環(huán)境是個體自我實現(xiàn)的基礎(chǔ)和必需品，伴隨社會的發(fā)展、人與自然關(guān)系的歷史演變，環(huán)境正義問題闖入了文明建構(gòu)的視域。它始于對人與自然關(guān)系的思考，靶心卻落在對有關(guān)正義的思考；積極推進(jìn)不同對象間環(huán)境正義的實現(xiàn)是我們面臨的時代問題。這個問題向我們敞開了兩個向度：其一，我們緣何關(guān)注環(huán)境正義？如何理論證成？其二，怎么實現(xiàn)？當(dāng)面向事實給出的理由時，我們?nèi)绾稳ネ七M(jìn)不同形式的環(huán)境正義？通過關(guān)注到實現(xiàn)，環(huán)境正義的可能性得以論證。

一、環(huán)境正義視域的開啟

一般而言，面對出現(xiàn)的新奇事物或著力促成之事，我們都會自問關(guān)注它的理由。通過叩問視域邊界，自問將會幫助我們辨明方向。環(huán)境正義是全球性的時代命題，我們對它的思考與關(guān)注有增無減，近年來愈發(fā)凸顯。故而自問依然重要，它會進(jìn)一步澄清問題的本質(zhì)以及顯示對我們提出的要求。為從根本上厘清關(guān)注環(huán)境正義的理由，我們必須基于現(xiàn)實根基，探明事實到底給予了我們什么理由。

其一，環(huán)境現(xiàn)狀與環(huán)境問題必然推動我們對環(huán)境正義的關(guān)注。人類的命運與文明軌跡在很長一段時間內(nèi)都受制于周遭的環(huán)境，縱然文化與技術(shù)的出現(xiàn)幫助了人類適應(yīng)外在環(huán)境，提升了人的基本生存能力，但它們“并沒有將人從對自然界的依賴中解放出來”(3)[美]J.唐納德·休斯：《世界環(huán)境史》，趙長鳳等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2014年，第21頁。，直至工業(yè)革命出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。依賴科技革命，人從古老的生態(tài)束縛中解放出來，恣意利用自然滿足自己過度的需求，而環(huán)境問題也日漸嚴(yán)重，自然依舊能夠隨時褫奪人類的生命，比如至今讓人心有余悸的“八大公害事件”。人類從危機(jī)邊緣中驚醒過來，開始反思自己的行為。“災(zāi)難與反思”或許可以用來描繪20世紀(jì)人與自然的關(guān)系。在對人與自然關(guān)系的反思中，環(huán)保運動興起，這在一定程度上緩解了環(huán)境問題，但解決不了根本危機(jī)。因為這個星球上的人類需求已經(jīng)超出了地球能夠提供的容量之界限?！兜厍蛏蟾妗分械囊恍?shù)據(jù)表明：“從20世紀(jì)80年代后期起，人類每年消耗的資源已經(jīng)超過了這個星球當(dāng)年的資源再生量。”(4)[美]德內(nèi)拉·梅多斯等：《增長的極限》，李濤 王智勇譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013年，第4頁。這意味著地球的生命透支了；也意味著我們不能僅僅透過“大寫的人”思考與環(huán)境的關(guān)系，還要基于地球自身的修復(fù)與資源再生能力，思考個體生命需求與環(huán)境的關(guān)系。

視角的轉(zhuǎn)換觸及了不同個體、群體、種族在環(huán)境善物與環(huán)境惡物分配上的不平等。著名的“拉夫運河案”和“沃倫抗議運動”讓不公正的現(xiàn)象得以浮出水面，揭開了經(jīng)濟(jì)邏輯的面紗，即“在低收入地區(qū)建立有毒設(shè)施并不會對財產(chǎn)價值產(chǎn)生多大影響，所以任何有毒設(shè)施‘最優(yōu)的’最低成本的選址，策略都指向窮人所住的地方”(5)[美]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2015年，第424頁。。受限于地球自我修復(fù)與資源再生能力，窮人的健康在經(jīng)濟(jì)效益和資本積累的偏好下被犧牲掉了，以致美國環(huán)保署在1992年的報告中勉強(qiáng)承認(rèn)，少數(shù)民族和低收入人口確實不公平地受到了環(huán)境危害的影響。個體生命與自然的依存關(guān)系，決定了環(huán)境善物為人們所欲，環(huán)境惡物則為人們所避，這必然滋生出具有諸多優(yōu)勢條件的個體、群體、種族攫取最大量的環(huán)境善物，并最大化地讓他人承擔(dān)環(huán)境惡物的社會現(xiàn)象。這種不平等勢必推動著人們對環(huán)境正義的關(guān)注，它關(guān)乎著生命的生存與發(fā)展。

其二，文化與教育奠定了我們對環(huán)境正義的關(guān)注。文化是為人的，演繹著人們的活法，是社會動態(tài)性的腳注，在社會的變化與發(fā)展中調(diào)適。文化的調(diào)適在于在社會變遷中為人找到合適的活法，即文化蘊含著目的性，旨在“要使人類能維持他個人和種族的生存”(6)費孝通：《文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2016年，第9頁。。故而文化的變遷是歷史的趨勢，又是社會發(fā)展的需要；文化既是整體性的文化，又是個體性的文化。而教育作為推手至關(guān)重要。缺少了教育，文化難以達(dá)到個體自覺的高度。這個時代證明了我們再也不能專制地(對自然的專制、對他者的專制)行動，而應(yīng)與周圍的環(huán)境(種際間、人際間)維持穩(wěn)定的平衡。對人類和種族生存的維持是在分化之后形成的整合，是在重視每個個體基本權(quán)益的基礎(chǔ)上提出的整體性要求和規(guī)劃。文化與教育涵養(yǎng)了個體對自身權(quán)利與責(zé)任的思與行，體現(xiàn)了社會進(jìn)化與文明進(jìn)步，面對當(dāng)下的環(huán)境現(xiàn)狀，它必然會引發(fā)人們的思考與行動，要求獲得平等的環(huán)境權(quán)利。對個體基本權(quán)利的尊重與積極保護(hù)是文化與教育濡染與教化的卓越成果，它使我們能夠不斷深入地關(guān)注諸對象的環(huán)境正義問題。

其三，信息的傳播與生活的遷徙催化了我們對環(huán)境正義的關(guān)注。在現(xiàn)時代，我們的思維方式、生活方式、工作方式等都在快速地變化，以前我們生活在本土本鄉(xiāng)，思維與活動基本上是穩(wěn)態(tài)的；但在這個科技時代，本土本鄉(xiāng)的生活紐帶正在經(jīng)受不同程度的斷裂，我們的思維急劇變化?？v然有的人從未離開故土，但依然會歷經(jīng)本土本鄉(xiāng)的分化。這種分化與他接收的異鄉(xiāng)的信息源有關(guān)，它沖擊著本土本鄉(xiāng)的信息源，更遑論那些只身離開故土身處異鄉(xiāng)的人。不同區(qū)域的持續(xù)遷徙加速了異鄉(xiāng)信息的傳播，我們接收、加工這些信息。信息的傳播與生活的遷徙大大開闊了我們的視野，推進(jìn)了文明的進(jìn)程，同時對推進(jìn)對社會問題的關(guān)注與解決也大有裨益。環(huán)境正義是與所有個體息息相關(guān)的重要社會問題，但每個個體對它的認(rèn)知程度卻存在差異，它能得到普遍關(guān)注的進(jìn)程將非常緩慢。但信息的傳播與生活的遷徙卻極大地催化了對環(huán)境正義的關(guān)注。人們在鄉(xiāng)村與城市、城市與城市，有的甚至是國與國之間不斷地遷徙，在感受性上自然會對環(huán)境善物與環(huán)境惡物的分配情況產(chǎn)生強(qiáng)烈的反差，并去深究背后的原因，關(guān)注環(huán)境正義問題。信息的傳播進(jìn)一步強(qiáng)化了前面的思考與行動，地方性的斗爭得以與普遍性的斗爭聯(lián)系起來。人們基于同質(zhì)性思考，捍衛(wèi)和擴(kuò)大地方性斗爭中的特殊利益，當(dāng)它以普遍性斗爭的方式集合起來，則成了普遍利益?！皬摹灰谖壹液笤骸恼蔚健灰谌魏稳思液笤骸脑瓌t，發(fā)生在美國的這種轉(zhuǎn)向比其它任何地方更明顯地體現(xiàn)了上述聯(lián)系?！?7)[美]戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2015年，第449頁。通過這些方式，環(huán)境正義得到了普遍關(guān)注。

它們從不同維度、程度不等地促使我們?nèi)リP(guān)注環(huán)境正義，其合力為環(huán)境正義視域的全面開啟提供了充要條件。環(huán)境的現(xiàn)狀與問題從現(xiàn)實維度提供了必要性，文化與教育從觀念維度提供了可能性，信息的傳播與生活的遷徙從路徑維度提供了必然性。第一個因素的存在表明我們需要去關(guān)注，但不一定會去關(guān)注，而其他兩個因素的出現(xiàn)則推動著我們?nèi)リP(guān)注。當(dāng)然，觀念的改變需要以路徑為導(dǎo)向，予以強(qiáng)化。(如每天生活在高樓大廈、綠色小區(qū)的人們依賴道德想象力關(guān)注環(huán)境正義，觀念極為脆弱與模糊，因為這些“消費者/污染者意識不到自己正在耗盡資源并制造垃圾”，源于“貿(mào)易流通掩蓋了現(xiàn)實”(8)[美]J·唐納德·休斯：《世界環(huán)境史》，趙長鳳等譯，北京：電子工業(yè)出版社，2014年，第261頁。。在市場貿(mào)易下，生產(chǎn)、消費、廢物處理是分離的，這種遠(yuǎn)離很難讓人自覺地規(guī)約其行為。但信息的傳播與生活的遷徙卻能重新拼接這種分離，猶如讓我們親歷消耗行為對他人施加的負(fù)擔(dān)。顯而易見，它強(qiáng)化了觀念的改變，并向行動進(jìn)一步落實。)當(dāng)然，緊迫的現(xiàn)實問題是前提條件，否則討論將成為多余?？梢哉f，缺少了其中任一維，都難以展開對環(huán)境正義的關(guān)注，但它們發(fā)揮作用的程度不一。對環(huán)境正義的關(guān)注，早期因現(xiàn)狀問題被提出，之后從觀念方面深入反思，最后從路徑方面加以強(qiáng)化。這并不是說這些過程只有一種維度在起作用，而是說在特定的時段某種維度起顯性的主導(dǎo)作用，其他維度起隱性作用。故在環(huán)境現(xiàn)狀與問題改善后，關(guān)注環(huán)境正義的熱度并沒有減退，反而被深入推進(jìn)，因為其他因素在起顯性的主導(dǎo)作用。面對強(qiáng)而有力的理由，我們必然會普遍關(guān)注環(huán)境正義，這是環(huán)境正義得以可能的前提和基礎(chǔ)。

二、環(huán)境正義合理性的根據(jù)

環(huán)境正義運動得到了各界持續(xù)關(guān)注與推進(jìn)，環(huán)境正義的對象由種族擴(kuò)展到了低收入群體、沒有話語權(quán)的弱勢群體，以及在國際秩序中處于劣勢的發(fā)展中國家，乃至自然與未出生的后代，環(huán)境正義也被細(xì)分為國內(nèi)、全球、代際、種際的環(huán)境正義。當(dāng)下，討論最多，也是最基礎(chǔ)的是國內(nèi)與全球的環(huán)境正義，它們是可能推進(jìn)代際與種際環(huán)境正義的先導(dǎo)；倘前兩者不能被順利推進(jìn)，后兩者則很難進(jìn)一步展開。而較之全球環(huán)境正義，國內(nèi)環(huán)境正義面臨的障礙更少些。從理論上證成國內(nèi)環(huán)境正義，或許能為其他環(huán)境正義提供理論上的可能，為此，我們應(yīng)先確證國內(nèi)環(huán)境正義的合理性。

首先，公民享有平等的基本權(quán)利衍生了環(huán)境正義的要求?；緳?quán)利是任何主體都不能無視、拒絕或剝奪的權(quán)利，它是“每一個人對自己的人性的最低程度的合乎情理的要求”(9)徐向東編：《全球正義》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第97頁。。在人們的權(quán)利主張歷程中，環(huán)境權(quán)是近些年被囊括進(jìn)來的，這與環(huán)境變化相關(guān)。環(huán)境作為一種公共資源，當(dāng)其足夠豐富，在人際間不會出現(xiàn)明顯的利益沖突，則不會被納入權(quán)利主張的范圍。但環(huán)境的惡化給人類敲響了警鐘：環(huán)境資源的相對稀缺，導(dǎo)致人際間發(fā)生嚴(yán)重的利益沖突，環(huán)境問題成了公共問題，關(guān)聯(lián)的是個體最基本的生存，環(huán)境權(quán)由此成了個體基本的權(quán)利要求。作為一項公民在環(huán)境領(lǐng)域里的基本權(quán)利，環(huán)境權(quán)是公民的生存權(quán)、健康權(quán)、機(jī)會平等權(quán)在時代背景中的新要求，給予當(dāng)下每個人在這些方面的尊重與保護(hù)，是最低程度的合乎情理的要求?！坝捎谌藗兊慕】禒顩r直接影響到他們對作為社會善的機(jī)會和自尊的分享，而環(huán)境善物與環(huán)境惡物的分配又直接影響著人們的健康，因而，對環(huán)境善物與環(huán)境惡物的分配應(yīng)當(dāng)遵循基本的正義原則?！?10)楊通進(jìn)：《環(huán)境倫理：全球話語 中國視野》，重慶：重慶出版社，2007年，第382頁。環(huán)境權(quán)為不可拒絕的人們享有的基本社會善進(jìn)行辯護(hù)，為一種生存、健康、機(jī)會所必須包括的合乎情理的東西進(jìn)行辯護(hù)，為環(huán)境正義的要求進(jìn)行辯護(hù)。以上辯護(hù)確證了環(huán)境正義存在的合理性。

其次，人的尊嚴(yán)進(jìn)一步確證了環(huán)境正義的合理性。一直以來，人的圖景中就有其脆弱性的一面，但我們卻從未怯弱，在堅持不懈地勞作與合作中，建構(gòu)人類文明，捍衛(wèi)超拔于其他生物的人的尊嚴(yán)。格勞秀斯的自然法理論認(rèn)為人類具有尊嚴(yán)與社會性的雙重特征，這些特征暗含著每一個人都有資格得到善意的對待，這種資格只因他們是人類與社會性的，而不論他們的身份，以及生活所遭受的脆弱性程度如何。我們應(yīng)該理所當(dāng)然地為這種資格辯護(hù)，且“為資格設(shè)置辯護(hù)不是程序上的，而是包含著人類尊嚴(yán)的直覺理念以及論證如下的結(jié)果，即在人類尊嚴(yán)的理念中某些資格是不言而喻的”(11)[美]瑪莎·C.納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟,謝惠媛等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第26頁。。不言而喻的資格包括生存的資源與能力，未受污染的空氣、水、食物，適當(dāng)?shù)牟厣碇鹊?。但是環(huán)境問題致使有些弱勢群體喪失了這些資格，甚至最基本的生存都難以為繼(因環(huán)境問題失業(yè)、歉收、致病等)，更別說體面生活。而且他們的惡劣處境并不盡然是自然所致，很大程度上是某些個體、群體、國家的外部性行為分?jǐn)傇谒麄兩砩显斐傻慕Y(jié)果，且他們沒有得到任何形式的補(bǔ)償。由人類尊嚴(yán)而來的資格辯護(hù)蘊含著環(huán)境正義的價值旨向，即在環(huán)境善物與環(huán)境惡物的分配方面應(yīng)符合正義原則，滿足個體不言而喻的資格。

人類尊嚴(yán)蘊含了環(huán)境正義的要求，環(huán)境正義得到進(jìn)一步的辯護(hù)與承認(rèn)，其訴求就是為了“阻止或消除導(dǎo)致人們可能生活于他人支配之下的那種脆弱性”(12)徐向東編：《全球正義》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第108頁。，以具備生存與發(fā)展的基本能力。這從理論上證成了國內(nèi)環(huán)境正義的合理性。作為國家政治共同體的一員，每個公民享有平等的健康權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展的機(jī)會，擁有不言而喻的資格來維護(hù)人的尊嚴(yán)；而當(dāng)下環(huán)境資源的相對匱乏，決定了個體必然要求在環(huán)境事務(wù)方面的正義對待，這是一個文明國家對國民的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)然，這需要我們轉(zhuǎn)換對傳統(tǒng)的正義環(huán)境的認(rèn)知。一種典型的觀點認(rèn)為我們建構(gòu)正義的環(huán)境必須在適度的缺乏下，并具備權(quán)利相對平等與互利互惠兩個條件。對于那些未滿足這兩個條件的個體(如殘障人士)，人們只是出于同情、友善等情感想象，才會考慮他們的利益，但他們不是正義的考慮對象。而環(huán)境正義所要求的正義環(huán)境從尊重、社會性、基本需要出發(fā)，承認(rèn)每個個體平等的權(quán)利與尊嚴(yán)，同等地考慮所有個體與生命的環(huán)境利益，為每一個個體設(shè)定不容妥協(xié)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

在傳統(tǒng)的正義環(huán)境中，為那些未滿足條件的生命制定的不同標(biāo)準(zhǔn)，傳達(dá)的是一種危險的信號。因為“如果開始就假定我們不能或不應(yīng)實現(xiàn)的昂貴目標(biāo)，它就成為一種擺脫困境的簡易方式”(13)[美]瑪莎·C.納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟,謝惠媛等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第132頁。。對于一個互利的社會而言，為那些無法進(jìn)行社會合作的生命裁量的特殊標(biāo)準(zhǔn)，更像是額外的負(fù)擔(dān)，且它被排除在社會正義之外，就極有可能遭到社會的忽視，甚至被放棄，也就沒法維護(hù)生命的尊嚴(yán)。但在公平的社會，倘若在同一階段設(shè)定最低限度的環(huán)境權(quán)益，把它視為不容拒絕的基本權(quán)利，并不懈地努力，我們就能保有與此相關(guān)的權(quán)利、尊嚴(yán)、資格、能力。且文化、教育、信息傳播、他者經(jīng)驗等因素則促使我們從人類與生命平等的高度反復(fù)平衡什么對人類與生命而言是最好的、正義的，并不斷促進(jìn)人類觀念的進(jìn)步，從而在基于權(quán)利與尊嚴(yán)的正義環(huán)境中建構(gòu)全球環(huán)境正義。

基于對國內(nèi)環(huán)境正義的理論證成，關(guān)注環(huán)境正義的諸因素進(jìn)一步推進(jìn)了對環(huán)境正義的思考。假如僅囿于在一個國家內(nèi)來解決環(huán)境問題，并不符合現(xiàn)代環(huán)境的全球性特征，也不能從根本上解決問題，它逼迫人們應(yīng)從全球的視野來思考這個問題?；跉v史發(fā)展與當(dāng)下國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的事實，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在環(huán)境權(quán)益方面顯然存在嚴(yán)重的不對等。縱然不是同一個國家政治共同體的成員，但他們同為人類的成員。與此同時，發(fā)展中國家的人民也同樣需要基本的健康權(quán)、發(fā)展權(quán)和不言而喻的資格，則足以證成全球環(huán)境正義的要求。因此，在全球推進(jìn)環(huán)境正義是人類邁向文明進(jìn)程的大勢所趨。在進(jìn)步中，觀念不斷打破限制，拓展共同體的邊界；如果我們能超越狹隘的民族主義，則也能跨越代際，理論運思就會繼續(xù)被拓展到代際環(huán)境正義，因為我們堅信“我們對人的關(guān)懷到哪里，環(huán)境正義的極限也就到哪里”(14)黃之棟，黃瑞祺：《環(huán)境正義論爭：一種科學(xué)史的視角》，《鄱陽湖學(xué)刊》2010年第4期。。

總之，人的尊嚴(yán)與基本權(quán)利確證了人際間環(huán)境正義的合理性，表明了要求環(huán)境正義不僅僅是因為互利性與合作的需要，更重要的是出于我們對人的尊重。它們給予了我們決定性的道德理由去推進(jìn)環(huán)境正義。決定性的道德理由不同于道德上的決定性理由。道德上的決定性理由只是說明了去推進(jìn)的理由在道德上壓倒了所有不去推進(jìn)的理由，而決定性的道德理由則說明了去推進(jìn)的理由是決定性的，我們沒法拒絕，否則就是一種不當(dāng)?shù)男袨?；決定性的道德理由陳述的道德信念是“我們必須相信我們總是有決定性的理由不做不當(dāng)?shù)男袆印?15)[英]德里克·帕菲特：《論重要之事》，阮航，葛四友譯,北京：北京時代華文書局，2015年，第119頁。，但道德上的決定性理由依然無法決定所給出的理由在非道德意義上是否也具有決定性。促使我們?nèi)ネ七M(jìn)環(huán)境正義的理由是決定性的道德理由，它們從綜合(道德意義與非道德意義上)角度來看都具有決定性?；谶@些決定性的理由，我們證成了人際間環(huán)境正義的合理性。以上可能沒有直接證成種際間環(huán)境正義的合理性，但對人際間環(huán)境正義的理論證成將促成人與自然的和諧共生關(guān)系，或許我們作為道德存在物會出于對對象需要的尊重來對待自然，考慮如何更好地推進(jìn)種際間的環(huán)境正義。它們表明了環(huán)境正義是人類在處理環(huán)境事務(wù)方面正當(dāng)行動的不可拒絕的要求，是行動的依據(jù)與準(zhǔn)則，否則其行動就是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、實現(xiàn)環(huán)境正義的可能條件

為保證環(huán)境行動的正當(dāng)性，我們在實踐行動中要以不同的方式回應(yīng)不同的環(huán)境正義的要求，努力推進(jìn)環(huán)境正義的實現(xiàn)。那么，當(dāng)前，我們?nèi)绾稳ネ七M(jìn)環(huán)境正義？或者說，實現(xiàn)環(huán)境正義需要具備什么可能條件？

第一，觀念的改變。觀念的改變體現(xiàn)在諸多方面，如正義、人與自然、人與人、國與國、代與代的關(guān)系等。環(huán)境的現(xiàn)狀以及文化、教育、信息技術(shù)的演變與發(fā)展傳遞出一個信號：正義的理念與技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)相關(guān)。正義的原理應(yīng)該適時調(diào)整，以便適合于同一時期技術(shù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。如果“我們調(diào)整原理的速度不如我們采用技術(shù)的速度那樣快的話，我們將經(jīng)常在一種不適當(dāng)?shù)恼x原理下工作”(16)[美]彼得·S.溫茨：《環(huán)境正義論》，朱丹瓊，宋玉波譯，上海：上海人民出版社，2007年，第36頁。。在全球化的信息時代，我們與時俱進(jìn)，改變觀念，不斷修繕傳統(tǒng)的互利互惠的正義理念，在基于尊嚴(yán)、資格、基本權(quán)利、公平的正義環(huán)境中進(jìn)行解讀。對人與自然、人與人、國與國、代與代的關(guān)系的認(rèn)知，正確基調(diào)應(yīng)是尊重、和諧、共生，這是追求利益與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。以上觀念的改變直接導(dǎo)致我們改變了對待環(huán)境問題的觀念。當(dāng)下，環(huán)境問題緊迫性的程度還不足夠高，其原因在于在全球的生態(tài)系統(tǒng)中存在“生態(tài)過程極大的惰性”(17)[法]帕斯卡爾·阿科特：《氣候的歷史》，李孝琴等譯，上海：學(xué)林出版社，2011年，第271頁。。生態(tài)上的時間計算可能是一個世紀(jì)，甚至更長，人類行為的結(jié)果可能要歷經(jīng)一個世紀(jì)之久的時滯才能顯示出來，生態(tài)惰性使得人們往往會忽略環(huán)境問題的嚴(yán)重性。另外，環(huán)境問題涉及的不僅僅是人類錯誤地對待自然造成的惡化問題，還有與承認(rèn)、分配問題糅合在一起的環(huán)境正義問題。“環(huán)境正義是一個承認(rèn)的問題”(18)王韜洋：《環(huán)境正義的雙重維度：分配與承認(rèn)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第58頁。，環(huán)境正義承認(rèn)自然與所有的生命個體，賦予包括未到場的所有人類個體同等的尊嚴(yán)與基本權(quán)利。我們在改變觀念的同時，要善于反思，對環(huán)境善物與環(huán)境惡物進(jìn)行公平地分配。運用自己的道德想象，想象正在經(jīng)歷著的環(huán)境惡化，若得不到及時改變，終將殃及人類自身及后代；想象人類同為命運共同體，應(yīng)責(zé)無旁貸地促進(jìn)環(huán)境善物與環(huán)境惡物在人際間的公平分配，不管他出生在哪個群體、階層、國家，以及是否出生；想象人與自然是生命共同體，人類作為代理人，以正義的方式照看好自然，促進(jìn)人與自然的和諧共生。我們身為道德存在物，從良知出發(fā)，以正當(dāng)?shù)膬r值訴求，不斷地更新觀念，拓展尊重、承認(rèn)的邊界，推進(jìn)環(huán)境正義，這是實現(xiàn)環(huán)境正義的根基。

第二，個體能力的提升。進(jìn)步的觀念提升了個體的道德能力，道德能力在踐行中，還離不開個體的行動能力。個體能力是思與行的先決條件，決定了我們?nèi)绾嗡伎己玫纳?，努力實現(xiàn)什么樣的世界。個體能力在阿馬蒂亞·森看來就是個體的實質(zhì)自由與可行能力。個體的可行能力指“此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合”，即可行能力“是一種自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由”(19)[印]阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾，于真譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012年，第63頁。。可行能力與實質(zhì)自由的異質(zhì)性與多樣性，決定了同一度量標(biāo)準(zhǔn)并不一定能提升個體的能力。比如說，收入、福利能夠提高能力，但并不必然提高，它還取決于具體境況。與健康人相比，殘疾人即使擁有同等的基本物品，甚至更多，但是他可能依然較多地缺乏實質(zhì)自由。我們重視個體的可行能力與實質(zhì)自由，但在實現(xiàn)哪些功能性組合方面存有爭議。爭議是社會的常態(tài)，在公開討論中就爭議達(dá)成共識是社會發(fā)展與進(jìn)步的體現(xiàn)。在共識中進(jìn)一步拓深功能性組合方面的內(nèi)容，允諾開放更廣泛的實質(zhì)自由，不斷提升個人的可行能力是建構(gòu)文明社會的標(biāo)志。就環(huán)境正義問題來看，個體唯有在實現(xiàn)尊嚴(yán)、健康、安全、生存權(quán)利等功能性活動中具備了可行能力與實質(zhì)自由，才能夠持續(xù)地推進(jìn)環(huán)境正義。試想，一個不被尊重的個體，缺少生存的基本資源，怎么可能主動地去推進(jìn)環(huán)境正義，他的視界與全部的活動僅僅只是操勞生存問題與卑微地活著?；蛟S他深受其害而不自知，或許有所意識，但更多地也僅限于改變自己的處境，而難以把它發(fā)展為普遍的斗爭。或許其中有部分人發(fā)起了早期的環(huán)境正義運動，但獲得了眼前利益，就放棄了長遠(yuǎn)的價值訴求。他們?nèi)狈ι钊胨伎嫉臈l件與可行能力，所以無力從深度上思考并推進(jìn)人際間、種際間在環(huán)境事務(wù)方面的正義問題，更遑論解決問題。所以，唯有個體能力的提升，主體才有可行能力深入思考不同環(huán)境正義的價值訴求，并努力實現(xiàn)。

第三，制度的保障。觀念的改變與能力的提升都需要制度的保障。文明社會是人類脆弱性的“護(hù)城墻”，對于正義的公共要求，公眾有充分的理由相信，社會應(yīng)使其制度化。羅爾斯認(rèn)為一個秩序良好的社會是一種由公共的正義觀念有效規(guī)范的社會，而且“社會的基本結(jié)構(gòu)——即它的主要政治制度和社會制度以及它們結(jié)合成為一種合作體系的方式——能滿足這些正義原則?！?20)[美]約翰·羅爾斯：《作為公平的正義》，姚大志譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第16頁。因此，一個秩序良好的社會，其基本結(jié)構(gòu)應(yīng)該體現(xiàn)環(huán)境正義的價值取向，并使其制度化。制度的正義取向與正義的制度化允諾了我們的尊嚴(yán)、資格、權(quán)利不被傷害，為可行能力提供了最基礎(chǔ)的保障。制度保障以其設(shè)計理念引導(dǎo)個體形成正確的觀念意識；以社會責(zé)任與使命關(guān)懷個體的處境，引導(dǎo)個體采取正當(dāng)?shù)男袆?。制度保障與“喪失的觀點”是相對的。對后者而言，至關(guān)重要的在于“結(jié)果是否實際上來自有意識的決定，在做這種決定時，當(dāng)事人有意識地拒絕了一些特定的選擇”(21)[美]托馬斯·斯坎倫：《我們彼此負(fù)有什么義務(wù)》，陳代東等譯，北京：人民出版社，2008年，第283頁。。喪失觀點認(rèn)為只要是自己有意識的決定，那么對于任何結(jié)果，他都喪失了抱怨、責(zé)備、要求的資格，是他自己的決定讓他放棄了抱怨受到傷害的權(quán)利。喪失觀點關(guān)注的是基于個體決定的責(zé)任擔(dān)當(dāng)問題，但缺乏了要求制度、社會等方面提供預(yù)防、保障措施，以避免個體做出不當(dāng)?shù)倪x擇。在一定程度上，喪失觀點推卸了社會的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，在個體獲得更好的生存與發(fā)展方面缺乏關(guān)懷與愛，從而也會導(dǎo)致公眾對社會喪失信心與希望。制度保障考慮個體的諸多不足與脆弱性，提供的不僅僅是事后的補(bǔ)救與預(yù)防，還有對個體的保護(hù)、對正義的積極推進(jìn)。受邊界所限，由于與政治權(quán)力的關(guān)系，制度保障的強(qiáng)執(zhí)行力和穩(wěn)定性主要表現(xiàn)在國家內(nèi)部；而在國際上，國際制度保障存在諸多不確定性，可能并不會被相關(guān)國家執(zhí)行。因此，制度保障在處理環(huán)境事務(wù)方面體現(xiàn)為：一方面在國內(nèi)以正義為價值取向，保障個體、未出生后代的生存權(quán)與健康權(quán)，保護(hù)自然環(huán)境的生態(tài)平衡；另一方面以國際正義為價值取向，本著共同但有區(qū)別的原則，積極呼吁國際合作，不斷達(dá)成共識，共同治理全球環(huán)境。通過這兩方面，為實現(xiàn)環(huán)境正義提供保障。

作為可能條件，觀念的改變、個體能力的提升、制度的保障相互要求、相互作用。觀念是能力與制度的思想條件，能力是觀念與制度的實踐條件，制度是觀念與能力的社會條件，三者內(nèi)在關(guān)聯(lián)、彼此允諾，在滲透中完成轉(zhuǎn)換，共同成為推進(jìn)環(huán)境正義的可能條件。環(huán)境正義已得到普遍關(guān)注，為實現(xiàn)環(huán)境正義，制度是首要考慮對象，它直接制約著另外兩個條件。納斯鮑姆對內(nèi)在能力與混合能力的必要區(qū)分可以予以佐證?；蛟S可以通過教育、觀念等養(yǎng)成一種內(nèi)在能力，但沒有制度保障，欠缺了混合能力，可能會導(dǎo)致內(nèi)在能力得而復(fù)失。因此，即使我們已經(jīng)養(yǎng)成了環(huán)境正義的觀念與意識，也有追求正義要求的內(nèi)在能力，但社會卻沒有提供相應(yīng)的條件，欠缺了實現(xiàn)環(huán)境正義的混合能力，慢慢地環(huán)境正義的訴求也就喪失了。因為“混合能力可理解為內(nèi)在能力與自由實踐能力的社會/政治/經(jīng)濟(jì)條件的綜合”(22)[美]瑪莎·C.納斯鮑姆：《尋求有尊嚴(yán)的生活》，田雷等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第16頁。，混合能力的具備依賴社會關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、話語權(quán)力結(jié)構(gòu)等諸多因素。所以，它離不開制度的保障。制度構(gòu)型的過程極其復(fù)雜，通過呈現(xiàn)社會組織形式與各種權(quán)力結(jié)構(gòu)，規(guī)定各種資源的分配方式；在對現(xiàn)實的權(quán)衡與反思中，引導(dǎo)社會如何行動。合理的制度旨在拓展觀念進(jìn)步與能力提升的空間，并最終在現(xiàn)實中生根發(fā)芽。從環(huán)境惡化到資源分配不平等的問題轉(zhuǎn)換，環(huán)境正義運動牽扯出在環(huán)境因素背后的諸如社會關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、物質(zhì)實踐、文化等影響因素；而對它們的制度性探究，則是推進(jìn)環(huán)境正義的關(guān)鍵。因此，環(huán)境正義實現(xiàn)的可能性路徑在于：制度先行，觀念與能力兩翼并進(jìn)。

上述路徑展現(xiàn)了中國生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗之先進(jìn)性，說明了中國為什么能夠成為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者、貢獻(xiàn)者、引領(lǐng)者。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)新時代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，必須堅持：“生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民，重點解決損害群眾健康的突出環(huán)境問題，加快改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，努力實現(xiàn)社會公平正義，不斷滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要?！?23)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第3卷)，北京：外文出版社，2020年，第362頁。中國政府以生態(tài)文明理念治理環(huán)境，以精準(zhǔn)扶貧提升個體的可行能力，提出良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，生態(tài)環(huán)境問題既是重大的民生問題，又是重大的政治問題。為謀最普惠的民生福祉，我們要變革生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和價值觀念；堅持和完善生態(tài)文明制度體系；用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，落實領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)文明建設(shè)終身追責(zé)制，實行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度；強(qiáng)化公民的環(huán)境意識，提升他們的行動能力，不斷推進(jìn)國內(nèi)環(huán)境正義的實現(xiàn)。同時，中國政府提出綠色發(fā)展理念，著力推進(jìn)人與自然和諧共生；反復(fù)強(qiáng)調(diào)要為子孫后代留下生存根基，留下優(yōu)美環(huán)境；積極參與國際合作，依據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則、各自能力原則，攜手共建生態(tài)良好的地球美好家園。中國政府在環(huán)境治理方面展現(xiàn)的卓越理念與實踐智慧對于在新時代全球如何推進(jìn)環(huán)境正義的真正實現(xiàn)具有重要的借鑒意義。