陸黎梅 吳東慶

(1.廣州科技職業(yè)技術大學 外語外貿學院，廣東 廣州 510550;2.仲愷農業(yè)工程學院 計算科學學院，廣東 廣州 510225 )

一、問題的提出：從TPP 、CPTPP到RCEP

《跨太平洋伙伴關系協定》(簡稱TPP)由于美國的退出而擱淺之后，日本、澳大利亞等國促成了《跨太平洋伙伴關系全面進展協定》(簡稱CPTPP)的簽署。CPTPP總體上是對TPP規(guī)則的延續(xù)，甚至將TPP規(guī)則整體納入其中。因此，TPP和CPTPP都具有相同的特點：知識產權規(guī)則高標準，顯失公平和平衡，不能兼顧區(qū)域內各成員國，特別是欠發(fā)達國家和發(fā)展中國家的發(fā)展需求，難以減少區(qū)域內貿易和投資壁壘。進言之，不管是TPP還是CPTPP，知識產權規(guī)則都是發(fā)達國家為了維護本國企業(yè)在區(qū)域內的競爭優(yōu)勢，刻意抬高知識產權保護標準，而發(fā)展中國家為了降低制度成本，引進先進技術和經驗，只能被動接受不利于己方的國際規(guī)則。因此，TPP和CPTPP注定無法成為未來國際知識產權規(guī)則的典范。《區(qū)域全面經濟伙伴關系協定》(簡稱RCEP)是中國最近簽署的經貿規(guī)模最大、體現中國話語權的一個重要自貿協定。RCEP知識產權專章是內容最多、篇幅最長，也是我國迄今已簽署自貿協定所納入內容最全面的知識產權章節(jié)。RCEP在WTO《與貿易有關的知識產權保護協定》(TRIPS協定)基礎上，全面提升了區(qū)域內知識產權保護水平，既充分尊重區(qū)域內不同成員國經濟發(fā)展需要和法律制度差異，又為本區(qū)域知識產權保護提供了平衡、包容的方案，為促進區(qū)域內貿易和投資提供了合理的制度范本。本文在分析和評價RCEP知識產權規(guī)則的基礎上， 結合知識產權制度的本質，從衡平知識產權各方對價關系的視角，闡述如何完善我國現階段的知識產權制度，以推動我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，建設創(chuàng)新型強國。

二、RCEP知識產權章節(jié)主要內容和特點

RCEP知識產權專章包含總則和基本原則、著作權、商標、地理標志、專利、外觀設計、遺傳資源、傳統知識和民間文藝、反不正當競爭、知識產權執(zhí)法、合作、透明度、技術援助等共14節(jié)，83個條款，對各類知識產權保護和權利實施制度作了詳細規(guī)定。

(一)RCEP知識產權平衡發(fā)展目標

RCEP第11章第1條就突出了知識產權保護和實施的平衡發(fā)展目標，既要考慮知識產權權利人的權利和義務，又要兼顧經濟和社會發(fā)展。一方面通過有效和充分的創(chuàng)造、運用、保護和實施知識產權權利來深化經濟一體化和合作，以減少對貿易和投資的扭曲和阻礙；另一方面又要考慮締約方之間不同的經濟發(fā)展水平和能力，以及各國法律制度的差異，平衡知識產權權利持有人的權利和知識產權使用者的合法權益，以防知識產權被濫用，限制貿易或對國際技術轉讓產生不利影響(第1條第1款)。另外，知識產權的保護和實施要以利于社會和經濟福利的方式推動技術知識的創(chuàng)造者和使用者的共同利益，并有助于權利和義務的平衡(第1條第2款)。本章第8條有關公共健康的規(guī)定中也體現了這一平衡性，規(guī)定締約方要同意和支持每一締約方保護公共健康的權利，特別是促進所有人獲得藥品(第8條第1款)。雖然TRIPS也規(guī)定了利益平衡原則，但由于一些西方發(fā)達國家為了保持其全球競爭力而過度強調保護權利持有人權利的重要性，這一平衡原則難以在ATAS中體現出來。而RCEP則通過適當強調權利與義務、國際社會公平使用、技術轉讓和社會經濟福利的重要性來改變這一狀況。

(二)RCEP著作權

RCEP著作權和相關權利條款包含了FTA常用的措辭，并且在TRIPS的基礎上進行了擴展，理清和簡化了TPP的相關規(guī)范，平衡了社會公眾利益和著作權權利持有人的利益。[1]

1.RCEP對復制權和向公眾傳播權等進行了規(guī)范，這是對TRIPS的擴張。RCEP擴張了著作權保護主體的范圍,締約國要授予作者、表演者和錄音制品制作者向公眾傳播其作品專有權，以及獲得廣播報酬的權利。

2.RCEP著作權和相關權利章節(jié)包含了關于技術保護措施和權利管理電子信息的一般規(guī)定，這兩個條款都比TPP中的相應條款簡短得多，也更靈活。

3.與TPP相比，RCEP加入了WIPO的兩項條約WCT和WPPT，如《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》(《羅馬公約》)和《為盲人、視障者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》(《馬拉喀什條約》)。RCEP在對技術保護措施(TPM)和權利管理信息(RMI)的保護方面，允許規(guī)避技術保護措施的限制和例外情形[2]，而TPP禁止這些條款。在禁止政府使用侵權計算機軟件方面，RCEP的規(guī)定與TPP相同。

4.RCEP包含版權限制和例外條款，這些條款均衡了公眾利益和著作人權益。RCEP采用了TRIPS和《世界知識產權組織版權條約》中的三步測試法(three-step text):每一締約方應通過提供限制和例外條款，努力在其著作權和相關權利規(guī)范中提供適當的平衡……用于合法目的，包括教育、研究、批評、評論、新聞報道、圖書館和檔案，并為殘疾人提供便利(第18條第3款)。RCEP的這一限制和例外條款與CPTPP相似，但仍有區(qū)別。首先是CPTPP的著作權保護標準偏高，遠高于RCEP規(guī)則。其次，CPTPP的文本措辭較為彈性，法制約束力較弱，可能會影響平衡機制的建立和實現。相比TRIPS ，CPTPP限制和例外條款的“合法目的”范圍較為寬泛，規(guī)定了合法目的“例如但不限于”的種類，但對這些“合法目的”只是要求締約方“應給予適當考慮”，并未明確何為“適當考慮”[1]。RCEP去掉了這一模糊的措辭，改而增加了第11.18.4條，這一條款的措辭明確允許各成員國對“合理使用”采取例外?？梢钥闯?，RCEP努力構建版權的平衡機制，盡最大可能地平衡權利持有人和社會公眾的利益，以維護公眾對有關知識獲取和使用的權利。

(三)RCEP商標權

RCEP商標權的規(guī)則加入常用國際條約：《商標國際注冊馬德里有關議定書》、商標法新加坡條約。在內容方面，相比TRIPS，RCEP擴大了商標的保護范圍，統一了商標的注冊和注銷程序，以及馳名商標和地理標志的規(guī)定等。相比TPP，RCEP條款更簡潔，措辭更具包容性。

1.RCEP突破了傳統的商標權保護范圍

RCEP規(guī)定商標構成要素除了傳統的視覺標記，如人名、字母、數字、圖形元素、立體形狀、顏色組合在內的標記以及此類標記的任何組合，還包括了聲音、氣味和觸摸標記等非傳統標識。

2.RCEP統一了證明商標、集體商標和地理標志的保護制度

RCEP保護集體商標和證明商標，只要證明商標在締約方受到保護，無須在其法律法規(guī)中將證明商標作為一個單獨的類別對待。RCEP知識產權章節(jié)的地理標志條款比TPP簡潔：成員國認識到地理標志可以通過商標制度或專門制度或其他法律途徑得到保護，只要其符合《與貿易有關的知識產權協定》中的所有要求(第29條)。但RCEP各方沒有就地理標志和商標沖突的解決方案做出規(guī)定。

3.RCEP對馳名商標的保護

RCEP統一了馳名商標的保護制度。相比TPP，RCEP關于馳名商標的保護條款較為簡短，措辭也相對包容，基本上是根據《保護工業(yè)產權巴黎公約》第6條第2款和TRIPS第16.2和16.3條保護馳名商標。此外，各方還通過了承認知識產權組織《關于保護馳名商標的規(guī)定的聯合建議》，這是超TRIPS標準的規(guī)則。

4.RCEP完善了商標分類、商標注冊和申請的流程制度

RCEP改進了商標申請和注冊有關的程序：締約方應當設置商標注冊制度，包括：向申請人提供駁回商標注冊理由的書面通知的要求，書面通知可以是電子文本；申請人享有回復商標主管機關的通知，對初步駁回決定提出復審，以及對最終駁回決定啟動訴訟程序(第22條第1款)。在商標注冊之后，相應機關對商標異議、撤銷、注銷或無效程序的行政決定應當說明理由并采取書面形式的要求。此類決定可以以電子方式提供。RCEP規(guī)定成員國要提供商標電子申請系統和可供公眾查詢的商標電子數據庫，并依據《尼斯協定》規(guī)范了商標分類制度。

5.RCEP商標權例外條款的包容性

RCEP考慮到締約國經濟發(fā)展水平和法律制度的不同情況，為商標權提供了例外條款，比如描述性術語的合理使用，只要該使用考慮了商標權人和第三方的正當利益。

總之，RCEP關于商標權的規(guī)定是在遵守相關國際條約的基礎上，兼顧各締約方的經濟發(fā)展水平和法律制定的差異，更具包容性和平衡性。另外， RCEP適當擴張了部分條款，如電子商標注冊和申請系統的規(guī)定，以使知識產權規(guī)則能適應社會發(fā)展需要。

(四)RCEP專利權規(guī)定

RCEP知識產權章節(jié)在TRIPS的基礎上，加入了一般的 FTA 協定條款：1991年文本的《國際植物新品種保護公約》《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約》《專利合作條約》等。在內容方面，RCEP專利權規(guī)則細化了專利權保護客體的標準，以及限制和例外規(guī)則的適用條件，提效增速了專利申請和審查程序。

1.RCEP對可授予專利的客體的規(guī)定

RCEP對可授予專利客體的規(guī)定較為包容：所有技術領域的任何發(fā)明，無論產品還是方法，只要此類發(fā)明具有新穎性、包含創(chuàng)造性步驟并且能用于產業(yè)應用的，都可以獲得專利(第36條第3款)。RCEP把可專利客體分為產品和服務兩類。如專利的客體為產品，為阻止第三方未經所有權人同意而制造、使用、許諾銷售、銷售或為此類目的而進口該產品的行為；如專利的客體為方法，為阻止第三方未經所有權人同意而使用該方法的行為，以及防止使用、許諾銷售、銷售或為這些目的而進口至少是通過該方法直接獲得的產品的行為(第37條第1款)。此外，RCEP還規(guī)定專利權的可繼承性。

2.RCEP專利權限制和例外條款

RCEP在例外條款中的措辭較為溫和：成員國可以規(guī)定專利專有權的有限的例外，只要在顧及第三方合法利益的前提下，該例外不會不合理地與專利的正常利用相沖突……這與TRIPS的相關規(guī)定一致，沒有對專利權例外進行強制性要求。但在專利的實驗性使用條款中的措辭相對嚴格：成員國應當規(guī)定，任何人可以出于與專利發(fā)明的客體有關的實驗目的而做出在其他情況下可能侵犯一項專利的行為(第40條)。與國際專利法不同，這一條款是強制性的，要求所有成員國必須規(guī)定實驗性使用條款?？紤]到RCEP大多數成員國都是發(fā)展中國家，對實驗性使用例外的規(guī)定可以促進創(chuàng)新和發(fā)展，同時平衡專利權持有人的利益和公眾利益。此外，RCEP還規(guī)定了可專利客體的例外情況：醫(yī)治人或動物的診斷、治療和外科手術方法；除微生物外的植物和動物，以及除非生物學方法和微生物學方法外的生產植物或動物的主要生物方法(第36條第3款)。進一步體現RCEP知識產權的平衡發(fā)展原則。

3.RCEP提高了專利審查、注冊程序的效率，完善了專利授予機制

與TPP一樣，RCEP專利權條款涵蓋了實質性權利和程序性問題，包括專利申請和審查程序以及維護“符合《國際專利分類斯特拉斯堡協定》的國際專利分類制度”條款。RCEP要求成員國對專利權申請和審查程序提效增速：締約方認識到提高各自專利制度的質量和效率以及簡化和精簡各自主管機關的程序的重要性，以造福于各自專利制度的所有使用者和全體公眾(第41條第1款)。對專利權申請和審查程序的提效增速可以更好地促進創(chuàng)新，增強區(qū)域內成員國的知識產權優(yōu)勢。此外，RCEP還制定了專利授予前反對機制，TRIPS中也有相關的條款(第41條和第62條)，但沒有細化規(guī)定。RCEP要求締約方制定專利被授予之前或之后的反對專利機制，規(guī)定每一方應在授予專利之前或之后，或兩者兼有時，為第三方提供反對授予專利的程序。

(五)RCEP對遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術的保護

RCEP知識產權章節(jié)的另一個重要特點是，它保留了一個具體章節(jié)(第7節(jié))納入關于保護遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術的國際規(guī)則。CPTPP 中也有此規(guī)則，但RCEP 的規(guī)則更長、更詳細。RCEP要求各方制定適當的措施來保護遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術，這是第一個將這些問題寫入FTA協定的國際規(guī)則，這標志著國際知識產權保護領域取得的重大進展。發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家擁有豐富的遺傳、傳統和文化資源，但缺乏工業(yè)產權，如藥品專利、工業(yè)設計和商業(yè)秘密，因此這一規(guī)定將大力提升區(qū)域內國家的知識產權發(fā)展水平。RCEP關于遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術的保護將會促進這些領域的創(chuàng)新和發(fā)展，同時為國際知識產權保護規(guī)則提供了典范。

(六)RCEP知識產權執(zhí)法

RCEP知識產權執(zhí)法章節(jié)包括一般義務、民事救濟、邊境措施和刑事救濟的一般規(guī)定(第10節(jié))。知識產權執(zhí)法部分的規(guī)則有些是基于 TRIPS規(guī)定的現有權利和義務，但增加了扣押和銷毀侵權貨物、材料和工具的條款，包括授權采取行動，扣押或銷毀用于制造涉嫌侵權貨物的材料或工具以及相關的書面證明。刑事程序和處罰規(guī)則有些部分和TPP類似，要求各方對未經授權以商業(yè)模式從電影院放映復制電影作品進行刑事訴訟和處罰(第10節(jié)之四)。然而，與TPP不同，RCEP關于刑事程序和處罰的條款并不廣泛，不適用于侵犯商業(yè)秘密或規(guī)避技術保護措施。邊境措施條款較簡潔，措辭較溫和(第10節(jié)之三)，邊境執(zhí)法機關可以采取依權利人申請中止放行涉嫌盜版貨物或假冒商標貨物等措施。

三、 RCEP知識產權規(guī)則評價

第一，RCEP知識產權章節(jié)更具平衡性和包容性。RCEP知識產權章節(jié)在尊重成員國不同經濟發(fā)展狀況，不同知識產權發(fā)展需求的前提下，實行高水平的知識產權保護，兼顧了區(qū)域內不同國家的利益， 更具平衡性和包容性，為促進國際知識產權法制的公正合理化發(fā)展提供了新的典范。

第二， RCEP知識產權章節(jié)更具平等性和協調性。RCEP協定以追求自貿區(qū)內零關稅等為基本目標，同時兼顧成員國中不同經濟發(fā)展水平國家，特別是欠發(fā)達國家的社會發(fā)展現狀及法律制度差異，合理制定知識產權規(guī)則。另外，各成員國，特別是欠發(fā)達國家能充分參與知識產權規(guī)則的制定，體現了RCEP知識產權規(guī)則的平等性。

第三， RCEP知識產權章節(jié)全面而穩(wěn)健。RCEP知識產權章節(jié)沒有太多超TRIPS的條款和規(guī)則，嚴格遵守國際知識產權規(guī)則的保護標準，但內容上更詳細、全面。相比TRIPS等協定，RCEP知識產權章節(jié)不僅在內容上增加了遺傳資源、傳統知識和民間文藝等保護條款，還對成員國的實體義務，如知識產權權利的實施、合作與磋商、透明度、過渡期和技術援助、程序事項等作了詳細規(guī)定， 充分體現了RCEP知識產權章節(jié)的全面性、穩(wěn)健性。

第四， RCEP知識產權規(guī)則更具創(chuàng)新性。RCEP關于互聯網時代的知識產權保護，將有助于區(qū)域內的發(fā)達國家在數字經濟、文化創(chuàng)意等新經濟領域的加速發(fā)展，同時也給欠發(fā)達國家創(chuàng)造了更多的機遇和平臺發(fā)展本國經濟，提高本國知識產權保護水平，最終促進各成員國的全面深度合作。

第五，RCEP知識產權規(guī)則更注重權利和義務的平衡，以防止知識產權的濫用。RCEP知識產權章節(jié)的第1節(jié)第1條規(guī)定，知識產權的保護和實施應有助于促進技術創(chuàng)新和技術的轉讓和傳播，有助于技術知識的生產者和使用者的互利，并有利于社會和經濟福利。此外，本節(jié)的第4條規(guī)定，成員國可以采取適當措施，防止權利人濫用知識產權或采取不合理的限制貿易或對國際技術轉讓產生不利影響的做法。與TRIPS協定不同的是，RCEP知識產權章節(jié)的平衡機制非發(fā)達國家主導，而是兼顧了區(qū)域內不同國家的經濟社會發(fā)展需要，強調國際社會公平使用、技術轉讓和社會經濟福利的重要性，兼顧知識產權利害關系人各方的利益。

綜上，RCEP知識產權章節(jié)的部分條款與TPP、CPTPP等國際規(guī)則相似，但總體上，RCEP沒有刻意抬高知識產權保護標準，而是在TRIPS的基礎上有所增減和創(chuàng)新。相比TPP、CPTPP等國際規(guī)則，RCEP知識產權規(guī)則較為包容、措辭也相對溫和，均衡了個人利益和公眾利益，更能體現知識產權制度本質。RCEP知識產權規(guī)則在TRIPS規(guī)則的基礎上，擴大了某些權利的客體范圍，同時規(guī)定了例外和限制條款，在減少知識產權壁壘和投資壁壘的同時，促進區(qū)域內成員方共同發(fā)展。RCEP尊重不同成員國的經濟發(fā)展需求和制度差異，在提高區(qū)域內整體知識產權保護水平的基礎上，為促進全球知識產權治理體制向更加公正合理方向發(fā)展提供了新的制度范本。

四、RCEP知識產權規(guī)則對中國的啟示

RCEP知識產權章節(jié)在TRIPS的基礎上，在區(qū)域內實行了高水平的知識產權保護，同時均衡了知識產權利害各方的利益，尊重成員國的不同發(fā)展需求和法律制度差異，更符合各成員方的利益訴求，給當今國際知識產權規(guī)則制定提供了一個平衡、包容、平等的制度典范。相比而言，TPP和CPTPP等由西方發(fā)達國家主導的國際知識產權規(guī)則制定不遵循知識產權制度本質，顯失平衡和公平，不利于協議各方共同發(fā)展，必然以失敗告終。以下筆者在闡述知識產權制度本質的基礎上，從衡平知識產權法律各方對價關系的角度，為完善我國知識產權制度提供一些建議和意見。

知識產權制度的本質是調整知識活動各方法律關系的一種公共政策，是國家對知識公域和知識私域的平衡對價考量，其目的是實現個人和社會利益最大化。對價(consideration)原本是英美契約合同法的效力原則，其本意是“為換取另一個人做某事的允諾，某人付出的不一定是金錢的代價，合同無對價無效”[3]。從法經濟學角度看，如果平等個體之間存在競爭性法律沖突，只能通過平等個體之間的妥協、讓渡及補償來實現公平，從而實現效率最大化。因此，解決法律沖突的制度設計和安排要找到立法的平衡點，這是制度設計的前提，也是考量一個國家憲政智慧的根本。知識產權的客體——智慧信息，本身具有流動性和傳播性。因此，個人如果披露了智慧信息(比如某些商業(yè)秘密或技術發(fā)明)，那么他人就可能得以獲取并加以利用，這顯然對智慧信息的創(chuàng)造者本人顯失公平。個人也可選擇不披露智慧信息，但仍然會有泄露的風險。此外，智慧信息的法律屬性集公共性和私人性為一體的混合性，其公共性包含了公共繼承性，并具有全球范圍內的共同性[4]。因此，知識產權客體的流動性，公共性和私人性共存，全球范圍內共同使用、共同繼承性決定了知識產權制度的設計要衡平法律各方對價關系。憲政立法的公平正義在于，公共資源的分配要同時滿足個人利益和公眾利益。知識產權法的正當性也在于此。知識產權法賦予權利人在一定期限內、一定范圍內的許可權，從而激勵創(chuàng)新，同時要滿足憲法權利保障下的衡平條件，留給社會公眾足夠的制度空間，以保障基本人權的自由和平等?，F階段，我國要推動創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，知識產權是關鍵。如何完善我國知識產權制度，維護知識產權的正當性，建設創(chuàng)新型強國，是目前我國知識產權制度改革的重要議題。鑒于此，筆者從如何衡平以下三種知識產權法律關系的角度闡述知識產權制度的完善，以實現我國知識產權的公平正義，建設創(chuàng)新型強國。

首先，知識產權制度要衡平國家和個人的對價關系。國家在知識產權法律關系中代表社會公眾，知識產權制度安排要衡平社會公眾利益與個人利益，也即均衡知識產權公域和私域的利益分配和責任分擔。知識產權的公域(社會領域)包括教育研究、醫(yī)療健康等領域的合理使用制度、知識公域制度、知識產權過保護期公有制度等，其目標是保證社會公眾基本人權、生命權和社會的整體進步。知識產權的私域(個人、企業(yè)領域)包括版權法、專利法、商標權法、公平競爭法、反不正當競爭等知識產權制度，其目標是個人知識產權利益最大化[5]。知識產權制度的平衡機制為：個人讓渡了智慧信息，國家通過授予個人許可權來補償個人、激勵創(chuàng)造，從而國家與個人之間形成一種平衡對價關系。許可權的范圍和時間都有一個限度，過了保護期限，智慧信息流入公有領域，從而促進社會繁榮。目前我國已形成了以《著作權法》《專利法》《商標法》等主要單行法為主體，其他法律法規(guī)為輔的完備的知識產權保護體系。在過去的三十年間，我國已經對以上三個單行法進行了數次修訂，以適應國家經濟社會發(fā)展需要。現階段，我國知識產權發(fā)展的主要任務是如何構建一個符合平衡對價機制的知識產權制度體系。以著作權法為例，版權授予包含了一種內在平衡機制，即一方面，國家授予作者版權，承擔打擊侵權的責任，保護作者權利，從而鼓勵創(chuàng)新；另一方面，授予作者版權是為了社會公眾收益最大化。版權授予要有一定的期限(以不損害權利人的版權狀況為前提)，期滿后版權的客體流入公有領域。版權立法要以自由平等為基本原則，在合理使用、思想表達二分法、有限期限、獨創(chuàng)性標準、登記注冊等方面對個人的智慧成果進行“版權界定”與制度的平衡，從而保障個人智慧成果，激勵創(chuàng)新，同時又為公眾提供創(chuàng)新資源[6]，實現版權的公平正義。

其次，知識產權制度要衡平市場和政府的對價關系。憲政的目標是把公共資源交由具有生產能力的個人進行生產、利用，同時要體現公平與效率[4]。法律賦予個人權利使用公共資源，并為其財產權提供保障，成為私權的那部分公共資源因此具有了獨占性和壟斷性。知識產權成為一種私權因此得以在市場進行交易，由市場機制進行配置。但基于市場機制的配置會失靈，從而無法體現知識產權的公平和效率。知識產權是稀缺資源，市場主體搶占和利用知識產品，以使自身處于競爭優(yōu)勢地位，不可避免地侵犯個人私權，從而損害市場競爭秩序。此外，市場本身無法創(chuàng)造出既能保障市場主體的平等和權益，又能激勵知識創(chuàng)造的制度。因此，在市場失靈的情況下，政府可以通過經濟、法律和行政等手段介入，矯正市場失靈，以創(chuàng)造公平的市場環(huán)境，提高市場效率。政府的介入主要是通過各種激勵機制，如財政激勵制度、稅收激勵制度、金融激勵制度、貿易激勵制度、保護激勵制度等[7]，以維護市場競爭秩序，營造公平競爭市場環(huán)境，平衡個人利益和公眾利益。因此，知識產權制度的安排要在市場調節(jié)和政管理之間形成一個平衡機制，以維護知識產權的公平正義。

最后，知識產權制度要衡平企業(yè)和社會的對價關系。知識產權各方法律關系的“平衡性”是體現其公平正義的標準。在知識產權法律關系中，企業(yè)的責任是生產和管理其財產，并以此創(chuàng)造利潤，即經濟責任。社會的責任是消費由企業(yè)提供的產品，并因此營造一種積極向上的文化，激勵企業(yè)提供更優(yōu)質的產品。盈利是企業(yè)的主要責任，也是基于其利益相關者的主要經濟責任。企業(yè)的利益相關者包括政府、股東、員工、消費者等。除了股東，其他的利益相關者都可歸類為社會公眾。因此，企業(yè)和社會二者之間是相依相存，共同發(fā)展的“平衡對價”關系。知識產權的設計要衡平企業(yè)和社會的權利和義務，讓企業(yè)和社會都各得其所，實現雙方自由和效益最大化。以專利權為例，專利權是法律在技術發(fā)明人和社會公眾之間設置的一種衡平機制。專利權客體的本質是技術方法，其外在形式是技術說明書，專利證書。專利權保護的是技術方法在生產中的實施權和使用權，而不是技術方法或技術方案。比如“基因”專利授權?；蚴亲匀毁Y源，屬于人類共有領域，如果把專利權授予了基因資源，那么人類的共有資源就會被少數科學家或企業(yè)控制，社會的利益就會被擠壓甚至剝奪。如果專利保護的是基因技術(產品化)及工業(yè)化應用，可用于治病、生產、保護人類健康等，那么權利人享有對該基因產業(yè)化工藝的獨占權，而社會則受益于該技術工藝帶來的好處，社會和企業(yè)是“共贏”的。專利制度設計要基于企業(yè)和社會之間的衡平機制：企業(yè)或權利人讓渡技術方法，法律補償給權利人一定時間和空間的獨占使用權，使其在市場競爭中處于因該技術而擁有的優(yōu)勢地位，從而刺激某個領域的技術發(fā)展，最終推動整個社會的技術進步，而社會公眾則獲得技術進步帶來的相關好處。

綜上，知識產權制度是各種法律關系的內在衡平機制。衡平性是知識產權作為私法合法性的標準，在公法上的多贏是它的目標。各種知識產權客體的授權需要立法者、司法者、行政機關等根據人類活動的特點，權衡考量哪些客體應該或不應該保護，保護的范圍和時間應該如何確定，合理分配各方法律關系的權利和義務，以實現知識產權的正當性，推動社會整體進步。我國目前應以RCEP為契機，遵循知識產權制度本質，逐步完善我國知識產權制度，推動創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，建設創(chuàng)新型強國。