劉金亮

(沈陽工業(yè)大學(xué) 國家大學(xué)科技園管理委員會，遼寧 沈陽 110870)

“同行評議”原則廣泛應(yīng)用于職稱評定、論文發(fā)表、項目評審等，因此針對同行評議有大量的研究，有的關(guān)注同行評議方法本身的局限性，有的關(guān)注該方法在實際運用中存在的一些問題，討論的核心問題圍繞同行評議專家。張志清等人對項目評審專家的選取與回避策略進(jìn)行了研究[1]，張瑩探索了同行評議專家綜合評價體系的建設(shè)[2]，樊秀娣從同行評議原則落實情況以及同行評議優(yōu)勢如何發(fā)揮等方面論述學(xué)術(shù)成果評議[3]，查自力從學(xué)術(shù)評價公正性角度評議同行評議原則[4]，等等。評審環(huán)節(jié)已經(jīng)成為科技項目的推薦、申報的必須環(huán)節(jié)。高校內(nèi)部項目評審至關(guān)重要。但是目前高校內(nèi)部項目評審還存在諸多問題。本文結(jié)合大量學(xué)者的研究結(jié)果，指出高校內(nèi)部項目評審目前存在的問題，并且分析了原因，從而提出意見建議。

一、項目評審以及評審專家的重要性

(一)項目評審的重要性

在高?？茖W(xué)評價過程中，項目評審是采用的最重要、最普遍的方式。項目評審對于申報科研項目的高校教師來說可謂是繞不過的一道關(guān)口，關(guān)系到每一位教師的切身利益，同時也是學(xué)校發(fā)展的重要支撐。評審的組織機(jī)構(gòu)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評審程序、評審專家等各種要素，都對評審結(jié)果有十分重要的影響。各種要素當(dāng)中評審專家在整個評審過程中的作用是重中之重。

（二）評審專家的重要性

對于高校內(nèi)部的項目資助審核、結(jié)題驗收，比如：博士啟動資金，向外推薦各類基金項目、獎勵項目、人才項目等，再比如：國家自然科學(xué)基金項目、各省市的人才類項目等，都需要在不同范圍內(nèi)組成專家評審組，對被評議對象形成評審意見、確定項目排序、擬定入圍項目等。專家意見對于評審結(jié)果有決定性作用，尤其是在當(dāng)下各種審計、巡視十分嚴(yán)格的形勢下，評審組織機(jī)構(gòu)不愿在將來的審計、巡視中給自己“添麻煩”，基本不會推翻評審專家的意見，甚至不會改變評審專家對于評審對象的排序。專家意見可謂是一錘定音。

二、項目評審的現(xiàn)狀

高校對于項目評審，尤其是在進(jìn)行內(nèi)部項目評審、向外推薦項目等環(huán)節(jié)，一般都參照上級主管部門科技計劃項目評審，按照“同行評議”原則組織評審，總體流程不具爭議性。但是圍繞評審專家的選取、評審過程的管理、評審結(jié)果的使用等存在不同程度的問題，有可能造成項目結(jié)果“魚目混珠”，也是出現(xiàn)同行評議“專家不?！痹嵅〉脑蛑?。

（一）評審專家的選取方式有待于優(yōu)化

1.選取方式不確定。即使高校組織評審的部門致力于“同行評議”原則盡責(zé)選取專家，但是專家選取的方式和標(biāo)尺存在不確定性，不同高校、甚至同一高校不同二級部門都傾向于依據(jù)工作慣例，有的傾向于學(xué)校內(nèi)部選取專家，有的傾向于學(xué)校外部選取專家，還有的傾向于內(nèi)外部按照一定比例選取，專家的構(gòu)成并不確定，有一定隨意性。

2.選取動機(jī)有影響。由于選取規(guī)范不確定，選取動機(jī)對選取的專家是否為真正的學(xué)術(shù)同行產(chǎn)生影響。選取動機(jī)有的出于對學(xué)校學(xué)科建設(shè)、團(tuán)隊建設(shè)的頂層設(shè)計考慮，有的出于個人偏私，不管是哪種動機(jī)，這種有指向選取或者說非隨機(jī)選取，有利也有弊，該方式選取的“同行專家”評審出的結(jié)果將造成結(jié)果的不公[3]。

（二）專家績效考核的方法有待于探索

評審結(jié)果的公平公正性依賴于專家的評審結(jié)果，但專家的評審水準(zhǔn)、評審技能、職業(yè)道德等難于確定[5]。在高?？萍柬椖吭u審過程中，專家是公正地履行職責(zé)、遵守職業(yè)道德、嚴(yán)格按照公平公正原則開展評審，還是應(yīng)付了事、違反職業(yè)道德難于界定。因此需要對專家在評審過程中是否盡職，以及評審水準(zhǔn)如何，進(jìn)行一定的評估，以判定專家是否繼續(xù)聘用。但目前尚沒有科學(xué)的通用的評價體系，而且考慮到學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)認(rèn)知等方面的差異存在，對專家的績效考核也較難進(jìn)行，組織單位一直沒有高招妙計。

（三）專家的專業(yè)代表性有待于改善

高校內(nèi)部項目評審與推薦，專家選取的樣本空間相對較小，要么是本單位人員，要么是省內(nèi)其他院?；蛘哐芯繖C(jī)構(gòu)專家。同一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)專家數(shù)量本就有限，加之目前項目學(xué)科交叉融合，進(jìn)一步縮小了選取樣本空間。樣本空間小，可選專家數(shù)量就少，專家代表性差，專家評審能力參差不齊，有的專家專業(yè)技能高，但是缺乏參與評審的經(jīng)驗，缺乏應(yīng)對評審過程中出現(xiàn)問題的能力；有的專家雖然為該領(lǐng)域?qū)＜?，但是專業(yè)方向偏差大，無法很好地把握被評審對象的前瞻性、發(fā)展性等；有的專家雖然具備教授、博導(dǎo)等光環(huán)，但是由于長期從事行政管理工作等原因，專業(yè)技術(shù)業(yè)務(wù)荒廢，不具備“同行評議”的真實技術(shù)水準(zhǔn)；有的專家專業(yè)技能高，但是存在職業(yè)操守差等問題[3]。

（四）專家意見的合理使用有待于探討

評審結(jié)果對于參評人利益攸關(guān)，對于高校自身同樣至關(guān)重要。學(xué)科建設(shè)需要科技項目支撐，如果獲得支持或者推薦的項目與學(xué)科發(fā)展方向不一致，將會導(dǎo)致個人利益與集體利益不統(tǒng)一。在某種程度上項目評審中學(xué)校的正確導(dǎo)向作用，對于學(xué)校的發(fā)展是有利的，尤其對于學(xué)校限項的項目推薦，學(xué)校更應(yīng)該綜合考慮個人發(fā)展與學(xué)科建設(shè)、團(tuán)隊建設(shè)之間的關(guān)系，因此在評審中如何利用專家評審意見，是值得商榷的問題。個人認(rèn)為目前這種“一錘定音”的決定權(quán)作用超出了應(yīng)該有的范圍，但對于評審結(jié)果使用時是采取“一錘定音”，還是作為提供專業(yè)建議的“咨詢參考”作用，還是介于兩者之間的某種平衡作用，有待于進(jìn)一步探討。

三、問題原因分析

（一）規(guī)范性管理文件較少

對于學(xué)校自身，出臺相關(guān)科技管理文件、規(guī)范評審事項的難度非常大。一個完善的管理規(guī)定的出現(xiàn)，需要多種因素共同作用。不管是規(guī)定過于寬泛、還是過于細(xì)化，都難于達(dá)到公平性和可操作性的高度融合。如果參照主管部門同類別項目評審管理規(guī)定，出臺粗線條規(guī)范性文件，有和沒有區(qū)別不大。目前學(xué)校主流也是參照主管部門規(guī)范性文件操作，主體框架內(nèi)沒有偏差。再者，評審流程制定得過細(xì)，束縛了高校開展工作，降低工作效率，無法實現(xiàn)高校整體利益，要達(dá)到體現(xiàn)公平性和實現(xiàn)可操作性的完美結(jié)合，難度之大不言而喻。高校項目評審規(guī)范性文件有的缺位，有的品質(zhì)不高,不具有廣泛流傳的可復(fù)制性。

（二）專家評議績效評價體系難建立

盡管關(guān)于同行評議中同行專家如何選取、同行專家如何評議的研究有很多，并且也建立了相關(guān)績效評價指標(biāo)體系、綜合評價體系等，但是專家績效評價指標(biāo)體系非常繁瑣和復(fù)雜，并且這些指標(biāo)體系的價值隨著專家評議項目數(shù)量的增高而得到提升，個別指標(biāo)的科學(xué)性也有待于研究[6]。對于項目評審專家，評價體系對于專家評審行為的評估，是一種統(tǒng)計分析而不是定性分析，因此在實際的運用過程中可以為組織單位提供參考，而不能作為定論[7]。另外，同行評議專家綜合評價體系的構(gòu)建非常復(fù)雜，有些指標(biāo)的數(shù)學(xué)化模型難于構(gòu)建，科學(xué)性也有待在實踐中進(jìn)一步驗證。這些原因是專家績效考核難的關(guān)鍵所在。

（三）對專家的過程管理缺失

正如前文所講，高校的項目評審專家要么是本校人員，要么是校外專家，但多未建有實體性專家?guī)?，項目評審時一般臨時選取，缺少組織性。而且對于項目評審專家通行的一些做法不易落實，比如：專家選取的隨機(jī)性、保密性，專家的培訓(xùn)與考核等。有些高校對評審專家的管理缺乏科學(xué)性，再加上高校一般很難有效對專家進(jìn)行管理考核，是造成專家同行評審結(jié)果爭議的主要原因。

四、解決問題的意見建議

（一）正確規(guī)范引導(dǎo)

高校項目評審事關(guān)每一位教師的切身利益。評審中存在的問題，主管部門應(yīng)該切實引起高度重視。高校主管部門應(yīng)把這一問題作為理論研究的迫切需要，針對評審專家的選取、評價等問題，有針對地立項解決，找到切實可行的解決途徑，同時深入調(diào)查了解高校內(nèi)部項目評審現(xiàn)狀，形成普遍共識，出臺規(guī)范性管理規(guī)定。規(guī)范高校內(nèi)部項目評審，要求高校在規(guī)范管理的框架內(nèi)，依據(jù)自身條件制定符合學(xué)校發(fā)展需要的評審細(xì)則，明確專家選取等敏感性環(huán)節(jié)，實現(xiàn)公平公正與可操作性的良好融合。

（二）共享專家?guī)?/h3>

各省市教育、科技主管部門，都有自己的項目評審專家?guī)?，并且專家?guī)鞓颖究臻g大，基本包含轄區(qū)內(nèi)高校、科研院所、企事業(yè)單位的優(yōu)秀專家。專家的入庫、日常管理、專家抽取、專家評價等各個環(huán)節(jié)，管理非常規(guī)范。各主管部門也不斷完善專家?guī)斓墓芾?，比如：?yán)格專家入庫標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化專家分類、健全專家信用檔案等。國家自然科學(xué)基金委正在推行“RCC 評審機(jī)制”，創(chuàng)新評審專家的管理，為各省市科技、教育主管部門樹立了榜樣[8]，有望進(jìn)一步提升專家?guī)斓慕ㄔO(shè)水平。

利用主管部門的專家?guī)焓且粋€完善高校項目評審的有效途徑。從整合優(yōu)勢資源、高效配置資源的角度，高校大型儀器設(shè)備共享、人才共享，已經(jīng)在主管部門形成共識。主管部門評審專家?guī)炷芊衽c高校共享是一個新的課題，需要主管部門探索項目評審專家?guī)旃蚕矸绞健⒐蚕硗緩健?/p>

（三）規(guī)章制度約束

高校自身要加強(qiáng)科技管理研究，建立體現(xiàn)公平性、符合適用性、具有可行性的項目內(nèi)部評審機(jī)制。規(guī)范評審流程，合理細(xì)化評審規(guī)則，針對不同項目評審，有針對性地調(diào)整各個環(huán)節(jié)，不能千篇一律采用公式化規(guī)范。分類評審是價值引領(lǐng)，對于專家的管理應(yīng)該有單獨的細(xì)則。向國家自然基金委學(xué)習(xí)，探索負(fù)責(zé)任、講信譽(yù)、計貢獻(xiàn)的評審機(jī)制。學(xué)校要高度重視，廣泛調(diào)研，征求多方意見，吸收兄弟院校有效的經(jīng)驗，采眾家之長，消化吸收政府或其他單位的文件精神，形成相應(yīng)的制度約束，爭取最佳效果。

（四）規(guī)范專家管理

要建立自己的專家?guī)欤蛘吲c其他高校聯(lián)合形成專家?guī)?，?guī)范評審專家的管理。評審專家的規(guī)范管理、專家?guī)斓慕ㄔO(shè)等有足夠的經(jīng)驗可以借鑒。各省市科技教育主管部門均有專家?guī)?，有條件的高校要形成線上管理系統(tǒng)，智能系統(tǒng)是技術(shù)保障。要嚴(yán)把入口關(guān)，不能為了規(guī)模而放松對源頭的管理。要規(guī)范專家選取，落實隨機(jī)原則和保密原則，開展專家培訓(xùn)，提升專家整體職業(yè)素養(yǎng)。要對專家進(jìn)行考核，明確禁止性行為、限制性行為、倡導(dǎo)性行為，對于不稱職的專家及時清出專家?guī)?，形成有效的激勵監(jiān)督機(jī)制，規(guī)范專家行為。

五、結(jié)束語

項目評審事關(guān)高校教師的切身利益，事關(guān)高校的發(fā)展。在當(dāng)前“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵時期，規(guī)范評審流程、嚴(yán)格評審專家管理勢在必行。在相關(guān)部門與高校的共同努力下形成合力，共同打造公正公平的評審環(huán)境，提升高校科技管理治理能力水平。