再探《宋史》中“冰嬉（戲）”的訛誤來源

李 璜

在國內(nèi)學(xué)者對(duì)于“冰嬉（戲）”的研究中，多次引用了這樣一條史料：《宋史·禮志》記載：“（皇帝）幸后苑觀花，作冰嬉（戲）?！逼鋾r(shí)間跨度從1936年的《辭?！芬恢钡?018年仍有學(xué)者使用或引用這一史料。而實(shí)際上，這條史料就目前研究成果來看，是一種誤傳。

一、前人的研究

國內(nèi)知名體育理論專家韓丹于1991年在《宋代無冰嬉辨》[1]20-22一文中初次對(duì)“宋代出現(xiàn)冰嬉”這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并在1997年的《論我國古代滑冰的巔峰——清代冰嬉活動(dòng)盛衰考述》[2]5-11中再次指出當(dāng)時(shí)國內(nèi)諸多的體育史著聲稱“冰嬉”始于宋代或《宋史·禮志》中的記載，“這都是誤信了翟灝編的《通俗編》。其實(shí)查遍《宋史·禮志》并無‘冰嬉’的記載，大約是把‘水戲’誤抄了”。

此后，國內(nèi)學(xué)者張寶強(qiáng)、陳彥在《對(duì)“宋代出現(xiàn)冰嬉說”的質(zhì)疑與辨析》[3]13-17一文中，進(jìn)一步梳理了“宋代出現(xiàn)冰嬉說”錯(cuò)誤的流傳情況。他們指出，建立在《宋史·禮志》基礎(chǔ)上的“宋代出現(xiàn)冰嬉說”是一種誤傳。經(jīng)過他們對(duì)目前國內(nèi)通行的兩種《宋史》（商務(wù)印書館百衲本、中華書局點(diǎn)校本）版本的查證，查得原文應(yīng)為：“故事，齋宿必御樓警嚴(yán)，幸后苑觀花，作水戲?！庇忠浴端问贰窞槔?，列舉了宋代關(guān)于“水嬉（戲）”的豐富記載。該文指出，所謂“《宋史》記載的冰嬉（戲）”其實(shí)是“水嬉（戲）”之誤，而其始作俑者，文章認(rèn)為可能是清代翟灝編著的《通俗編》中“溜冰”條的按語。而1936年版《辭?！逢P(guān)于“冰嬉”的解釋及其他三個(gè)版本的沿用，進(jìn)一步加大了現(xiàn)代學(xué)者中“宋代出現(xiàn)冰嬉（戲）說”的流傳。

二、對(duì)前人研究的補(bǔ)遺

1.對(duì)《宋史·禮志》段落的解讀。

神宗之嗣位也，英宗之喪未除。是歲當(dāng)郊，帝以為疑，以問講讀官王珪、司馬光、王安石，皆對(duì)以不當(dāng)廢。珪又謂：“‘喪三年不祭，惟祭天地、社稷，為越紼而行事。’《傳》謂：‘不敢以卑廢尊也?！暗露?，真宗居明德太后之喪，即易月而服除。明年遂享太廟，而合祀天地于圜丘。請(qǐng)冬至行郊廟之禮，其服冕、車輅、儀物、音樂緣神事者皆不可廢?！痹t用景德故事，惟郊廟及景靈宮禮神用樂，鹵簿鼓吹及樓前宮架、諸軍音樂，皆備而不作，警場(chǎng)止鳴金鉦、鼓角，仍罷諸軍呈閱騎隊(duì)。故事，齋宿必御樓警嚴(yán)，幸后苑觀花，作水戲，至是悉罷之。有司言：“故事，當(dāng)謁謝于祖宗神御殿，獻(xiàn)享月吉禮，以禮官攝。”詔遣輔臣仍罷詣佛寺。是后國有故，皆遣輔臣。

從《宋史·禮志》的內(nèi)容來看，此句出自宋神宗即位時(shí)（1067），因父喪未除，“是歲當(dāng)郊”，即又逢郊祀。經(jīng)與群臣商議，援引景德年間例儉省祭祀禮儀，順帶將齋宿環(huán)節(jié)中的“幸后苑觀花，作水戲”等活動(dòng)也一并取消?！褒S宿”指祭祀或典禮前，先一日齋戒獨(dú)宿，表示虔誠。若以“郊祀”時(shí)間冬至左右為準(zhǔn)，那么在北宋都城河南開封的宮苑池塘內(nèi)，天氣確有水塘結(jié)冰之可能，且在北宋時(shí)期、不晚于黃庭堅(jiān)在世時(shí)期（1045—1105），蠟梅已成為一種園林花木進(jìn)行栽培[4]110-115，似乎為“冰戲”存在的合理性提供了一種可能。但若從宋代皇帝祭祀活動(dòng)全局而言，“水戲”的可能性更大一些。當(dāng)時(shí)的史實(shí)究竟如何，還是應(yīng)當(dāng)從《宋史》的實(shí)際內(nèi)容來看。

筆者補(bǔ)充查閱了清乾隆四年武英殿刻本和百衲景元至正刊本闕卷以明成化刊本配補(bǔ)本的《宋史》，這兩種刊本中的記載，也與張國強(qiáng)（2016）的查證一致。無獨(dú)有偶，又查清代徐松所輯之《宋會(huì)要輯稿·禮二八》，該書盡管是清代嘉慶年間編修的，但其史料來源是作者徐松從當(dāng)時(shí)尚未被焚毀的《永樂大典》中輯出的宋代官修《會(huì)要》之文本，因此具有較高的史料價(jià)值，此書中也將此條內(nèi)容記為“故事，齋宿必御樓警言，幸后苑觀花，作水戲，至是悉罷之”[5]。

因此，從現(xiàn)存的《宋史》版本中，均為“幸后苑觀花作水戲”的記載?？芍魺o更多新的史料被發(fā)掘，當(dāng)認(rèn)為所謂“冰戲”為后人之誤載。

2.對(duì)《宋史·禮志》“冰戲”訛誤來源的探究?！端问贰ざY志》“冰戲”之誤，經(jīng)多方查閱史籍，發(fā)現(xiàn)如下出處。列表如表1。

其中，《佩文韻府》編于康熙四十三年（1704），成書于康熙五十年（1711），于康熙五十二年（1713）刊刻完成[6]；《駢字類編》編于康熙五十八年（1719），成書于雍正四年（1726）。這兩種書都是清代官方修撰的大型類書。其編修時(shí)間大大早于乾隆年間翟灝編修的《通俗編》。因此，在《宋史》版本記載無誤的前提下，關(guān)于宋代皇帝作冰戲的錯(cuò)誤記載，不是在乾隆年間，而是早在康熙年間就已經(jīng)出現(xiàn)了。

耐人尋味的是，錯(cuò)誤出現(xiàn)最早的《佩文韻府》中，在“警嚴(yán)”條下是“水戲”，但在“戲”增韻下的“水戲”條中，不見《宋史·禮志》之記載，在“氷戲”（氷為冰的異體字）條下，則舉了《宋史·禮志》例且僅此一例。如此言之鑿鑿，有一種可能是存在今人未見的《宋史》版本，也有一種可能是由于此時(shí)清代的“冰嬉（戲）”在民間和官方中均有開展，出于追古喻今的目的，或是維護(hù)清朝統(tǒng)治之目的，或出于時(shí)人稽考，認(rèn)為《宋史·禮志》里水戲?yàn)檎`、冰戲?yàn)檎?/p>

據(jù)《滿文老檔》記載：早在天命十年（1625），即有努爾哈赤率宗室、八旗、漢官及家眷，至太子河冰上，玩賞踢球之戲的記載[7]619。而編修《佩文韻府》時(shí)，正處于康熙中后期，這一時(shí)期，康熙帝已經(jīng)掃平三藩、收復(fù)臺(tái)灣，與沙俄簽訂《尼布楚條約》，創(chuàng)立“多倫會(huì)盟”制度，清朝的政權(quán)日益穩(wěn)固，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也獲得了恢復(fù)發(fā)展。在這樣的背景下，屬于文化體育活動(dòng)范疇，又是滿族人歷來喜愛的冰嬉活動(dòng)有所發(fā)展不足為奇。

據(jù)康熙朝重臣高士奇記載：“寒冬冰凍，以木作平板，下用二足裹以鐵條，一人在前引繩可坐三四人，行冰如飛，名曰拖床。積雪殘?jiān)?，景更如畫。又于冰上作擲毬之戲，每隊(duì)數(shù)十人，各有統(tǒng)領(lǐng)，分伍而立，以皮作球，擲于空中，俟其將墮，群起而爭(zhēng)之，以得者為勝?；虼岁?duì)之人將得，則彼隊(duì)之人蹴之令遠(yuǎn)。喧笑馳逐，以便捷勇敢為能。本朝用以習(xí)武。所著之履，皆有鐵齒，行冰上不滑也。”[8]2可見，康熙時(shí)期冰嬉活動(dòng)的種類較后金時(shí)期更加豐富，有冰床、冰上蹴鞠、滑冰等，并與滿族崇武練兵相結(jié)合，在娛樂游戲中練兵[9]。而這也有可能為清代追溯或考訂“冰戲”史事提供現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

表1 清人記述《宋史·禮志》中的“冰戲”和“水戲”

三、結(jié)論

《佩文韻府》所收之詞，上自先秦典籍，下至明代文人著作，收詞甚眾，卷帙浩繁，遠(yuǎn)超前代，是有清一代甚至是中國古代史上最大的一部詞賦工具書，乃至于今天仍對(duì)語言學(xué)習(xí)和研究具有很重要的參考價(jià)值。在清代，《佩文韻府》更是文人雅士及學(xué)子們參考和學(xué)習(xí)的重要書籍之一。而乾隆年間翟灝編修的《通俗編》參考《佩文韻府》或另一部官修類書《駢字類編》的記載，引用“宋代皇帝作冰戲”的結(jié)論，再結(jié)合乾隆時(shí)期由皇帝倡導(dǎo)，在宮廷和民間都十分興盛的冰雪活動(dòng)情況，得出“此即北方溜冰之戲始自宋時(shí)”的結(jié)論也就理所當(dāng)然了。