數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)管理改革初探

邱靈　褚韻

摘 要：數(shù)據(jù)作為第五類生產(chǎn)要素，在司法管理中的價(jià)值日益得到重視。數(shù)據(jù)賦能為檢察業(yè)務(wù)決策提供有力支撐，為業(yè)務(wù)發(fā)展帶來(lái)新的動(dòng)力。但當(dāng)前在運(yùn)用數(shù)據(jù)開(kāi)展檢察業(yè)務(wù)管理的實(shí)踐中，數(shù)據(jù)質(zhì)量不穩(wěn)定、檢索應(yīng)對(duì)不精準(zhǔn)、價(jià)值判斷難度大以及數(shù)據(jù)管理人才少等問(wèn)題亟待解決。今后應(yīng)立足統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，加強(qiáng)融合性設(shè)計(jì)，突出自動(dòng)與人工配合，完善檢索功能，確保數(shù)據(jù)安全穩(wěn)定，促進(jìn)檢察業(yè)務(wù)管理改革邁向縱深發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù) 檢察業(yè)務(wù)管理 司法改革 司法統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)可以理解為運(yùn)用數(shù)據(jù)尋找內(nèi)部因果關(guān)系的一種問(wèn)題求解方法。隨著對(duì)數(shù)據(jù)的價(jià)值了解更深入，利用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)和改進(jìn)司法管理的討論持續(xù)升溫。有效挖掘業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)“富礦”，提升檢察業(yè)務(wù)管理效能，不僅是檢察機(jī)關(guān)提升綜合管理方式、提升工作質(zhì)效的必然，也是規(guī)范數(shù)據(jù)質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)，避免司法數(shù)據(jù)違規(guī)泄露及不當(dāng)應(yīng)用的關(guān)鍵所在。

一、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)檢察業(yè)務(wù)管理改革的價(jià)值

近年來(lái)，數(shù)據(jù)被納入生產(chǎn)要素的范疇，并參與分配，這被認(rèn)為是一個(gè)重大的理念創(chuàng)新[1]。檢察機(jī)關(guān)參與訴訟過(guò)程所體現(xiàn)出的貫穿性特點(diǎn)與其訴訟任務(wù)由各部門(mén)分解承擔(dān)的現(xiàn)狀，使得其整合數(shù)據(jù)資源，綜合提升管理效能的功能性需求更加彰顯，迫切需要在保護(hù)好數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上，最大化挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，提升自身管理能力。同時(shí)，作為我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，“四大檢察”參與的各類訴訟環(huán)節(jié)眾多，檢察機(jī)關(guān)有著更強(qiáng)烈的通過(guò)大數(shù)據(jù)綜合應(yīng)用，拓展訴訟監(jiān)督范圍、豐富訴訟監(jiān)督手段的發(fā)展需求。

在基層檢察機(jī)關(guān)，有一個(gè)流行甚廣的“上熱中溫下冷”的說(shuō)法，指業(yè)務(wù)管理的強(qiáng)度和效用在四級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間呈現(xiàn)層層遞減的態(tài)勢(shì)。深入研究以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)案件管理和業(yè)務(wù)決策新型工作體系，有助于打破檢察機(jī)關(guān)管理“冷熱不均”現(xiàn)象，挖掘數(shù)據(jù)資源的乘數(shù)級(jí)作用，描述和揭示在新一輪司法改革下，檢察業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)象和規(guī)律，預(yù)判并調(diào)整業(yè)務(wù)運(yùn)行模式，充分發(fā)揮案件管理效能，使辦案更順暢、工作更便捷、人力更高效，提高執(zhí)法司法質(zhì)量、效率與效果。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的改革實(shí)踐觀察

（一）公安、法院系統(tǒng)實(shí)踐

公安機(jī)關(guān)依據(jù)法定職責(zé)，在執(zhí)法數(shù)據(jù)的研判分析中更注重基于不同警種的信息系統(tǒng)，細(xì)分違法及犯罪行為的具體表現(xiàn)[2]，充分發(fā)揮對(duì)異常行為的預(yù)警監(jiān)控作用，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人的“行為畫(huà)像”[3]，以及對(duì)犯罪線索排查、快速推演、破解偵查僵局等工作進(jìn)行模型構(gòu)建等[4]。難點(diǎn)在于現(xiàn)有公安信息平臺(tái)系統(tǒng)復(fù)雜多樣（包括全國(guó)經(jīng)偵信息系統(tǒng)、派出所人口管理綜合系統(tǒng)、案件管理系統(tǒng)、資金查控系統(tǒng)等），且未能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)接口的聯(lián)通共享。此種現(xiàn)狀，導(dǎo)致數(shù)據(jù)清洗標(biāo)準(zhǔn)化處理工作的難度加大，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確分析研判的工作量也增加。

2016年智慧法院列入國(guó)家信息化發(fā)展的戰(zhàn)略后，以類案檢索、量刑輔助為核心的審判智能化成為法院司法數(shù)據(jù)管理應(yīng)用領(lǐng)域的先行軍。如上海市法院系統(tǒng)建立了大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，進(jìn)行案件審判態(tài)勢(shì)專項(xiàng)分析、審判人力配置分析及社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判等[5];貴州省法院系統(tǒng)則在全國(guó)率先建設(shè)司法智能輔助辦案系統(tǒng)，提供決策輔助、審判輔助、公眾咨詢等功能，重點(diǎn)發(fā)揮證據(jù)抽取、犯罪行為鏈構(gòu)建和法律條文推薦等方面的應(yīng)用效果。[6]

作為審判終局裁定者，法院系統(tǒng)在收集訴訟全過(guò)程信息方面具有天然優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)公開(kāi)的社會(huì)關(guān)注度高，發(fā)展勢(shì)頭向好。但也存在一些不足。一是目前為止全國(guó)法院尚未形成統(tǒng)一辦案系統(tǒng)，數(shù)據(jù)采集的渠道復(fù)雜，容易存在遺漏或偏差，容易產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)信效度[7]偏差，難以驗(yàn)證。二是主要側(cè)重審判結(jié)果分析，但目前的司法數(shù)據(jù)運(yùn)用仍屬于“弱智能”水平[8]，同案同判的追求前提在于案件確屬相同或足以構(gòu)成一致的采信基礎(chǔ)，如果過(guò)度追求判決的“平均數(shù)”，容易導(dǎo)致司法動(dòng)態(tài)性和發(fā)展性不足，司法實(shí)踐僵化。三是數(shù)據(jù)公開(kāi)不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)偶有發(fā)生。特別是部分?jǐn)?shù)據(jù)分析結(jié)果被異化為對(duì)司法裁判的刻板預(yù)測(cè)，或?qū)⒉门薪Y(jié)果與法官性別、年齡、職業(yè)經(jīng)歷等刻意加以關(guān)聯(lián)，很可能導(dǎo)致錯(cuò)誤卻極具煽動(dòng)性的評(píng)價(jià)，造成輿論對(duì)司法活動(dòng)的沖擊。

（二）檢察數(shù)據(jù)具體實(shí)踐的正向觀察

相較于公安和法院系統(tǒng)，檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用具有較好的開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)，除了基于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，其在司法管理改革中具有較強(qiáng)的動(dòng)力以外，檢察機(jī)關(guān)具有良好的“一體化”業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)采集及統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)是關(guān)鍵所在。早在2013年，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）就成功牽頭組織開(kāi)發(fā)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)設(shè)置案卡，由辦案人員對(duì)案件信息進(jìn)行錄入，使案件關(guān)鍵信息轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。系統(tǒng)正式上線后，在全國(guó)層面統(tǒng)一了檢察數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，有效提升業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)采集和管理的效率。

在《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南》（2017-2020）中，最高檢提出要“統(tǒng)籌利用以司法辦案數(shù)據(jù)為核心的檢察數(shù)據(jù)資源，建立檢察大數(shù)據(jù)總體架構(gòu)，營(yíng)造大數(shù)據(jù)應(yīng)用良好生態(tài)”。經(jīng)過(guò)不斷探索，以統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)相繼規(guī)劃、部署、實(shí)施了涵蓋數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、業(yè)務(wù)研判、分析預(yù)測(cè)、指揮決策等多功能、多視角、多類別的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用規(guī)劃及實(shí)踐。2019年起，最高檢對(duì)以“案-件比”為核心的案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)等進(jìn)行創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)化研發(fā)，用數(shù)率反映案件辦理質(zhì)效中存在的問(wèn)題。2020年11月，最高檢正式出臺(tái)《檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理辦法》，明確檢察數(shù)據(jù)管理規(guī)范及責(zé)任落實(shí)。各層級(jí)檢察院主要由案件管理部門(mén)牽頭組織開(kāi)展數(shù)據(jù)質(zhì)量核查與業(yè)務(wù)研判管理工作，以業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)服務(wù)檢務(wù)管理，提升整體辦案效能。檢察機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)管理的框架基本建立。

在統(tǒng)一數(shù)據(jù)管理的基礎(chǔ)之上，各地檢察機(jī)關(guān)不斷探索符合本地需求的業(yè)務(wù)管理改革路徑。例如，北京市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)發(fā)了“檢立方”輔助系統(tǒng)，管理指標(biāo)能夠細(xì)化到每一位檢察辦案人員[9]。貴州省檢察機(jī)關(guān)建立了案件智能研判系統(tǒng)，通過(guò)構(gòu)建犯罪構(gòu)成知識(shí)圖譜，對(duì)案件進(jìn)行數(shù)據(jù)解構(gòu)，借助案件復(fù)雜度分析模塊，分析案件的工作量和疑難程度。廣東省檢察機(jī)關(guān)建立了刑事訴訟全流程大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，廣州市人民檢察院建成上線了基于數(shù)據(jù)可視化的智慧案管系統(tǒng)2.0，具備智能化分析工具、人性化智慧監(jiān)管、可視化考評(píng)管理、全景化實(shí)時(shí)展示等功能。江蘇省檢察院建立了案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺(tái)與行政執(zhí)法檢察監(jiān)督管理平臺(tái)[10]，無(wú)錫市錫山區(qū)人民檢察院創(chuàng)新推出“檢察民情APP”，對(duì)接社會(huì)治理公共服務(wù)管理平臺(tái)，挖掘熱點(diǎn)民生需求，有效拓展監(jiān)督案源。

（三）檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用于檢察業(yè)務(wù)管理的反向?qū)徱?/p>

近年來(lái)，通過(guò)更加豐富的技術(shù)手段，檢察數(shù)據(jù)已具有較好的大統(tǒng)一基礎(chǔ)，管理應(yīng)用價(jià)值不斷提升，但現(xiàn)存的局限也相當(dāng)明顯。

1.服務(wù)需求多變，數(shù)據(jù)采集不精準(zhǔn)。從實(shí)務(wù)運(yùn)用來(lái)看，案卡的設(shè)置及其填錄規(guī)范，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上數(shù)據(jù)更新的速率，數(shù)據(jù)應(yīng)用深度融合與解決問(wèn)題的能力仍有局限。雖然檢察機(jī)關(guān)基于大統(tǒng)一平臺(tái)，已經(jīng)在內(nèi)部盡可能降低了數(shù)據(jù)資源的區(qū)域性分割和壟斷，填錄案卡的模式也使得結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)更容易被計(jì)算機(jī)程序以成熟的技術(shù)加以分析，但案卡功能的設(shè)置本身，以及在具體應(yīng)用中如何銜接好供需關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)備受詬病。一方面是真正核心的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、對(duì)辦案有價(jià)值的新信息可能無(wú)法進(jìn)入采集和挖掘的數(shù)據(jù)池中，另一方面是大量的信息在反復(fù)修改、刷新卻不能產(chǎn)生應(yīng)有的效用。在法律語(yǔ)義分析技術(shù)尚不發(fā)達(dá)的背景下，很容易產(chǎn)生：越強(qiáng)的服務(wù)需求——越多的檢索詞設(shè)置需要——越多的人工填錄成本——越多的案例匹配難度——越難滿足服務(wù)需求的數(shù)據(jù)黑洞，或說(shuō)是陷入一種需求循環(huán)中。

此外，目前檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)分析研判集中于統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)中的報(bào)表數(shù)據(jù)信息，對(duì)辦案活動(dòng)中的非文字、數(shù)字類信息、系統(tǒng)應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的活動(dòng)痕跡數(shù)據(jù)、以及檢察外部環(huán)境的數(shù)據(jù)整合，報(bào)表統(tǒng)計(jì)能力還十分有限，這使得報(bào)表數(shù)據(jù)未能全面直觀地展現(xiàn)辦案活動(dòng)，甚至發(fā)生偏離。例如，最高檢的業(yè)務(wù)分析會(huì)商報(bào)告中曾經(jīng)提到過(guò)因?qū)μ钿洏?biāo)準(zhǔn)理解偏差，數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常變動(dòng)，如果不能夠正確應(yīng)對(duì)這種數(shù)據(jù)質(zhì)量偏差，就會(huì)導(dǎo)致在分析研判時(shí)進(jìn)行錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，甚至因此對(duì)該類業(yè)務(wù)進(jìn)行了錯(cuò)誤的指導(dǎo)，而即便是及時(shí)發(fā)現(xiàn)了這種數(shù)據(jù)問(wèn)題，也需要投入大量成本進(jìn)行驗(yàn)證、核對(duì)。

2.信息整合復(fù)雜，檢索不高效。如果我們把數(shù)據(jù)理解為一種新時(shí)代能源，其與傳統(tǒng)能源的重要差異在于，數(shù)據(jù)的價(jià)值往往是根據(jù)應(yīng)用需求而確定的，對(duì)于海量數(shù)據(jù)如何及時(shí)有效地針對(duì)使用需求進(jìn)行定制化的檢索開(kāi)發(fā)，成為數(shù)據(jù)資源開(kāi)采的核心難題。

檢索的關(guān)鍵在于定位，即找到符合統(tǒng)計(jì)需要的信息內(nèi)容。如果統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自動(dòng)抓取的效果更快更強(qiáng)，那么不僅僅工作量得以降低，數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也能夠提升，更多的人力也可以被用于數(shù)據(jù)深度分析和挖掘中。借助“大數(shù)據(jù)+”來(lái)提升用戶體驗(yàn)，強(qiáng)化信息采集的智能化水平，將更好服務(wù)于司法改革和辦案活動(dòng)，但這一點(diǎn)在現(xiàn)有的檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)中還難以實(shí)現(xiàn)。目前檢察人員時(shí)常會(huì)遇到無(wú)法針對(duì)具體需求和分析內(nèi)容來(lái)確定數(shù)據(jù)的情況。特別是由于檢察機(jī)關(guān)參與訴訟監(jiān)督的業(yè)務(wù)種類繁多，“四大檢察”辦案程序和內(nèi)容差異顯著，對(duì)辦案信息的理解很難標(biāo)準(zhǔn)化，需要持續(xù)探索。

3.專業(yè)人員缺乏，應(yīng)用技術(shù)待提升。有效應(yīng)用數(shù)據(jù)發(fā)揮檢察業(yè)務(wù)管理效能是一項(xiàng)需要整合資源經(jīng)費(fèi)、人員能力乃至地方發(fā)展環(huán)境的創(chuàng)新、復(fù)雜命題。最高檢提出了“消除標(biāo)準(zhǔn)化管理與人性化管理之間的隔閡，推進(jìn)科學(xué)化、合理化管理”[11]的要求。但司法領(lǐng)域的“算法統(tǒng)計(jì)”本就是世界級(jí)的難題，需要投入大量的學(xué)習(xí)成本，數(shù)據(jù)管理及運(yùn)用者才能兼具檢察專業(yè)素養(yǎng)與司法統(tǒng)計(jì)能力，提出創(chuàng)新并可靠的數(shù)據(jù)管理方案。

正是由于專業(yè)人才特別是對(duì)司法統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域有專長(zhǎng)的人才的稀缺，現(xiàn)有檢察業(yè)務(wù)管理的數(shù)據(jù)工具運(yùn)用較為落后。計(jì)算方法以平均值、中位數(shù)、比例分析等基礎(chǔ)類為主。對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)的核對(duì)及應(yīng)用，很大程度還依賴于人工計(jì)數(shù)，未能實(shí)現(xiàn)趨勢(shì)性分析，也難以對(duì)具有內(nèi)部聯(lián)系的數(shù)據(jù)進(jìn)行集約化、一體化對(duì)比，乃至延伸到司法行為分析、效率推演預(yù)測(cè)等深層領(lǐng)域。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析方式，雖然運(yùn)用便利，但存在有以下弱項(xiàng)：一是易受極端數(shù)的影響，二是較少考慮數(shù)據(jù)相關(guān)性，三是規(guī)范性和延伸性不強(qiáng)，且可能造成用“數(shù)據(jù)邏輯”代替“價(jià)值判斷”的情況。

面對(duì)現(xiàn)狀，一些檢察機(jī)關(guān)也在探索嘗試與技術(shù)廠商共同研發(fā)專業(yè)算法模型，但目前研發(fā)的機(jī)器自主學(xué)習(xí)及技術(shù)強(qiáng)化路徑，很難起到立竿見(jiàn)影的效果，甚至?xí)?dǎo)致一線辦案人員產(chǎn)生反感，認(rèn)為過(guò)多的精力放在了技術(shù)開(kāi)發(fā)方面，未對(duì)辦案本身提供好處，缺乏參與的內(nèi)驅(qū)力，最終也影響數(shù)據(jù)采集質(zhì)量和管理效果。

4.司法語(yǔ)言特殊，價(jià)值判斷易偏差。正所謂，對(duì)業(yè)務(wù)理解的深度決定了大數(shù)據(jù)分析功能的應(yīng)用實(shí)效。法律語(yǔ)言具有獨(dú)特性，這種獨(dú)特不僅僅在于其所具有的大量專業(yè)術(shù)語(yǔ)，更在于它的應(yīng)用過(guò)程并不完全與一般的社會(huì)溝通相一致，在日常語(yǔ)言的分析成效，未必能匹配司法管理環(huán)節(jié)。法律應(yīng)用是一個(gè)“眼光在規(guī)范與事實(shí)之間不斷往返”的過(guò)程，對(duì)于司法者而言，通過(guò)價(jià)值判斷和事實(shí)判斷進(jìn)行分析的同時(shí)，也在基于自身的道德標(biāo)準(zhǔn)、政治立場(chǎng)去進(jìn)行識(shí)別，但計(jì)算機(jī)幾乎無(wú)法對(duì)抽象的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行直觀分析。在司法判斷的角度，純粹客觀的推理是不存在的，但基于形式邏輯的有效計(jì)算，恰恰是運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和描繪的關(guān)鍵所在。

然而，考慮到對(duì)辦案保障，我們又必然要給與檢察官不接受這種計(jì)算分析后得出的歸納結(jié)論的空間，否則其所做出判斷將可能異化為統(tǒng)計(jì)平均值，這也是為什么近代的法理學(xué)對(duì)形式邏輯對(duì)司法活動(dòng)的效用表現(xiàn)得頗為審慎，正如博登海姆所說(shuō)：“形式邏輯在解決法律問(wèn)題時(shí)只具有相對(duì)有限的作用”。波森納甚至認(rèn)為，類比推理絕不應(yīng)該作為證實(shí)的手段，而僅僅提供了一種內(nèi)心的說(shuō)服力[12]。

更進(jìn)一步，當(dāng)人工智能進(jìn)化到自主學(xué)習(xí)的水平時(shí)，不僅僅是人們?cè)谑褂脭?shù)據(jù)工具，工具也在勾勒著甚至反向控制著使用者，被管理的對(duì)象本身，也會(huì)試圖跳脫出原有數(shù)據(jù)分析的格局，制造假象，或者過(guò)分追求片面的數(shù)據(jù)優(yōu)化。這必然降低檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)管理的有效性。司法活動(dòng)的試錯(cuò)成本極高，甚至?xí)?dòng)搖社會(huì)對(duì)于法律規(guī)則的信任。而當(dāng)前的司法技術(shù)開(kāi)發(fā)往往高度依賴于外包技術(shù)公司，在技術(shù)手段上通常只考慮某些具體功能的實(shí)現(xiàn)方法，很難真實(shí)用法律邏輯進(jìn)行論證，也無(wú)法體現(xiàn)“價(jià)值判斷”。這在一定程度上解釋了為什么一些國(guó)家及學(xué)者始終對(duì)大數(shù)據(jù)在司法活動(dòng)的分析中持有保留的態(tài)度，認(rèn)為以算法挖掘來(lái)刻畫(huà)司法行為，可能直接導(dǎo)致訴訟投機(jī)行為，甚至導(dǎo)致對(duì)判決的不當(dāng)干預(yù)，影響司法權(quán)威及獨(dú)立判斷[13]。

三、檢察數(shù)據(jù)賦能改革升級(jí)路徑探索

數(shù)據(jù)賦能簡(jiǎn)而言之就是利用數(shù)據(jù)隱藏的價(jià)值功能。就檢察工作方面，其核心價(jià)值是在系統(tǒng)內(nèi)部形成既流動(dòng)又協(xié)作的良性生態(tài)系統(tǒng)。隨著法治大環(huán)境的數(shù)字化變革，檢察業(yè)務(wù)精細(xì)化管理中所面臨的種種挑戰(zhàn)，迫切需要通過(guò)數(shù)據(jù)賦能加以應(yīng)對(duì)和破解。要通過(guò)解決數(shù)據(jù)采集規(guī)范、算法設(shè)計(jì)及網(wǎng)絡(luò)安全等問(wèn)題，積極開(kāi)展數(shù)據(jù)管理，強(qiáng)化對(duì)檢察數(shù)據(jù)定制化需求和全過(guò)程管理的運(yùn)用效能提升，有效釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，通過(guò)數(shù)據(jù)協(xié)同完成對(duì)原有工作流程的再造及優(yōu)化，提供更優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)管理方案，為檢察工作發(fā)展打造新引擎，使檢察業(yè)務(wù)全面進(jìn)入數(shù)據(jù)時(shí)代。

（一）注重公式科學(xué)與用戶友好的數(shù)據(jù)采集

檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用和管理中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)從實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景出發(fā)，準(zhǔn)確分類和確定結(jié)構(gòu)化案卡數(shù)據(jù)，減輕案卡人工填錄的工作量，同時(shí)在運(yùn)用過(guò)程中不斷提升非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的深度處理能力，將兩者有機(jī)結(jié)合，提升數(shù)據(jù)抓取效能，以便于整理及有效運(yùn)用數(shù)據(jù)信息，不斷豐富數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)效能。

要解決數(shù)據(jù)質(zhì)量這一基礎(chǔ)性問(wèn)題，有兩大關(guān)鍵思路。（1）降低人工錄入結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)的比例，將人力作用更多發(fā)揮在核驗(yàn)而非記錄中。2020年啟用的全國(guó)檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版本升級(jí)后的系統(tǒng)智能回填功能，就較好地避免以往從文書(shū)復(fù)制到案卡粘貼的繁瑣及錯(cuò)漏，這一功能仍可以持續(xù)完善和強(qiáng)化。（2）提高非結(jié)構(gòu)化語(yǔ)言的歸納和檢索能力。將傳統(tǒng)的法律文本轉(zhuǎn)化為邏輯關(guān)系，根據(jù)轉(zhuǎn)化得出的數(shù)據(jù)規(guī)律進(jìn)行碰撞，并不斷地進(jìn)行核驗(yàn)與論證。這兩個(gè)思路中，后者可以將前者在填錄中節(jié)省的人力，運(yùn)用于數(shù)據(jù)分析的開(kāi)發(fā)中，再將分析所得出的采集建議加以轉(zhuǎn)化，循環(huán)往復(fù)，使得數(shù)據(jù)質(zhì)量成果能夠快速顯現(xiàn)在具體業(yè)務(wù)中，提升一線檢察人員在辦案中確保數(shù)據(jù)質(zhì)量的直接動(dòng)力。

（二）注重標(biāo)準(zhǔn)化與本地化的算法設(shè)計(jì)

司法數(shù)據(jù)的應(yīng)用，比拼的實(shí)際上是基于如何深入理解所處的工作領(lǐng)域及其創(chuàng)新需求。近年來(lái)，最高檢率先垂范，創(chuàng)新推出了“案-件比”這一在研判分析和行為管理領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性和領(lǐng)先性的指標(biāo)模型，將個(gè)案本身與司法活動(dòng)環(huán)節(jié)中所產(chǎn)生的“件”數(shù)進(jìn)行比較，考慮司法參與者的體驗(yàn)感與獲得感，實(shí)際上也具有統(tǒng)計(jì)建模的前瞻意義。

因此，在當(dāng)前學(xué)術(shù)界社會(huì)科學(xué)研究普遍引入新型統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的背景下，檢察業(yè)務(wù)管理同樣需要引入專業(yè)化人才，構(gòu)建設(shè)計(jì)更多能夠輔助辦案決策、論證司法改革變化以及服務(wù)社會(huì)治理的算法模型。這種模型和工具的研發(fā)，并不一定需要一次性投入巨大的成本。一個(gè)基層檢察院的數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用實(shí)踐，雖然在采集樣本總數(shù)上可能遠(yuǎn)不及最高檢或省級(jí)院的資源，但其在本地區(qū)的犯罪預(yù)防、治安管理以及普法宣傳等方面的效用，卻更具有針對(duì)性和匹配性，也更易實(shí)現(xiàn)分析的實(shí)際轉(zhuǎn)化效能。我國(guó)幅員遼闊，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不盡相同，要一次性將全部應(yīng)用系統(tǒng)或者設(shè)備配置到位的難度較大。因此可以采取多試點(diǎn)、分階段的方式，有條件的地區(qū)和單位可以組織先行先試，不斷完善。同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，在系統(tǒng)應(yīng)用和設(shè)備更新過(guò)程中，要考慮到數(shù)據(jù)端口的貫通和匹配，方便進(jìn)行數(shù)據(jù)間的遷移。

強(qiáng)化數(shù)據(jù)賦能在檢察改革中的本地化特征，能夠增強(qiáng)數(shù)據(jù)應(yīng)用的廣度和深度。例如，廣州市越秀區(qū)人民檢察院針對(duì)“認(rèn)罪認(rèn)罰適用率”數(shù)據(jù)呈現(xiàn)問(wèn)題，不簡(jiǎn)單地做一刀切，而是分別進(jìn)行了月度、季度、半年度的研判分析，結(jié)合辦理案件類型及復(fù)雜程度，與“案-件比”“不捕不訴率”“審前羈押率”等指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，并列明每位檢察官的具體捕、訴工作效能圖，通過(guò)“認(rèn)罪認(rèn)罰工作模型”所展現(xiàn)的強(qiáng)、弱項(xiàng)，進(jìn)一步運(yùn)用系統(tǒng)培訓(xùn)、專題討論、人員調(diào)整等管理手段，對(duì)案卡填錄規(guī)范、積存案件清理、新型案件應(yīng)對(duì)等問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性破解，2021年上半年該項(xiàng)指標(biāo)的全市排名顯著提升，檢察官的辦案能力也得到了強(qiáng)化。

值得注意的是，由于指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)性需要，這種本地化設(shè)計(jì)，仍然離不開(kāi)基礎(chǔ)性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)計(jì)具體公式和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性，實(shí)現(xiàn)算法統(tǒng)一和科學(xué)，避免人為地進(jìn)行排名控制。而本地化更應(yīng)當(dāng)突出的是這些標(biāo)準(zhǔn)公式的組合型、針對(duì)性評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)不同辦案活動(dòng)的全面動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。兩者綜合運(yùn)用，更有利于數(shù)據(jù)管理應(yīng)用的信效度提升，確保結(jié)果具備可重復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)價(jià)值。

（三）注重科技系統(tǒng)與人工優(yōu)化的綜合運(yùn)用

充分發(fā)揮智能技術(shù)的應(yīng)用效果，檢察人員的數(shù)據(jù)應(yīng)用意識(shí)和能力提升才具有重要意義?！按a規(guī)制”對(duì)司法活動(dòng)引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)正若隱若現(xiàn)，與其因噎廢食，倒不如積極迎接挑戰(zhàn)。提升數(shù)據(jù)分析的處理能力，在實(shí)際解讀中加入價(jià)值化判斷，以確保數(shù)據(jù)安全為基礎(chǔ)，推動(dòng)跨應(yīng)用系統(tǒng)、跨業(yè)務(wù)部門(mén)、跨區(qū)域?qū)蛹?jí)的分類數(shù)據(jù)體系，有效剔除同質(zhì)化的信息，強(qiáng)化指標(biāo)的多維度運(yùn)用和數(shù)據(jù)的自動(dòng)化輸出，實(shí)現(xiàn)檢察數(shù)據(jù)資源、知識(shí)庫(kù)體系和支撐平臺(tái)共享，更加有效開(kāi)發(fā)和豐富檢察數(shù)據(jù)資源。同時(shí)理性對(duì)待數(shù)據(jù)應(yīng)用于業(yè)務(wù)管理中的優(yōu)劣，并與其他的管理方法和評(píng)估手段綜合運(yùn)用。

例如，廣州市人民檢察院結(jié)合在個(gè)案審查中發(fā)現(xiàn)的食品藥品案件漏判禁止令，因數(shù)據(jù)分散難以發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索的問(wèn)題，依托“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，利用大數(shù)據(jù)整合處理公檢法及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)，利用該院人員的辦案經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管智慧，制定數(shù)據(jù)抓取規(guī)則，深入挖掘?qū)κ称匪幤奉惏讣膶徟斜O(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督到公益訴訟的全鏈條式監(jiān)管，自主設(shè)計(jì)研發(fā)“食品藥品安全案件監(jiān)管平臺(tái)”，現(xiàn)已匯聚市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)700余萬(wàn)條，社會(huì)保障部門(mén)信息1億余條，通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比、碰撞，發(fā)現(xiàn)可能違反禁止令的線索30余條，對(duì)外公布典型案例15件。這一系統(tǒng)還開(kāi)發(fā)了對(duì)外查詢渠道，為行政單位、食藥企業(yè)及廣大視頻提供了查詢便利，成為拓展檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用和智慧檢務(wù)的生動(dòng)實(shí)踐。

（四）注重?cái)?shù)據(jù)運(yùn)用與信息安全的技術(shù)完善

虛擬的數(shù)據(jù)構(gòu)架在實(shí)體的設(shè)備之上，如果不能保證設(shè)備應(yīng)用的安全，數(shù)據(jù)的采集必然成為空中樓閣。面對(duì)日益增長(zhǎng)的檢察海量數(shù)據(jù)，以及與其他司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行數(shù)據(jù)交互的工作需求，2020年起，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)由傳統(tǒng)的獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)部署轉(zhuǎn)變?yōu)榉巧婷芄ぷ鲗＞W(wǎng)。這一改變有利于實(shí)現(xiàn)外部網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同，但也對(duì)通信網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)用數(shù)據(jù)的云端安全及跨網(wǎng)交互、網(wǎng)絡(luò)信任等方面提出了更高要求。需要根據(jù)保密規(guī)范及等級(jí)保護(hù)的要求，強(qiáng)化安全設(shè)備日志、網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)流量分析等自動(dòng)化監(jiān)測(cè)能力，對(duì)異常行為進(jìn)行跟蹤溯源，防止出現(xiàn)信息泄露、未經(jīng)授權(quán)非法使用、模型篡改以及數(shù)據(jù)意外丟失等問(wèn)題，完善檢察數(shù)據(jù)應(yīng)用的日常備案、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與快速響應(yīng)機(jī)制，進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)應(yīng)用及監(jiān)管的責(zé)任落實(shí)。

動(dòng)態(tài)化、全面化的數(shù)據(jù)監(jiān)督，在有效開(kāi)展司法管理、提升司法監(jiān)督效力的同時(shí)，某種意義上造成對(duì)檢察官的監(jiān)控。因此，在對(duì)檢察辦案數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類和模擬時(shí)，要通過(guò)入口管理和前期篩選等方式，根據(jù)情況進(jìn)行匿名處理、類化歸納等方式，明確數(shù)據(jù)運(yùn)用的范圍和模式，并對(duì)數(shù)據(jù)應(yīng)用行為進(jìn)行有效管理。要注意對(duì)于檢察官及訴訟參與人的隱私保護(hù)，既要發(fā)揮好數(shù)據(jù)賦能給檢察履職能力現(xiàn)代化所帶來(lái)的突破性功效，也要關(guān)注大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)檢察司法理念帶來(lái)的沖擊，明確數(shù)據(jù)研判在司法場(chǎng)景中的應(yīng)用限度，預(yù)防檢察數(shù)據(jù)濫用可能對(duì)檢察權(quán)獨(dú)立行使所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。