失聰學(xué)生閱讀中的詞匯加工特點(diǎn)：消失文本證據(jù)*

劉志方 曾臺(tái)燊 柴 林 陳朝陽(yáng) 仝 文

(1 杭州師范大學(xué)心理學(xué)系，杭州 311121) (2 寧波特殊教育中心學(xué)校，寧波 315211)(3 寧波大學(xué)心理學(xué)系，寧波 315211) (4 山西師范大學(xué)心理學(xué)系，臨汾 041000)

1 引言

詞匯是各類(lèi)語(yǔ)言材料的重要語(yǔ)義單元。中文的基本書(shū)寫(xiě)單元是漢字，漢字?jǐn)?shù)量繁多，字形結(jié)構(gòu)復(fù)雜，每個(gè)漢字往往包含豐富的語(yǔ)義信息。約72%的中文詞匯由兩個(gè)漢字組成，故針對(duì)雙字詞匯的研究結(jié)果最具有代表性。研究表明，健聽(tīng)學(xué)生閱讀時(shí)，單字加工是實(shí)現(xiàn)雙字詞匯識(shí)別的必要環(huán)節(jié)（Yan, Tian, Bai, & Rayner, 2006）。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)讀者基于漢字單元知覺(jué)和編碼視覺(jué)信息進(jìn)行識(shí)別（Chen, Song, Lau, Wong, & Tang,2003）。還有研究表明，讀者能夠基于整詞通達(dá)路徑激活、識(shí)別雙字詞匯（Liu & Peng, 1997; Shen, Li, &Pollatsek, 2018）。張學(xué)新等人（2012）也發(fā)現(xiàn)，雙字詞匯重復(fù)出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致N200波幅增大，它可以反映整詞詞形的加工。

以往研究發(fā)現(xiàn)，健聽(tīng)人群識(shí)別多字詞匯時(shí)，涉及單字加工與詞的加工兩個(gè)階段（Li, Rayner, &Cave, 2009; Ma, Li, & Rayner, 2015）。有研究采用消失文本范式，探討雙字詞匯的加工過(guò)程，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，詞n+1上漢字消失影響健聽(tīng)學(xué)生總閱讀時(shí)間的程度與消失漢字的數(shù)量有關(guān)，詞n+1上單個(gè)漢字消失影響總閱讀時(shí)間的程度小于整個(gè)詞n+1消失條件；而詞n上漢字消失對(duì)健聽(tīng)學(xué)生句子總閱讀時(shí)間的影響與消失漢字?jǐn)?shù)量、位置沒(méi)有關(guān)系，詞n上單個(gè)漢字消失與詞n整詞消失在相同程度上影響句子總閱讀時(shí)間；研究者據(jù)此推測(cè)，健聽(tīng)讀者會(huì)在預(yù)視中執(zhí)行字的加工，在注視中執(zhí)行詞的加工（劉志方, 張智君, 潘運(yùn), 仝文, 蘇衡, 2017）。

失聰學(xué)生閱讀中的詞匯加工是否也需要經(jīng)歷單字加工與詞的加工兩個(gè)階段呢？探討這個(gè)問(wèn)題有利于澄清中文詞匯識(shí)別的普遍性加工機(jī)制。失聰學(xué)生學(xué)習(xí)閱讀時(shí)無(wú)法使用口語(yǔ)參照，其語(yǔ)言理解加工主要依賴(lài)視覺(jué)信息（Bélanger, Baum, &Mayberry, 2012）。相對(duì)于健聽(tīng)學(xué)生，他們具有預(yù)視詞匯編碼優(yōu)勢(shì)（劉璐, 閆國(guó)利, 2018）。英語(yǔ)與中文閱讀研究也一致表明，失聰學(xué)生的閱讀知覺(jué)廣度大于健聽(tīng)學(xué)生（喬靜芝, 張?zhí)m蘭, 閆國(guó)利, 2011;Bélanger, Slattery, Mayberry, & Rayner, 2012）。本研究擬探討失聰學(xué)生閱讀中的詞匯加工過(guò)程是否不同于健聽(tīng)學(xué)生。

研究擬觀察失聰學(xué)生與健聽(tīng)對(duì)照組閱讀消失文本時(shí)的差異，探討失聰學(xué)生閱讀中的詞匯加工的過(guò)程特點(diǎn)。研究包含兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)1操控詞n+1呈現(xiàn)方式，以探究失聰學(xué)生的預(yù)視詞匯加工過(guò)程特點(diǎn)；實(shí)驗(yàn)2操控詞n呈現(xiàn)方式，以探究失聰學(xué)生的注視詞匯加工過(guò)程特點(diǎn)。研究選擇閱讀能力匹配組、年齡匹配組作為失聰學(xué)生的對(duì)照組。理由如下：首先，閱讀能力影響詞匯加工，成年失聰學(xué)生的閱讀能力僅與小學(xué)三年級(jí)學(xué)生相當(dāng)（Holt,1994），因此選擇小學(xué)三年級(jí)學(xué)生作為能力匹配組；其次，為排除眼動(dòng)控制系統(tǒng)成熟度的影響，選擇了年齡匹配組。

研究首先澄清失聰學(xué)生閱讀對(duì)預(yù)視加工、注視加工的依賴(lài)程度與健聽(tīng)學(xué)生間的差異，對(duì)此研究假設(shè)：若組別與呈現(xiàn)條件交互作用顯著，說(shuō)明失聰組與健聽(tīng)組讀者之間存在差異，否則說(shuō)明失聰組與健聽(tīng)組讀者之間沒(méi)有差異。其次，厘清失聰學(xué)生閱讀對(duì)字的加工、詞的加工的依賴(lài)性特點(diǎn)，研究假設(shè)：倘若失聰學(xué)生識(shí)別復(fù)合詞匯側(cè)重于依賴(lài)單字加工，那么兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中單個(gè)漢字消失條件影響其消失文本總閱讀時(shí)間的程度都小于整詞消失條件；倘若失聰學(xué)生識(shí)別復(fù)合詞匯側(cè)重于依賴(lài)詞的加工，那么兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中單個(gè)漢字消失條件影響失聰學(xué)生的消失文本總閱讀時(shí)間的程度與整詞消失條件差異不顯著。

2 實(shí)驗(yàn)1：失聰學(xué)生加工詞n+1的過(guò)程特點(diǎn)

2.1 被試

三組被試共計(jì)104人參與實(shí)驗(yàn)。其中失聰學(xué)生組被試32名，均為浙江省內(nèi)兩所特殊教育學(xué)校的高年級(jí)學(xué)生。參照閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)和正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)選擇能力匹配組被試（劉璐, 閆國(guó)利, 2018），在浙江省內(nèi)某小學(xué)三年級(jí)學(xué)生中選取了36名閱讀能力匹配組被試。年齡匹配組的36名被試為浙江省某高校大一新生。失聰學(xué)生組平均年齡為18.3±1.7歲；年齡匹配組平均年齡為18.5±1.2歲；能力匹配組平均年齡為9.2±0.6歲。失聰學(xué)生組和年齡匹配組在年齡上差異不顯著[t(66)=?0.51,p=0.66]，失聰學(xué)生組的平均年齡顯著大于能力匹配組[t(66)=30.17,p＜0.001]。失聰學(xué)生組、能力匹配組和年齡匹配組閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)成績(jī)均值分別為：207字/分鐘，222字/分鐘，471字/分鐘，失聰學(xué)生組與能力匹配組差異不顯著[t(66)=?0.51,p＞0.05]，但小于年齡匹配組 [t(66)=?30.17,p＜0.001]。三組被試在正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)上的分?jǐn)?shù)均值分別為：38.37，37.00和45.64，其中失聰學(xué)生組與能力匹配組差異不顯著[t(66)=0.65,p＞0.05]，但顯著小于年齡匹配組[t(66)=?2.77,p＜0.001]。失聰學(xué)生被試均為重度失聰人員（聽(tīng)力≥90dB），其他兩組被試聽(tīng)力均正常，所有被試的視力或矯正視力正常，之前均未參加過(guò)任何類(lèi)似實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得一定報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)句子均完全由雙字詞構(gòu)建而成，每個(gè)句子由7或8個(gè)雙字詞組成。未參與實(shí)驗(yàn)的10名本科生、10名失聰學(xué)生和10名小學(xué)三年級(jí)學(xué)生分別對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行難度評(píng)定（5點(diǎn)評(píng)定，分值越高表示句子難度越低），選取的80個(gè)實(shí)驗(yàn)句子的平均難度差異不顯著（p＞0.05）。其中有20個(gè)句子帶有問(wèn)題，以篩選被試是否認(rèn)真閱讀句子。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用3（組別：失聰學(xué)生組、能力匹配組、年齡匹配組）×4（呈現(xiàn)方式：控制條件、詞n+1首字消失、詞n+1尾字消失、詞n+1消失）混合設(shè)計(jì)，其中組別為被試間變量，呈現(xiàn)方式為被試內(nèi)變量。各種消失條件的舉例見(jiàn)圖1。正在被注視的詞匯被稱(chēng)為“詞n”，詞n+1上首字消失條件是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n時(shí)，詞n+1上首字消失；詞n+1上尾字消失是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n上時(shí)詞n+1上尾字消失；詞n+1消失是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n上時(shí)整個(gè)詞n+1（兩個(gè)漢字）消失。

圖1 實(shí)驗(yàn)1各呈現(xiàn)條件舉例

2.4 實(shí)驗(yàn)儀器

采用加拿大SR公司生產(chǎn)的Eye Link 1000型眼動(dòng)儀（桌面式）記錄被試的眼動(dòng)。該型設(shè)備采樣頻率為1000 Hz，空間分辨率小于0.01°。采用液晶屏呈現(xiàn)刺激材料，其屬性如下：刷新頻率為60 Hz，屏幕19英寸，分辨率1024×768像素。被試距離呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)材料屏幕為58 cm，句子以20號(hào)宋體形式呈現(xiàn)，單個(gè)漢字視角為1.02°。液晶屏刷新頻率導(dǎo)致文字消失約有17 ms的延遲，這個(gè)時(shí)間不足以支持讀者識(shí)別消失漢字（Liversedge et al., 2004）。

2.5 實(shí)驗(yàn)程序

首先對(duì)被試進(jìn)行閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)和正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)，隨后開(kāi)始眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)。給被試戴好頭盔并固定頭部，在電腦上呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)，主試向被試口頭解釋一遍，失聰學(xué)生組被試則由其老師采用手語(yǔ)解釋指導(dǎo)語(yǔ)，被試完全理解指導(dǎo)語(yǔ)后，再對(duì)眼動(dòng)儀器進(jìn)行校準(zhǔn)。隨后呈現(xiàn)練習(xí)句，然后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。此外，當(dāng)注視偏差大于0.5°時(shí)進(jìn)行重新校準(zhǔn)。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程大約持續(xù)25分鐘。80個(gè)實(shí)驗(yàn)句子以拉丁方的方式在4個(gè)呈現(xiàn)條件內(nèi)平衡。80個(gè)實(shí)驗(yàn)句子（無(wú)論以何種方式消失）都是按照隨機(jī)順序被呈現(xiàn)，其中有20個(gè)句子帶有問(wèn)題，要求被試通過(guò)按鍵回答問(wèn)題。

2.6 數(shù)據(jù)分析

刪除實(shí)驗(yàn)過(guò)程中被試錯(cuò)誤按鍵導(dǎo)致句子呈現(xiàn)中斷的數(shù)據(jù)，刪除數(shù)據(jù)約3.95%。句子總閱讀時(shí)間是消失文本研究中最重要的因變量指標(biāo)（Liversedge et al., 2004）。采用R軟件基于lme4包構(gòu)建線(xiàn)性混合模型分析問(wèn)題正確率和總閱讀時(shí)間，正確率作為兩分變量采用GLMMS模型進(jìn)行分析，總閱讀時(shí)間是連續(xù)性變量采用LMMS模型進(jìn)行分析（Bates,M?chler, Bolker, & Walker, 2015）。分析模型中包含2個(gè)組別對(duì)比（失聰學(xué)生組分別與其他兩組被試比較），控制條件與3個(gè)消失條件間對(duì)比及其這些對(duì)比間的6個(gè)交互作用項(xiàng)；除了上述固定因子外，還包含被試誤差和項(xiàng)目誤差兩個(gè)誤差項(xiàng)。結(jié)果報(bào)告回歸系數(shù)b、標(biāo)準(zhǔn)誤SE，t/z和p值。

2.7 結(jié)果

問(wèn)題正確率。失聰學(xué)生組顯著低于其他兩組，失聰學(xué)生組正確率為0.72±0.45，能力匹配組正確率為0.84±0.37，年齡匹配組正確率為0.87±0.34，ps＜0.05。失聰學(xué)生組與能力匹配組對(duì)比，b=0.91，SE=0.24，z=3.88，p＜0.001，與年齡匹配組對(duì)比，b=1.25，SE=0.24，z=5.12，p＜0.001。其他對(duì)比與交互效應(yīng)都不顯著（|z|s＜1.45,ps＞0.05），說(shuō)明該指標(biāo)對(duì)研究問(wèn)題的檢驗(yàn)不夠敏感。

總閱讀時(shí)間。由表1和圖2可知，失聰學(xué)生顯著少于能力匹配組，但其與年齡匹配組間差異不顯著。各消失條件均顯著大于控制條件。交互作用是最為重要的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。統(tǒng)計(jì)結(jié)果中包含6個(gè)交互作用項(xiàng)，這代表檢驗(yàn)研究假設(shè)6次，多次檢驗(yàn)同一假設(shè)會(huì)增加“獲得假陽(yáng)性結(jié)果”的可能，參照Bonferroni校正標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該將顯著性標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為0.0083（0.05/6≈0.0083）（Von Der Malsburg &Angele, 2017）。由表1可知，2項(xiàng)交互作用結(jié)果的顯著性達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明失聰學(xué)生預(yù)視加工詞n+1與健聽(tīng)學(xué)生不同。交互作用的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析顯示，詞n+1消失消極影響失聰學(xué)生總閱讀時(shí)間的程度小于其對(duì)能力匹配組的影響程度（330 ms vs.616 ms）；詞n+1首字消失條件不影響失聰學(xué)生的總閱讀時(shí)間（p＞0.05），卻導(dǎo)致能力匹配組總閱讀時(shí)間顯著增多（b=496,SE=104,t=4.78,p＜0.001）；詞 n+1 尾字消失條件不影響失聰學(xué)生的總閱讀時(shí)間（p＞0.05），卻導(dǎo)致能力匹配組總閱讀時(shí)間增多（b=431,SE=104,t=4.16,p＜0.001）。

表1 實(shí)驗(yàn)1包含組間對(duì)比、控制條件與消失條件對(duì)比的混合線(xiàn)性模型統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

圖2 實(shí)驗(yàn)1各呈現(xiàn)條件下總閱讀時(shí)間的均值和標(biāo)準(zhǔn)誤差

重新構(gòu)建模型，進(jìn)一步探究消失條件間對(duì)比的組別差異。模型中包含2個(gè)組別對(duì)比和2個(gè)消失條件對(duì)比（詞n+1消失分別與其他兩個(gè)消失條件對(duì)比），及其4個(gè)交互作用項(xiàng)。由表2可見(jiàn)，僅一項(xiàng)交互作用的p值低于0.05。參照Bonferroni校正標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該將顯著性標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為0.0125（0.05/4=0.0125），因此表2的結(jié)果不足以支撐陽(yáng)性結(jié)果。貝葉斯檢驗(yàn)計(jì)算包含交互作用項(xiàng)全模型和不包含交互作用項(xiàng)模型之間的比值，得到貝葉斯因子為0.031，實(shí)驗(yàn)結(jié)果傾向于支持組別與消失條件交互作用不顯著。

表2 實(shí)驗(yàn)1包含組間對(duì)比和消失條件間對(duì)比的混合線(xiàn)性模型統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

2.8 討論

實(shí)驗(yàn)1操控詞n+1呈現(xiàn)方式，考察失聰學(xué)生預(yù)視加工詞匯的過(guò)程特點(diǎn)。有如下發(fā)現(xiàn)：首先，失聰學(xué)生閱讀時(shí)間少，正確率低。已有研究表明，閱讀速度快的讀者未必是閱讀理解正確的讀者（Perfetti, 2007）。失聰學(xué)生閱讀過(guò)程（或者策略）不同于健聽(tīng)學(xué)生，其特點(diǎn)是閱讀（眼動(dòng)）速度快，加工深度淺，不夠準(zhǔn)確（賀薈中, 賀利中,2007）。其次，所有消失條件均影響能力匹配的總閱讀時(shí)間；僅詞n+1消失條件影響失聰學(xué)生的總閱讀時(shí)間，而詞n+1首字消失和詞n+1尾字消失條件都不會(huì)增加其總閱讀時(shí)間，表明失聰學(xué)生閱讀對(duì)詞n+1預(yù)視加工的依賴(lài)程度低于能力匹配組學(xué)生。最后，消失條件對(duì)比與組別交互作用不顯著，說(shuō)明失聰學(xué)生預(yù)視加工詞n+1與健聽(tīng)學(xué)生無(wú)本質(zhì)差異。

3 實(shí)驗(yàn)2：失聰學(xué)生注視加工詞匯的特點(diǎn)

3.1 被試

被試選擇標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)驗(yàn)1相同。三組被試（失聰學(xué)生組36名，能力匹配組與年齡匹配組各32名）共計(jì)100人參與實(shí)驗(yàn)。失聰學(xué)生組平均年齡為18.5±1.3歲；年齡匹配組平均年齡為18.9±1.3歲；能力匹配組平均年齡為9.1±0.7歲。失聰學(xué)生組和年齡匹配組在年齡上差異不顯著[t(66)=?1.29,p=0.20]，失聰學(xué)生組的平均年齡顯著大于能力匹配組[t(66)=37.08,p＜0.001]。閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)顯示，三組被試得分的均值分別為：216字/分鐘，225字/分鐘，470字/分鐘，失聰學(xué)生組與能力匹配組差異不顯著[t(66)=0.32,p＞0.05]，失聰學(xué)生組顯著小于年齡匹配組[t(66)=?6.83,p＜0.001]；三組被試在正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)上得分的均值分別為：39.97，37.22和46.09，其中失聰學(xué)生組與能力匹配組差異不顯著[t(66)=1.32,p＞0.05]，失聰學(xué)生組顯著小于年齡匹配組[t(66)=?2.33,p＜0.05]。所有被試的視力或矯正視力正常，之前均未參加過(guò)任何類(lèi)似眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后可獲得一定報(bào)酬。

3.2 實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)儀器和實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)儀器和實(shí)驗(yàn)程序同實(shí)驗(yàn)1。

3.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用3（組別：失聰學(xué)生組、能力匹配組、年齡匹配組）×4（呈現(xiàn)方式：控制條件、詞n首字消失、詞n尾字消失、詞n消失）混合設(shè)計(jì)，其中組別為被試間變量，呈現(xiàn)方式為被試內(nèi)變量。各種呈現(xiàn)條件的舉例見(jiàn)圖3。詞n首字消失條件是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n時(shí)，詞n上的首字消失。詞n尾字消失條件是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n時(shí)，詞n上尾字消失。詞n消失條件是指在當(dāng)注視點(diǎn)落在詞n上時(shí)，整個(gè)詞n消失。以上消失條件中，對(duì)詞n的再注視不會(huì)導(dǎo)致消失的漢字重現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)材料與實(shí)驗(yàn)條件間的平衡方式與實(shí)驗(yàn)1相同。

圖3 實(shí)驗(yàn)2各呈現(xiàn)條件舉例

3.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)剔除標(biāo)準(zhǔn)都與實(shí)驗(yàn)1相同，總計(jì)3.02%的原始數(shù)據(jù)被剔除。句子總閱讀時(shí)間和問(wèn)題回答正確率處理方式與實(shí)驗(yàn)1相同。

3.5 結(jié)果

問(wèn)題正確率。失聰學(xué)生組顯著小于其他兩組，失聰學(xué)生組正確率為0.72±0.45，能力匹配組正確率為0.82±0.38，年齡匹配組正確率為0.87±0.34，ps＜0.05；失聰學(xué)生組與能力匹配組對(duì)比，b=0.78，SE=0.22，z=3.51，p＜0.001；失聰學(xué)生組與年齡匹配組對(duì)比，b=1.23，SE=0.23，z=5.30，p＜0.001。其他效應(yīng)都不顯著（|z|s＜1.53,ps＞0.05）。

總閱讀時(shí)間。失聰學(xué)生組顯著少于能力匹配組，失聰學(xué)生組與年齡匹配組間差異不顯著。各消失條件都顯著大于控制條件。各項(xiàng)交互作用均不顯著。貝葉斯檢驗(yàn)計(jì)算包含交互作用項(xiàng)全模型和不包含交互作用項(xiàng)模型之間的比值，得出貝葉斯因子為0.0002。實(shí)驗(yàn)結(jié)果更加傾向于支持組別與呈現(xiàn)條件對(duì)比交互作用不顯著（具體見(jiàn)表3和圖4）。

表3 實(shí)驗(yàn)2包含組間對(duì)比、控制條件與消失條件對(duì)比的混合線(xiàn)性模型統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

圖4 實(shí)驗(yàn)2各呈現(xiàn)條件下總閱讀時(shí)間的均值和標(biāo)準(zhǔn)誤差

研究重新構(gòu)建模型，進(jìn)一步探究消失條件間對(duì)比的組別差異。模型中包含2個(gè)組別對(duì)比和2個(gè)消失條件對(duì)比（詞n消失分別與其他兩個(gè)消失條件對(duì)比），及其4個(gè)交互作用項(xiàng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互作用均不顯著（見(jiàn)表4）。貝葉斯檢驗(yàn)計(jì)算包含交互作用項(xiàng)全模型和不包含交互作用項(xiàng)模型之間的比值，得出貝葉斯因子為0.00001；可見(jiàn)本實(shí)驗(yàn)結(jié)果提供極強(qiáng)的證據(jù)支持虛無(wú)假設(shè)，即各組讀者在各消失條件總閱讀時(shí)間上的差異不顯著。

表4 實(shí)驗(yàn)2包含組間對(duì)比和消失條件間對(duì)比的混合線(xiàn)性模型統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

3.6 討論

實(shí)驗(yàn)2操控詞n呈現(xiàn)方式，探討失聰學(xué)生加工注視詞匯的過(guò)程特點(diǎn)。有如下發(fā)現(xiàn)：首先，總閱讀時(shí)間和正確率的組別差異上，與實(shí)驗(yàn)1結(jié)果一致。其次，各消失條件在相同程度地影響各組讀者的句子總閱讀時(shí)間，結(jié)合貝葉斯因子分析結(jié)果可知，失聰學(xué)生的閱讀對(duì)注視詞匯加工的依賴(lài)程度與健聽(tīng)讀者基本一致。最后，詞n上單個(gè)漢字消失和整個(gè)詞n消失在相同程度上影響各組讀者的總閱讀時(shí)間，由此可知，失聰學(xué)生也需要在注視中執(zhí)行詞的加工。

4 總討論

本研究擬觀察字詞加工與失聰狀態(tài)之間的交互模式，以了解失聰學(xué)生閱讀中詞匯加工過(guò)程的特點(diǎn)。根據(jù)以往研究可知，漢字加工（包括字形視覺(jué)分析、字形知覺(jué)和語(yǔ)義激活等）和詞的加工都是識(shí)別復(fù)合詞匯的必要環(huán)節(jié)（Li et al., 2009）。本研究基于消失文本實(shí)驗(yàn)，探討失聰學(xué)生閱讀字詞加工過(guò)程特點(diǎn)。有兩項(xiàng)主要發(fā)現(xiàn)：（1）詞n+1上漢字消失影響失聰學(xué)生總閱讀時(shí)間的程度小于兩個(gè)健聽(tīng)學(xué)生組；消失條件影響各組讀者總閱讀時(shí)間的程度與消失漢字?jǐn)?shù)量有關(guān)，詞n+1上單個(gè)漢字消失并不影響失聰學(xué)生總閱讀時(shí)間。（2）詞n上單個(gè)漢字消失和兩個(gè)漢字消失在相同程度上影響各組讀者總閱讀時(shí)間。實(shí)驗(yàn)1消失條件影響能力匹配組總閱讀時(shí)間的模式與其影響年齡匹配組總閱讀時(shí)間的模式一致；實(shí)驗(yàn)2消失條件影響能力匹配組總閱讀時(shí)間的模式與其影響年齡匹配組總閱讀時(shí)間的模式也一致。通過(guò)這兩個(gè)一致結(jié)果可以排除眼動(dòng)控制系統(tǒng)成熟度影響結(jié)果的可能性。

健聽(tīng)讀者主要是在預(yù)視中執(zhí)行單字加工，在注視中執(zhí)行詞的加工并完成詞匯語(yǔ)義通達(dá)（劉志方等, 2017; Ma et al., 2015）。實(shí)驗(yàn)1發(fā)現(xiàn)，失聰學(xué)生閱讀對(duì)詞n+1加工的依賴(lài)程度低于健聽(tīng)學(xué)生。有兩個(gè)可能的原因?qū)е逻@個(gè)結(jié)果：第一，失聰學(xué)生閱讀知覺(jué)廣度內(nèi)詞匯的數(shù)量多于健聽(tīng)學(xué)生（喬靜芝等, 2011; Bélanger, Slattery et al., 2012），這導(dǎo)致其閱讀過(guò)程對(duì)識(shí)別加工具體詞匯（例如，詞n+1）的依賴(lài)程度低于健聽(tīng)學(xué)生。第二，失聰學(xué)生預(yù)視加工詞n+1的深度淺于健聽(tīng)學(xué)生（賀薈中, 賀利中,2007）。這兩種原因都說(shuō)明，失聰學(xué)生的預(yù)視加工詞匯的過(guò)程不同于健聽(tīng)學(xué)生。然而，從各消失條件影響總閱讀時(shí)間程度的差異來(lái)看，失聰學(xué)生的消失文本閱讀時(shí)間與消失漢字的數(shù)量有關(guān)，可見(jiàn)失聰學(xué)生的詞匯語(yǔ)義通達(dá)也依賴(lài)于字的加工。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，讀者基于漢字單元知覺(jué)和編碼視覺(jué)信息，復(fù)合詞的識(shí)別加工涉及漢字組合過(guò)程（Chen et al., 2003）；但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，復(fù)合詞匯加工涉及詞形激活與整詞通達(dá)（張學(xué)新等, 2012;Liu & Peng, 1997）。本研究發(fā)現(xiàn)，失聰學(xué)生和健聽(tīng)學(xué)生閱讀中識(shí)別雙字詞匯都不能回避“字的加工”，這有悖于整詞通達(dá)原則。Shen等人（2018）利用邊界范式發(fā)現(xiàn)，青年學(xué)生以整詞通達(dá)的方式識(shí)別雙字詞匯，該研究將邊界設(shè)置在注視詞匯（詞n）的中間，其研究結(jié)果說(shuō)明注視詞匯（詞n）的識(shí)別是基于整詞通達(dá)路徑。實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)，詞n上漢字消失條件對(duì)影響總閱讀時(shí)間的程度與消失漢字?jǐn)?shù)量無(wú)關(guān)，這個(gè)差異模式在各組別完全一致，由此可知，失聰學(xué)生的閱讀也依賴(lài)于詞的加工，但他們與健聽(tīng)學(xué)生一樣，主要在注視中執(zhí)行詞的加工。綜合兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可知，失聰學(xué)生閱讀并非只依賴(lài)于字的加工或者詞的加工，其對(duì)多字詞匯的加工也可被大致分為單字加工和詞的加工兩個(gè)環(huán)節(jié)。

閱讀中，注視位置的任何微小改變都會(huì)導(dǎo)致映入腦區(qū)的視覺(jué)信息發(fā)生變化，視覺(jué)信息被及時(shí)轉(zhuǎn)換成為穩(wěn)定視覺(jué)編碼方能保證詞匯識(shí)別。拼音文字閱讀研究發(fā)現(xiàn)，讀者首先及時(shí)地將視覺(jué)信息轉(zhuǎn)換成為穩(wěn)定視覺(jué)編碼（約需要50 ms），然后基于這一視覺(jué)編碼完成詞匯識(shí)別（Liversedge et al.,2004）。中文閱讀研究顯示，青年健聽(tīng)讀者可以及時(shí)完成詞n+1上漢字的視覺(jué)編碼，還需要在注視中依賴(lài)視覺(jué)信息完成整詞視覺(jué)編碼，表明中文詞匯識(shí)別依賴(lài)視覺(jué)信息的程度較重（劉志方等,2017）。失聰學(xué)生主要利用視覺(jué)線(xiàn)索識(shí)別詞匯（Bélanger, Baum et al., 2012），中文的這一語(yǔ)言特殊性雖然與失聰學(xué)生認(rèn)知特點(diǎn)相互契合；但本研究發(fā)現(xiàn)失聰學(xué)生仍會(huì)在注視中執(zhí)行整詞加工。由此可見(jiàn)，失聰學(xué)生雖具有視覺(jué)加工優(yōu)勢(shì)，但也不能超越詞匯加工的階段性，詞的加工是整詞識(shí)別和文本理解的必要環(huán)節(jié)，這個(gè)規(guī)律在各類(lèi)人群內(nèi)具有普適性。

5 結(jié)論

失聰學(xué)生的閱讀對(duì)詞n+1預(yù)視的依賴(lài)程度低于健聽(tīng)學(xué)生；雙字詞匯識(shí)別需要先后經(jīng)歷字的加工和詞的加工兩個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)過(guò)程適用于失聰學(xué)生。