粗暴養(yǎng)育和青少年生命意義尋求的關(guān)系：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型*

鄧慧穎 孔繁昌

(青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，華中師范大學(xué)心理學(xué)院，武漢 430079)

1 引言

長(zhǎng)久以來，生命意義尋求被認(rèn)為是理解自身存在的關(guān)鍵心理需求和基本動(dòng)機(jī)（Frankl, 1963）。生命意義尋求是指?jìng)€(gè)體為了確立或增加對(duì)生命含義、重要性和目的性的理解，主動(dòng)尋找生命意義的意愿和努力程度（Steger, Kashdan, Sullivan, &Lorentz, 2008）。當(dāng)生活的秩序和目的遭到負(fù)性事件破壞，并造成生命意義感缺失時(shí)，個(gè)體就會(huì)進(jìn)行生命意義尋求（Thompson & Janigian, 1988）。尋求更深層次的生命意義是維持自我同一性的重要機(jī)制，也是青少年階段的重要發(fā)展內(nèi)容（Shek,Chai, & Dou, 2021）。因此，考察生命意義尋求的影響因素及其內(nèi)部機(jī)制有助于加深對(duì)青少年生命意義的認(rèn)識(shí)，以及給青少年生命意義尋求提供科學(xué)指導(dǎo)。

生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，家庭是青少年成長(zhǎng)中影響最大的微系統(tǒng)（Bronfenbrenner, 2005）。研究表明，積極教養(yǎng)方式（如情感支持）有助于提升個(gè)體的生命意義感（Shek et al., 2021），而消極教養(yǎng)方式（如忽視）會(huì)降低個(gè)體的生命意義感（Weibel et al., 2017）。作為一種消極教養(yǎng)方式，粗暴養(yǎng)育及其對(duì)青少年發(fā)展的影響近年來成為研究熱點(diǎn)（Li et al., 2021; Wang, Deng, & Du, 2018），但粗暴養(yǎng)育如何影響青少年進(jìn)行生命意義尋求目前尚未可知。因此，本研究將考察粗暴養(yǎng)育與青少年生命意義尋求的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)制。

粗暴養(yǎng)育是指父母對(duì)孩子的粗暴行為（如身體攻擊、強(qiáng)迫和控制）、粗暴情感和粗暴態(tài)度（如厭煩、冷漠和情緒化）（王明忠, 杜秀秀, 周宗奎, 2016）。相比于充滿愛與溫暖的家庭，生活在粗暴養(yǎng)育情境中的孩子很難從家庭中獲得生命意義感。首先，青少年可能將父母粗暴行為（如言語(yǔ)攻擊）傳達(dá)的消極自我信息內(nèi)化，形成低自我價(jià)值感（Wang, 2017）。在這種情況下，青少年需要通過尋找、建立新的意義結(jié)構(gòu)重新詮釋自我的存在。其次，父母的粗暴情感及態(tài)度（如憤怒、冷漠）使青少年體驗(yàn)到焦慮、抑郁等多種消極情緒（王明忠等, 2016），最終導(dǎo)致生命意義感降低（Weibel et al., 2017）。最后，青少年可能將親子互動(dòng)中習(xí)得的攻擊行為和消極情緒調(diào)節(jié)策略遷移到同伴交往中（Wang, 2017），導(dǎo)致其難以從良好的人際關(guān)系中獲得生命意義感（馬茜芝, 張志杰,2020）。根據(jù)生命意義的缺失恢復(fù)觀，個(gè)體在缺乏生命意義感時(shí)會(huì)產(chǎn)生尋求生命意義的動(dòng)機(jī)，促使個(gè)體進(jìn)行生命意義尋求（李占宏, 趙夢(mèng)嬌, 劉慧瀛,劉亞楠, 彭凱平, 2018）。因此，粗暴養(yǎng)育可能會(huì)降低青少年當(dāng)前的生命意義感，促使其進(jìn)行生命意義尋求。因此，本研究提出假設(shè)1：粗暴養(yǎng)育正向預(yù)測(cè)生命意義尋求。

控制感是指?jìng)€(gè)體對(duì)能夠掌控自身的心理狀態(tài)、行為以及周圍環(huán)境，并獲得預(yù)期結(jié)果的感知和信念（Lachman & Weaver, 1998）。Thompson和Janigian（1988）認(rèn)為，負(fù)性事件會(huì)破壞個(gè)體的控制感，進(jìn)而激發(fā)生命意義尋求動(dòng)機(jī)。粗暴養(yǎng)育作為青少年發(fā)展中的重要負(fù)性事件，阻礙了其控制感的形成與發(fā)展（Benoit Allen et al., 2016）。控制是粗暴養(yǎng)育最主要的表現(xiàn)形式之一，父母采用懲罰、過分干涉等粗暴的方式對(duì)待子女，缺乏對(duì)子女的自主支持（王明忠等, 2016）。而青春期正是青少年實(shí)現(xiàn)分離?個(gè)體化的重要時(shí)期，他們渴望獨(dú)立自主的生活，希望擺脫父母的權(quán)威和控制（Erikson, 1968）。粗暴養(yǎng)育情境中的青少年在心理或行為上長(zhǎng)期受到父母控制，自主性發(fā)展受挫，其控制感受到威脅而降低。

另一方面，控制感作為人類的一種基本心理需求，也是生命意義感的重要來源（Costin &Vignoles, 2020）。高控制感的個(gè)體具有較高的自主性和自我效能感，其自主需求得到滿足，從而促進(jìn)了生命意義感的建構(gòu)（Chu & Fung, 2021）；低控制感的個(gè)體認(rèn)為自己處于一個(gè)不可預(yù)測(cè)、無(wú)法掌控的世界，這對(duì)個(gè)體的生命意義感形成威脅，促使其進(jìn)行生命意義尋求（Demirba?-?elik &Keklik, 2019; Steger et al., 2008）。因此，本研究提出假設(shè)2：粗暴養(yǎng)育通過降低青少年的控制感進(jìn)而增加其生命意義尋求的程度。

應(yīng)對(duì)方式是當(dāng)外在或內(nèi)在要求超出自身資源時(shí)個(gè)體所采取的認(rèn)知和行為策略（Lazarus &Folkman, 1984）。它是心理應(yīng)激（壓力）影響個(gè)體心理健康的重要調(diào)節(jié)變量，影響著個(gè)體應(yīng)激反應(yīng)的性質(zhì)和強(qiáng)度（Wheaton, 1985）。人們?cè)诮?jīng)受挫折時(shí)會(huì)表現(xiàn)出“積極”和“消極”兩種應(yīng)對(duì)方式（解亞寧, 1998）。積極應(yīng)對(duì)方式（如問題解決、尋求幫助）有助于個(gè)體獲取應(yīng)對(duì)資源，緩沖負(fù)性事件的不良影響（蘇志強(qiáng), 馬鄭豫, 張大均, 馬健云,2021）；消極應(yīng)對(duì)方式（如敵對(duì)、逃避）則會(huì)增加個(gè)體的脆弱性，加劇壓力事件的負(fù)面影響（Simpson,Suarez, Cox, & Connolly, 2018）。

壓力緩沖假說（stress-buffering hypothesis）認(rèn)為，積極因素會(huì)緩沖壓力帶來的負(fù)面影響，增強(qiáng)個(gè)體應(yīng)對(duì)壓力的效能（Chen, Zilioli, Jiang, Wang, &Lin, 2021）。據(jù)此可以推論，積極應(yīng)對(duì)作為保護(hù)因素使青少年樂觀地應(yīng)對(duì)粗暴養(yǎng)育，緩和粗暴養(yǎng)育的不利影響；而消極應(yīng)對(duì)作為危險(xiǎn)因素將加劇粗暴養(yǎng)育的負(fù)面影響，增加生命意義尋求的程度。以往研究表明，積極應(yīng)對(duì)方式正向預(yù)測(cè)個(gè)體的生命意義感，消極應(yīng)對(duì)方式負(fù)向預(yù)測(cè)生命意義感（李艷等, 2014）。此外，采用積極應(yīng)對(duì)方式的個(gè)體相信自己能掌控事件的結(jié)果，而采用消極應(yīng)對(duì)方式個(gè)體的控制感較低，認(rèn)為自己的行為不一定能達(dá)到預(yù)期結(jié)果（石怡, 周永紅, 曾垂凱, 2015）。因此，本研究提出假設(shè)3：應(yīng)對(duì)方式調(diào)節(jié)粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的直接與中介路徑，并且，積極應(yīng)對(duì)會(huì)緩和粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感和生命意義尋求的影響，削弱控制感對(duì)生命意義尋求的影響（假設(shè)3a）；消極應(yīng)對(duì)會(huì)加強(qiáng)粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感和生命意義尋求的影響，增強(qiáng)控制感對(duì)生命意義尋求的影響（假設(shè)3b）。綜上所述，本研究構(gòu)建了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型（見圖1）。

圖1 有調(diào)節(jié)的中介模型

2 研究方法

2.1 被試

以班級(jí)為單位從武漢市某中學(xué)選取高一至高三學(xué)生420名參與問卷調(diào)查。剔除漏答和作答異常的廢卷后，得到有效問卷399份，有效率為95%。其中，男生202名（50.63%），女生197名（49.37%）；高一227名，高二67名，高三105名。被試年齡范圍為14～18歲（M=15.69歲,SD=1.14歲）。

2.2 研究工具

2.2.1 粗暴養(yǎng)育量表

由Wang（2017）編訂，共4道題。采用5點(diǎn)計(jì)分，從 1（“從不那樣”）到 5（“總是那樣”）。要求青少年對(duì)父母分別評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越高代表遭受粗暴養(yǎng)育的程度越高。該量表具有良好的信效度（Wang et al., 2018），本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.83。

2.2.2 個(gè)人自控感量表

參考Pearlin和Schooler（1978）的研究編制而成。該量表為單一維度，共7道題。采用4點(diǎn)計(jì)分，從1（“非常不同意”）到4（“非常同意”），1、2、3、5、7題反向計(jì)分。分?jǐn)?shù)越高表示個(gè)體的自控感越高。該量表具有良好的信效度（劉霞, 申繼亮, 2009），本研究中該量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.76。

2.2.3 生命意義尋求量表

由 Steger，F(xiàn)razier，Oishi和 Kaler（2006）編制，劉思斯和甘怡群（2010）修訂，共5道題。采用7點(diǎn)計(jì)分，從1（“非常不贊同”）到7（“非常贊同”）。分?jǐn)?shù)越高表明生命意義尋求的程度越強(qiáng)。該問卷具有良好的信效度（Chu & Fung,2021），本研究中該量表的 Cronbach’s α系數(shù)為0.87。

2.2.4 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表

由解亞寧（1998）編制，共20道題，包括積極與消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度。積極應(yīng)對(duì)包含12個(gè)項(xiàng)目，消極應(yīng)對(duì)包含8個(gè)項(xiàng)目。采用4點(diǎn)計(jì)分，從1（“從不采用”）到4（“經(jīng)常采用”）。兩維度獨(dú)立計(jì)算總分，分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體積極/消極應(yīng)對(duì)的水平越高。該量表具有良好的信效度（石怡等, 2015），本研究中積極與消極應(yīng)對(duì)分量表的Cronbach’s α 系數(shù)分別為 0.71 和 0.67。

2.2.5 控制變量

被試的性別和年齡對(duì)生命意義尋求有影響（Steger, Oishi, & Kashdan, 2009），父母受教育程度和家庭經(jīng)濟(jì)水平對(duì)粗暴養(yǎng)育有影響（王明忠等,2016），因此將性別、年齡、父母受教育程度和家庭年收入作為控制變量。其中，父母教育有5個(gè)水平：1代表“高中及以下”，2代表“?？啤保?代表“本科”，4代表“碩士”，5代表“博士及以上”。父親、母親平均教育水平分別為2.34（SD=1.06）和2.15（SD=1.05）。家庭年收入有5個(gè)水平：1代表“1～10萬(wàn)（不含10萬(wàn)）”，2代表“10～20萬(wàn)（不含 20萬(wàn)）”，3代表“20～50萬(wàn)（不含50萬(wàn)）”，4代表“50～100萬(wàn)（不含100萬(wàn)）”，5代表“100萬(wàn)及以上”，家庭平均年收入水平為2.57（SD=0.94）。

2.3 數(shù)據(jù)處理

首先，采用SPSS24.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析。其次，采用Hayes（2013）的SPSS宏程序PROCESS和偏差校正的百分位Bootstrap法進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)，抽取5000個(gè)Bootstrap樣本估計(jì)中介及調(diào)節(jié)效應(yīng)的95%置信區(qū)間，若置信區(qū)間不包含零，說明效應(yīng)顯著。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

在對(duì)可能存在的共同方法偏差進(jìn)行程序控制（如匿名填寫、部分項(xiàng)目反向計(jì)分）的基礎(chǔ)上，采用Harman單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)（周浩, 龍立榮, 2004）。結(jié)果表明，特征值大于1的因子共13個(gè)，首因子解釋的變異量為14.78%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)為共同方法偏差影響不大。

3 結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析結(jié)果見表1，控制感與粗暴養(yǎng)育、消極應(yīng)對(duì)呈顯著負(fù)相關(guān)，與積極應(yīng)對(duì)、生命意義尋求呈顯著正相關(guān)。

表1 描述統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析結(jié)果

3.2 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

首先，采用Model 4檢驗(yàn)控制感在粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求之間的中介作用?；貧w分析表明（見表2），在控制性別、年齡、家庭年收入與父母受教育程度后，粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=0.07,p＞0.05）；將控制感納入回歸方程后，粗暴養(yǎng)育正向預(yù)測(cè)生命意義尋求（β=0.15,p＜0.01），負(fù)向預(yù)測(cè)控制感（β=?0.31,p＜0.001）；控制感正向預(yù)測(cè)生命意義尋求（β=0.23,p＜0.001）。根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）的建議，若c不顯著，ab與c’異號(hào)，按遮掩效應(yīng)（suppressing effects）解釋，報(bào)告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)比例的絕對(duì)值|ab/c’|。因此，粗暴養(yǎng)育通過控制感影響生命意義尋求的間接效應(yīng)屬于遮掩效應(yīng)，占直接效應(yīng)的48%。

表2 控制感的中介模型檢驗(yàn)

其次，進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介模型分析（見表3、表4、表5）。在直接路徑上，積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著（β=?0.12,p＜0.01）。為了更清楚地揭示積極應(yīng)對(duì)如何調(diào)節(jié)粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的關(guān)系，將其按M±1SD分出高、低分組，進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析。結(jié)果顯示（見圖2），積極應(yīng)對(duì)水平較低時(shí)，粗暴養(yǎng)育正向預(yù)測(cè)生命意義尋求（β=0.24,p＜0.001）；積極應(yīng)對(duì)水平較高時(shí)，粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=0.01,p＞0.05），表明隨著積極應(yīng)對(duì)水平的升高，粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的正向預(yù)測(cè)作用減弱。采用與檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)相同的方法發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)也顯著（β=0.09,p＜0.05）。簡(jiǎn)單斜率分析顯示（見圖3），消極應(yīng)對(duì)水平較低時(shí)，粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=0.04,p＞0.05）；消極應(yīng)對(duì)水平較高時(shí)，粗暴養(yǎng)育正向預(yù)測(cè)生命意義尋求（β=0.22,p＜0.001）。

圖2 粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的影響：積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用

圖3 粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的影響：消極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用

表3 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)（積極應(yīng)對(duì)）

表4 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)（消極應(yīng)對(duì)）

表5 不同應(yīng)對(duì)方式水平上的直接效應(yīng)及中介效應(yīng)

此外，在中介效應(yīng)的前半段，積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著（β=0.07,p＞0.05），但消極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著（β=0.09,p＜0.05）。由圖4可知，消極應(yīng)對(duì)水平較低時(shí)，粗暴養(yǎng)育負(fù)向預(yù)測(cè)控制感（β=?0.40,p＜0.001）；消極應(yīng)對(duì)水平較高時(shí)，雖然粗暴養(yǎng)育負(fù)向預(yù)測(cè)控制感，但其預(yù)測(cè)作用較小（β=?0.21,p＜0.001），表明隨著消極應(yīng)對(duì)水平的升高，粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感的預(yù)測(cè)作用減弱。

圖4 粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感的影響：消極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用

在中介效應(yīng)的后半段，積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著（β=?0.10,p＜0.05），但消極應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著（β=?0.01,p＞0.05）。由圖5可知，積極應(yīng)對(duì)水平較低時(shí)，控制感正向預(yù)測(cè)生命意義尋求（β=0.23,p＜0.001）；積極應(yīng)對(duì)水平較高時(shí)，控制感對(duì)生命意義尋求的預(yù)測(cè)作用不顯著（β=0.03,p＞0.05），表明隨著積極應(yīng)對(duì)水平的升高，控制感對(duì)生命意義尋求的正向預(yù)測(cè)作用減弱。

圖5 控制感對(duì)生命意義尋求的影響：積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用

4 討論

4.1 粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求

研究表明，粗暴養(yǎng)育不能直接預(yù)測(cè)生命意義尋求，這可能與青少年自主性發(fā)展有關(guān)。隨著青少年自主性的發(fā)展，他們開始減少對(duì)父母的依賴，并在一定程度上脫離家庭，獨(dú)立尋求生命意義（Demirba?-?elik & Keklik, 2019）。此外，遭受粗暴養(yǎng)育的青少年可能會(huì)向有相同經(jīng)歷的同伴尋求安慰并得到情感支持（馬茜芝, 張志杰, 2020），從同伴關(guān)系中獲得新的生命意義感。

4.2 控制感的遮掩效應(yīng)

研究發(fā)現(xiàn)，控制感在粗暴養(yǎng)育和生命意義尋求的關(guān)系中起“遮掩效應(yīng)”：即粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的直接效應(yīng)（c’）與控制感對(duì)生命意義尋求的間接效應(yīng)（b）符號(hào)相反，使總效應(yīng)（c）被遮掩。

與預(yù)期一致，粗暴養(yǎng)育負(fù)向預(yù)測(cè)控制感。面對(duì)父母的高度控制、消極情緒和態(tài)度，青少年失去了自由發(fā)展的空間，感到焦慮、恐懼和不安，對(duì)自身行為和情緒的掌控能力遭到破壞（Benoit Allen et al., 2016; Wang et al., 2018）。而控制感正向預(yù)測(cè)生命意義尋求，這與假設(shè)2不符。一方面，生命意義尋求是個(gè)體重構(gòu)價(jià)值觀、信仰以及為個(gè)人成長(zhǎng)尋找機(jī)會(huì)的過程（Steger et al., 2008），高控制感的個(gè)體通常對(duì)生活持有樂觀積極的態(tài)度，更容易接受生命意義尋求過程中的不確定性（Horswill &McKenna, 1999）。另一方面，控制感本身可能為生命意義尋求提供了動(dòng)力?？刂聘袕?qiáng)的個(gè)體相信自己有能力控制行為的結(jié)果，愿意追求有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)，采取積極的行動(dòng)（石怡等, 2015）。因此，粗暴養(yǎng)育通過降低青少年的控制感，進(jìn)而減弱對(duì)生命意義的尋求。

4.3 應(yīng)對(duì)方式的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對(duì)削弱了粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感的負(fù)向影響，積極應(yīng)對(duì)的調(diào)節(jié)作用不顯著。研究表明，粗暴養(yǎng)育的發(fā)生同時(shí)受到父母自身因素（如人格特質(zhì)）和環(huán)境因素（如家庭經(jīng)濟(jì)狀況）的影響（王明忠等, 2016）。顯然，即使青少年采取積極應(yīng)對(duì)方式，他們可能仍然無(wú)法控制或改變這些因素，甚至體驗(yàn)到更多消極情緒，控制感也可能因此降低（Simpson et al., 2018）。另外，消極應(yīng)對(duì)方式不一定產(chǎn)生消極的后果，如“接受現(xiàn)實(shí)”和“自己安慰自己”雖被歸為消極應(yīng)對(duì)，卻能緩解挫折打擊（解亞寧, 1998）。相較于積極應(yīng)對(duì)，消極應(yīng)對(duì)僅涉及個(gè)體在無(wú)力改變壓力情境后所做出的認(rèn)知或情緒上的努力，其耗費(fèi)的心理資源較少（蘇志強(qiáng)等, 2021），青少年的控制感得到一定保護(hù)。因此，所謂積極和消極是相對(duì)的，應(yīng)對(duì)方式的效果還取決于具體情境。本研究中，消極應(yīng)對(duì)在個(gè)體難以控制的粗暴養(yǎng)育情境中也能產(chǎn)生積極結(jié)果，對(duì)其控制感起到保護(hù)作用。

此外，消極應(yīng)對(duì)加強(qiáng)了粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的正向影響，這一結(jié)果支持了壓力緩沖假說。面對(duì)困難或挫折，高消極應(yīng)對(duì)的個(gè)體通常處于被動(dòng)、回避的狀態(tài)，不會(huì)主動(dòng)尋求解決策略，這將放大粗暴養(yǎng)育對(duì)其現(xiàn)有生命意義感的消極影響。因此，采用消極應(yīng)對(duì)的青少年的生命意義感更容易遭受破壞，并展開生命意義尋求，使生命意義感恢復(fù)到最佳水平。

本研究還發(fā)現(xiàn)，隨著積極應(yīng)對(duì)水平的升高，粗暴養(yǎng)育和控制感對(duì)生命意義尋求的正向預(yù)測(cè)作用減弱。根據(jù)生命意義的缺失恢復(fù)觀，當(dāng)生命意義感遠(yuǎn)低于目標(biāo)水平時(shí)，個(gè)體會(huì)努力尋求意義；意義一旦恢復(fù)，個(gè)體的尋求程度便會(huì)減弱（李占宏等, 2018）。而積極應(yīng)對(duì)方式（如尋求支持）有助于個(gè)體獲取生命意義感（李艷等, 2014）。因此，積極應(yīng)對(duì)緩沖了粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義感的消極影響，減少了青少年生命意義尋求的程度。

4.4 實(shí)踐意義與研究局限

本研究對(duì)父母科學(xué)養(yǎng)育與青少年意義感培養(yǎng)具有重要啟示。一方面，父母應(yīng)當(dāng)避免采用言語(yǔ)攻擊、控制等粗暴的養(yǎng)育方式，而應(yīng)采取情感溫暖、自主支持等積極養(yǎng)育策略，以提升青少年的控制感和生命意義感。另一方面，要注重引導(dǎo)青少年采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式調(diào)節(jié)應(yīng)激事件產(chǎn)生的負(fù)面影響。

本研究仍存在以下局限。首先，限于橫斷研究設(shè)計(jì)，本研究無(wú)法揭示粗暴養(yǎng)育與生命意義尋求的因果關(guān)系，未來應(yīng)采取縱向設(shè)計(jì)進(jìn)一步澄清變量間的關(guān)系。其次，采用個(gè)體自我報(bào)告法測(cè)量粗暴養(yǎng)育不夠全面和客觀。未來可將父母獨(dú)立報(bào)告與學(xué)生自我報(bào)告結(jié)合，全面測(cè)評(píng)粗暴養(yǎng)育的真實(shí)水平。最后，本研究構(gòu)建一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型探討粗暴養(yǎng)育與青少年生命意義尋求的關(guān)系，但還存在其他變量（如同伴關(guān)系）影響這一關(guān)系，未來可納入這些變量以及考慮其他可能的復(fù)雜模型，更加全面地探究?jī)烧叩年P(guān)系。

5 結(jié)論

（1）控制感在粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的影響中起“遮掩效應(yīng)”；（2）積極應(yīng)對(duì)在粗暴養(yǎng)育和控制感影響生命意義尋求的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，積極應(yīng)對(duì)削弱了粗暴養(yǎng)育和控制感對(duì)生命意義尋求的正向預(yù)測(cè)作用；（3）消極應(yīng)在粗暴養(yǎng)育影響控制感和生命意義尋求的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，消極應(yīng)對(duì)削弱了粗暴養(yǎng)育對(duì)控制感的消極影響，加強(qiáng)了粗暴養(yǎng)育對(duì)生命意義尋求的正向預(yù)測(cè)作用。