王杰

（蘭州大學 管理學院，甘肅 蘭州 730000）

新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村治理的新生社會群體，是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有序前進以及鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要力量。為了更有效治理鄉(xiāng)村和更好推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有必要對新鄉(xiāng)賢治村的文獻進行梳理和總結，在找出問題和指出研究進路的基礎上回應現(xiàn)實和指導實踐，為鄉(xiāng)賢研究拋磚引玉。

一、新鄉(xiāng)賢治村研究的文獻回顧

誰是新鄉(xiāng)賢？關于這一問題，學術界并沒有形成一致看法?，F(xiàn)實中，新鄉(xiāng)賢沒有明確的行業(yè)或者職業(yè)限定，可以是退休的領導干部、學者、教師、農(nóng)民群眾等等?？梢哉J為，所謂新鄉(xiāng)賢是以社會主義核心價值觀作為價值追求，有道德、有能力，在鄉(xiāng)村社會中具有一定威望，積極參與鄉(xiāng)村治理和推進鄉(xiāng)村振興的個人或者群體。

通過系統(tǒng)梳理現(xiàn)有文獻，發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村研究主要集中于生發(fā)依據(jù)、政策支持與文化傳統(tǒng)、角色功能與治村意義、治村方式與邏輯、存在問題及其改進策略。

（一）何以提出：新鄉(xiāng)賢治村的生發(fā)依據(jù)

何以提出，講的是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的依據(jù)、緣由，主要包括理論來源、現(xiàn)實背景與歷史嬗變?nèi)齻€方面。

1. 理論來源

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的理論來源主要有“精英治理”說、“優(yōu)勢治理”說、“社會資本”說、“文化振興”說、“協(xié)商民主”說、“治理共同體”說。

“精英治理”說認為，鄉(xiāng)村精英通過塑造鄉(xiāng)村價值、影響鄉(xiāng)村輿論、帶動鄉(xiāng)村變革，能夠有效提升鄉(xiāng)村治理效能［1］。然而，改革開放以來，精英流失不僅導致鄉(xiāng)村人力資源結構失衡，而且破壞了城鄉(xiāng)有機循環(huán)機制［2］。國家和社會都逐漸意識到有必要“找回”鄉(xiāng)村精英。通過政策驅動、資本推動等辦法，不少鄉(xiāng)村精英開始回流［3］。尤其是針對基層治理的“硬任務”進行精英再造，形成了一批“任務型鄉(xiāng)賢”［4］。毋庸置疑，精英回歸為鄉(xiāng)村建設添磚加瓦，對于修復城鄉(xiāng)循環(huán)機制、充實鄉(xiāng)村人力資本和維護鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定都有所裨益［2］。但是對于“精英治理”的具體方式，不同學者看法不一。有學者提出，“能人型精英”與“嵌入型精英”的長期組合是有效方式［5］，另有學者認為，“精英治理”類型多樣，應該健全體制外精英的吸納和參與機制，從而抑制體制內(nèi)精英尋租可能，形成多元化的“精英治理”均衡格局［6］。

“優(yōu)勢治理”說認為新鄉(xiāng)賢具有諸多方面的特殊優(yōu)勢。其一是人才優(yōu)勢。新鄉(xiāng)賢往往具備較高的知識素養(yǎng)，是振興鄉(xiāng)村的重要社會人才。應該著重培育和招引新鄉(xiāng)賢，構建和創(chuàng)新新鄉(xiāng)賢扶持、孵化和使用機制，從而促進知識返鄉(xiāng)、技術返鄉(xiāng)，推動鄉(xiāng)村振興［7］。其二是資源優(yōu)勢。不少新鄉(xiāng)賢是有所成就的成功人士，通過帶動資金、人脈、信息、企業(yè)等資源下鄉(xiāng)，有力地推動了鄉(xiāng)村建設和公共服務供給，為鄉(xiāng)村振興匯聚了強大的資源動力［8-9］。其三是道德優(yōu)勢。正是因為新鄉(xiāng)賢的道德力量使其具有較高的社會威望，因而在鄉(xiāng)村治理中掌握一定的“話語權”，有助于紓解矛盾糾紛，在鄉(xiāng)村社會中形成守望相助、崇德向善的良好氛圍［10］。其四是文化優(yōu)勢。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)賢文化在新時代的社會體現(xiàn)。新鄉(xiāng)賢不僅繼承了傳統(tǒng)儒家文化中的優(yōu)秀成分，而且凝練了中國特色社會主義文化的精神內(nèi)涵。新鄉(xiāng)賢能夠發(fā)揮文化優(yōu)勢來教化鄉(xiāng)民、文明鄉(xiāng)風，從而促進鄉(xiāng)村文化振興［11］。

“社會資本”說認為新鄉(xiāng)賢因其具有頭銜、名譽和聲望，所以相對于普通農(nóng)民更加能夠形成和積累社會資本［12］。新鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村社會資本最關鍵的節(jié)點［8］?！皺嗔Φ奈幕W(wǎng)絡”是一類重要的社會資本，通過活化、利用好民俗文化資源，可以重構“權力的文化網(wǎng)絡”，這有助于提升新鄉(xiāng)賢的治村效能［13］。要實現(xiàn)有效治理，新鄉(xiāng)賢應該運用社會資本為鄉(xiāng)村代言，推動鄉(xiāng)村“三治融合”建設，強化鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎［14］。

“文化振興”說認為，新鄉(xiāng)賢作為道德權威主體，能夠振興鄉(xiāng)村文化。通過將傳統(tǒng)倫理道德禮俗化，新鄉(xiāng)賢得以從道德層面對鄉(xiāng)村社會進行價值約束，既淳樸民風，又維系道德風尚［15］。作為“文化中間人”，新鄉(xiāng)賢積極參與文化教育事業(yè)建設，通過捐建學校等方式，促進鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)風文明發(fā)展進步［16］。正是文化嵌入性使得新鄉(xiāng)賢能夠獲得聲譽和威望，從而增強動員和組織鄉(xiāng)里的能力［17］。新鄉(xiāng)賢應該充分采用軟治理方式，構建以社會主義核心價值觀為內(nèi)核的“道德文化秩序”，以道德教化為抓手，促進傳統(tǒng)道德觀念向符合新時代需要的道德價值體系轉變，為鄉(xiāng)村振興筑牢道德根基［18-19］。

“協(xié)商民主”說認為，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理既是基層民主政治的必然要求，又是政治民主化的重要探索［20］。新鄉(xiāng)賢能夠帶動村民參與鄉(xiāng)村治理，從而彌補民主權利“休眠”和單一主體治理的局限性，進而促成民主決議出臺執(zhí)行，有序實現(xiàn)民眾意愿［20］。由新鄉(xiāng)賢群體組成的鄉(xiāng)賢組織，如鄉(xiāng)賢參事會、鄉(xiāng)賢理事會，是推動協(xié)商民主的治理載體，在鄉(xiāng)村治理中是重要的輔助治理機構，這不僅可以推動協(xié)商民主機制創(chuàng)新發(fā)展，而且有助于培育協(xié)商民主理念和激發(fā)基層民主治理效能［21］。

“治理共同體”說主張新鄉(xiāng)賢作為“鄉(xiāng)村治理共同體”的重要組成部分具有不可替代性。首先，新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村社會強烈的情感紐帶可以吸引社會力量參與鄉(xiāng)村建設，推動鄉(xiāng)村共同體的形成［22］。其次，對于村兩委“懸浮”和自治空轉等現(xiàn)象，新鄉(xiāng)賢能夠彌補主體缺乏難題，促進共同治理［23］。最后，新鄉(xiāng)賢與其他治理主體共同推進鄉(xiāng)村治理有效，因而共同享有鄉(xiāng)村善治的效能。

2. 現(xiàn)實背景

近年來，鄉(xiāng)村社會面臨著鄉(xiāng)村人才流失、鄉(xiāng)土文化凋敝、鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化等問題。這樣的現(xiàn)實背景也說明了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理具有現(xiàn)實客觀性。

首先是鄉(xiāng)村人才流失。大批農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)，來到東部沿海地區(qū)務工經(jīng)商，形成了“以代際分工為基礎的半工半耕模式”［24］。一大批鄉(xiāng)村人才離開鄉(xiāng)土社會進入沿海城市導致鄉(xiāng)村建設“失血”。要一改頹靡態(tài)勢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵在于振興鄉(xiāng)村人才［7］。新鄉(xiāng)賢是推動鄉(xiāng)村振興的重要鄉(xiāng)土人才，也是喚醒鄉(xiāng)村“沉睡資源”的社會力量。如何發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的積極作用，是鄉(xiāng)村振興實踐必須認真思索的重要命題。

其次是鄉(xiāng)土文化凋敝。當前，鄉(xiāng)村文化愈顯空洞，鄉(xiāng)村社會中的精神信仰出現(xiàn)斷裂，無處安放［25］。但是，鄉(xiāng)村依然是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的生長空間，也是離鄉(xiāng)人士的精神寄托和鄉(xiāng)愁所在。何以重構鄉(xiāng)村精神家園，如何充分挖掘、保護優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，并與鄉(xiāng)村振興相結合重塑鄉(xiāng)土文化價值，從而讓鄉(xiāng)土文化“風箏不斷線”，是時下需要思考的重要現(xiàn)實問題［26］。新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村道德文化權威主體，熟稔傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化，有助于復興優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化。

最后是鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化。鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化指的是鄉(xiāng)村治理處于停滯不前甚至倒退的狀態(tài)［27］。這集中表現(xiàn)為：鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性基礎不斷弱化，村民參與村務的積極性不強，往往“缺位”治理過程；黑惡勢力滋長，鄉(xiāng)村治理中的不確定性增加，鄉(xiāng)村社會發(fā)展穩(wěn)定受到挑戰(zhàn)；村干部的角色沖突導致村民因此對治理過程的公正性喪失信心，鄉(xiāng)村治理陷入“塔西佗陷阱”［10］；農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散，社會組織發(fā)育不足，鄉(xiāng)村治理內(nèi)生性權威不足，治理疲態(tài)顯現(xiàn)［28，20］；合村并組導致自治制度“空轉”，自治流于形式，失語失效［28］。新鄉(xiāng)賢可以補位鄉(xiāng)村治理，彌補內(nèi)生權威不足，運用軟治理方式提升鄉(xiāng)村治理效能。

3. 歷史嬗變

中國自古以來就有鄉(xiāng)賢治村的傳統(tǒng)。鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會中，一方面因為享有較高的聲譽和特權，又深受官僚體系的信任，所以鄉(xiāng)賢常常協(xié)助基層政權處理政務，比如納稅、納糧等等。政令要順利落實需要鄉(xiāng)賢呼吁從而讓鄉(xiāng)民知曉，畢竟鄉(xiāng)民與中央權力極少接觸，這大大降低了治理成本［29］。另一方面，鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村糾紛的調(diào)解人，這既與鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生權威主體密不可分，又因為出于便利因素，鄉(xiāng)民認為找鄉(xiāng)賢調(diào)解成本低廉，畢竟見官府是不得已而為之。進入近代社會，經(jīng)紀統(tǒng)治是這一時期鄉(xiāng)村社會的主要色彩。鄉(xiāng)賢作為保護型經(jīng)紀維護鄉(xiāng)村利益和集體價值，這與以劣紳、豪紳等為代表的營利型經(jīng)紀是明顯不同的。中華人民共和國成立后，鄉(xiāng)賢賴以生存的社會結構和文化土壤不復存在。改革開放后，鄉(xiāng)賢又逐漸走進人們視野。鄉(xiāng)賢打破了政治精英一枝獨秀的局面，使得鄉(xiāng)村精英趨于多元化［30］。今天，新鄉(xiāng)賢是國家現(xiàn)代化進程中在各行各業(yè)取得成就的時代精英［31］。進入新時代，要打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村以及有效承接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略都離不開新鄉(xiāng)賢的廣泛參與。

（二） 何以可能：新鄉(xiāng)賢治村的政策支持與文化傳統(tǒng)

何以可能，講的是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的外部條件和內(nèi)在基礎，主要包括政策支持和文化傳統(tǒng)兩個方面。

國家高位推動是新鄉(xiāng)賢得以順利進入鄉(xiāng)村治理場域并發(fā)揮作用的外部條件。在鄉(xiāng)村治理中，政策供給是黨和國家最常用的工具和方式［32］。改革開放以來，黨和國家始終高度重視鄉(xiāng)村治理諸問題并提供了有力政策支持。盡管在不同時期，黨和國家的政策注意力有所不同，但是無論如何變化，黨和國家政策始終圍繞增進農(nóng)民福祉、推進鄉(xiāng)村善治不斷演進［33］。尤其是從黨的十八大開始著手全面深化改革，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，黨和國家更加重視鄉(xiāng)村治理的制度、體制和機制建設。一則不斷完善基層民主政治制度建設，持續(xù)提升基層民主的科學化水平［34］；二則不斷建立健全鄉(xiāng)村治理的體制結構，一個涵蓋黨、政府、社會、村民等多元主體的鄉(xiāng)村治理格局正在成形［35］；三則積極推動鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新，如推進“自治、法治、德治”相結合、下沉自治單元、開列村級小微權力清單、選派“第一書記”、積極開展“村民說事”等等［36］?？傮w來看，鄉(xiāng)村治理的政策供給基本做到了堅持地方先行探索與中央頂層設計相配合，通過政策創(chuàng)新擴散實現(xiàn)良性互動［37］。進入新時代更是重視在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中積極發(fā)揮人才作用［38］。這說明新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理條件充沛，不存在政策阻塞。

中國鄉(xiāng)土社會一直有見賢思齊的文化傳統(tǒng)，這是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在基礎。鄉(xiāng)賢文化是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，也是中華文化血脈的精神原動力［26］。顯然，鄉(xiāng)賢文化是國家軟實力的重要表現(xiàn)，是文化自信的重要來源。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化在成長發(fā)展中彰顯出明顯的地域性、道德性、知識性和公益性特征［39］，即使斗轉星移，時至今日依然是鄉(xiāng)賢文化的基本特征。新鄉(xiāng)賢文化是傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化的演化和革新。在鄉(xiāng)村振興背景下，新鄉(xiāng)賢文化建設逐漸從自發(fā)走向自覺［40］。在鄉(xiāng)村社會中，鄉(xiāng)賢文化對于推動鄉(xiāng)村道德建設、完善鄉(xiāng)村法治建設、發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、倡導鄉(xiāng)村公益活動等方面具有積極作用［39］。

（三） 何以必要：新鄉(xiāng)賢的角色功能與治村意義

何以必要，講的是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的必要性、不可替代性，主要包括新鄉(xiāng)賢的角色功能和治村意義。

新鄉(xiāng)賢作為一類新興治理主體，不僅是鄉(xiāng)村治理的重要參與者，還是引領者和推動者［18］。首先，新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村“自治、法治、德治”融合發(fā)展的參與者。新鄉(xiāng)賢積極參與村務政務的協(xié)商探討過程，以建言獻策等方式幫助構建充滿活力的村民自治機制。新鄉(xiāng)賢法治意識較強，能夠協(xié)助解決法治意識淡薄、法治保障不健全等問題，促進基層治理法治化［41］。作為內(nèi)生道德權威，新鄉(xiāng)賢可以重構道德規(guī)范［42］，引導鄉(xiāng)村社會向上向善。其次，新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村振興的引領者。面對鄉(xiāng)村社會中產(chǎn)業(yè)空心、脫貧攻堅的問題，新鄉(xiāng)賢可以帶動資源下鄉(xiāng)，引領鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興①參見：發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”作用助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 .https：//www.sohu.com/a/239126337_100020910。；面對鄉(xiāng)村社會中人才外流、人才緊缺的問題，新鄉(xiāng)賢作為人才下鄉(xiāng)的代表，可以引領鄉(xiāng)村人才振興；面對鄉(xiāng)村社會中土壤污染、河流污染等突出環(huán)境問題，新鄉(xiāng)賢可以帶頭保護鄉(xiāng)村生態(tài)，引領鄉(xiāng)村生態(tài)振興；面對鄉(xiāng)村社會中文化凋敝的問題，新鄉(xiāng)賢可以弘揚鄉(xiāng)賢文化，復興鄉(xiāng)村文化，引領鄉(xiāng)村文化振興［43］；面對鄉(xiāng)村社會中組織不健全的問題，新鄉(xiāng)賢可以組建鄉(xiāng)賢理事會等社會組織參與公共事務，引領鄉(xiāng)村組織振興［44］。最后，新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的推動者。鄉(xiāng)村治理有效，需要解決公共服務的“最后一公里”問題。通過政策激勵和制度保障充分激發(fā)新鄉(xiāng)賢的公共服務意識，促使新鄉(xiāng)賢積極投身于服務性、互助性等鄉(xiāng)村公益事業(yè)建設，增進治理有效［18］。

作為參與者、引領者和推動者，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理意義重大。一來，新鄉(xiāng)賢可以完善鄉(xiāng)村治理體系［45］。在“鄉(xiāng)政村治”結構視域下，村兩委治理在現(xiàn)實中常常出現(xiàn)角色沖突［46］，因而村兩委治理效能大打折扣，村民與村干部之間也處于“懸浮”狀態(tài)。另外，鄉(xiāng)村“熟人社會”特征明顯，國家正式權力并不能介入鄉(xiāng)村生活全域，這就造成了鄉(xiāng)村基層治理“無力”的現(xiàn)狀。顯然，面對這樣的事實需要補充治理的其他力量進入鄉(xiāng)村治理場域。新鄉(xiāng)賢在干群之間往往起到“潤滑”作用，以其社會屬性彌補國家正式權力不足，增進鄉(xiāng)村治理合力［47］。二來，新鄉(xiāng)賢可以夯實鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎。要形成和諧有序、充滿活力的社會秩序，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，僅僅依靠外部力量嵌入鄉(xiāng)村社會是不足的。真正能夠可持續(xù)推動鄉(xiāng)村治理有效的是鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生動力。新鄉(xiāng)賢生于斯，長于斯，是鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生道德權威，在鄉(xiāng)村中具有較高的威望和聲譽，通過整合社會資本、凝聚鄉(xiāng)村共識，強化鄉(xiāng)村內(nèi)外聯(lián)系，能夠可持續(xù)提供鄉(xiāng)村振興動力［10］。最后，新鄉(xiāng)賢可以改善鄉(xiāng)村治理的社會環(huán)境。確保矛盾不上交是邁向鄉(xiāng)村善治的重要一步。要想不上交矛盾，就要把矛盾化解在基層，化解在內(nèi)部。正是因為新鄉(xiāng)賢積極保護和傳承鄉(xiāng)村文明，堅持以德治村、樹立標桿來浸潤文明鄉(xiāng)風，所以大大減少了鄉(xiāng)村矛盾，使得社會環(huán)境趨于和諧穩(wěn)定［48］。

（四）何以可為：新鄉(xiāng)賢的治村方式與邏輯

何以可為，講的是新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理過程中如何發(fā)揮作用。這主要包括新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的方式與邏輯。

新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的治理方式主要包括自治、法治和德治。鄉(xiāng)賢文化在鄉(xiāng)村社會中影響深遠，新鄉(xiāng)賢通過傳承和保護鄉(xiāng)賢文化資源，以多樣化的形式弘揚鄉(xiāng)賢文化，在鄉(xiāng)間養(yǎng)成見賢思齊的良好氛圍，引領鄉(xiāng)村德治發(fā)展。新鄉(xiāng)賢直接參與村民自治程序，不僅能夠推動基層民主政治的程序正義，而且有助于村民自治朝向民主化、科學化方向持續(xù)推進。另外，新鄉(xiāng)賢通常具有更高的法治素養(yǎng)，通過宣傳法治觀念、監(jiān)督村干部依法治村履職情況、倡導村規(guī)民約與法律法規(guī)相結合可以推動法治鄉(xiāng)村建設［49］。“三治融合”是新時代鄉(xiāng)村治理的大勢所趨。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理常常在自治中有機融入德治元素和法治思維，比如推動“官德”建設和完善監(jiān)督機制；在德治中緊密結合自治和法治實踐，比如修訂和完善村規(guī)民約；在法治中充分植入自治精神和德治載體，比如盡力用好鄉(xiāng)賢調(diào)解［14］。通過“三治融合”，新鄉(xiāng)賢強化了村民自治、推動了農(nóng)村經(jīng)濟、構建了和諧農(nóng)村、弘揚了道德新風［50］。新鄉(xiāng)賢治村方式背后的邏輯是一種整合機制。通過智力整合，為鄉(xiāng)村發(fā)展建言獻策，助力地方政府科學民主決策；通過財力整合，招商引資，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展；通過物力整合，改善鄉(xiāng)村公共設施，做好鄉(xiāng)村公益慈善；通過秩序整合，調(diào)解鄉(xiāng)村矛盾糾紛，維護和諧穩(wěn)定環(huán)境；通過特長整合，積極參與志愿服務，豐富鄉(xiāng)村公共生活；通過潛性整合，涵育文明鄉(xiāng)風，促進鄉(xiāng)村文明發(fā)展［51］。

（五）何以推進：新鄉(xiāng)賢治村的問題與對策

何以推進，講的是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理過程中尚且存在的弊病及其改進辦法，主要包括問題與對策兩個方面。

當前，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理主要存在以下問題。一是動力機制不足。要讓新鄉(xiāng)賢積極主動自覺參與鄉(xiāng)村治理，需要利益驅動。治理實踐中缺少一套有效的激勵機制讓新鄉(xiāng)賢有可持續(xù)的動力參與鄉(xiāng)村治理。如果僅僅依靠新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土情懷和奉獻精神難以維系持續(xù)參與的動力［52-53］。二是組織形態(tài)缺乏。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理往往缺乏組織形態(tài)。既沒有建立起有效的組織動員機制，又缺少組織合規(guī)性設計。即使建立了鄉(xiāng)賢組織，也常常定位不明確、制度不健全，組織運轉經(jīng)?！笆ъ`”［53］。三是制度規(guī)范不健全。鄉(xiāng)賢何以治村，目前并沒有相關的制度設計或者法律規(guī)范。盡管國家近幾年開始提倡新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，但是要切實發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的角色功能，需要制度設計予以規(guī)范，才能讓新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理在地方順利推進。否則，新鄉(xiāng)賢與村兩委職能邊界模糊以及自主性與體制約束性摩擦將長期存在［54］。四是體系結構不暢。整合資源是新鄉(xiāng)賢有效治理的前提。然而，由于新鄉(xiāng)賢自身分散性特征明顯，使得新鄉(xiāng)賢所依靠的組織平臺之間也缺少互動、聯(lián)系，這勢必阻礙新鄉(xiāng)賢有效發(fā)揮作用，導致新鄉(xiāng)賢參與訴求和參與結果反差較大［53］。

面對這些問題，學者們也開出了藥方。首先，構建起多元化的新鄉(xiāng)賢激勵機制。一方面，強化新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的物質激勵機制，比如通過出臺一些扶持政策，對新鄉(xiāng)賢提供一定的經(jīng)濟支持，不斷完善針對新鄉(xiāng)賢回歸的公共服務水平和資源保障。另一方面，加強新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的精神激勵機制，比如建立榮譽激勵機制，針對新鄉(xiāng)賢群體組織開展優(yōu)秀評選活動，并進行宣傳嘉獎，予以新鄉(xiāng)賢精神動力［53］。其次，組建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的運作平臺。鼓勵和支持在鄉(xiāng)村設立鄉(xiāng)賢理事會、鄉(xiāng)賢參事會等鄉(xiāng)賢組織，同時形塑正確的認知理念，從而確保鄉(xiāng)賢組織能夠正常運轉［19］。再次，優(yōu)化新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度體系。通過制度設計明確新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的權利清單，明晰新鄉(xiāng)賢與村兩委的職能邊界，以制度設計和法律規(guī)范確保新鄉(xiāng)賢在制度規(guī)范內(nèi)參與鄉(xiāng)村治理［10］。最后，積極促進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化。發(fā)揮新鄉(xiāng)賢橋梁紐帶作用，凝聚鄉(xiāng)村治理主體，暢通鄉(xiāng)村治理的信息渠道，形成鄉(xiāng)村治理共同體，以求共同參與、協(xié)同互助，增進鄉(xiāng)村治理效能［10］。

二、新鄉(xiāng)賢治村研究的文獻反思

如上所述，學界現(xiàn)有文獻具有較強的現(xiàn)實關切和問題意識，能夠較好地做到理論聯(lián)系實際，無論是對于學術研究還是實踐探索，都能夠予以啟示和深思。但是，現(xiàn)有文獻在以下方面還有繼續(xù)改進的空間。

首先，從研究內(nèi)容來看，一是關于西部地區(qū)，尤其是西部民族地區(qū)的新鄉(xiāng)賢治村諸問題欠少探討?，F(xiàn)有文獻主要集中探討東部和中部地區(qū)的新鄉(xiāng)賢治村諸問題，尤其以浙江地區(qū)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理作為案例素材討論居多。在鄉(xiāng)村治理中積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用，是浙江鄉(xiāng)村治理的重要經(jīng)驗。上虞、德清、楓橋等大量鄉(xiāng)村治理的事實證明，新鄉(xiāng)賢有效促進了浙江地區(qū)的鄉(xiāng)村善治。盡管全國都在借鑒浙江經(jīng)驗，逐步推廣新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的做法，但是，更值得關注的是具體經(jīng)驗背后的實質。新鄉(xiāng)賢治村，其實質在于用好社會力量協(xié)同共治。然而，不同地區(qū)區(qū)情差異較大，特別是西部民族地區(qū)具有經(jīng)濟欠發(fā)達性、文化多元性、民族聚居性、宗教成分復雜性等特點，那么，基于對相對特殊性的現(xiàn)實關切，新鄉(xiāng)賢在其他地區(qū)，尤其是西部民族地區(qū)參與鄉(xiāng)村治理的諸問題更具有探索價值。這正是現(xiàn)有文獻所欠缺的。二是對新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的邏輯理路關注不夠。現(xiàn)有文獻基于典型案例或者以應然層面的價值引導為目標，較多地討論了新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用，或者說新鄉(xiāng)賢應該發(fā)揮什么樣的作用。然而，聚焦于鄉(xiāng)村治理過程，新鄉(xiāng)賢究竟是如何發(fā)揮作用的？新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用背后的邏輯理路為何？學界對此討論較少。正是因為不知道新鄉(xiāng)賢治村的“所以然”，所以導致學界和業(yè)界對新鄉(xiāng)賢的理解有失偏頗。這值得引起學界高度重視。

其次，從研究方法來看，現(xiàn)有文獻以規(guī)范性、合意性研究為主，輔之以微觀個案的調(diào)查分析，缺少有深度的實證主義研究范式的探索和思考。學界當前關于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的價值、作用、條件、機制等學理性問題的探討，還是以規(guī)范性研究居多，主要停留在研究者個人思辨基礎上對于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的價值判斷?；蛘哒f，更多的是基于研究者主觀立場進行應然層面描述的觀點表達。不過，這些價值判斷和觀點表述在多大程度上具有洞察力和穿透力，是值得學界反思的。規(guī)范性研究范式的不足之處在于缺少事實素材作為證據(jù)支撐，從而難以讓學術觀點更加具有說服力。誠然，學界關于新鄉(xiāng)賢治村問題的討論，也有基于田野調(diào)查的個案分析。遵從這一研究范式的學術文獻大多具有較強的問題性、故事性和客觀性，因而研究提出的學術觀點往往創(chuàng)新性更加突出，對社會現(xiàn)實的關懷也更強烈。然而，盡管不少研究較好地做到了回應現(xiàn)實，但是在理論啟示方面還有較大的探索空間。換言之，雖然在田野調(diào)查基礎上，對新鄉(xiāng)賢治村經(jīng)驗進行了有深度的描寫，從而讓學界和業(yè)界比較清晰地了解了地方經(jīng)驗，不過在深描基礎上，是否能夠升華到理論層面有所啟迪和創(chuàng)新，更加值得咀嚼和思考。因此，在遵從實證主義研究范式基礎上，走向田野、扎根田野，進而開展有深度的質性研究是值得學界探索的。

最后，從研究理論來看，現(xiàn)有文獻理論原創(chuàng)性和貢獻度還有待提升。理論貢獻是學術研究的首要追求。因為只有學術研究具有理論貢獻，才能持續(xù)不斷地生產(chǎn)知識，從而在外溢擴散的作用下推動人類社會向前發(fā)展?？陀^地講，社會科學研究有其“大循環(huán)”和“小循環(huán)”［55］。從經(jīng)驗上升到理論再回到經(jīng)驗是社會科學研究的“大循環(huán)”，這就要在田野中找到靈感、提出問題的基礎上，形成對問題的深度理解，再回到經(jīng)驗中檢驗，從而抽象出一般意義上的理論概念［55］。從理論出發(fā)，下沉到經(jīng)驗，再回到理論本身，是社會科學研究的“小循環(huán)”，其目的在于通過對理論的檢驗，豐富和發(fā)展已有理論［55］。顯然，要推動中國社會科學本土化的理論建構，構建中國特色哲學社會科學理論體系、話語體系，既需要社會科學研究的“小循環(huán)”來驗證已有理論的適用性，又需要社會科學研究的“大循環(huán)”來提出具有原創(chuàng)性的實質理論，再逐漸上升到宏觀層面的形式理論，從而構建更加具有解析力的新理論?，F(xiàn)有文獻對于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的討論，主要還是集中于社會科學研究的“小循環(huán)”。通過運用一個具體的理論視角，提出對應于理論視角的分析框架，針對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實問題，作出理論回應，同時基于現(xiàn)實經(jīng)驗的理論啟示，豐富理論本身。對應于理論創(chuàng)新，這固然具有一定的價值和意義。但是，要形成對新鄉(xiāng)賢治村的深刻理解，還應該在田野調(diào)查、深度訪談的基礎上，運用質性分析形成新鄉(xiāng)賢治村的理論建構，最后回到經(jīng)驗中予以檢驗。也就是說，關于新鄉(xiāng)賢治村研究要強化社會科學研究的“大循環(huán)”。

三、新鄉(xiāng)賢治村研究的探索展望

毋庸置疑，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的持續(xù)推進，新鄉(xiāng)賢治村研究必然逐步走向深處。要在學理層面形成關于新鄉(xiāng)賢治村的全面深刻理解，還需要從多學科入手、共同發(fā)力，基于不同學科理論視角，運用差異化的研究范式和方法，持續(xù)性地開展新鄉(xiāng)賢治村研究。

首先，要不斷拓展和深化關于新鄉(xiāng)賢治村的研究內(nèi)容。只有持續(xù)不斷拓展新鄉(xiāng)賢治村研究的具體內(nèi)容，才能逐漸形成關于新鄉(xiāng)賢治村的內(nèi)容全景。這是認知和理解新鄉(xiāng)賢治村實踐的前提和基礎。從研究視野來看，未來研究應該在堅持分析東部沿海地區(qū)新鄉(xiāng)賢治村諸問題的同時，更多地關注西部地區(qū)，尤其是西部民族地區(qū)的新鄉(xiāng)賢治村諸問題。不同區(qū)域的鄉(xiāng)村具有明顯不同的特質。在西部民族地區(qū)，關于鄉(xiāng)村治理，新鄉(xiāng)賢發(fā)揮何作用，何以發(fā)揮作用等問題都具有理論價值和現(xiàn)實意義，也都需要學界作出學理性回答。特別要注重深挖新鄉(xiāng)賢治村背后的邏輯理路，找到新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的機理所在。換言之，是一種什么機制作用于新鄉(xiāng)賢治村，這是值得深入探討的。值得注意的是，新鄉(xiāng)賢與其他治理主體（比如村支書）是否會發(fā)生角色沖突？如果會，何以在新鄉(xiāng)賢與其他治理主體之間進行有效分工？這些都是值得探討的問題。新鄉(xiāng)賢治村研究還要和國家戰(zhàn)略結合起來。一是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富從而鄉(xiāng)村得以全面振興，還需要三十年左右時間，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不同階段，新鄉(xiāng)賢如何參與，何以推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，何以提升鄉(xiāng)村治理效能等問題都需要思考和回答；二是城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略。城鄉(xiāng)融合是大勢所趨，新鄉(xiāng)賢在城鄉(xiāng)融合治理過程中扮演什么角色，發(fā)揮什么作用值得關切；三是相對貧困治理，2020 年，全面小康社會已然建成，中國進入相對貧困治理階段，新鄉(xiāng)賢關于相對貧困問題的治理也需要學界思索。

其次，要堅持研究方法多元化。相對于研究問題而言，研究方法具有衍生性、第二位性。要切實拓展新鄉(xiāng)賢治村研究的問題域，形成高質量的研究成果，必須具備的一個重要條件就是研究方法的多元化。研究方法有其適用性。只有科學地運用研究方法，才能正確地回答研究問題。一方面，在具備數(shù)據(jù)獲取可行性的前提下，通過大樣本分析，找到影響新鄉(xiāng)賢治村的相關變量，并針對相關變量關系運用量化研究方法開展大量研究，形成對新鄉(xiāng)賢治村的變量和變量關系的系統(tǒng)理解；另一方面，要深度挖掘數(shù)據(jù)背后看不見的意義和內(nèi)涵，運用質性研究方法深耕實踐經(jīng)驗，深化和拓展對新鄉(xiāng)賢治村的經(jīng)驗理解。

最后，要著力構建和形成新鄉(xiāng)賢治村研究的本土理論話語體系。形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的中國社會科學，需要建構中國社會科學的理論體系、話語體系。建構中國社會科學的理論體系、話語體系也是堅持道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要方式。新鄉(xiāng)賢治村，是中國鄉(xiāng)村治理話語的實踐創(chuàng)新。著力構建和形成新鄉(xiāng)賢治村研究的本土理論話語體系，是建構中國社會科學理論體系、話語體系的題中應有之義。要實現(xiàn)關于新鄉(xiāng)賢治村研究的本土理論話語體系構建，需要通過飽和經(jīng)驗訓練，形成關于新鄉(xiāng)賢治村的經(jīng)驗質感，進而提煉關于新鄉(xiāng)賢治村的理論概念。或者說，只有持續(xù)不斷地將新鄉(xiāng)賢治村的具體經(jīng)驗，抽象為一般化的理論概念，才能逐漸形成關于新鄉(xiāng)賢治村的理論話語體系。