彭宗峰 許 江

一、引言

構(gòu)建什么樣的理解模式才能科學(xué)準(zhǔn)確地把握新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，是在新鄉(xiāng)賢治村的理論闡釋與實(shí)踐塑型向縱深發(fā)展的背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)界需要自覺(jué)加以深入反思的問(wèn)題。這個(gè)反思性問(wèn)題緣起于國(guó)內(nèi)關(guān)于新鄉(xiāng)賢治村的理論闡釋差異及新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐困境。從理論闡釋方面看，雖然新鄉(xiāng)賢治村已成為當(dāng)前鄉(xiāng)村振興研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)如何理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻存在著理論闡釋上的差異。比如，有學(xué)者把新鄉(xiāng)賢治村理解為核心行動(dòng)者通過(guò)構(gòu)建行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體振興的過(guò)程；[1]有學(xué)者把新鄉(xiāng)賢治村解讀為返鄉(xiāng)精英引領(lǐng)鄉(xiāng)村再組織化的過(guò)程；[2]有學(xué)者把新鄉(xiāng)賢治村解釋為作為代理人的新經(jīng)紀(jì)治理村莊的過(guò)程；[3]有學(xué)者則把新鄉(xiāng)賢治村概括為新鄉(xiāng)賢通過(guò)發(fā)揮自身社會(huì)資本作用來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的過(guò)程。[4]這些理論闡釋上的差異反映出國(guó)內(nèi)學(xué)界還沒(méi)有在新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，而是處于一種理論競(jìng)爭(zhēng)與話語(yǔ)分歧當(dāng)中。與此同時(shí)，新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐也呈現(xiàn)出了特定的困境。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，返鄉(xiāng)精英“在一定程度上可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)‘寡頭化’和‘精英俘獲’現(xiàn)象”[5]，而新鄉(xiāng)賢一旦“喪失了理想與信念，失去了對(duì)于自我的約束，就可能蛻變?yōu)椤疅o(wú)公德的個(gè)人’乃至‘村霸’”[6]。此外，自上而下的新鄉(xiāng)賢治村動(dòng)員式建構(gòu)也存在著標(biāo)簽化、形式化等弊端。[7]這些困境反映出，新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐塑型還有待進(jìn)一步優(yōu)化。

可以發(fā)現(xiàn)，這些理論闡釋差異及實(shí)踐困境共同指向了一個(gè)深層次問(wèn)題，即新鄉(xiāng)賢治村的理解模式及其構(gòu)建問(wèn)題，一個(gè)如何在實(shí)踐的基礎(chǔ)上來(lái)科學(xué)把握新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)問(wèn)題。解答這個(gè)問(wèn)題既需要深入省思已有理論闡釋及其內(nèi)含的理解模式，也需要通過(guò)構(gòu)建一種新的理解模式來(lái)破解新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐困境。鑒于此，本文嘗試在深入反思既有新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋進(jìn)路及其內(nèi)含的理解模式基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的理解模式，以期能夠?yàn)樯钊胪七M(jìn)新鄉(xiāng)賢治村及鄉(xiāng)村振興提供一種有益參考。

二、新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋中的四種典型理解模式及其反思

新鄉(xiāng)賢治村的理解模式不同于新鄉(xiāng)賢治村的理論闡釋，而是內(nèi)嵌于新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋之中的核心理解框架，制約著新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋的方向、范圍與深度。要準(zhǔn)確把握新鄉(xiāng)賢治村的理解模式，需要在梳理新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋進(jìn)路的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深一層的邏輯透視。

(一)新鄉(xiāng)賢治村理論闡釋的簡(jiǎn)要述評(píng)

學(xué)者們對(duì)新鄉(xiāng)賢治村進(jìn)行了差異化的理論闡釋，形成了多元化的闡釋進(jìn)路，主要包括以下三條闡釋進(jìn)路。

一是文化闡釋進(jìn)路，也就是從文化角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的價(jià)值與意義。這條文化闡釋進(jìn)路主要包含著三個(gè)向度：其一是反向追問(wèn)向度，即通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化失落的追問(wèn)來(lái)反觀傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中的弱化現(xiàn)象，以吁求鄉(xiāng)賢文化的回歸；[8]其二是當(dāng)代闡釋向度，即通過(guò)傳承、反思與重新詮釋傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化來(lái)激活傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化在當(dāng)下鄉(xiāng)村治理中的當(dāng)代價(jià)值，以促進(jìn)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)有效治理；[9]其三是文化自覺(jué)向度，即通過(guò)強(qiáng)化文化自覺(jué)意識(shí)來(lái)推動(dòng)新鄉(xiāng)賢文化的建構(gòu)及其社會(huì)認(rèn)同，以實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢治村的文化自覺(jué)與理念創(chuàng)新。[10]這三個(gè)向度分別闡釋了新鄉(xiāng)賢治村所依賴的文化淵源、文化重塑與文化創(chuàng)新三要素，為準(zhǔn)確把握新鄉(xiāng)賢治村的價(jià)值與意義提供了一種立體化、動(dòng)態(tài)化的文化坐標(biāo)系。

二是關(guān)系闡釋進(jìn)路，也就是從政府、新鄉(xiāng)賢與村莊關(guān)系角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村。這條關(guān)系闡釋進(jìn)路表現(xiàn)為不同的關(guān)系類型。從政府與新鄉(xiāng)賢關(guān)系角度看，存在著任務(wù)型關(guān)系和經(jīng)紀(jì)代理關(guān)系兩種典型的闡釋進(jìn)路。任務(wù)型關(guān)系闡釋進(jìn)路把新鄉(xiāng)賢理解為政府任務(wù)的執(zhí)行主體，并通過(guò)新鄉(xiāng)賢執(zhí)行政府任務(wù)來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理；[11]經(jīng)紀(jì)代理關(guān)系闡釋進(jìn)路把新鄉(xiāng)賢當(dāng)作政府的經(jīng)紀(jì)人、代理人，并通過(guò)新鄉(xiāng)賢的經(jīng)紀(jì)代理行為來(lái)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理。[12]從新鄉(xiāng)賢與村莊關(guān)系角度看，存在著嵌入型關(guān)系與重塑型關(guān)系兩種典型的闡釋進(jìn)路。嵌入型關(guān)系闡釋進(jìn)路把新鄉(xiāng)賢作為場(chǎng)外因素加以引入，通過(guò)把作為精英的新鄉(xiāng)賢嵌入到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)之中來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興；[13]重塑型關(guān)系闡釋進(jìn)路從新鄉(xiāng)賢與村莊關(guān)系重構(gòu)的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村，既重塑新鄉(xiāng)賢[14]，也重塑村莊及二者關(guān)系[15]。而就政府、新鄉(xiāng)賢與村莊三者的關(guān)系而言，則存在著動(dòng)員[16]、回歸[17]、嵌入與重構(gòu)[18]的復(fù)雜關(guān)系闡釋進(jìn)路。綜合來(lái)看，關(guān)系闡釋進(jìn)路為理解新鄉(xiāng)賢治村提供了一種復(fù)合的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角。

三是功能闡釋進(jìn)路，也就是從新鄉(xiāng)賢的功能作用角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村。這條功能闡釋進(jìn)路包含著不同的維度。比如，從新鄉(xiāng)賢的政治功能角度來(lái)探討新鄉(xiāng)賢促進(jìn)基層協(xié)商民主發(fā)展的作用、機(jī)制，[19]探討新鄉(xiāng)賢與村民自治的走向，[20]以及探討新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的政治邏輯[21]及其影響力[22]。再如，從新鄉(xiāng)賢促進(jìn)城鄉(xiāng)融合的功能角度來(lái)探討以鄉(xiāng)賢回歸為表征的逆城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用，[23]以及探討以鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)為代表的城鄉(xiāng)融合發(fā)展新路徑[24]。還如，從新鄉(xiāng)賢的社會(huì)功能角度來(lái)探討新鄉(xiāng)賢的道德價(jià)值[25]與社會(huì)資本實(shí)質(zhì)[4]，探討新鄉(xiāng)賢參與社會(huì)治理共同體的路徑，[26]以及探討新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)治理的方式[27]。這些功能闡釋進(jìn)路為理解新鄉(xiāng)賢治村提供了一種事務(wù)性結(jié)構(gòu)視域。

把文化闡釋進(jìn)路、關(guān)系闡釋進(jìn)路及功能闡釋進(jìn)路綜合起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界其實(shí)已經(jīng)為理解新鄉(xiāng)賢治村提供了一個(gè)由文化坐標(biāo)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與事務(wù)結(jié)構(gòu)組成的復(fù)雜闡釋體系。雖然這個(gè)闡釋體系有其特定價(jià)值，但也存在著分散化、表層化的問(wèn)題。要克服這些問(wèn)題，則需要對(duì)這個(gè)復(fù)雜闡釋體系背后的理解模式進(jìn)行深入反思。

(二)四種典型理解模式及其局限

新鄉(xiāng)賢治村的理解模式深深地嵌在新鄉(xiāng)賢治村的闡釋體系之中。然而，并不是所有的理論闡釋進(jìn)路都能發(fā)展成為一種理解模式。就當(dāng)前新鄉(xiāng)賢治村的實(shí)踐進(jìn)度及理論深度而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界正嘗試構(gòu)建四種典型理解模式來(lái)把握新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)。這四種典型理解模式的構(gòu)建路徑依據(jù)新鄉(xiāng)賢的角色定位，以及新鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村方式的二維指標(biāo)可以被分別概括為：精英主導(dǎo)理解模式、社會(huì)資本理解模式、經(jīng)紀(jì)代理理解模式及行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式。這四種典型理解模式有其特定價(jià)值，但同時(shí)也存在著一定的局限性。

1.精英主導(dǎo)理解模式及其局限

精英主導(dǎo)理解模式認(rèn)為新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)是，作為精英的新鄉(xiāng)賢嵌入并主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的過(guò)程。從新鄉(xiāng)賢的角色定位角度看，精英主導(dǎo)理解模式把新鄉(xiāng)賢定位成社會(huì)精英。由于新鄉(xiāng)賢生長(zhǎng)于鄉(xiāng)村、發(fā)跡于城市，然后再返回鄉(xiāng)村，相較留守在鄉(xiāng)村的人口而言具有資金、人力、技術(shù)、文化或市場(chǎng)等方面的優(yōu)勢(shì)，[5]因而，新鄉(xiāng)賢是兼具城鄉(xiāng)雙重屬性的精英，其在鄉(xiāng)村階層結(jié)構(gòu)中處于相對(duì)較高的位置。而從新鄉(xiāng)賢治村方式角度看，精英主導(dǎo)理解模式認(rèn)為新鄉(xiāng)賢可以通過(guò)兩種方式嵌入并主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理。一種是新鄉(xiāng)賢基于情感驅(qū)動(dòng)或道德驅(qū)動(dòng)的社會(huì)心態(tài)[28]，并憑借自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和治理能力參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理之中；另一種則是政府通過(guò)政策動(dòng)員、項(xiàng)目引導(dǎo)等方式吸納新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村參與公共事務(wù)治理。[29]通過(guò)自下而上或自上而下的嵌入，作為精英的新鄉(xiāng)賢能夠促進(jìn)并主導(dǎo)鄉(xiāng)村再組織化，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定及優(yōu)化鄉(xiāng)村政治。

雖然精英主導(dǎo)理解模式有其特定的價(jià)值，但也存在著一定的局限性。首先，精英主導(dǎo)理解模式不能有效區(qū)分“能人治村”“富人治村”等精英主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理模式與“新鄉(xiāng)賢治村”的差別。尤其是在“經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)有逐漸代替政治與道德優(yōu)勢(shì)，成為建構(gòu)‘鄉(xiāng)賢’身份首要條件的趨勢(shì)”[30]下，“新鄉(xiāng)賢治村”有可能重新落入“能人治村”“富人治村”的罅隙之中。其次，精英主導(dǎo)理解模式是一種精英主義，在新鄉(xiāng)賢還沒(méi)有獲得村民廣泛認(rèn)同的情況下，這種精英主導(dǎo)型治理可能會(huì)重新陷入少數(shù)人治理的困境之中，無(wú)法真正調(diào)動(dòng)廣大村民的積極性與自主性。最后，精英主導(dǎo)的新鄉(xiāng)賢治村有可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生進(jìn)一步分化，形成鄉(xiāng)村私利性內(nèi)卷，[31]進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理的公共性與治理效能。

2.社會(huì)資本理解模式及其局限

社會(huì)資本理解模式認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)是,新鄉(xiāng)賢發(fā)揮其社會(huì)資本的作用來(lái)構(gòu)建鄉(xiāng)村信任與合作網(wǎng)絡(luò)的治理過(guò)程。從新鄉(xiāng)賢的角色定位角度看，社會(huì)資本理解模式把新鄉(xiāng)賢看作社會(huì)資本的具身化。換言之，作為“有資財(cái)、有知識(shí)、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)并愿意為之做出貢獻(xiàn)的賢能人士”[32]，新鄉(xiāng)賢其實(shí)是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的具身化體現(xiàn)，尤其是社會(huì)道德、社會(huì)信任等社會(huì)資本的具體承擔(dān)者。從新鄉(xiāng)賢治村方式的角度看，社會(huì)資本理解模式認(rèn)為，作為社會(huì)資本具身化的新鄉(xiāng)賢是通過(guò)社會(huì)價(jià)值嵌入到鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)之中的，也就是通過(guò)構(gòu)建“社會(huì)規(guī)范、信任、道德、價(jià)值觀以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”，與“人與人之間的合作提高社會(huì)治理效率和社會(huì)整合程度”。[4]總而言之，作為社會(huì)資本具身化承擔(dān)者的新鄉(xiāng)賢，通過(guò)發(fā)揮其道德、信任等社會(huì)資本作用，可以降低鄉(xiāng)村社會(huì)治理成本，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序和諧。

社會(huì)資本理解模式雖然有其特定價(jià)值，但也存在著一定的局限性，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，社會(huì)資本理解模式?jīng)]能有效區(qū)分好的社會(huì)資本與壞的社會(huì)資本。好的社會(huì)資本能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村的社會(huì)信任與社會(huì)和諧，壞的社會(huì)資本則會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理重新陷入非公正的困境中。特別是在一些家族勢(shì)力或其他非法社會(huì)勢(shì)力掌控村莊治理的情況下，社會(huì)資本有可能發(fā)揮著負(fù)面作用。另一方面，社會(huì)資本并不是萬(wàn)能的，其也有限度。不能把鄉(xiāng)村治理的希望完全寄托在社會(huì)資本身上，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好經(jīng)濟(jì)資本、文化資本等多元資本在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。

3.經(jīng)紀(jì)代理理解模式及其局限

經(jīng)紀(jì)代理理解模式認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)是，新鄉(xiāng)賢通過(guò)發(fā)揮其國(guó)家與社會(huì)雙重代理人作用來(lái)促進(jìn)國(guó)家治理與村民自治實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一的過(guò)程。從新鄉(xiāng)賢的角色定位角度看，經(jīng)紀(jì)代理理解模式把新鄉(xiāng)賢塑造成為雙重代理人。一方面，新鄉(xiāng)賢是國(guó)家在基層的代理人，可以幫助國(guó)家貫徹落實(shí)各項(xiàng)政策；另一方面，新鄉(xiāng)賢也是村莊在國(guó)家層面的代理人，可以幫助村莊爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)各種利益。從新鄉(xiāng)賢治村方式的角度看，經(jīng)紀(jì)代理理解模式認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是通過(guò)暢通雙軌治理通道來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的。也就是說(shuō)，新鄉(xiāng)賢通過(guò)補(bǔ)齊自下而上的治理軌道，并與自上而下的治理軌道相融合，以形成一種雙軌治理通道來(lái)化解行政與自治的沖突，提升鄉(xiāng)村治理效能。[33]總而言之，新鄉(xiāng)賢通過(guò)發(fā)揮雙重代理人的作用，能夠促進(jìn)國(guó)家資源在鄉(xiāng)村社會(huì)的有效配置，同時(shí)也能促進(jìn)鄉(xiāng)村協(xié)商民主與村民自治的發(fā)展。

經(jīng)紀(jì)代理理解模式雖然具有一定的合理性，但也存在著一定的局限性。首先，作為經(jīng)紀(jì)代理的新鄉(xiāng)賢并不必然是一個(gè)道德人，其在雙重“委托—代理”關(guān)系中并不總是能夠始終如一地履行好自身的道德義務(wù)。尤其是在缺乏有效監(jiān)督的情況下，作為雙重代理人的新鄉(xiāng)賢有可能蛻變?yōu)橹\求私利的“經(jīng)濟(jì)人”，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理如鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興出現(xiàn)多重墮距。[34]其次，作為雙重代理人的新鄉(xiāng)賢有可能為了爭(zhēng)取到國(guó)家投入鄉(xiāng)村的資源，而相對(duì)忽視其鄉(xiāng)村代理人的角色，導(dǎo)致其促進(jìn)行政與自治相協(xié)調(diào)的作用出現(xiàn)偏差。最后，作為雙重代理人的新鄉(xiāng)賢可能存在著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不徹底的問(wèn)題，比如，法治意識(shí)不強(qiáng)、現(xiàn)代性治理能力不足等，[30]因而，其促進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的作用也存在著一定的局限性。

4.行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式及其局限

行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)是，作為核心行動(dòng)者的新鄉(xiāng)賢通過(guò)構(gòu)建行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理的過(guò)程。從新鄉(xiāng)賢的角色定位角度看，行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式把新鄉(xiāng)賢看作核心行動(dòng)者，其在資源、技術(shù)、信息、權(quán)力等方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，能夠成為鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的核心主體，并能影響鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。從新鄉(xiāng)賢治村方式的角度看，行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式認(rèn)為，作為核心行動(dòng)者的新鄉(xiāng)賢可以通過(guò)情感治理、資源整合及文化培育等方式來(lái)有效設(shè)置鄉(xiāng)村治理議程，促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體振興。[1]總而言之，新鄉(xiāng)賢通過(guò)發(fā)揮其核心行動(dòng)者的作用，能夠有效調(diào)節(jié)國(guó)家、市場(chǎng)與鄉(xiāng)村之間的利益關(guān)系，優(yōu)化與完善鄉(xiāng)村社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)。

雖然行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)理解模式具有一定的價(jià)值，但也存在著一定的局限性。其局限性主要表現(xiàn)為，以新鄉(xiāng)賢作為核心行動(dòng)者來(lái)驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，相對(duì)忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)原有結(jié)構(gòu)的黏性和新鄉(xiāng)賢自身的非完滿性。一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)原有結(jié)構(gòu)黏性的打破不能僅靠新鄉(xiāng)賢，還需要多元主體的通力合作；另一方面，作為核心行動(dòng)者的新鄉(xiāng)賢也有其自身局限，需要在與鄉(xiāng)村社會(huì)多元主體的互動(dòng)中不斷調(diào)整自身的定位及角色認(rèn)知。也就是說(shuō)，新鄉(xiāng)賢需要在嵌入鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中，重新找準(zhǔn)和確認(rèn)自身的位置與功能，而不是簡(jiǎn)單地把自身定位成“核心行動(dòng)者”。

(三)四種典型理解模式的深層反思與理解方式轉(zhuǎn)換

上述四種典型的理解模式是否能夠科學(xué)準(zhǔn)確地把握住新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)？從新鄉(xiāng)賢治村理解模式構(gòu)建的方法論層面看，這四種典型的理解模式仍存在著一些深層次問(wèn)題。一是理想吸納現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。上述四種典型的理解模式大都通過(guò)援引某種外在的理論框架來(lái)對(duì)新鄉(xiāng)賢治村的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行概念抽取與邏輯詮釋，以形成一種理想化的理解模式。但是，這種理想化的理解模式很容易陷入一種形式化的解釋之中，并形成對(duì)新鄉(xiāng)賢治村現(xiàn)實(shí)的扭曲。二是結(jié)構(gòu)替代歷史問(wèn)題。上述四種典型的理解模式大都采用一種形式結(jié)構(gòu)的邏輯解釋來(lái)替代一種歷史性分析，即相對(duì)忽視了對(duì)新鄉(xiāng)賢治村之前的治村模式及治村模式轉(zhuǎn)換過(guò)程的歷時(shí)性分析。這容易形成一種理論上的短視，無(wú)法對(duì)新鄉(xiāng)賢治村進(jìn)行科學(xué)的歷史定位。三是局部遮蔽全局問(wèn)題。上述四種典型的理解模式大都把分析的焦點(diǎn)放在某個(gè)局部之上，以為通過(guò)對(duì)局部的分析就能夠達(dá)到對(duì)全局的掌握，反而遮蔽了對(duì)全局情況的真實(shí)理解。比如，有的從社會(huì)層面來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村，有的則從政治層面來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村，其恰恰忽視了新鄉(xiāng)賢治村其實(shí)是鄉(xiāng)村治理整體模式變遷的一種特定表現(xiàn)。四是現(xiàn)成優(yōu)于生成問(wèn)題。上述四種典型的理解模式大都把新鄉(xiāng)賢當(dāng)作一個(gè)既定的事實(shí)來(lái)加以理解，往往忽視了新鄉(xiāng)賢的復(fù)雜生成過(guò)程。特別是相對(duì)忽視了新鄉(xiāng)賢在與鄉(xiāng)村治理多元主體互動(dòng)中的自我重塑與角色再定位問(wèn)題，以致于陷入把新鄉(xiāng)賢治村理解為已經(jīng)在外部塑造完成的新鄉(xiāng)賢嵌入并改造鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，而無(wú)法真正認(rèn)識(shí)到新鄉(xiāng)賢治村其實(shí)是新鄉(xiāng)賢和其他多元鄉(xiāng)村治理主體的相互塑造與再結(jié)構(gòu)化過(guò)程。

鑒于此，要構(gòu)建新鄉(xiāng)賢治村的理解模式，需要實(shí)現(xiàn)一種方法論意義上的轉(zhuǎn)換，即從一種理想解釋轉(zhuǎn)向一種現(xiàn)實(shí)解釋，從一種結(jié)構(gòu)解釋轉(zhuǎn)向一種歷史解釋，從一種局部解釋轉(zhuǎn)向一種全局解釋，從一種現(xiàn)成解釋轉(zhuǎn)向一種生成解釋。也就是說(shuō)，需要從鄉(xiāng)村治理整體模式轉(zhuǎn)換的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村生成的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)及其意義。因此，本文嘗試從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)構(gòu)建一種新的關(guān)于新鄉(xiāng)賢治村的理解模式。需要說(shuō)明的是，公共領(lǐng)域概念借鑒自哈貝馬斯，[35]他把公共領(lǐng)域界定為公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的領(lǐng)域。不過(guò)，與哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域概念的理解不同，本文立足于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)際來(lái)認(rèn)識(shí)和重塑公共領(lǐng)域概念的社會(huì)歷史內(nèi)涵，并在一種合作主義的視域下來(lái)理解鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域及其重塑。在這種意義上，新鄉(xiāng)賢治村其實(shí)是在城鄉(xiāng)私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的背景下，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的過(guò)程，即新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑過(guò)程中，通過(guò)實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換與耦合來(lái)促進(jìn)鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理，并推動(dòng)鄉(xiāng)村治理模式趨于完善。

三、構(gòu)建一種鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的理解模式

當(dāng)然，在揚(yáng)棄四種典型理解模式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種關(guān)于新鄉(xiāng)賢治村的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的理解模式并非易事。這既需要通過(guò)現(xiàn)象分析來(lái)把握鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的原因及新鄉(xiāng)賢治村生成的復(fù)雜樣態(tài)，也需要在規(guī)避各種理解誤區(qū)中把握鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑進(jìn)程中新鄉(xiāng)賢治村的基本原則，同時(shí)還需要澄清鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑視域中新鄉(xiāng)賢治村的總體理解邏輯。

(一)鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑與新鄉(xiāng)賢治村生成

1.鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的原因

城市化、市場(chǎng)化及農(nóng)村稅費(fèi)改革削弱了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，并引發(fā)了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的重塑進(jìn)程。首先，城市化深入推進(jìn)所產(chǎn)生的人口虹吸效應(yīng)，削弱了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。那些有一定知識(shí)、能力或財(cái)富的人口逐漸脫離鄉(xiāng)村、走進(jìn)城市，鄉(xiāng)村社會(huì)變得空心化、空巢化、老齡化。[18]這使鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域運(yùn)轉(zhuǎn)所依賴的傳統(tǒng)中堅(jiān)力量被弱化甚至出現(xiàn)缺位情況，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的功能失靈，進(jìn)而無(wú)法有效為鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理提供源于人口結(jié)構(gòu)的主體性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性基礎(chǔ)條件。其次，市場(chǎng)化的深入發(fā)展，削弱了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)認(rèn)知邏輯與行動(dòng)邏輯。隨著市場(chǎng)化的深入推進(jìn)，以個(gè)體為本位、以私利為主導(dǎo)的理性經(jīng)濟(jì)人邏輯成了鄉(xiāng)村社會(huì)流行的認(rèn)知邏輯與行動(dòng)邏輯。這種認(rèn)知邏輯與行動(dòng)邏輯以私人利益扭曲了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公共利益生成機(jī)制，進(jìn)而無(wú)法為鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理提供一種有效的公私利益協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)換機(jī)制。最后，農(nóng)村稅費(fèi)改革改變了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公共資源配置結(jié)構(gòu)。自上而下的資源輸入與項(xiàng)目輸入，一方面存在著與廣大村民需求不相匹配的問(wèn)題，另一方面也存在著被鄉(xiāng)村分利秩序[36]扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。二者共同削弱了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公共價(jià)值，使鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理陷入了形式化、非公共性的困境。總而言之，以城市化、市場(chǎng)化為代表的私人領(lǐng)域轉(zhuǎn)型及以農(nóng)村稅費(fèi)改革為代表的公共權(quán)力領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，共同削弱了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，使鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域不得不進(jìn)行自我重塑。

2.鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑中新鄉(xiāng)賢治村的生成樣態(tài)

不過(guò)，隨著城鄉(xiāng)關(guān)系及國(guó)家政策的進(jìn)一步調(diào)整，一些原來(lái)生長(zhǎng)于鄉(xiāng)村并在城市中獲得一定財(cái)富、知識(shí)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)的人，因情感、道德或經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)重新返回鄉(xiāng)村，嵌入到鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域之中，并積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理。這群“走出—返回”的人，被冠以“新鄉(xiāng)賢”的稱號(hào)，而他們參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的方式則被概括為新鄉(xiāng)賢治村。當(dāng)然，由于新鄉(xiāng)賢群體構(gòu)成的復(fù)雜性，以及參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理方式的多樣性，他們?cè)卩l(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑中的作用也有所差別。比如，有的新鄉(xiāng)賢是抱著帶領(lǐng)村民致富及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的動(dòng)機(jī)參與到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，通過(guò)帶頭干、幫著干等方式發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，并通過(guò)重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村公共經(jīng)濟(jì)事務(wù)治理；有的新鄉(xiāng)賢是抱著回饋鄉(xiāng)里的道德和情感動(dòng)機(jī)參與到鄉(xiāng)村社會(huì)公益事業(yè)之中，通過(guò)出錢、出物、出智等方式發(fā)展鄉(xiāng)村慈善事業(yè)和公共文化事業(yè)，并通過(guò)重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公共價(jià)值與文化機(jī)制來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)性公共事務(wù)治理；有的新鄉(xiāng)賢則是抱著為公為民的動(dòng)機(jī)參與到鄉(xiāng)村政治事務(wù)之中，通過(guò)優(yōu)化和完善鄉(xiāng)村公共治理體制機(jī)制來(lái)促進(jìn)鄉(xiāng)村政治發(fā)展，并通過(guò)重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公共權(quán)威與社會(huì)權(quán)威協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村政治性公共事務(wù)治理。這三類新鄉(xiāng)賢及其參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的方式構(gòu)成了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑中新鄉(xiāng)賢治村的復(fù)雜生成樣態(tài)。

(二)鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑進(jìn)程中新鄉(xiāng)賢治村的理解誤區(qū)與基本原則

以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑，并不是一個(gè)已經(jīng)完成的事業(yè)，而是一個(gè)進(jìn)展中的行動(dòng)，其間難免會(huì)遭遇困難和挑戰(zhàn)。我們需要著力避免陷入一些理解誤區(qū)，明確并堅(jiān)持鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑進(jìn)程中新鄉(xiāng)賢治村的基本原則。

1.避免陷入經(jīng)濟(jì)衡量誤區(qū)，堅(jiān)持公共利益與私人利益的有機(jī)統(tǒng)一

雖然堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要方面，但是過(guò)于追求新鄉(xiāng)賢治村的經(jīng)濟(jì)效果，不免會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)衡量誤區(qū)。在新鄉(xiāng)賢治村實(shí)踐中，確實(shí)存在著重視“富鄉(xiāng)賢”，忽視“文鄉(xiāng)賢”“德鄉(xiāng)賢”的現(xiàn)象，[37]這容易導(dǎo)致以畸形的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量新鄉(xiāng)賢的作用，重新把新鄉(xiāng)賢理解為富人或能人，把新鄉(xiāng)賢治村重新理解為富人治村或能人治村。由于富人或能人并不必然就是賢人，他們有可能蛻變成以私人經(jīng)濟(jì)利益來(lái)侵蝕鄉(xiāng)村公共利益的人，并形成一種由富人或能人支配的分利秩序，進(jìn)而阻礙鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域公私利益協(xié)調(diào)機(jī)制的重塑。因此，從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)就需要跳出畸形的經(jīng)濟(jì)衡量誤區(qū)，特別是跳出私利化誤區(qū)，始終堅(jiān)持鄉(xiāng)村公共利益與私人利益的有機(jī)統(tǒng)一。換言之，衡量新鄉(xiāng)賢及其治理村莊的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是新鄉(xiāng)賢是否是富人或能人，也不只是新鄉(xiāng)賢是否能夠回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，同時(shí)還應(yīng)包括新鄉(xiāng)賢是否能夠帶動(dòng)村民共同富裕，是否能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也就是說(shuō)，新鄉(xiāng)賢治村需要通過(guò)重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的公私利益協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)保障新鄉(xiāng)賢和村民私人利益與鄉(xiāng)村公共利益的和諧共生。

2.避免陷入行政化誤區(qū)，堅(jiān)持公共權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一

雖然通過(guò)政策制定及項(xiàng)目規(guī)劃等行政手段可以賦予新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的制度合法性，但是，如果過(guò)于倚重自上而下的新鄉(xiāng)賢嵌入治理路徑，不免會(huì)使新鄉(xiāng)賢治村重新陷入“上動(dòng)下不動(dòng)”的困境。在實(shí)踐中，確實(shí)存在著由行政化手段所推動(dòng)的新鄉(xiāng)賢組織建設(shè)出現(xiàn)了形式化的問(wèn)題。比如，有的鄉(xiāng)村為了應(yīng)付上級(jí)檢查，往往會(huì)拉個(gè)條幅，找?guī)讉€(gè)人開個(gè)會(huì)、拍個(gè)照，然后上傳材料了事，[38]根本就沒(méi)有建立起結(jié)構(gòu)合理、制度健全、運(yùn)作高效的新鄉(xiāng)賢組織，更談不上新鄉(xiāng)賢有效參與到鄉(xiāng)村治理中去解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)。究其原因，在于沒(méi)有處理好新鄉(xiāng)賢及其組織在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑中的公共權(quán)威與社會(huì)權(quán)威關(guān)系問(wèn)題。因此，從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)就需要跳出行政化誤區(qū)，始終堅(jiān)持公共權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一。既需要通過(guò)自上而下的政治權(quán)力賦予新鄉(xiāng)賢治村以政治合法性和制度合法性，也需要通過(guò)自下而上的社會(huì)權(quán)威建構(gòu)來(lái)賦予新鄉(xiāng)賢治村以社會(huì)合法性，并實(shí)現(xiàn)公共權(quán)威與社會(huì)權(quán)威的有機(jī)融合。

3.避免陷入拔高化誤區(qū)，堅(jiān)持公共道德與私人道德的有機(jī)統(tǒng)一

雖然新鄉(xiāng)賢治村被賦予了高度的道德期待，但是絕不能對(duì)新鄉(xiāng)賢治村采取一種過(guò)度拔高的態(tài)度。在新鄉(xiāng)賢治村實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)一些過(guò)度拔高的現(xiàn)象，尤其是在新鄉(xiāng)賢文化的表達(dá)中表現(xiàn)得較為明顯。從道德的角度過(guò)度拔高新鄉(xiāng)賢治村不免會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。比如，讓村民對(duì)新鄉(xiāng)賢治村形成一種過(guò)高的道德期待，會(huì)導(dǎo)致如果新鄉(xiāng)賢由于種種原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值承諾時(shí)會(huì)被村民進(jìn)行負(fù)面道德評(píng)價(jià)，進(jìn)而使新鄉(xiāng)賢因面臨著道德上的“不能承受之重”而退出鄉(xiāng)村建設(shè)。再如，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中會(huì)面臨著各種誘惑，如果他們堅(jiān)守不住自己的道德底線，就可能轉(zhuǎn)變?yōu)榈滦杏刑澲?。人們同樣也?huì)對(duì)新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生信任危機(jī)與道德危機(jī)。之所以會(huì)出現(xiàn)過(guò)度拔高現(xiàn)象，是因?yàn)闆](méi)有協(xié)調(diào)好鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑中公共道德與私人道德之間的關(guān)系。因此，從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，還需要跳出過(guò)度拔高誤區(qū)，堅(jiān)持公共道德與私人道德的有機(jī)統(tǒng)一。既需要構(gòu)建基于公共道德的鄉(xiāng)村社會(huì)信任與合作網(wǎng)絡(luò)，也需要通過(guò)一種養(yǎng)成路徑來(lái)涵養(yǎng)新鄉(xiāng)賢與村民的私人道德，并實(shí)現(xiàn)兩種道德的有機(jī)融合。

(三)鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑視域中新鄉(xiāng)賢治村的總體理解邏輯

從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)把握新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，還需要構(gòu)建一種總體理解邏輯，主要包括以下三個(gè)邏輯質(zhì)點(diǎn)。

1.領(lǐng)域轉(zhuǎn)型互塑的整體情境

從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，并不只是簡(jiǎn)單地以鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域?yàn)榻裹c(diǎn)，而是需要把新鄉(xiāng)賢治村置于城鄉(xiāng)私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域及公共權(quán)力領(lǐng)域轉(zhuǎn)型互塑的整體情境之中。一方面，私人領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域轉(zhuǎn)型消解了鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的傳統(tǒng)基礎(chǔ)；另一方面，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑，也需要扭轉(zhuǎn)私人領(lǐng)域過(guò)度私利化的傾向及公共權(quán)力領(lǐng)域過(guò)度形式化的傾向。換言之，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑是一個(gè)整體化的過(guò)程，是在舊的鄉(xiāng)村公共權(quán)力領(lǐng)域、公共領(lǐng)域及私人領(lǐng)域的整體性關(guān)系解體后，通過(guò)反思私人領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理中的困境，重新以鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域?yàn)橹薪闃?gòu)建三種領(lǐng)域之間的新型整體關(guān)系的過(guò)程。一方面，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑需要從私人領(lǐng)域獲得新的個(gè)體基礎(chǔ)，從公共權(quán)力領(lǐng)域獲得新的政治合法性；另一方面，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑，還要為私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域的健康發(fā)展提供各種協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)化機(jī)制。

2.新鄉(xiāng)賢角色生成的復(fù)合過(guò)程

從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，還需要重視新鄉(xiāng)賢角色生成的轉(zhuǎn)化、復(fù)合過(guò)程。從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的個(gè)體基礎(chǔ)角度看，新鄉(xiāng)賢需要經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的角色生成、轉(zhuǎn)化與復(fù)合過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)，新鄉(xiāng)賢需要經(jīng)歷私人領(lǐng)域的歷練，從一般的村民轉(zhuǎn)化為具有一定資財(cái)、知識(shí)、技術(shù)與德性的賢能人。這是成為新鄉(xiāng)賢的一個(gè)前期條件。當(dāng)新鄉(xiāng)賢以賢能人形態(tài)參與到鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域之中后，還需要從賢能人進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共人。即新鄉(xiāng)賢不僅需要具有資財(cái)、知識(shí)、技術(shù)、德性等，同時(shí)還需要具有社會(huì)公共意識(shí)和能力，并成為鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的社會(huì)公共行動(dòng)者。此外，作為鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中的社會(huì)公共行動(dòng)者還需要來(lái)自公共權(quán)力領(lǐng)域的政治合法性認(rèn)同，因而新鄉(xiāng)賢還需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政治公共人。總而言之，新鄉(xiāng)賢的角色需要經(jīng)歷一個(gè)鄉(xiāng)村私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域及公共權(quán)力領(lǐng)域的復(fù)合重構(gòu)過(guò)程。

3.價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范的體系化重構(gòu)

從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)，還需要注重鄉(xiāng)村治理價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范的體系化重構(gòu)。一方面，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑，需要建立在私人領(lǐng)域價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范重構(gòu)的基礎(chǔ)上，即需要建立在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范的基礎(chǔ)之上，然后再對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)化和揚(yáng)棄，以形成一種社會(huì)公共價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范。另一方面，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑也需要建立在新的公共權(quán)力價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范的基礎(chǔ)上，即建立在國(guó)家治理現(xiàn)代化的價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范的基礎(chǔ)之上，然后再對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)化和揚(yáng)棄，以形成一種獲得公共權(quán)力認(rèn)可的社會(huì)公共價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范。與此同時(shí)，以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑還需要對(duì)公共領(lǐng)域自身的價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范進(jìn)行重構(gòu)。主要包含三個(gè)層面：一是新鄉(xiāng)賢個(gè)體層面，即重構(gòu)新鄉(xiāng)賢角色的價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范；二是新鄉(xiāng)賢組織層面，即重構(gòu)新鄉(xiāng)賢組織的價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范；三是新鄉(xiāng)賢治村層面，即重構(gòu)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的價(jià)值—行動(dòng)規(guī)范。

四、鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村的主要舉措

(一)樹立整體性觀念

在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村，需要揚(yáng)棄那種理想的、局部的及現(xiàn)成的分析觀念，形成一種整體的、現(xiàn)實(shí)的及生成的理解觀念，進(jìn)而從鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域整體重塑與系統(tǒng)生成角度來(lái)理解新鄉(xiāng)賢治村的社會(huì)歷史實(shí)質(zhì)。這包括三個(gè)層面：第一個(gè)層面是新鄉(xiāng)賢的整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成。新鄉(xiāng)賢在私人領(lǐng)域以賢能人形象顯現(xiàn)，在公共領(lǐng)域以社會(huì)人形象顯現(xiàn)，在公共權(quán)力領(lǐng)域則以政治人形象顯現(xiàn)。這三者雖然是新鄉(xiāng)賢的形象顯現(xiàn)，但卻不是整體意義上的新鄉(xiāng)賢。新鄉(xiāng)賢是三者的整體復(fù)合重構(gòu)與系統(tǒng)生成。第二個(gè)層面是新鄉(xiāng)賢組織的整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成。新鄉(xiāng)賢組織是新鄉(xiāng)賢群體間的分工—合作體系，其組建也需要經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜的整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成過(guò)程。尤其需要把自下而上的新鄉(xiāng)賢組織構(gòu)建過(guò)程與自上而下的新鄉(xiāng)賢組織構(gòu)建過(guò)程有機(jī)整合起來(lái)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢組織的社會(huì)認(rèn)同與政治認(rèn)同。第三個(gè)層面是新鄉(xiāng)賢治村層面的整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成。這個(gè)層面的整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成需要以上述兩個(gè)層面為基礎(chǔ)，并推動(dòng)鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域和私人領(lǐng)域形成良性互動(dòng)局面，進(jìn)而使以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域獲得整體重構(gòu)與系統(tǒng)生成。

(二)拓寬新鄉(xiāng)賢及其組織的養(yǎng)成路徑

在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村，需要以新鄉(xiāng)賢及其組織的生成為前提。但是，對(duì)于新鄉(xiāng)賢及其組織的生成，不能簡(jiǎn)單地采取一種外部塑造的方式，而是需要采用一種養(yǎng)成路徑。這種新鄉(xiāng)賢及其組織的養(yǎng)成路徑包括以下三個(gè)方面：首先，需要激發(fā)人們想成為新鄉(xiāng)賢的內(nèi)在主動(dòng)性，引導(dǎo)想成為新鄉(xiāng)賢的人從自身實(shí)際出發(fā)參與到鄉(xiāng)村建設(shè)中來(lái)。其次，新鄉(xiāng)賢及其組織的養(yǎng)成并不是一蹴而就的，其間需要經(jīng)歷各種困難與挑戰(zhàn)，因此需要有耐心和韌性。就拿新鄉(xiāng)賢的養(yǎng)成而言，他們需要在私人領(lǐng)域中累積一定的財(cái)富、知識(shí)、能力等來(lái)成長(zhǎng)為富人或能人。但是，富人或能人并不是新鄉(xiāng)賢，他們還需要經(jīng)受來(lái)自利益、道德及權(quán)力等方面的考驗(yàn)。因此，要想成為新鄉(xiāng)賢就需要時(shí)刻保持警醒，以更高、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己。最后，新鄉(xiāng)賢及其組織的養(yǎng)成還需要適應(yīng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的需要，著力揚(yáng)棄那種傳統(tǒng)的家族式或宗族式治理方式，從鄉(xiāng)村現(xiàn)代社會(huì)組織構(gòu)建規(guī)律出發(fā)，采取一種更具現(xiàn)代性的新鄉(xiāng)賢及其組織養(yǎng)成路徑。

(三)完善新鄉(xiāng)賢治村的運(yùn)行方式

在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村，需要完善新鄉(xiāng)賢治村的運(yùn)行方式。具體來(lái)說(shuō)，需要從以下三個(gè)方面著力。第一，需要避免公共權(quán)力領(lǐng)域及私人領(lǐng)域的運(yùn)行方式對(duì)以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的過(guò)度影響。一方面，需要避免私人領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)理性及個(gè)人主義的運(yùn)行方式侵蝕以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑進(jìn)程，以免出現(xiàn)集體行動(dòng)困境；另一方面，也需要避免公共權(quán)力領(lǐng)域的科層化及官僚主義的運(yùn)行方式侵蝕以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重構(gòu)進(jìn)程，以免出現(xiàn)形式主義困境。第二，需要構(gòu)建民主化、法治化的新鄉(xiāng)賢治村運(yùn)行方式。民主化是以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域的核心運(yùn)行方式。沒(méi)有民主化，新鄉(xiāng)賢治村就會(huì)落入精英主義的窠臼。而協(xié)商民主就是新鄉(xiāng)賢治村的最基本的方式。只有把協(xié)商民主貫徹到新鄉(xiāng)賢治村的全過(guò)程，才能有效地激活與重塑鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域。法治化是新鄉(xiāng)賢治村運(yùn)行的根本保障。因此，需要健全完善新鄉(xiāng)賢治村的法律規(guī)范、制度體系、規(guī)則體系來(lái)促進(jìn)以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑。第三，需要完善新鄉(xiāng)賢治村中鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域?qū)λ饺祟I(lǐng)域及公共權(quán)力領(lǐng)域的協(xié)調(diào)機(jī)制。通過(guò)完善相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，一方面保證新鄉(xiāng)賢治村能夠從公共權(quán)力領(lǐng)域獲得政治合法性，從私利領(lǐng)域獲得資金、信息、人才等資源；另一方面，保證新鄉(xiāng)賢治村能夠獲得鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑的相對(duì)自主權(quán)。

(四)強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢治村的合作體系

在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村，需要構(gòu)建一種公共權(quán)力領(lǐng)域、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域合作互動(dòng)體系。具體來(lái)說(shuō)，需要從以下三個(gè)方面著力。第一，堅(jiān)持以人民為中心，走好群眾路線。人民群眾是新鄉(xiāng)賢治村的根基與力量來(lái)源。構(gòu)建以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域首要的是堅(jiān)持人民立場(chǎng)，匯聚和發(fā)揮人民群眾的磅礴偉力。只有這樣，才能防止新鄉(xiāng)賢治村重新演變?yōu)楦蝗酥未?、能人治村，有效化解鄉(xiāng)村社會(huì)中的不公平問(wèn)題。第二，堅(jiān)持多元共治，走好協(xié)商路線。新鄉(xiāng)賢治村并不是只依靠新鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村，而是有多種力量共同支撐著新鄉(xiāng)賢治理鄉(xiāng)村。與其說(shuō)新鄉(xiāng)賢是一個(gè)人或一個(gè)群體，不如說(shuō)其是整個(gè)社會(huì)關(guān)系及其期待的具身化。因此，新鄉(xiāng)賢治村離不開各種力量的支持。這就需要新鄉(xiāng)賢以協(xié)商的姿態(tài)與多元主體共襄鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理，形成共建共治共享的治理格局。第三，堅(jiān)持領(lǐng)域互動(dòng)，走好融合路線。新鄉(xiāng)賢治村其實(shí)是在鄉(xiāng)村公共權(quán)力領(lǐng)域、公共領(lǐng)域及私人領(lǐng)域互動(dòng)中生成的。因此，構(gòu)建以新鄉(xiāng)賢治村為表征的鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域需要協(xié)調(diào)好這三大領(lǐng)域的關(guān)系，促進(jìn)它們彼此之間的融合共生，著力避免出現(xiàn)對(duì)立與區(qū)隔，以免新鄉(xiāng)賢治村產(chǎn)生資源危機(jī)、人才危機(jī)以及合法性危機(jī)。

(五)優(yōu)化新鄉(xiāng)賢治村的事務(wù)治理結(jié)構(gòu)

在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域重塑理解模式下推進(jìn)新鄉(xiāng)賢治村，關(guān)鍵在于形成一種合理的鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，包括以下三個(gè)方面：首先，需要優(yōu)化鄉(xiāng)村公共經(jīng)濟(jì)事務(wù)治理結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持共同富裕，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。新鄉(xiāng)賢治村在推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用，最根本的是發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)。如果不能發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)，而是使鄉(xiāng)村貧富差距進(jìn)一步拉大，那么，新鄉(xiāng)賢治村就會(huì)蛻變成為少數(shù)人謀利的工具，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不公平。其次，需要優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)公共治理結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持惠民利民，發(fā)展公益事業(yè)。新鄉(xiāng)賢治村在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展方面的作用主要體現(xiàn)在發(fā)展鄉(xiāng)村公益事業(yè)上。扶危救困、救死扶傷、關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體、發(fā)展鄉(xiāng)村文化等是新鄉(xiāng)賢治村責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任。新鄉(xiāng)賢可以通過(guò)發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)或者聚集社會(huì)各方面資源來(lái)推動(dòng)鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展，以保障鄉(xiāng)村社會(huì)民生、彰顯社會(huì)公德。最后，需要優(yōu)化鄉(xiāng)村政治公共事務(wù)治理結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，推動(dòng)鄉(xiāng)村政治現(xiàn)代化。新鄉(xiāng)賢治村應(yīng)著力避免落入村霸治村、家族治村等窠臼，通過(guò)發(fā)展全過(guò)程人民民主，促進(jìn)鄉(xiāng)村政治民主化及推動(dòng)鄉(xiāng)村自治?？偠灾?，新鄉(xiāng)賢治村需要在發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)鄉(xiāng)村公益事業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。