苗雨鑫

( 沈陽醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院放射科 ， 遼寧 沈陽 110001 )

胸腰斷脊椎骨折為臨床常見骨折之一，除去腫瘤等疾病帶來的腰椎骨折外，其他均由強大的外力造成，如高空墜物，嚴重車禍等[1]。需要及時診斷并治療，否則將造成肢體癱瘓，甚至是威脅生命。早期診斷和分型是降低風(fēng)險的最佳途徑。隨著醫(yī)學(xué)造影檢查的出現(xiàn)，X線片、CT 以及MRI廣泛應(yīng)用于不同程度，不同原因所致的骨折檢查[2]。但是，幾種方法在檢查優(yōu)劣上，一般認為各具優(yōu)勢，不能一概而論。因此本次研究將進一步對3種方法的效果進行研究，選擇不同類型的胸腰段脊椎骨折患者120例作為研究對象，對所有患者進行3種檢查方式，并將檢查結(jié)果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：取筆者醫(yī)院2017 年12月-2019 年1 月期間收治的胸腰椎骨折患者120例為研究對象。包括男性患者67例，女性患者53例。年齡最小25歲，最大62歲，平均年齡(48.54±2.81)歲。骨折原因，車禍所致65例，高空墜物壓砸傷49例， 其他6例，本次排除腫瘤等自身疾病導(dǎo)致的骨折。入院后，首先進行癥狀病理檢查，確診為胸腰椎骨折，并確診骨折部位。患者主要癥狀，腰部劇烈疼痛，有明顯外傷，無法直立或起身?；颊咭话阗Y料個體差異對本研究結(jié)果無影響。

2 研究方法：患者入院后，先后進行X線片、CT檢查 和MRI 檢查。(1)X線：患者在護理人員幫助下，取趴臥位，設(shè)備選擇東芝集團KXO-15R型DR 數(shù)字X 線攝片機，將電壓設(shè)置為110kV，最大電流設(shè)置為400mA，自動曝光，完成掃描。(2)CT掃描：設(shè)備選擇日本進口東芝64層螺旋CT機，基本參數(shù)為，管球電壓為110kV，最大電流200mA，層厚設(shè)置為1mm[3]。先對患處進行軸位平掃，再將獲取的圖像進行重建，重建間距0.625mm、重建層厚為1mm， 獲取原始數(shù)據(jù)并將其傳至圖像處理工作站，完成多平面重建，獲取骨折部位的三維立體圖像，即脊椎的冠狀面、水平面和矢狀面圖像。(3)MRI檢查：設(shè)備為德國西門子的1.5T ESSENZA核磁共振儀，層厚4mm，層間隔為0.4mm，對胸腰段脊椎受傷部位先后進行平掃、增強掃描以及擴散加權(quán)成像[4]。上述獲得的圖像均由2 名高年資放射醫(yī)生與1名骨科醫(yī)生來完成。

3 觀察指標(biāo)：觀察120例患者3種檢查方法的骨折檢查準(zhǔn)確率，對比分型正確率，并進行記錄。

4 統(tǒng)計學(xué)方法：本次采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0來完成相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計數(shù)資料以率(n，%)表示，進行t檢驗，以P<0.05為數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 患者胸腰段脊柱骨折范圍診斷結(jié)果：本次120例患者中，經(jīng)過手術(shù)診斷，共發(fā)生171節(jié)脊椎體骨折，其中83例為單椎體骨折，37例為多椎體骨折。包括：23例2椎體骨折，14例3椎體及以上骨折患者。包括壓縮性骨折骨折范圍T2-L4，包括T211例，T37例，T58例，T822例，T911例，T117例，T1220例，L111例，L22例，L313例，L48例。

5.2 不同方法的診斷準(zhǔn)確率比較：本次經(jīng)過手術(shù)診斷，42例為壓縮性骨折，57例為脫位性骨折，21例為爆裂性骨折。經(jīng)過X線診斷，單純壓縮型骨折38例，脫位型骨折51例，爆裂型骨折19 例，12例漏診，2例骨折類型診斷錯誤；診斷準(zhǔn)確率為88.33%；經(jīng)過CT診斷，單純壓縮型骨折42例，脫位型骨折55例，爆裂型骨折20例，3例漏診或不確定，無誤診。診斷準(zhǔn)確率為97.5%；經(jīng)MRI診斷，單純壓縮型骨折41 例，脫位型骨折56例，爆裂型骨折21 例，2例漏診或不確定，無誤診。其中，CT檢查和MRI檢查數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，2組數(shù)據(jù)分別與X線檢查之間的數(shù)據(jù)比較則具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

討 論

胸腰段脊椎是人體重要支撐，發(fā)生胸腰段脊椎骨折將導(dǎo)致患者腰椎功能受損甚至癱瘓，將嚴重影響患者生活質(zhì)量[5]。胸腰段脊椎根據(jù)發(fā)生具體位置的不同和損傷嚴重程度不同可以分成不同的類型。本次研究中，受損部位集中在T2-L4，且T8和T12的發(fā)生率最高。術(shù)前準(zhǔn)確了解損傷部位、骨折移位情況以及受損嚴重程度可對手術(shù)產(chǎn)生積極影響。在臨床手術(shù)治療前，可以采用X 線片、螺旋CT 和MRI等影像學(xué)方法進行檢查診斷。數(shù)據(jù)顯示，3種方法診斷率上具有一定差異，在優(yōu)缺點上，也各有優(yōu)點和不足。X線片檢查是目前應(yīng)用最廣泛的方法，對于無粉碎性骨折具有較高的診斷率，且操作方便，照射范圍廣，檢查費用低，因此得到患者的認可，在臨床檢查中醫(yī)生可以對患者的脊椎畸形[6]，損傷情況進行直觀的照射，但由于采用二維攝像原理，X線的分辨率明顯低于CT和MRI，對由于失狀方向或垂直方向外力帶來的輕度損傷，很容易漏診。X線對椎骨周邊組織的照射清晰度較差，骨折是否造成了其他損傷，X線很難判斷。CT 與X線相比，具有較高的分辨率，在多項臨床檢查中，CT的誤診率和漏診率都很低。通過三維圖像處理技術(shù)，可顯示患者胸腰椎骨折部位的具有細節(jié)，用來觀察骨折程度，范圍，判斷其影響，目前可以作為骨折檢查的最基本方法。在骨折分型上，CT檢查明顯優(yōu)于另外2種方式，但是在整體性觀察上，CT具有明顯的缺點，對脊柱成角畸形無法觀察到。主要原因就在于CT 軸向成像，因此會對輕微骨折和椎體輕度滑坡具有一定的漏診情況[7]。MRI是目前最為先進的一種影像學(xué)檢查手段，是一種從矢狀位和軸向位成像的檢查方法。因此，在輕微骨折檢查上，解決了CT的不足，在成像清晰度問題上，優(yōu)于X線，并且可以顯示椎體的整體結(jié)構(gòu)，漏診率較低[8]。但MRI的檢查成本較高，腰椎骨折的癥狀明顯，對無特殊情況患者一般不建議使用MRI檢查，同時MRI檢查是否對身體造成傷害，目前依然存在爭論。因此本次研究認為，CT檢查可以為胸腰椎骨折的最基本檢查方法。本次研究就對120例患者的不同檢查方法進行比對。結(jié)果，在檢查準(zhǔn)確度上，CT與MRI基本保持一致，均具有較高的正確診斷率，漏診較少，無誤診。而X線則存在部分誤診，漏診率也高于前兩者。在對骨折分型的檢查上，MRI的檢查效果最佳。

綜上所述，CT 以及MRI 在胸腰椎骨折診斷中的效果優(yōu)于X線片,但MRI對身體造成一定的傷害，可在臨床上將CT作為最基本的檢查方式，并與其他2種方式相互配合使用。在臨床檢查中，還應(yīng)結(jié)合患者的實際情況來選擇。