邊 林

自然辯證法、醫(yī)學辯證法和醫(yī)學哲學之間到底是怎樣一種關系，在中國不僅是個理論問題，也是一個學科史和學術史的問題。從自然辯證法在中國的發(fā)展史出發(fā)，重新梳理這幾個學科之間的關系，認識學科關聯(lián)與明確學科界限，對推進學科的進一步發(fā)展和在實踐中發(fā)揮作用，具有重要意義。

1 醫(yī)學辯證法是自然辯證法在中國的衍生學科

龔育之先生發(fā)表在1991年《自然辯證法研究》上的《中國自然辯證法史》一文，對20世紀90年代前的中國自然辯證法發(fā)展做過系統(tǒng)的、權威的梳理和回顧。文章認為，自然辯證法作為馬克思主義的自然觀和自然科學觀，在中國的傳播和發(fā)展是與馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展相伴相隨的。其歷史進程可以分為四個大的階段：以19世紀20年代末～30年代初恩格斯的《自然辯證法》在中國翻譯出版為標志，在這之前可以稱為準備階段；之后到新中國成立前，為開始階段；新中國成立后，為廣泛傳播和發(fā)展階段；19世紀70年代末～90年代初，為總結經(jīng)驗、開創(chuàng)新局面的階段。該文認為近代中國自然辯證法的研究，與中國古代哲學沒有直接的淵源關系。自然辯證法思想傳入中國，有一個從馬克思主義的社會革命論和唯物史觀到介紹馬克思主義哲學的過程。1924年，上海書店出版的瞿秋白所著《社會哲學概論》和《社會科學概論》，在對辯證唯物主義介紹中，對馬克思主義自然觀有所闡釋，如宇宙之起源、生命的演化等內容。

20世紀20年代末，自然辯證法在中國最先是以翻譯單篇文章的方式出現(xiàn)的，最早翻譯印刷的是《勞動在從猿到人轉變過程中的作用》《導言》等。第一個全譯本是1932年由杜畏之翻譯、神州國光社出版的，雖然譯文比較粗糙，但是在19世紀三四十年代還是印行了8版。同時期還翻譯出版了恩格斯的其他相關著作如《反杜林論》等，同時也翻譯出版了列寧和前蘇聯(lián)哲學界的一些著作?！蹲匀晦q證法》全譯本在中國的翻譯印行，標志著自然辯證法正式傳入中國。20世紀30年代活動在北平和上海的黨的秘密團體“中國社會科學家聯(lián)盟”，開展了這方面的理論研究和宣傳活動。1936年在艾思奇等人發(fā)起下，在上海成立了自然科學研究會，這是我國第一個自然辯證法研究的團體。于光遠先生就是該研究會成員之一。

抗戰(zhàn)前中國自然辯證法研究中心在上海，抗戰(zhàn)開始后，中心轉移到重慶和延安。1938年，在延安成立了新哲學研究會，毛澤東等領導人都是會員，哲學家艾思奇任會長。其中包括對自然辯證法的研讀，成立了《自然辯證法》讀書小組。1939年成立了延安自然科學研究院，1940年2月，中國共產(chǎn)黨在延安召開了建黨以來的首次自然科學方面的大會，毛澤東在大會上發(fā)表了講話，并成立了陜甘寧邊區(qū)自然科學研究會，研究會下設了一個自然辯證法研究小組，由自然科學研究院院長徐特立指導，研究會住會干事于光遠主持。這個時期先是在上海后來在延安，20世紀40年代，在重慶有相關的學習和研討活動進行，結合當時的革命斗爭現(xiàn)實，將自然辯證法作為團結和教育知識分子的思想武器。

自然辯證法作為學科形態(tài)的形成，是新中國成立以后，以1956年黨和國家組織制定《1956-1967年科學技術發(fā)展遠景規(guī)劃》(以下簡稱《規(guī)劃》)為標志的?！兑?guī)劃》中也包括自然辯證法的發(fā)展規(guī)劃，領導這項工作的仍然是已經(jīng)成為中國科學院學部委員的于光遠先生?！兑?guī)劃》對自然辯證法的性質、特點和地位做出了規(guī)定，對自然辯證法也進行了學科界定：“在哲學和自然科學之間存在著這樣一門科學，正像在哲學和社會科學之間存在著一門歷史唯物主義一樣。這門科學，我們暫定名為‘自然辯證法’，因為它是直接繼承著恩格斯在《自然辯證法》一書中曾進行過的研究?！盵1]在此基礎上，擬定了一批自然辯證法的研究課題，同年還成立了中國科學院哲學所自然辯證法組，“這是新中國第一個自然辯證法的專業(yè)研究機構，可作為學科建制化發(fā)展的一個正式起點”[2]，還創(chuàng)辦了《自然辯證法通訊》。此后，一方面自然辯證法的研究和教育開展了許多實實在在的工作；另一方面，自然辯證法作為一個學科在中國不斷地走向成熟，人才培養(yǎng)、專業(yè)研究、專業(yè)教育、學術探討、實踐應用等都進入了一個新的階段。

與此同時，在于光遠先生的影響和要求下，原北京醫(yī)學院的彭瑞驄先生在北京組織了一些關于醫(yī)學辯證法的討論和學術活動。馮天水在1960年的《北京醫(yī)學院學報》第2期上發(fā)表了題為《預防為主的哲學思想》的文章，邱仁宗在1964年《自然辯證法通訊》第1期上發(fā)表了《1963年國內醫(yī)學哲學問題論文評述》的文章。這兩篇文章都闡述或綜述了中國醫(yī)學哲學問題和當時的研究狀況。“過去的一年中,在全國主要報刊上發(fā)表了十幾篇關于醫(yī)學哲學問題的文章,其中主要是關于祖國醫(yī)學的。應用馬克思主義哲學的觀點和方法探討祖國醫(yī)學中的哲學問題,是我國醫(yī)學哲學問題中一項帶有根本性的任務?！盵3]從這兩篇文章的題目和內容看，在中國，醫(yī)學哲學概念的提出和使用，不僅不晚于“醫(yī)學辯證法”概念，甚至早于這一概念的使用。但是在自然辯證法發(fā)展的大背景下，醫(yī)學辯證法作為學科名稱不斷得到強化，從目前能夠掌握的文獻資料分析，從這一時期到1978年邱仁宗先生再次使用“醫(yī)學哲學”概念，期間出現(xiàn)過一個停頓或低潮期，這與當時中國社會的人文環(huán)境有關，也與后來醫(yī)學辯證法概念的提出和廣泛使用有關。在中國到底是哪位學者最先或首次提出了“醫(yī)學哲學”和“醫(yī)學辯證法”的概念，仍需通過進一步考察得到確證。據(jù)目前所掌握的資料看，醫(yī)學辯證法概念作為學科名稱使用，應該是1956年于光遠先生與彭瑞驄先生等在討論自然辯證法發(fā)展規(guī)劃的這個階段提出來的。最先由誰提出，據(jù)目前能獲得的文獻資料難分先后，但最先站在自然辯證法立場上或運用自然辯證法的基本理論對醫(yī)學問題進行系統(tǒng)性思考的，當屬彭瑞驄先生為主要代表的原北京醫(yī)學院的一些學者。由此可以認為，醫(yī)學辯證法概念的最先提出和這一學科在自然辯證法母體中的孕育，大體上始于20世紀50年代下半葉。從邱仁宗先生的文章內容分析，中國的“醫(yī)學哲學”概念應該是發(fā)源于中醫(yī)哲學問題的討論，在邱仁宗先生對1963年所發(fā)表的十幾篇醫(yī)學哲學文章的分析中，也包括三篇“現(xiàn)代醫(yī)學哲學問題的文章”，文章內容都是關于近代或當代醫(yī)學家的世界觀問題的研究，例如，對魏爾嘯細胞病理學說所做的辯證唯物主義的分析，關于法國生理學家貝爾納與他的《實驗醫(yī)學研究導論》一書主要觀點的介紹等。所有這些文章都被邱先生以“醫(yī)學哲學問題論文”涵括其中，在這里“醫(yī)學哲學”只是對這些文章進行概括和分析的一個概念，但是他并沒有使用“醫(yī)學辯證法”概念來進行這種概括，這需要求教于邱仁宗先生當時出于什么考慮或什么原因。

1960年～1966年上半年，中國自然辯證法的研究和發(fā)展被認為進入了一個“黃金時期”。這期間在哈爾濱召開了自然辯證法座談會，會議強調要大力開展自然界的辯證法、生產(chǎn)過程的辯證法、技術發(fā)展的辯證法等領域的研究。1961年，我國在一些高等院校開始招收研究生，是否在哲學一級學科下設置了以自然辯證法作為二級學科的學位授予點，尚需考證，但是這個時期，無論本科還是碩士、博士階段肯定都還沒有醫(yī)學辯證法或相關專業(yè)的設置。這個階段的醫(yī)學辯證法還停留在對概念和問題思考和探索的初期，作為一個系統(tǒng)的學科形態(tài)尚未形成。1963年，原北京醫(yī)學院針對當時醫(yī)療衛(wèi)生領域出現(xiàn)的“大包圍、大撒網(wǎng)”現(xiàn)象(有點類似現(xiàn)在所講的“過度醫(yī)療”，但是當時不涉及經(jīng)濟問題，而是醫(yī)生擔心診斷不周甚至誤診而采取的一種過猶不及、寧“濫”勿缺的做法)，組織對自然辯證法研究有興趣的教師，成立了自然(醫(yī)學)辯證法學習小組，聯(lián)系醫(yī)學領域的這些實際問題進行思考和開展討論。其中包括從事醫(yī)學史研究的程之范先生和哲學教研室的部分教師。這個小組的活動是1956年制定自然辯證法發(fā)展規(guī)劃之后，以彭瑞驄先生為代表的學者將自然辯證法延拓至醫(yī)學辯證法，在國內最早以醫(yī)學辯證法為認識視角和思考方式，以探討醫(yī)學中的實際問題為研究方向和基本內容的集體性的、微型的學術組織。應當認為，當時原北京醫(yī)學院的這一活動，成為我國醫(yī)學辯證法學科性成長的起點，雖然全國各地有一些學者或者醫(yī)務人員從個人興趣出發(fā)，也有過類似或者相關的思考(阮芳賦、艾剛陽、元文瑋、張慰豐、杜治政、鄧平修、邱仁宗等)，但是原北京醫(yī)學院是點燃后來中國醫(yī)學辯證法研究與教學熊熊之火的火種。

中國自然辯證法的研究工作，在20世紀60年代中期到改革開放前，基本上處在停滯的狀態(tài)。黨的十一屆三中全會以后，自然辯證法的研究重新恢復并活躍起來，在理論研究和實踐應用上都出現(xiàn)了前所未有的局面。1977年底，在北京舉行了全國自然辯證法規(guī)劃會議，會議的任務是制定自然辯證法學科發(fā)展規(guī)劃，籌建中國自然辯證法研究會。會議制定的《1978-1985年自然辯證法發(fā)展規(guī)劃綱要(初稿)》是全國科學技術規(guī)劃的組成部分和重點項目，包括經(jīng)典著作的翻譯和研究、綜合性研究、科學技術史研究、科學方法論研究、各門自然科學哲學問題研究、國外科學哲學研究等。會議期間，由于光遠、周培源、李昌、錢三強等發(fā)起成立中國自然辯證法研究會，后經(jīng)鄧小平等8位中央領導批準，成立了中國自然辯證法研究會籌委會，并擬訂了研究會章程，創(chuàng)辦了會刊。1978年7月，中國自然辯證法研究會籌委會在北京舉辦了全國首次講習會，有來自全國500多個單位的1 500多人參加，這是建國以來自然辯證法學術活動中規(guī)?？涨暗囊淮问＝逃棵鞔_規(guī)定自然辯證法作為理工農醫(yī)類研究生的必修課和本科生的選修課。1979年8月，人民教育出版社出版了《自然辯證法講義(初稿)》，一些重點大學開始招收自然辯證法專業(yè)的本科生和研究生。1978年～1980年，全國有27個省(市、自治區(qū))成立了自然辯證法研究會或籌備機構，一些高等院校和科研部門建立了專門的研究機構，全國自然辯證法研究會的會員達到8 000多人，其中專業(yè)工作者達到了800多人。

這一時期，醫(yī)學辯證法成為自然辯證法最活躍、最具活力的學術領域。早在1973年，20世紀50年代就參加過華南師范大學和暨南大學自然辯證法學習班的廣東中醫(yī)學院的鄧平修先生，就已經(jīng)在學校的本科生中率先開設了自然辯證法必修課，在所講授的內容中，包含了醫(yī)學辯證法和中醫(yī)辯證法的內容。1977年春，在中國科學院、全國科協(xié)和哲學研究所聯(lián)合召開的自然辯證法座談會上，提出了編寫自然辯證法教材的建議，并于當年的11月底在上海師范大學召開了教材編寫會議，在對該教材內容的整體設計中，在《自然辯證法講義》作為教材主體內容的同時，還設計了《醫(yī)學中的一些辯證法問題》等10個專題資料，這可以被認為是帶有“國家級統(tǒng)編教材”意味的“醫(yī)學辯證法”的早期版本。在1978年12月的《中國自然辯證法研究會通信》(研究會的內部刊物，后更名為《自然辯證法報》)上，發(fā)表了邱仁宗等學者撰寫的題目為《關于開展醫(yī)學哲學問題研究的幾點想法》的文章，次年3月該雜志又發(fā)表了《要重視醫(yī)學辯證法的學習與研究》的文章，這兩篇文章引起了當時中國科協(xié)的高度重視，向北京地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生機構推薦并轉發(fā)。

對醫(yī)學辯證法的發(fā)展最具歷史意義的是1979年12月20日～1980年1月5日在廣州舉辦的“醫(yī)學辯證法講習會”，該活動由中國自然辯證法研究會、原北京醫(yī)學院、中國醫(yī)學科學院等單位發(fā)起，是中國自然辯證法系列講習會第四次講習會，600多人參加了這一活動，800多人參加了講習會的開幕式。占參加講習班人數(shù)1/4的參會代表提交了報告和交流材料150多份，由此可見，已經(jīng)初步開展相關研究的人數(shù)遠少于對這一新興學術領域有興趣的人數(shù)。這次講習會正是20世紀50年代原北京醫(yī)學院醫(yī)學辯證法的星星之火所帶來的在中國大地上的燎原之勢。這次講習會的規(guī)模空前絕后，正是在這次講習會上，決定籌辦由中國自然辯證法研究會主管，由彭瑞驄任主編、杜治政任常務副主編、邱仁宗任副主編的《醫(yī)學與哲學》雜志。此后，一些高校和學者，陸續(xù)編寫出版了一些醫(yī)學辯證法的教材和著作(有些是內部印刷)。其中以廣西桂林醫(yī)專編寫的《談談醫(yī)學中若干辯證法問題》(試用本)印行得最早。此后，1982年出版了元文瑋的《醫(yī)學辯證法》和1983年李今庸主編了《中醫(yī)學辯證法簡論》。1983年，中國自然辯證法研究會編寫了一本由人民出版社出版發(fā)行的《自然辯證法論文集》，此文集是中國自然辯證法研究會成立大會上學者們所提供的參會文章，該文集以“賀信與祝詞”開篇，向中國自然辯證法研究會成立大會發(fā)來賀信的有周建人、盧嘉錫、成仿吾、茅以升和高士其等。文集所收錄文章的作者，大多成為后來哲學界和自然辯證法界的知名學者，如沈小峰、王德勝、胡國定、黃順基、錢時惕等，有些學者當時已經(jīng)是自然科學領域的知名學者，如文集中就包括著名化學家盧嘉錫的文章《結構化學研究中若干辯證法問題》；文集囊括了數(shù)學和自然科學的很多學科和領域的辯證法問題研究，其中包括三篇有關醫(yī)學辯證法相關主題的文章，梁浩材的《社會醫(yī)學是現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展的重要方向》，彭瑞驄、李天霖、阮芳賦的《經(jīng)濟發(fā)展與我國醫(yī)療保健事業(yè)》和譚郁彬的《西醫(yī)學思想的發(fā)展與唯物主義哲學》?，F(xiàn)在看來，這些文章雖然可以認為是研究醫(yī)學辯證法相關問題的文章，但是嚴格說來，又都是超越醫(yī)學辯證法學科界限的研究，只是被裝進了自然辯證法的“大口袋”。1983年出版了劉汝琛主編的《中醫(yī)學辯證法概論》，1984年出版了孫溥泉等的《臨床醫(yī)學中的辯證法》。1983年《醫(yī)學與哲學》雜志內部印刷了彭瑞驄主編的《醫(yī)學辯證法試用教材》，該教材1985年由人民衛(wèi)生出版社正式出版發(fā)行；同年，河北省自然辯證法研究會內部編寫和印刷了50萬字的《醫(yī)學哲學原理》(白正林等主編，筆者為該書主編之一)，1986年出版了陸干甫、謝永新主編的《中醫(yī)學辯證法原理》等。這一時期，任曰宏(時任濰坊醫(yī)學院講師)出版了2本有關醫(yī)學哲學方面的著作，其中一本為1980年出版的《漫談醫(yī)學與哲學》。這一時期還陸續(xù)出版了有關醫(yī)學方法論的著作，主要有《醫(yī)學科學研究入門》(侯燦，1981年)、《祖國醫(yī)學方法論》(黃建平，1979年)、《中醫(yī)學方法論研究》(祝世訥，1985年)、《醫(yī)學科學方法論概論》(王玉辛，1986年)、《臨床思維及例證》(彭瑞驄主編，1988年)、《醫(yī)學方法概論》(常青,鄧平修等，1990年)等。從這一時期出版物的名稱上看，更多還是采用“醫(yī)學辯證法”的概念或提法，“醫(yī)學哲學”概念仍然使用的相對較少。

與哲學是外來語一樣，醫(yī)學哲學概念在中國近代已經(jīng)出現(xiàn)，早在1926年8月，商務印書館就出版了日本學者永井潛所著，醫(yī)學家湯爾和翻譯的《醫(yī)學與哲學》，對西方一些重要哲學家對醫(yī)學的影響作了比較系統(tǒng)的闡述。其在結論中說：“凡無哲學思想者，是決不能真正為自然界研究?！边€認為：“哲學又非與自然科學提攜不可，若徒張空想者，決非哲學之本領?！?1929年，中西醫(yī)匯通派著名醫(yī)家張錫純在其《醫(yī)學衷中參西錄》中寫有題為《論哲學與醫(yī)學之關系》的文章，該文主要是討論中國哲學與中醫(yī)學的關系；另外，還有賴斗巖、朱席儒合譯的《古代西洋哲學家之醫(yī)學觀》，文章內容與永井潛著作的內容相近。嚴格說來，“醫(yī)學與哲學”的提法與邱仁宗先生早在1964年就使用的“醫(yī)學哲學”的概念并不完全相同，就目前所掌握的文獻資料看，改革開放以后，在我國最早再度使用“醫(yī)學哲學”概念的，仍然是邱仁宗先生，且這一概念的使用，已經(jīng)與先前他所使用這一概念的內涵明顯有別，甚至可以說截然不同。這一時期邱先生主要是對國外相關研究的介紹和引入，與我國醫(yī)學辯證法概念的來源上并非同一路徑，兩者間也不具有學科意義上歷史的延續(xù)性。但是這個時期，沿用醫(yī)學辯證法概念的出版物相對更多，編寫的教材大多也以“醫(yī)學辯證法”命名。雖然對國際學界醫(yī)學哲學相關內容的介紹逐漸增多，但是以這一概念冠名的著作和教材在我國并不多見。在這個階段，醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學關系的認識和討論，尚未構成學術主題，但在有些學者的學術視野中，已經(jīng)開始成為一個需要思考和討論的問題。

應當看到，醫(yī)學辯證法是一個純粹的中國本土概念，這與該學科源于自然辯證法的延伸和拓展有直接的關聯(lián)，而醫(yī)學哲學是一個國際通用的概念和學科名稱。正像后來自然辯證法在學科意義上也稱為科學技術哲學一樣，醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學在學科演變中也逐步走向同一，研究對象和研究內容趨于一致，也可以認為醫(yī)學辯證法就是醫(yī)學哲學。但是從學科形成和發(fā)展史意義上看，二者既不完全同步，學科形態(tài)也不完全相同。此外，中國早期從事醫(yī)學辯證法研究和教學的學者，大多是醫(yī)學院校中原來從事自然辯證法或相關學科教學的教師，這一現(xiàn)象也說明，醫(yī)學辯證法是由自然辯證法延伸、擴展和移植而來，或者說最初的形態(tài)是運用自然辯證法的理論和方法，將醫(yī)學作為研究對象所形成的自然辯證法的一個分支學科，在這種意義上，也可以認為醫(yī)學辯證法就是自然辯證法所屬學科。盡管在我國學科分類上并沒有將醫(yī)學辯證法納入哲學分類體系中自然辯證法(后改為科學技術哲學)二級學科下屬的三級學科，但是從自然辯證法作為母學科所構成的鏈條或者體系來說，這是事實。醫(yī)學辯證法并不是在自然辯證法之外獨立形成和建構起來的學科，而是自然辯證法演化而來的，對醫(yī)學這一特定學科領域和醫(yī)學自然現(xiàn)象、思維現(xiàn)象、社會歷史現(xiàn)象等進行哲學研究所形成的學科。

2 從醫(yī)學辯證法到醫(yī)學哲學

對我國醫(yī)學辯證法學科定位產(chǎn)生強烈影響的因素主要有兩方面，一是上述自然辯證法發(fā)展史，對中國醫(yī)學辯證法作為其分支學科形成具有內在規(guī)定性的影響作用；二是我國改革開放之后，國際醫(yī)學哲學學術思想和觀點的引進與介紹，在20世紀80年代以后逐漸完成了向作為學科的醫(yī)學辯證法的融入或二者的融合。

定位醫(yī)學辯證法，廣州講習會所起到的作用是至關重要的。講習會上經(jīng)過專家們的充分討論，“確定了醫(yī)學辯證法的學科框架和基本輪廓”[4]。此后部分醫(yī)學院?；蛘咴谧匀晦q證法教學中穿插講授醫(yī)學辯證法的內容，或者專門開展醫(yī)學辯證法課程的教學。應該說廣州講習會對醫(yī)學辯證法是在兩個層面作了基本定位：一是明確地認為，研究醫(yī)學辯證法的基礎，要以在醫(yī)學領域內開展自然辯證法的研究與教學為前提，目的在于通過這種研究，對我國的醫(yī)學科學事業(yè)發(fā)展起到推動作用?！拔覀冄芯酷t(yī)學辯證法，主要目的就是應用唯物辯證法的觀點和方法來解決醫(yī)學中存在的問題，解決的問題越多、越好，成績就越大?！盵5]這種對醫(yī)學辯證法研究的定位，很顯然是以自然(唯物)辯證法對醫(yī)學的作用和價值作為基點的。二是從醫(yī)學辯證法作為獨立學科的意義上對醫(yī)學辯證法進行了定位，認為主要“研究人體生命過程和病理過程的辯證法，研究診斷、治療、預防疾病的辯證法，研究醫(yī)學科學的方法論，還要研究醫(yī)學科學發(fā)展的辯證法即醫(yī)學科學發(fā)展的規(guī)律性問題”[5]。同時，還對醫(yī)學辯證法應當關注的問題和領域進行了梳理，對自然科學進步深刻影響醫(yī)學科學發(fā)展的諸方面問題做了系統(tǒng)性的綜述，特別對作為當時新興領域的生物醫(yī)學工程的進展給予了特別關注，邀請有關專家做了專題報告。邱仁宗先生作為最先將國外生命倫理學介紹到國內的學者，對國外生命倫理學研究進展的介紹，這些當時最前沿的國際相關學術信息，成為講習會為醫(yī)學辯證法定位的參考內容。

在此之前，中國醫(yī)學辯證法的研究，極少有外來信息的介入，基本框架、基本問題和基本觀點都是本土化的，帶有明顯的自然辯證法移植和延伸的痕跡，盡管所關注和研究的對象明確為醫(yī)學領域的哲學問題，也有很多內容是運用自然辯證法乃至馬克思主義哲學的基本理論認識和看待醫(yī)學的問題。國外相關學術信息的引進和介紹，雖然并不完全系統(tǒng)和全面，翻譯上也存在不夠準確甚至理解不夠到位等問題，但是這些對之前多年缺乏國際學術交流的中國醫(yī)學辯證法學界來說，無疑是一種新鮮血液的強力注入，讓人們的眼界開闊一新。其實，這其中存在一個當時中國社會的醫(yī)學實踐發(fā)展水平不足，因此，在理論和認識上醫(yī)學辯證法尚不足以將國際學界所關注的那些由醫(yī)學實踐引發(fā)和提出的問題，納入自身視野范圍，只是這些理論觀點因中國的改革開放提前于中國的醫(yī)學實踐被個別學者介紹進來，某些方面的醫(yī)學哲學，特別是生命倫理學的觀點，讓中國學者和學界耳目一新，開闊了眼界的同時，也看到了國外這些觀點對中國后來的醫(yī)學實踐可能產(chǎn)生的意義。雖然有一個階段有些“囫圇吞棗”意味的“拿來主義”引進，是因為當時中國社會的醫(yī)療實踐水平不足以與這些理論完成結合，再就是醫(yī)學辯證法的慣性思維方式也不足以對這些外來理論迅速完成消化和吸收。這些外來理論和觀點雖然是“新鮮血液”，但很多方面與中國當時的現(xiàn)實在“血型”上還不能完全匹配，又因為畢竟是基于發(fā)達國家醫(yī)療實踐和生命科學發(fā)展水平所提出的一些對現(xiàn)實問題認識的哲學或倫理學觀點，帶來對國內學界觀念和認識上的不少啟發(fā)甚至一定沖擊，方法上也明顯有別于醫(yī)學辯證法的傳統(tǒng)認識方式，這些觀念和認識相對當時的中國醫(yī)療實踐和生命科學技術發(fā)展水平而言具有一定的超前性，大多并不具有現(xiàn)實性。相信當時很多學者也沒能自覺意識到，改革開放后中國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和生命科學技術水平，在中國特色社會主義政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的總體框架中，進步速度之快和發(fā)展水平之高，在很多領域迅速趕上了國際先進水平，許多問題很快演化為中國醫(yī)學領域的現(xiàn)實性問題，且引發(fā)了諸多具有中國特色的醫(yī)學哲學、醫(yī)學倫理和生命倫理問題。講習會在關于醫(yī)學辯證法基本內容的定位上，前瞻性地將這些問題納入了研究和認識視野，不能不說這本身就是哲學的力量。

正是由于醫(yī)學辯證法力求吸納國外更多學術信息和最新研究成果，原有在前蘇聯(lián)馬克思主義哲學和自然辯證法總體系下衍生出來的中國醫(yī)學辯證法“體系”以及由此形成的原有學科界限，開始受到?jīng)_擊。正像于光遠先生形容自然辯證法像一個“大口袋”一樣，后來被稱為“人文醫(yī)學”和“醫(yī)學人文”的諸多內容和問題，也都被裝進了醫(yī)學辯證法這個“口袋”，醫(yī)學倫理學、生命倫理學、醫(yī)學人文學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學邏輯學、醫(yī)學哲學、醫(yī)學方法學、臨床思維學、醫(yī)學總論、理論醫(yī)學乃至醫(yī)學史、中國醫(yī)學史等本來有一定學科界限的很多學科內容，也都被零散地納入了醫(yī)學辯證法，醫(yī)學辯證法的學科界限和認識視角反而變得不夠清晰，盡管后來諸如醫(yī)學倫理學、生命倫理學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學史等學科逐漸確立自身作為獨立學科的地位，并以獨立學科的形態(tài)形成了與醫(yī)學辯證法一定的學科界限。但是從醫(yī)學辯證法向醫(yī)學哲學的演進趨勢，不僅帶來對兩種不同的學科名稱稱謂如何認識的問題，也必然帶來因名稱不同而如何認識該學科性質的問題。二者究竟是同一學科，還是有必要從學科發(fā)展史的角度將二者作為同一學科的不同發(fā)展階段加以區(qū)分？這種區(qū)分的意義何在？是同質性的差異，還是具有學科性質的不同？都是需要討論的問題。

1981年，在南京召開的醫(yī)學辯證法教學工作會議上，策劃了醫(yī)學辯證法教材的編寫工作，確定了教材編寫工作組織方案，“在以往自然辯證法教材的基礎上，補充了醫(yī)學的內容，形成了醫(yī)學辯證法的首部教材”[4]。該教材就是前述由彭瑞驄先生主編的《醫(yī)學辯證法》。該教材汲取了當時國內有關醫(yī)學辯證法的研究成果，也吸納了當時國際上醫(yī)學哲學的一些內容和觀點，奠定了我國醫(yī)學辯證法學科和教材建設的基礎。其后醫(yī)學辯證法的發(fā)展，在總體框架和基本問題上，并沒有過多超越這本教材最初所設定的結構，只是在對一些具體問題的研究上有所深入和拓展。此后，國內很多院校自編或協(xié)編了醫(yī)學辯證法或醫(yī)學哲學的教材，但始終沒有如同《自然辯證法概論》一樣的國家級統(tǒng)編或規(guī)劃教材的編寫出版。1988年6月，黑龍江中醫(yī)學院許立人先生等主編、全國24所醫(yī)學院校的教師參加編寫的《自然辯證法概論》，包括由四章構成的“醫(yī)學辯證法”內容，吳階平先生為該書專門作序。20世紀90年代以后，以“醫(yī)學哲學”概念命名的教材和著作明顯開始多于“醫(yī)學辯證法”，并呈現(xiàn)出逐漸取代“醫(yī)學辯證法”的趨勢。東南大學孫慕義教授等主編的《醫(yī)學哲學》、南京醫(yī)科大學劉虹教授等主編的《新編醫(yī)學哲學》、邱鴻鐘教授主編的以中醫(yī)哲學問題為主題的《醫(yī)學哲學探微》等，從基本框架、基本問題、基本范疇和基本概念上，進行了相對深入的研究和探討，相對于傳統(tǒng)的醫(yī)學辯證法而言，在一些問題上形成了新的認識和有了更為深刻的分析和闡發(fā)，在保持和延續(xù)醫(yī)學辯證法的傳統(tǒng)語境、思維方式和闡釋方式的同時，對國外相關成果在有所消化的基礎上，結合我國生命科學技術發(fā)展和臨床醫(yī)學進步的現(xiàn)實，對由此引發(fā)的醫(yī)學哲學問題，形成了一些新的認識和觀點。幾十年來，杜治政先生始終致力于醫(yī)學哲學的研究，在這一領域進行了多層面、多視角和多方位的探討，提出了很多值得學界深入研究的問題，針對這些問題也提出了非常有見地的學術主張，形成了具有自我特點的、對該領域的研究產(chǎn)生重要影響的學術觀點，《醫(yī)學哲學：不是多余的話》一書，能夠反映出他的一些醫(yī)學哲學思想。此外，哲學界和醫(yī)學界一些知名學者，也就醫(yī)學哲學的問題發(fā)表了很多具有學術價值和實踐意義的觀點，例如，陳昌曙先生的隨筆《醫(yī)學·哲學雜談》，吳階平、韓啟德、胡大一、凌鋒、吳家睿等一批生命科學和醫(yī)藥學專家，從他們的專業(yè)領域出發(fā)，提出了很多具有鮮明醫(yī)學實踐特征的醫(yī)學哲學觀點。

在醫(yī)學哲學學科這一階段的發(fā)展中，在國內呈現(xiàn)出了一種由醫(yī)學哲學延伸開來的研究趨勢，不少從自然辯證法到醫(yī)學辯證法再到醫(yī)學哲學研究的學者，開始轉向醫(yī)學倫理學、生命倫理學等“熱門”學科的研究，但是這類學科的“實踐哲學或實踐倫理學”特征，帶來研究方式和學術形態(tài)總體上凸顯一種重實踐、輕理論的傾向，固然有諸如醫(yī)學倫理學之類學科性質上的原因，但對醫(yī)學和生命倫理問題的認識和思考注重規(guī)范意義上的工具性和實操性所逐漸構成的學術范式，缺乏道德哲學的深層反思和本體論意義的哲學認識，帶來價值理性與工具理性在這些領域的研究上有所失衡。在筆者看來，這類問題的出現(xiàn)，與從事醫(yī)學倫理學、生命倫理學等領域研究與教學的部分學者，缺乏醫(yī)學哲學學術訓練卻又直接走進這些新的領域有關，特別是在醫(yī)學倫理審查領域，一些臨床專家的直接參與，帶來倫理審查“科學化”的意味，甚至有以科學審查取代倫理審查的傾向，表面上解決了“怎么做才是道德的”的問題，但是人們對“為什么這樣做才是道德的”的問題提及不多，甚至認為這是一個基于科學判斷就能自然解決的問題，或者認為這是一個不言自明的問題，其實這正是醫(yī)學哲學或者更具體說是醫(yī)學道德哲學的重要課題。

3 如何認識醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學的關系

醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學究竟是什么關系？這既是學科史問題，也是基于歷史事實認識的學術問題；二者應當是什么關系，是邏輯問題、理論問題，也關涉實踐問題。這一問題的討論和澄清，還事關學科劃界和學科分類、學科的發(fā)展方向和未來學科發(fā)展前景等一系列問題。關于醫(yī)學辯證法和醫(yī)學哲學各自的學科定位或對二者之間關系的認識，至少反映在這樣三個方面：其一，盡管醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學兩個不同概念在學科發(fā)展進程中時間上有交叉和重疊，特別是在我國作為學科冠名表現(xiàn)出較為復雜的情況，那么，這種由學科來源和歷史過程所形成的二者之間的關系，應當如何去認識和對待？這兩個學科名稱根據(jù)需要是否可以換用或并用？如果按照目前出現(xiàn)的醫(yī)學哲學取代醫(yī)學辯證法名稱的趨勢，醫(yī)學辯證法可能會變得只有在學科發(fā)展的歷史意義上得以再現(xiàn)。其二，醫(yī)學辯證法和醫(yī)學哲學到底是性質并不完全相同的兩個學科，還是同一學科的“一體兩面”？如何理解這種“一體兩面”？如果只是概念表述上因為歷史原因帶來的差異，而本質上并無區(qū)別，為什么要用醫(yī)學哲學概念取代醫(yī)學辯證法的概念？是因為醫(yī)學辯證法概念作為學科名稱在外延上不夠周全，不能涵蓋所有醫(yī)學中的哲學問題，而醫(yī)學哲學能夠克服這種不足？抑或是因為要在學科名稱上與國際接軌？其三，如果認為沒有必要將醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學在任何意義上劃分開來，在概念上也沒必要去關注學科意義上的歷史接續(xù)，醫(yī)學辯證法就是醫(yī)學哲學的同義語，這樣看待二者之間的關系，醫(yī)學辯證法也就不存在因為采用醫(yī)學哲學這一名稱而改變什么。

廣州醫(yī)學辯證法講習會基于之前中國醫(yī)學辯證法研究的進展和成果，結合講習會上學者們發(fā)言和討論的結果，對醫(yī)學辯證法研究和教學的基本框架、基本范疇、基本概念、基本問題、基本內容和基本方法等進行了較為系統(tǒng)的討論，并由此更加明確了中國醫(yī)學辯證法研究和教育、教學的主體內容。盡管這種對醫(yī)學辯證法的定位是開放的，只是在講習會上集該領域全國學者之智慧對醫(yī)學辯證法進行了一次全面總結和梳理，但因為這次講習會所具有的權威性，對后續(xù)中國醫(yī)學辯證法學科和事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。除推動了高校相關領域的教育、教學和課程建設取得明顯進步外，也有一些醫(yī)務工作者和生命科學領域的科研人員對專業(yè)問題進行辯證思考，推動了醫(yī)學辯證法研究在實踐上的發(fā)展。只是因為院校教育與醫(yī)療衛(wèi)生領域缺乏對話的渠道和方式，實踐中的很多醫(yī)學哲學認識和研究成果并沒有被很好地吸納進教學領域，加之醫(yī)學辯證法學科地位在學科分類中始終沒有得到有關學科管理機構的確認，人才培育和師資培養(yǎng)受限，醫(yī)學辯證法的系統(tǒng)性推進和突破性發(fā)展在后來很長時間段中并沒有真正實現(xiàn)。

因為醫(yī)學辯證法源于自然辯證法，自然辯證法雖然是一個獨立的學科，但同時也是馬克思主義哲學體系的構成部分，因此，醫(yī)學辯證法必然傳承有馬克思主義哲學體系的基因，這一點主要體現(xiàn)在醫(yī)學辯證法的邏輯框架上，當然還包括哲學的唯物主義立場。馬克思主義哲學體系是前蘇聯(lián)哲學研究的成果，新中國成立以后，這一體系始終作為我國哲學教育的主體內容，特別是公共政治理論課教學，哲學原理主要是指馬克思主義哲學原理。馬克思主義哲學原理的基本框架，即物質論也即本體論、認識論也即實踐論、辯證法也即方法論、歷史唯物主義(唯物史觀)也即價值論和社會發(fā)展論，構成了馬克思主義哲學原理的基本內容。我國的自然辯證法的主體內容，同樣是包括自然界辯證法(自然觀)、科學認識的辯證法、技術辯證法(科學技術觀)、科學研究方法論和科學技術價值論(science,technology,society，STS)，很顯然，自然辯證法的這一體系的建構，是馬克思主義哲學體系在自然觀、科學觀、技術觀、科學技術方法論及科技與社會關系中的具體化。這一現(xiàn)象表明：一方面，自然辯證法本質上是沿用和移植了馬克思主義哲學原理的總體框架，充分體現(xiàn)了自然辯證法作為馬克思主義哲學體系構成部分的特質；另一方面，自然辯證法之辯證法是辯證唯物主義之辯證法，堅持了辯證唯物主義關于物質世界客觀實在性的立場。在自然辯證法母體中孕育和生長起來的醫(yī)學辯證法，研究對象和問題具體到了醫(yī)學理論和醫(yī)療實踐，既然是一種哲學認識和思考，而且是在自然辯證法的立場上完成這一認識和思考過程，醫(yī)學辯證法的認識對象從哲學的物質世界到自然辯證法的自然界，具體和深化到了作為特定自然現(xiàn)象的人體(生命)、疾病等，邏輯上，人體觀、疾病觀本質上是自然觀和世界觀的具體化；醫(yī)學科學觀、醫(yī)學技術觀也必然是科學觀和技術觀的具體化；而在醫(yī)學辯證法的認識論層面，則表現(xiàn)為生命科學研究的認識特點、臨床診療的思維特征、醫(yī)療技術開發(fā)和轉化的實踐評價等問題上；醫(yī)學辯證法關于醫(yī)學的價值論，主要聚焦于醫(yī)學目的、醫(yī)療衛(wèi)生政策、衛(wèi)生保障制度、醫(yī)學與社會的關系等問題上。醫(yī)學辯證法最突出的特征之一，則是十分關注中醫(yī)學的若干辯證法問題，但是也不外乎從本體、認識、價值和方法論等視角的分析和研究。

盡管在醫(yī)學辯證法的發(fā)展過程中，從醫(yī)學和醫(yī)療領域的實際問題出發(fā)，開展了很多方面的深入探討，甚至有些成果在醫(yī)療實踐中發(fā)揮了實際作用。但是醫(yī)學辯證法所要解決的根本問題，是其哲學本性所決定的醫(yī)學和醫(yī)療衛(wèi)生領域主體的觀念、認識、思維和形成自覺的對其專業(yè)行為具有支配作用的問題。人體觀、生命觀、疾病觀、健康觀以及基于此所完成的對人體、生命、疾病和健康等所確立的認識，將這些觀念轉換為在專業(yè)行為過程中處理具體問題時的思維方式和方法論，并最終體現(xiàn)在醫(yī)療實踐的結果上或者生命科學研究的成果中。這是一個極為難以確定某種標準并進行評價的問題。為此，我國醫(yī)學辯證法研究和教學若干年來所取得的成就，只能從我國醫(yī)學科學與技術的進步以及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展總的狀況去分析和評價，很難從中剝離出來去評價醫(yī)學辯證法的實踐效應。

20世紀70年代末開始，自然辯證法在保留這一名稱的同時，也開始稱之為科學技術哲學。醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學的關系，與自然辯證法和科學技術哲學的關系有一定的相似性。如果說自然辯證法在學科性質上從屬于馬克思主義哲學思想體系，而科學技術哲學則更加注重認識、思考、分析和把握當代科學技術巨大進步所提出的種種需要哲學做出回應的現(xiàn)實和理論問題，逐漸地拓展為綜合性的交叉學科，并由此與自然辯證法雖有交叉乃至共同點，但是也有了明顯的區(qū)別和差異。這種差異不是研究對象的明顯變化，科學技術哲學所研究的主要方向，還是自然哲學、科學哲學、技術哲學、科學技術與社會以及科技思想史等，但是研究的視角和研究的視野都在原來基礎上發(fā)生了變化。

盡管醫(yī)學哲學仍然是從本體、認識、價值和方法論等審視和研究醫(yī)學問題，但是其研究的視野和深度都相對醫(yī)學辯證法發(fā)生了變化。醫(yī)學的自然(人體、疾病)哲學、醫(yī)學科學哲學、醫(yī)學技術哲學、醫(yī)學方法(認識哲學、實踐哲學)論、醫(yī)學的社會哲學、醫(yī)學的政治哲學、醫(yī)學主體性哲學、醫(yī)學的道德哲學、醫(yī)學的問題哲學、醫(yī)學思想史，這些醫(yī)學的哲學領域是交叉的，例如，社會哲學和道德哲學中都包含價值哲學問題，身體哲學既屬于自然哲學問題，也屬于社會哲學問題，如此等等，不能把各部分孤立開來。筆者認為，轉向以現(xiàn)代醫(yī)學哲學為主體內容的教學內容設計和教材基本邏輯框架的質性調整，由柯楊、張大慶教授主編，人民衛(wèi)生出版社出版的原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會“十二五”規(guī)劃教材《醫(yī)學哲學》，無論是教材的邏輯框架，還是基本內容；無論是所聚焦的醫(yī)學問題，還是對這些問題的哲學反思；無論是對傳統(tǒng)醫(yī)學哲學(醫(yī)學辯證法)內容的揚棄繼承，還是吸納國際相關學科最新研究成果力求創(chuàng)新，都呈現(xiàn)出學科研究上和學理建構上的一些新特點。該教材一方面強調與國際相關領域研究的接軌，另一方面注重從中國醫(yī)學科學技術和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的實際問題出發(fā)，進行哲學的思考和闡釋。

醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學的關系，一方面，應當從學科發(fā)展進程上動態(tài)地去認識。當代醫(yī)學哲學對醫(yī)學辯證法雖不是完全取代，但就二者的關系來看，在中國，作為學科的醫(yī)學哲學和醫(yī)學辯證法具有同源性，但也有明顯的區(qū)別。雖然醫(yī)學哲學概念提出的較早，但是從學科發(fā)展視角分析，“醫(yī)學辯證法”概念作為學科名稱的使用，由于自然辯證法受到格外重視而在特定的歷史時期得以被強化，并因此產(chǎn)生學界共識而被廣泛采用，學科發(fā)展的這一階段，醫(yī)學哲學作為學科的冠名概念被有所冷落(盡管有些學者個人堅持使用這一概念)。伴隨學科的演化發(fā)展，雖然這兩個名稱也可在特定學術或實踐情境下并用，但逐漸形成的以醫(yī)學哲學名稱指代醫(yī)學辯證法名稱的學術現(xiàn)實，已經(jīng)不能單純認為只是學科名稱上的變化，實質上是通過使用更具普遍意義的“哲學”概念覆蓋和拓展“辯證法”概念，逐步完成對這一學科性質和研究范圍的再定位。另一方面，比較醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學的研究對象、研究內容、學理建構及學科范式，二者具有一定的區(qū)別。醫(yī)學辯證法的傳統(tǒng)內容更多是被納入了醫(yī)學哲學新的認識和實踐框架，研究對象也因為現(xiàn)代醫(yī)學科學和技術的發(fā)展而發(fā)生了深刻變化，醫(yī)學辯證法的原有研究對象被現(xiàn)代醫(yī)學哲學所面對的層出不窮的醫(yī)學各類新問題所囊括、覆蓋和超越，雖然一般哲學意義上的本體論、認識論、方法論和價值論仍然是學科的基本架構，但是現(xiàn)代生命科學和技術以及臨床醫(yī)學發(fā)展所引發(fā)和提出的哲學問題，變得十分復雜和多元，因而從醫(yī)學哲學層面認識、分析和評價這些問題，就需要從問題出發(fā)，深入到醫(yī)學專業(yè)領域中去，以認識和解決具體的醫(yī)學科學或技術問題為學科指向，而不是僅僅以原則主義立場去看待不斷涌現(xiàn)的新哲學問題或新問題的哲學特性。因而醫(yī)學哲學的學科范式本質上體現(xiàn)為一種實踐哲學。無論如何，醫(yī)學辯證法與醫(yī)學哲學的關系，無論是在歷史意義上還是在邏輯上，都有一種明顯的區(qū)分度和學科形態(tài)上的界限，雖然在有些情況下可以認為二者是一個學科的“一體兩面”，但是這不同的兩面，在學科形態(tài)上還是有一定的區(qū)別。