俞玲玲 馬向真

心理學(xué)是一門新興學(xué)科，正如早期的心理學(xué)家艾賓浩斯所言“心理學(xué)有著漫長(zhǎng)的過去，卻只有短暫的歷史”[1]。心理學(xué)從哲學(xué)的懷抱中掙脫，故心理咨詢理論建構(gòu)的眾多前輩，如弗洛伊德、拉康、羅洛·梅等，與其說是心理學(xué)家，毋寧說是哲學(xué)家。談起心理學(xué)與哲學(xué)的萬般關(guān)聯(lián)，相似點(diǎn)在于均將學(xué)科的解剖刀指向內(nèi)在探索的主體本身，旨在實(shí)現(xiàn)人類福祉的最大化。固然當(dāng)下研究趨勢(shì)向自然科學(xué)靠攏，然而其與社會(huì)科學(xué)，尤其是哲學(xué)依然保持著密切而獨(dú)特的關(guān)系，彼此互相滲透。不少學(xué)者將心理學(xué)視為一種多學(xué)科活動(dòng)，需要哲學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等概念和研究方法的參與。本文則是從心理咨詢與倫理學(xué)的交叉學(xué)科視角出發(fā)，試圖探賾在黑格爾的“道德世界觀”的理論框架下如何更好地理解心理問題，進(jìn)而對(duì)心理咨詢行業(yè)的規(guī)范發(fā)展出謀劃策，促進(jìn)咨詢利益共同體的和諧發(fā)展。

1 黑格爾的道德世界觀

作為倫理學(xué)研究中的隱遁概念，現(xiàn)代學(xué)者通常將康德的形而上學(xué)、本體論思想也視為一種“道德世界觀”，但需要澄清的是，本文中關(guān)于道德世界觀的論述是基于黑格爾的現(xiàn)象學(xué)研究和法哲學(xué)分析相璧合的框架之下。在黑格爾構(gòu)建的宏大的精神王國(guó)中，精神恰如襁褓中的嬰孩般，經(jīng)過自我運(yùn)動(dòng)與生長(zhǎng)，從童年時(shí)期的“主觀精神”，慢慢出落成“客觀精神”，再長(zhǎng)成那鏗鏘有力的“絕對(duì)精神”。而在客觀精神階段，意識(shí)則經(jīng)歷了倫理—教化—道德三階段不斷向前發(fā)展。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾[2]142首先探討了道德世界觀的主角：道德與自然兩大主體。其次假定了該主體之間的兩大關(guān)系前提：其一，是以義務(wù)為絕對(duì)本質(zhì)的抽象的自我意識(shí)與自然一般的對(duì)立，前者是一種抽象的道德自我意識(shí)，而后者則是內(nèi)在于前者的一種否定性，即“他在”?！八凇奔仁亲晕?，卻又從自我之中剝離開來，二者既對(duì)峙又構(gòu)成了精神統(tǒng)一體。在心理學(xué)中自我意識(shí)最早是由William James在其著作《心理學(xué)原理》中提出，即關(guān)于主體的自我意識(shí)，特別是人—我關(guān)系的意識(shí)[3]。而在黑格爾那里，自我意識(shí)是一種中介，理性通過自我意識(shí)的雙向運(yùn)動(dòng)，過渡到它的自由。

其二，是暗含著一個(gè)潛在的假定——義務(wù)具有本質(zhì)性而自然沒有，因此要用道德來統(tǒng)一世界，而非造就“自然世界觀”。如此，道德與自然便處于對(duì)立的預(yù)設(shè)關(guān)系之中。由此可見，道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系亦經(jīng)歷了肯定—否定—否定之否定的辯證發(fā)展階段。在最初狀態(tài)，自然牢牢牽制了意識(shí)的展露;慢慢地，隨著意識(shí)力量的壯大，道德世界觀中道德世界與自然世界逐漸對(duì)峙，此時(shí)便是對(duì)前者的否定;最后道德與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一離不開現(xiàn)實(shí)的道德行為，從而揚(yáng)棄矛盾，至此，道德規(guī)律不僅僅是形而上的，更是現(xiàn)實(shí)的。這里黑格爾細(xì)致地將自然劃分為客觀自然與主觀自然，并在此基礎(chǔ)上衍生出兩大和諧預(yù)設(shè)。

第一種預(yù)設(shè)的和諧存在于道德與客觀自然之間。這個(gè)客觀自然異在于人自身之外，它不僅是一個(gè)客觀存在，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。道德自我意識(shí)從經(jīng)驗(yàn)之中明白，自然對(duì)于道德自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)與自然現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性與否是漠不關(guān)心的，換句話說，二者之間不存在必然關(guān)聯(lián)。道德只是按照自己的目的、動(dòng)機(jī)去實(shí)現(xiàn)自己，但是它看不到實(shí)現(xiàn)以后獲得的幸福，道德行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和道德的后果之間沒有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即便如此，“道德意識(shí)決不能放棄幸福，決不能把幸福這個(gè)環(huán)節(jié)從它的絕對(duì)目的中排除掉”[2]143?？梢姾诟駹柕恼撟C思路遵循著嚴(yán)密的辯證邏輯，總的來說即是，道德和幸福、道德意識(shí)和客觀自然，或者義務(wù)和幸福之間是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中就應(yīng)當(dāng)是不相對(duì)應(yīng)、不公正的，但是在道德的概念當(dāng)中、道德的本質(zhì)當(dāng)中又包含了自然、包含了幸福、包含了享受，因此德福一致是被預(yù)設(shè)的和諧。

第二種預(yù)設(shè)的和諧存在于道德與主觀自然之間。這里的主觀自然即是作為欲望的感性沖動(dòng)，因而這種感性是內(nèi)在于道德意識(shí)之中的，與道德意識(shí)統(tǒng)一為整體?！暗?，當(dāng)純粹思維作為意識(shí)的時(shí)候，對(duì)它而言，就存在著它自己與沖動(dòng)的對(duì)立?！盵2]145屆此，理性所要做的工作便是消除沖突，統(tǒng)一出現(xiàn)。當(dāng)純粹義務(wù)與現(xiàn)實(shí)被同時(shí)安置在一個(gè)統(tǒng)一體之中，標(biāo)志著道德世界觀的完成，二者都只是現(xiàn)實(shí)，亟待揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)，將二者和諧聯(lián)結(jié)起來的中項(xiàng)，是現(xiàn)實(shí)的道德行動(dòng)——自在自為的和諧。黑格爾進(jìn)一步指出，道德世界觀并不是別的什么，而就是道德自我意識(shí)自身的概念，之所以捉摸不透，是由于道德自我意識(shí)通過對(duì)象性的方式來展示自身的概念。道德世界觀是對(duì)道德世界本身的反思，是道德自我意識(shí)對(duì)自身的反思。具體來說，在道德世界觀中存在著三個(gè)命題，且彼此之間呈螺旋式上升，辯證發(fā)展。首先是自在的向度，道德自我意識(shí)認(rèn)為一切現(xiàn)實(shí)只有在其符合義務(wù)時(shí)才有本質(zhì)，本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)自我的統(tǒng)一體即現(xiàn)實(shí)的道德意識(shí)，現(xiàn)實(shí)的道德意識(shí)是世界的終極目的，是道德與一切現(xiàn)實(shí)的和諧；其次是自為的向度，在現(xiàn)實(shí)生活中不存在道德上完成了的自我意識(shí)——因?yàn)榈赖碌臇|西只有在完成時(shí)才是道德的東西，所以就變?yōu)檫@樣的命題：沒有道德上現(xiàn)實(shí)的東西；最后提出道德自我意識(shí)是一個(gè)自我(或主體)，所以從自在維度來看，它是義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，然而這種完成了的道德只是它的現(xiàn)實(shí)的彼岸，但這種彼岸應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的。

2 道德世界觀投映在心理咨詢中的影像

如果說黑格爾在形而上的層面上已經(jīng)揭示了道德世界觀背后運(yùn)動(dòng)的軌跡，那么其在現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)有血有肉的現(xiàn)象界，甚至具體到心理咨詢行業(yè)中，會(huì)映射出怎樣的影像呢？一方面，在這個(gè)科技爆炸、推崇理性與效率的現(xiàn)代化社會(huì)之中，人的心理亦變化萬千、包羅萬象。其構(gòu)成不僅與當(dāng)下橫向面的現(xiàn)實(shí)中各色事件相關(guān)，更離不開縱向面的時(shí)間軸線，二者的加成塑造了個(gè)體當(dāng)下的心理狀態(tài)；另一方面，伴隨著物質(zhì)水平的極大豐富，人們的目光也逐漸從低級(jí)的身體層面跳脫開，而躍升至心理精神層面，心理問題開始備受關(guān)注。如果說個(gè)體在最初的嬰孩時(shí)都處于“載營(yíng)魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？”(《道德經(jīng)·第十章》)的“玄德”狀態(tài)，即心身和諧的肯定狀態(tài)，那么當(dāng)涉事越來越雜多，心神越來越凌亂，即出現(xiàn)所謂心理問題之時(shí)，則是對(duì)原初和諧狀態(tài)的否定，而心理咨詢則是在咨詢師的專業(yè)陪伴下，重拾那份和諧的過程。表面上看似回到了原點(diǎn)的和諧，然而經(jīng)過這一系列的辯證發(fā)展，個(gè)體的身心狀態(tài)早已超脫原有高度，是更高層次上的復(fù)歸。心理咨詢的體系涉獵到的人群向度包括咨詢師和來訪者。按照主客體的劃分，咨詢師是主體，而心理咨詢的客體對(duì)象則是來訪者，即前來尋求心理咨詢服務(wù)的人群。咨詢師以相對(duì)直接與專業(yè)的方式參與到心理咨詢中，來訪者帶著困惑走進(jìn)咨詢室，至此便形成了咨詢內(nèi)部特定的組織體系——咨詢聯(lián)盟，又稱咨詢利益共同體。該概念來源于滕尼斯的著作《共同體與社會(huì)》，該書中有血緣共同體、地域共同體以及精神共同體三類劃分，很明顯本文所探討的內(nèi)容隸屬第三者。咨詢師與來訪者構(gòu)成的團(tuán)體能否成為“共同體”，取決于是否滿足相關(guān)學(xué)者提出的關(guān)于當(dāng)代共同體的生成基礎(chǔ)——共同的目標(biāo)、認(rèn)同和歸屬感[4]。共同的目標(biāo)是共同體成型的前提，毋庸置疑，咨詢師和來訪者互相協(xié)作，咨詢師運(yùn)用自己的專業(yè)能力去幫助來訪者，后者也是積極配合咨詢師，從而共同為來訪者的心理健康保駕護(hù)航；至于身份認(rèn)同則是共同體的基礎(chǔ)，咨詢師和來訪者都很清楚明了在這份咨訪關(guān)系之中，各自扮演著怎樣的角色，應(yīng)該踐行怎樣的行為；最后歸屬感則是共同體的紐帶，心理咨詢行業(yè)和其他行業(yè)有所不同，它萬分強(qiáng)調(diào)信任的意義，職業(yè)素養(yǎng)要求咨詢師無條件地關(guān)注來訪者，而當(dāng)來訪者走進(jìn)咨詢室，必然也是帶著一份信任，認(rèn)為咨詢師能夠幫助他解決當(dāng)下的心理困境，因而二者都對(duì)該共同體萌生強(qiáng)烈的心靈上的歸屬感。又因各種各樣的共同體說到底都是利益共同體，無論是咨詢師還是來訪者都試圖從中有所收獲[5]。故咨詢利益共同體可以描述為是以咨詢師和來訪者所組成的特殊的社會(huì)群體。其中前者必須經(jīng)過專業(yè)的心理職業(yè)訓(xùn)練，具備相關(guān)知識(shí)技能；后者攜帶心理問題與困惑前來尋求心理咨詢服務(wù)，二者作為共同體的成員，是推動(dòng)咨詢進(jìn)展、實(shí)現(xiàn)咨詢目標(biāo)的主體力量，并努力共同維護(hù)心理健康的共同利益。來訪者的求訪動(dòng)機(jī)，攜帶的問題困惑是共同體得以構(gòu)建的前提，那么這些問題現(xiàn)象必然涉及到道德與自然的沖突問題。

咨詢師在咨詢室中的行為，是咨詢效果因果發(fā)展鏈中不可或缺的環(huán)節(jié)，因此其在咨詢進(jìn)展中必然涉及到以職業(yè)責(zé)任與義務(wù)概念為表象的倫理問題，同時(shí)各類行為勢(shì)必受到相關(guān)法律與職業(yè)倫理的制約，故來訪者與咨詢師的道德意識(shí)對(duì)于咨詢利益共同體的倫理精神具有本源性的意義。所謂心理咨詢的“道德世界觀”，即咨詢師和來訪者這兩類人群對(duì)咨詢利益共同體的道德自我意識(shí)，其基本問題是咨詢師自身的職業(yè)道德意識(shí)與自然沖動(dòng)、來訪者的自我道德意識(shí)與其自然世界之間的關(guān)系問題。根據(jù)精神哲學(xué)中對(duì)此的詮釋，心理咨詢的道德世界觀的存在前提是咨詢師和來訪者的道德意識(shí)一般與自然一般在對(duì)峙中構(gòu)成一個(gè)整體。因咨詢利益共同體的構(gòu)成囊括咨詢師與來訪者兩類人群，在心理咨詢框架下其道德世界觀的內(nèi)蘊(yùn)不盡相同，故下文逐一闡釋。

2.1 咨詢師關(guān)于道德與自然的沖突

在已有的咨詢理論中，一直強(qiáng)調(diào)咨詢利益共同體中二者是平等的，甚至咨詢師要以來訪者為中心。其否定性意義即咨詢師不要因具備專業(yè)技術(shù)，就覺得高人一等?？赡艽它c(diǎn)是難以理解的，對(duì)比道德世界觀中的闡釋，就很容易解釋了?！霸诘赖碌暮椭C中，道德，作為道德意識(shí)或者作為道德現(xiàn)實(shí)，就消逝了，正如在道德意識(shí)中或者在道德現(xiàn)實(shí)中道德的和諧消逝了那樣。因此，道德的完成是不能實(shí)際達(dá)到的，而勿寧是只可予以設(shè)想的一種絕對(duì)任務(wù)，即是說，一種永遠(yuǎn)有待于完成的任務(wù)。”[2]146同樣，心理咨詢的工作環(huán)節(jié)是針對(duì)心理問題的否定，在整個(gè)系列發(fā)展過程中屬于否定之否定，故心理健康也是一個(gè)永遠(yuǎn)有待于完成的任務(wù)，試想有一天全民皆心理健康，心理咨詢的目標(biāo)一旦達(dá)到，所有的心理咨詢師也就都面臨失業(yè)，沒有心理問題，也就不需要咨詢師這個(gè)群體。因此咨詢師與來訪者是相互成就的。咨詢師是職業(yè)視角的標(biāo)簽身份，他們作為個(gè)體，在個(gè)人的生活世界中無疑也會(huì)遇到各種道德與自然之間的沖突，換言之，咨詢師也是另一時(shí)空的來訪者，在此不再贅述，我們將視角限制在咨詢師這個(gè)職業(yè)框架之內(nèi)，來探討其遇到的沖突。談及心理咨詢，永遠(yuǎn)繞不過的話題是移情。不光是動(dòng)力學(xué)取向的精神分析流派，現(xiàn)在幾乎所有的咨詢流派都承認(rèn)了移情在心理咨詢中的意義與作用。移情是內(nèi)在客體關(guān)系的外化，是之前心理狀態(tài)或關(guān)系的一種重復(fù)。就像移情通常松散地表示病人指向咨詢師的所有關(guān)系的同名詞一樣，與之相伴隨的還有反移情，通常被用于描述咨詢師針對(duì)病人的一切情感與態(tài)度[6]。咨詢師對(duì)于來訪者而言，應(yīng)該像一面鏡子，除了向病人顯示病人自己，不顯示任何別的東西。然而在引導(dǎo)陪伴來訪者行走在溫情脈脈的小路上，不可能沒有危險(xiǎn)存在，咨詢師作為人，也有情結(jié)、盲點(diǎn)、局限，此時(shí)感性沖動(dòng)也許就在蠢蠢欲動(dòng)，游走在非職業(yè)道德的邊緣，解決這一內(nèi)在沖突的良藥便是節(jié)制，并進(jìn)行專業(yè)的督導(dǎo)和體驗(yàn)。

班克特[7]曾提出預(yù)知咨詢過程的成功與否，取決于一個(gè)重要的變量即咨詢師的性格、個(gè)人風(fēng)格和“心理學(xué)風(fēng)度”。當(dāng)然知識(shí)和技術(shù)都是重要的，然而如果一個(gè)咨詢師的人格不夠健康，或整合得不夠，那么這些外在的知識(shí)技術(shù)就會(huì)失去上場(chǎng)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。中國(guó)心理學(xué)會(huì)于2018年出臺(tái)了《中國(guó)心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)工作倫理守則》，其中涉及到的主要內(nèi)容包括專業(yè)關(guān)系、知情同意、隱私權(quán)與保密性、專業(yè)勝任力與專業(yè)責(zé)任等[8]。這些要求保證了咨詢行業(yè)的有序發(fā)展。但是當(dāng)下行業(yè)方興未艾，體系建設(shè)尚未踏上正軌，違反咨詢倫理、行業(yè)規(guī)范的脫軌行為層見迭出。具體來說，首先，專業(yè)關(guān)系中最常關(guān)涉到的便是雙重關(guān)系的處理。規(guī)范的咨詢利益共同體要求除了咨訪關(guān)系之外，咨詢師和來訪者之間不能存在第二種關(guān)系，然而這卻與中國(guó)社會(huì)拉關(guān)系、給面子、找熟人的常規(guī)操作發(fā)生矛盾，中國(guó)人的社會(huì)心理和行為是以傳統(tǒng)社會(huì)的家族制為前提的，是一種情理文化，人情則是這種社會(huì)行為變化而來的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)互動(dòng)方式[9]。這種賞面子、留人情會(huì)給雙方帶來情感上的滿足，并增進(jìn)彼此之間的情感鏈接，這種文化無疑會(huì)給心理咨詢中避免雙重關(guān)系的設(shè)置帶來巨大考驗(yàn)。其次，相關(guān)研究表明，心理咨詢師可以做到保密性和心理咨詢過程的知情同意內(nèi)容，然而往往忽視心理咨詢師個(gè)人情況的知情同意內(nèi)容[10]。也就是說，來訪者對(duì)于咨詢師的個(gè)人專業(yè)能力的資質(zhì)、受訓(xùn)背景等情況往往是不太了解。換言之，知情同意規(guī)范直接和當(dāng)下的心理科普現(xiàn)狀相沖突，那些培訓(xùn)的經(jīng)歷，證書的含金量，意味著什么？普通社會(huì)大眾是難以甄別的。最后，保密性一般情況下是可以維系的，只是當(dāng)來訪者是未成年人，父母詢問孩子的相關(guān)情況時(shí)，這種保密的要求與傳統(tǒng)的家庭至上原則之間的裂隙便已成型。咨詢師想要嚴(yán)格遵守保密設(shè)置，不向父母透露，然而父母在情感上，關(guān)注孩子心理問題的發(fā)展進(jìn)程；在理性上，整個(gè)咨詢的費(fèi)用都是由父母支付的，卻要對(duì)“金主”緘口不提，這樣看來，于情于理似乎難以站穩(wěn)腳跟，只能留給咨詢師無盡的糾結(jié)。由此可見，倫理守則雖然提供了一條條心理咨詢的規(guī)范框架，咨詢師主體在實(shí)際應(yīng)用過程中卻遭遇了一系列的矛盾與糾葛，機(jī)械地依據(jù)這些條例行事無法解決心理咨詢的責(zé)任問題。咨詢師在遵循著來訪者福祉最大化的前提下，盡力去思考、評(píng)估、預(yù)測(cè)其行為所帶來的結(jié)果，必須端正自身的職業(yè)態(tài)度，提升職業(yè)情操，確保職業(yè)范疇內(nèi)的責(zé)任與義務(wù)，從而形成道德世界觀，實(shí)現(xiàn)心理咨詢職業(yè)活動(dòng)中的道德行為。

咨詢師從職業(yè)身份剝離開，也是一個(gè)具有自由意志的個(gè)體，在和來訪者相處的過程中具有各種沖動(dòng)，或?qū)碓L者心生愛慕，或非專業(yè)性八卦其過往經(jīng)歷，或不具備足夠的專業(yè)能力幫助對(duì)方……心理咨詢作為時(shí)薪不低的新興行業(yè)，甚至成為少數(shù)人大量攫取金錢財(cái)富的手段。正如黑格爾[11]提出的論斷“人生來就有對(duì)權(quán)利的沖動(dòng)，也有對(duì)財(cái)產(chǎn)、對(duì)道德的沖動(dòng)，也有性愛的沖動(dòng)，社交的沖動(dòng)，如此等等”。作為社會(huì)中的一員，這些自然沖動(dòng)與道德自我意識(shí)處于分立的狀態(tài)。因此咨詢師在缺乏足夠的道德倫理約束之下，容易被形形色色的沖動(dòng)所裹挾。呈現(xiàn)在現(xiàn)象界便是在現(xiàn)實(shí)的心理咨詢領(lǐng)域，常常出現(xiàn)咨詢師違背職業(yè)道德，僭越專業(yè)倫理，做出傷害來訪者，乃至擾亂整個(gè)行業(yè)秩序的行為活動(dòng)。其原因在于，咨詢師沒有合理解決道德與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的沖突，從而導(dǎo)致道德規(guī)律受制于自然規(guī)律，無法動(dòng)彈。解決這一難題的秘方在于咨詢師要堅(jiān)持義務(wù)的本質(zhì)性，透過專業(yè)的助人行為，牢牢堅(jiān)守職業(yè)倫理的底線，從而揚(yáng)棄道德與自然的矛盾。義務(wù)并非只是抽象的承諾，否則其只是一縷優(yōu)美的靈魂，亦或從不發(fā)綠的枯葉。所謂義務(wù)，是指“行法之所是，并關(guān)懷福利”[2]156。無疑義務(wù)是具有約束力的，只是其約束的對(duì)象是沒有規(guī)定下的主觀性和對(duì)自然意志的沖動(dòng)，它是一種倫理性的自由，在義務(wù)中個(gè)人獲得了解放。因?yàn)椤耙环矫?，它既擺脫了對(duì)赤裸裸的自然沖動(dòng)的依附狀態(tài)，在關(guān)于應(yīng)做什么、可做什么這種道德反思中，又?jǐn)[脫了他作為主觀特殊性所陷入的困境……在義務(wù)中，個(gè)人得到解放而達(dá)到了實(shí)體性的自由”[2]191?？梢?，義務(wù)不僅僅是道德世界觀的本質(zhì)，亦標(biāo)志著道德自我意識(shí)的形成，當(dāng)然這里暴露著道德世界觀的內(nèi)在矛盾，道德的義務(wù)亟待向倫理的義務(wù)過渡，道德世界觀也應(yīng)向倫理世界觀升華。

因此，咨詢師在專業(yè)工作中，不能任憑這些沖動(dòng)的自然感性意志自由成長(zhǎng)，在道德與自然的對(duì)峙之中，要牢牢堅(jiān)持自身職業(yè)義務(wù)的絕對(duì)性，對(duì)自身保持反思和清醒的自我認(rèn)識(shí)，遇到問題及時(shí)求助經(jīng)驗(yàn)更為豐富的督導(dǎo)師，以道德倫理規(guī)范和約束自己的行為，以對(duì)自身以及整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展負(fù)責(zé)的責(zé)任感，飛躍二者的對(duì)峙，實(shí)現(xiàn)職業(yè)道德的自我肯定。

2.2 來訪者關(guān)于道德與自然的沖突

來訪者總是帶著森羅萬象的問題走進(jìn)咨詢室，那么首要厘清的就是這些問題是什么？以及它們是如何產(chǎn)生的？縱觀臨床心理咨詢行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)求訪動(dòng)機(jī)主要囊括三大類型，分別是抑郁焦慮等情緒困擾、自我成長(zhǎng)需求以及各種關(guān)系帶來的壓力。雖然這些難題現(xiàn)出來的象萬千變化，然而背后的“道”卻是相通的。用弗洛伊德的話語體系來表達(dá)，即未得到滿足的本能欲望被壓抑在潛意識(shí)之中，然而它具有的動(dòng)力學(xué)特征使得其尋找一切機(jī)會(huì)展現(xiàn)自己，從而形成內(nèi)心的沖突，當(dāng)自我無法調(diào)和本我與超我之間的矛盾時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生彌散性的焦慮。弗洛伊德認(rèn)為焦慮癥是神經(jīng)癥的核心問題[12]69。所謂本能欲望，又稱本我，即人生而具有的感性欲望，遵循著“趨樂避苦”的原則，具體來說，即反映在人類身上的動(dòng)物性特征，呈現(xiàn)在馬斯洛的需要金字塔最底端的一些生理需求。而與之相對(duì)應(yīng)的超我是由社會(huì)規(guī)范和道德價(jià)值觀內(nèi)化而來。超我是人格系統(tǒng)中負(fù)責(zé)道德審判的法官，包括良心、道德、理性、宗教感等社會(huì)性的規(guī)范、準(zhǔn)則和情感。超我是道德規(guī)范的代言人，督促著人類追逐善好行為。它凌駕于自我之上，監(jiān)督控制著自我。它是這些因素在孩童幼時(shí)慢慢積淀的結(jié)果。人類那些高尚的道德行為與追求在個(gè)人身上借助于超我而得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體難以實(shí)現(xiàn)理想行為時(shí)，超我便會(huì)在心中燃起熊熊的內(nèi)疚感，以示懲戒。超我的目的主要是駕馭各種內(nèi)在、原生的欲望，它與本我處于動(dòng)態(tài)的互爭(zhēng)雄長(zhǎng)之中。在此意義上可以說，超我是社會(huì)化的產(chǎn)物，是文化傳統(tǒng)的運(yùn)載工具。而處于二者夾擊之中的則是自我，位于人格結(jié)構(gòu)的中間層。其作用主要是調(diào)節(jié)本我與超我之間的矛盾。它遵循現(xiàn)實(shí)原則，以合理的方式來滿足本我的要求，可見代表人類意識(shí)的自我處境最為艱難，既要為滿足本我的需要操勞，又要受到超我的嚴(yán)厲監(jiān)視，還要應(yīng)付千變?nèi)f化的外界環(huán)境，這恰恰就是人生不易的真實(shí)寫照。因此，要獲得健康的人格心理，必須協(xié)調(diào)好三者之間的關(guān)系。同樣，黑格爾關(guān)于道德世界觀的精神哲學(xué)在現(xiàn)實(shí)層面也會(huì)現(xiàn)出各類的象，結(jié)合心理咨詢來看，超我便是道德自我意識(shí)，本我便是自然一般，二者之間的和諧即透過自我的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)來完成，然而各人能力不一，一些人囿于這些沖突之中，難以逃脫，進(jìn)而顯現(xiàn)出各式的心理問題。細(xì)究自然一般、本我統(tǒng)攝道德、超我；還是感性沖動(dòng)完全受制于道德自我意識(shí)，所產(chǎn)生的心理后果是十分迥異的。

2.2.1 道德自我意識(shí)統(tǒng)攝自然一般：神經(jīng)癥

霍妮[13]認(rèn)為判斷神經(jīng)癥所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是看他的生活方式是否符合我們時(shí)代人所公認(rèn)的行為模式。換言之，它具有文化的相對(duì)性。然而個(gè)人的自然一般與當(dāng)下的文化經(jīng)常激蕩起陣陣沖突，個(gè)人不得不與一連串的道德價(jià)值觀念打交道，使他左右為難、進(jìn)退失據(jù)，屆此神經(jīng)癥應(yīng)運(yùn)而生。雖然無法調(diào)和的文化矛盾已經(jīng)滲透至個(gè)人的人格結(jié)構(gòu)之中，使得人們逐漸異化，產(chǎn)生一種新的“虛偽”的生活方式，然而霍妮提出并非要發(fā)動(dòng)全面的討伐來進(jìn)行社會(huì)改造，亦可通過自我的調(diào)試來解決內(nèi)心的沖突，達(dá)到人格的重建。換言之，道德與自然之間的沖突一方面是外在的既成事實(shí)，一方面其解決之道并非消除根源上的沖突，而是人主動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)。如此看來，道德與自然就處于動(dòng)態(tài)的平衡之中，如若道德大大戰(zhàn)勝了自然一般，表現(xiàn)出來的就是強(qiáng)迫癥，行事按照那種最好的、最高的道德原則去執(zhí)行，去一遍遍地重復(fù)，全然不顧自身感性部分無助的吶喊。當(dāng)自然一般牢牢受制于道德意識(shí)時(shí)，呈現(xiàn)在腦海中全是具有強(qiáng)制力的義務(wù)類別，且范圍無限延伸，沒有一絲彈性而言。

2.2.2 自然一般統(tǒng)攝道德自我意識(shí)：人格障礙

人格是一個(gè)人固有的行為模式以及在日常生活中待人處事的習(xí)慣方式，是全部心理特征的綜合，故人格障礙是指人格偏離正常軌道。一般來說，人格的異常會(huì)妨礙人們的情感意志活動(dòng)，破壞其行為的目的性和統(tǒng)一性[12]95。其顯著的特點(diǎn)即行為往往受本能欲望、偶然動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。例如，反社會(huì)性人格障礙，其行為多不符合社會(huì)道德規(guī)范，表現(xiàn)出高度的利己主義，全然無視社會(huì)規(guī)約與要求，對(duì)道德約束進(jìn)行消極性反抗，甚至做出違法亂紀(jì)的社會(huì)行為，該類型常見于罪犯人群；沖動(dòng)性人格障礙的特點(diǎn)是情感暴發(fā)伴明顯沖動(dòng)行為?？梢娺@些類型的人格障礙都是自然感性占了上風(fēng)，當(dāng)出現(xiàn)這些情緒的、名利色等驅(qū)力時(shí)，總是迫不及待去滿足它，全然不顧當(dāng)下的場(chǎng)合是否適宜，當(dāng)下的規(guī)范是否允許。此時(shí)，道德自我意識(shí)便被強(qiáng)有力的感性沖動(dòng)擊碎，不見蹤跡，消散在風(fēng)中。

只是不禁去想，這些不為社會(huì)所接納的欲望被滿足之后，這些人會(huì)快樂嗎？當(dāng)看到自己身邊的人也被自己傷害得滿目瘡痍之時(shí)，這些人會(huì)幸福嗎？答案一定是否定的?？梢姳M管黑格爾將自然劃分為主觀自然與客觀自然兩種，倘若主體因本我、主觀自然與超我無法取得一致性和諧，必然導(dǎo)致主體產(chǎn)生內(nèi)心的沖突，或焦慮、或郁郁寡歡，屆此，簡(jiǎn)單來說在第一個(gè)環(huán)節(jié)假定德福一致，而在第二個(gè)環(huán)節(jié)假定道德與感性沖動(dòng)一致，而后者過分弘揚(yáng)道德，抑制感性必然導(dǎo)致有德無福，或者把自然沖動(dòng)奉為最高理想，全然無視道德自我意識(shí)的存在，那么“福”也將無影無蹤。因此筆者認(rèn)為于主體而言，如何將道德的“理”和感性的“欲”持平，這是無法躍過、避而不談的問題。歷來學(xué)界爭(zhēng)論的點(diǎn)從來都不是華山論劍式的一較高下，而是如何在天理之中，使得人欲大行。

3 局限及其超越路徑

咨詢師與來訪者的二重角色的道德世界觀意義不一，前者在于實(shí)現(xiàn)了咨詢師在心理咨詢職業(yè)領(lǐng)域的倫理要求，后者的實(shí)現(xiàn)范疇則擴(kuò)大為現(xiàn)實(shí)生活的領(lǐng)域，從而為心理咨詢道德世界的形成與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

3.1 道德世界觀之困境

在黑格爾關(guān)于道德世界觀的論述之中，實(shí)則隱藏著一對(duì)內(nèi)在的背反，一方面存在著道德自我意識(shí)，另一方面在現(xiàn)實(shí)中卻又不存在道德上已經(jīng)完成的東西，表明道德自我意識(shí)無法解決現(xiàn)實(shí)中德福不一的矛盾問題?！暗赖屡c自然之間的和諧應(yīng)該是自在的和諧，不為現(xiàn)實(shí)意識(shí)所知的和諧，不呈現(xiàn)于意識(shí)中的和諧，相反，呈現(xiàn)于意識(shí)中的，倒不如說只是道德與自然兩者之間的矛盾?！盵2]155這種悖論折射出如果要解決個(gè)體的道德與幸福關(guān)系問題，僅僅倚賴于自身道德的自我意識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)有涵容主體的行業(yè)、社會(huì)是否具備倫理的秩序。但是，如何實(shí)現(xiàn)道德主體向?qū)嶓w的轉(zhuǎn)化？如何跨越道德自我意識(shí)向社會(huì)倫理精神的裂隙？很明顯道德世界觀難以給出滿意的答案。

因?yàn)樽稍兝婀餐w雖然由咨詢師和來訪者共同構(gòu)建，然而二者的道德自我意識(shí)具有獨(dú)特性、易變性和迥異性，其參與主體的道德自我意識(shí)面貌亦無法代替整個(gè)咨詢實(shí)體的道德意識(shí)，正如格式塔學(xué)派主張的整體大于部分之和，從而實(shí)現(xiàn)咨詢利益共同體的道德確證可能成為鏡中之花，屆此，心理咨詢的道德世界觀可能陷入特殊性與個(gè)別性的困境之中。解決這一困境的方法在于將視角提升為實(shí)體層面，訴諸于整個(gè)咨詢實(shí)體的倫理意識(shí)，即咨詢利益共同體的“倫理世界觀”。

3.2 倫理世界觀之辨析

“倫理世界觀”不再是一般意義上的社會(huì)道德意識(shí)，而是范疇更為廣闊的“社會(huì)倫理精神”,即倫理世界觀是關(guān)于“社會(huì)倫理精神”的概念。其囊括道德意識(shí)與道德意志雙重結(jié)構(gòu)，由個(gè)體性的道德自我意識(shí)上升為社會(huì)性的倫理實(shí)體意識(shí)，并賦予實(shí)體性的社會(huì)倫理意識(shí)以基本的同一性，進(jìn)而可以轉(zhuǎn)化為實(shí)體性的倫理行動(dòng)的中介[14]。個(gè)體性的道德世界觀向社會(huì)性的倫理世界觀的轉(zhuǎn)化，也標(biāo)志著理論視角由現(xiàn)象學(xué)切換至法哲學(xué)。個(gè)體生命秩序和社會(huì)生活秩序有條不紊地有機(jī)璧合，才是根本目的所在。

道德世界觀與倫理世界觀實(shí)則包含著類似的辯證結(jié)構(gòu)，只是在倫理世界觀中，自然概念是倫理實(shí)體、咨詢利益共同體的主觀感性沖動(dòng)，以及該實(shí)體所共同面對(duì)的客觀自然。前者囊括整個(gè)實(shí)體內(nèi)部的各參與主體的主觀自然，因此倫理實(shí)體的主觀自然于內(nèi)部個(gè)體而言，不再是純粹的主觀，而是特別性的“客觀”。倫理世界觀在精神哲學(xué)的發(fā)展中通過兩次飛躍，實(shí)現(xiàn)完成。首先是實(shí)體自身的主觀自然對(duì)內(nèi)部個(gè)體主觀自然的揚(yáng)棄；再者是堅(jiān)持義務(wù)的本質(zhì)性，從而用倫理義務(wù)來把握和統(tǒng)一既分立又融合的倫理實(shí)體。因此通過構(gòu)建倫理世界觀，內(nèi)在于咨詢利益共同體中道德世界觀的悖論得以融解，該共同體中的主體道德自我意識(shí)也能實(shí)現(xiàn)向?qū)嶓w客觀倫理意志的轉(zhuǎn)化。其解決思路是首先運(yùn)用倫理義務(wù)消解感性欲望與倫理道德之間的矛盾，從而不再著眼于單一個(gè)體的道德自我意識(shí)，再將這一個(gè)個(gè)單一的意識(shí)凝結(jié)成共同體的道德意志和倫理行為[15]。

3.3 倫理世界觀之境

可見咨詢利益共同體的倫理世界觀追求的目標(biāo)不再是單一抽象的道德行為，而是執(zhí)著于實(shí)體的倫理義務(wù)和責(zé)任，進(jìn)而在道德意志和倫理行為中實(shí)現(xiàn)道德與欲望、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。畢竟那些屬于個(gè)體的道德意識(shí)，更是屬于實(shí)體社會(huì)、共同體群體的德性，因?yàn)樽稍儙熁騺碓L者的行為只有在咨詢利益共同體中才能得到實(shí)現(xiàn)，而這些道德意識(shí)也為共同體的行業(yè)體制提供倫理原則，為咨詢行業(yè)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐建樹道德秩序。

在咨詢師和來訪者共同構(gòu)建的共同體之中，彼此相互監(jiān)督，明確各自群體在該實(shí)體之中的位置，以及相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，轉(zhuǎn)而積極投入實(shí)踐。咨詢師本著一顆助人之心，時(shí)刻將來訪者的福祉放在首位，免于自然欲望等外在感性的誘惑；來訪者更要注重自我的修身養(yǎng)性，合理平衡天理與人欲之爭(zhēng)，在咨詢師的幫助下不斷提升自我心理健康水平。

具體來說，首先，需要出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)。對(duì)倫理問題進(jìn)行規(guī)范，從而凈化咨詢行業(yè)的倫理環(huán)境，運(yùn)用法的效力來規(guī)范到每個(gè)具體的、特殊的咨詢行為。已經(jīng)出臺(tái)的倫理守則已經(jīng)告訴每個(gè)專業(yè)工作者應(yīng)該怎么做，可是針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)了違背該倫理的行為，對(duì)此應(yīng)該如何處理以保證整個(gè)行業(yè)朝著正規(guī)化的道路前進(jìn)卻相對(duì)空白。當(dāng)來訪者的利益受到侵害，當(dāng)咨詢師被自身的感性沖動(dòng)所統(tǒng)攝，此時(shí)通過對(duì)不法的否定，法獲得了它的現(xiàn)實(shí)性和堅(jiān)固性。通過消除不法，倫理的普遍意志得到了堅(jiān)持。其次，咨詢師和來訪者需要借由穩(wěn)定而溫暖的咨詢關(guān)系，在固定的咨詢室中，最大化發(fā)揮倫理實(shí)體的力量。尊重來訪者，也是對(duì)于自己咨詢師身份的尊重。最后，大力增加對(duì)普通大眾的心理科普。心理咨詢逐漸深入人心的同時(shí)，也意味著這些倫理議題的風(fēng)險(xiǎn)日益增加。由于不了解背后的機(jī)理，不少個(gè)體對(duì)于心理咨詢依然存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。科學(xué)普及相關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)來訪者自主提升自我保護(hù)的意識(shí)。例如，大眾意識(shí)到熟人之間進(jìn)行心理咨詢是不適合的，就會(huì)減少利用人情來尋求咨詢幫助，此時(shí)咨詢師也不會(huì)為難，害怕駁了對(duì)方面子。自此便躍入倫理世界觀之境地，專業(yè)倫理不再被私人倫理所裹挾，私人倫理也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)倫理的僭越。