李新月

（天津商業(yè)大學(xué)，天津 300134）

1 相對(duì)貧困治理：我國(guó)貧困治理新階段

農(nóng)村貧困及其治理問題是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要問題，當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r處于不同的階段，農(nóng)村貧困治理有不同的焦點(diǎn)和任務(wù)，需要采取不同的措施來適應(yīng)不同時(shí)段的減貧與發(fā)展形勢(shì)。絕對(duì)貧困的消除不意味著減貧事業(yè)的終結(jié)。在新的歷史發(fā)展點(diǎn)上，黨的十九屆四中全會(huì)提出了“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”的目標(biāo)任務(wù)。2020年以后，中國(guó)減貧事業(yè)進(jìn)入治理相對(duì)貧困的新階段：從絕對(duì)貧困的解決向相對(duì)貧困的治理轉(zhuǎn)變，開啟了以轉(zhuǎn)型性的次生貧困和相對(duì)貧困為特點(diǎn)的新階段，轉(zhuǎn)型貧困群體和潛在貧困群體將成為新的目標(biāo)群體，呈現(xiàn)出多維貧困等新特征［1］。相對(duì)貧困是指?jìng)€(gè)人或家庭的收入雖然基本上解決了溫飽，但社會(huì)平均收入還相對(duì)較低。不同于絕對(duì)貧困治理中呈現(xiàn)出的原生性、單一性和聚集性，相對(duì)貧困呈現(xiàn)出新的特征。

1.1 風(fēng)險(xiǎn)性

在絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困治理的探索過程中，治理措施未打破弱勢(shì)群體代際傳遞和社會(huì)階層的固化，相對(duì)貧困治理存在風(fēng)險(xiǎn)性。初步消除絕對(duì)貧困的一段時(shí)間內(nèi)，擺脫絕對(duì)貧困的群體具有一定的“返貧”風(fēng)險(xiǎn)，擺脫絕對(duì)貧困的7 000萬(wàn)人和“懸崖效應(yīng)”邊緣貧困人口成為相對(duì)貧困治理的重要對(duì)象，存在貧困對(duì)象人力資源的缺乏、市場(chǎng)抵抗力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等問題，面臨再次陷入絕對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)，“絕對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)的陷阱”很可能會(huì)轉(zhuǎn)化為“相對(duì)貧困循環(huán)再生產(chǎn)的陷阱”［2］。同時(shí)相對(duì)貧困被社會(huì)成員視為社會(huì)不公，成為引發(fā)社會(huì)矛盾和沖突的風(fēng)險(xiǎn)因素。

1.2 主體多元性

相對(duì)貧困治理的對(duì)象數(shù)量大，來源多。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，貧困結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯變化，絕對(duì)貧困人口在數(shù)量和占比都呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，但相對(duì)貧困人口無(wú)論是數(shù)量還是占比上都快速上升。相對(duì)貧困治理對(duì)象主要包括脫貧戶、貧困邊緣戶以及其他特殊低收入者。從治理進(jìn)程看，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是絕對(duì)貧困人口轉(zhuǎn)化為相對(duì)貧困人口。風(fēng)險(xiǎn)的存在讓脫貧戶和貧困邊緣戶成為相對(duì)貧困群體的潛在人口。其他特殊低收入者包括殘疾人群體、患病喪失勞動(dòng)能力群體和部分婦女兒童，脫貧途徑主要是“社會(huì)兜底”，僅僅實(shí)現(xiàn)對(duì)脫貧標(biāo)準(zhǔn)的低水平超越。從長(zhǎng)期來看，特殊低收入群體將是相對(duì)貧困治理過程中最困難的群體［3］。

1.3 長(zhǎng)期性

從歷史的角度出發(fā)，生產(chǎn)力發(fā)展的資源優(yōu)化配置必定導(dǎo)致某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的相對(duì)貧困。從實(shí)際國(guó)情出發(fā)，雖然已全面建成小康社會(huì)，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒有改變，相對(duì)貧困也將長(zhǎng)期存在。

絕對(duì)貧困治理主要依靠黨在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期集中力量辦大事和全國(guó)動(dòng)員的政治優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)的，所采取的方式對(duì)解決數(shù)量有限的絕對(duì)貧困問題是高效的，也是必需的［2］。絕對(duì)貧困消除后，高強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制將難以為繼，相對(duì)貧困治理出現(xiàn)持續(xù)性問題，由集中性治理向常規(guī)型治理機(jī)制轉(zhuǎn)型。多元主體參與相對(duì)貧困治理是社會(huì)組織參與相對(duì)貧困治理的邏輯起點(diǎn)，2020年后相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)也離不開社會(huì)組織的參與［4］。但現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理中的治理效果和如何鞏固減貧效果，還需對(duì)社會(huì)組織現(xiàn)在面臨的困境進(jìn)行剖析，進(jìn)而提出解決措施。

2 社會(huì)組織參與相對(duì)貧困治理的困境

相對(duì)貧困的風(fēng)險(xiǎn)性、主體多元性和長(zhǎng)期性的存在，以運(yùn)動(dòng)式治理為主的扶貧治理體系不適合相對(duì)貧困扶貧工作需求，貧困治理將“由解決原生性絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)入次生性相對(duì)貧困的新階段”，治理重心也由“減貧”轉(zhuǎn)為“減貧”與“防貧”并重。治理主體上，相對(duì)貧困治理不僅是依靠政治優(yōu)勢(shì)，而是多種力量共同參與的過程，2020年后的貧困治理是常態(tài)化和制度化的扶貧工作［5］。面對(duì)相對(duì)貧困治理難度大、時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，社會(huì)力量的共同參與讓相對(duì)貧困治理的資源籌集和動(dòng)員得到有效保證。但是我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展起步較晚，參與貧困治理的時(shí)間也不長(zhǎng)，在參與過程中也存在著諸多問題，參與工作的現(xiàn)狀是“政府熱、社會(huì)弱、市場(chǎng)冷”。

2.1 自主性受限

我國(guó)社會(huì)組織是在改革開放后產(chǎn)生發(fā)展起來的。學(xué)者周學(xué)光認(rèn)為社會(huì)組織是國(guó)家權(quán)力與民眾之間的穩(wěn)定紐帶［6］。目前，我國(guó)社會(huì)組織主要是自上而下的官辦社團(tuán)，政府支配模式占據(jù)絕大部分，開展的活動(dòng)主要是政府部分職能的延伸。此外，我國(guó)各級(jí)政府部門雖已推行“簡(jiǎn)政放權(quán)”“放管服”等改革措施，但某些部門沒有改變“大包大攬”的行為理念與模式。在這樣背景下，社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理過程中的存在感較薄弱，政府和社會(huì)組織間上緊下松的金字塔形組織權(quán)利結(jié)構(gòu)約束社會(huì)組織的自主性。自主性受限還體現(xiàn)在社會(huì)組織資源整合能力上，最明顯的是在資金整合能力上。社會(huì)組織資金整合能力弱，政府相關(guān)扶持力度小。能否籌集到資金會(huì)對(duì)社會(huì)組織未來的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。目前，社會(huì)組織的運(yùn)作資金大部分來源是政府補(bǔ)貼，自身籌款能力弱，扶貧融資渠道單一，這限制了社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理的發(fā)揮。

2.2 信任性危機(jī)

信任性危機(jī)是指社會(huì)組織在參與貧困治理過程中來源于政府、群眾的信任度不足，影響相對(duì)貧困治理的參與度。當(dāng)社會(huì)組織參與治理信息反饋越符合社會(huì)公眾期待和政府要求時(shí)，越容易贏得社會(huì)的信任，也越利于社會(huì)組織發(fā)揮作用。社會(huì)組織在參與貧困治理過程中做好信息公布的透明化處理工作，保證資源相關(guān)者能夠及時(shí)了解相關(guān)信息，是高效參與相對(duì)貧困治理的關(guān)鍵。但現(xiàn)實(shí)情況是，大部分的社會(huì)組織并沒有做到相關(guān)信息準(zhǔn)確、及時(shí)與高效的發(fā)布。甚至在社會(huì)組織開展的活動(dòng)中，出現(xiàn)部分領(lǐng)導(dǎo)配合度低或者不配合，對(duì)社會(huì)組織幫扶活動(dòng)缺乏理解和認(rèn)同，僅僅關(guān)注“數(shù)字脫貧”而忽視貧困人民的內(nèi)在需求。治理對(duì)象同樣會(huì)對(duì)社會(huì)組織缺乏信任，產(chǎn)生排斥心理［7］。在2020年暴發(fā)的新冠疫情中，中國(guó)紅十字會(huì)在支援武漢物資管理的過程中，由于缺少透明的信息公示系統(tǒng)，使自身的社會(huì)形象受到嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)公眾對(duì)它的信任感流失，更重要的是社會(huì)大眾因?yàn)椤皶炤喰?yīng)”，對(duì)社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理中減少了信任度，甚至引發(fā)信任危機(jī)。

2.3 專業(yè)性不足

首先，社會(huì)組織的建立和發(fā)展離不開專業(yè)的高素質(zhì)人才，但現(xiàn)實(shí)中社會(huì)組織隊(duì)伍存在“空心化”現(xiàn)象，缺少專業(yè)化人才。社會(huì)組織因非營(yíng)利性和志愿性等特征，不會(huì)對(duì)參與志愿活動(dòng)人員設(shè)置進(jìn)入壁壘，對(duì)組織成員的準(zhǔn)入問題沒有進(jìn)行全面考慮。社會(huì)志愿者多是利用碎片時(shí)間參與社會(huì)組織活動(dòng)，缺少社會(huì)組織服務(wù)專業(yè)性知識(shí)。其次，社會(huì)組織提供的服務(wù)對(duì)于相對(duì)貧困治理對(duì)象針對(duì)性不強(qiáng)。社會(huì)組織提供服務(wù)覆蓋面廣，涉及醫(yī)療、環(huán)保和教育等方面，不能提升細(xì)分問題的針對(duì)性，重幫不重扶，重量不重質(zhì)。再次，社會(huì)組織間的差異化不夠明顯，提供的服務(wù)趨于同質(zhì)化，服務(wù)重疊面大，可能會(huì)造成社會(huì)資源利用效率低下，社會(huì)組織專業(yè)化優(yōu)勢(shì)不能得到很好地發(fā)揮。

3 社會(huì)組織參與相對(duì)貧困治理的機(jī)制優(yōu)化

相對(duì)貧困治理的長(zhǎng)效機(jī)制離不開治理主體的多元化，這是相對(duì)貧困治理發(fā)展的趨勢(shì)所在。社會(huì)組織作為多元主體中的一股重要力量，應(yīng)在治理過程中發(fā)揮好作用。針對(duì)社會(huì)組織參與相對(duì)貧困治理過程中出現(xiàn)的問題，提出如下優(yōu)化建議。

3.1 相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理中的自主性培養(yǎng)

自主性構(gòu)成參與相對(duì)貧困治理的重要資本。社會(huì)組織具有以利益相關(guān)性為紐帶聯(lián)結(jié)起來的集體自主組織的特性，需要具備經(jīng)費(fèi)籌集渠道，不僅是依靠從政府獲取的經(jīng)費(fèi)支持，社會(huì)組織的會(huì)費(fèi)、企業(yè)贊助、社會(huì)捐贈(zèng)和合法投資等都是正常途徑［8］。自主性建設(shè)包含了籌資渠道的多元化，還需要政府助力，通過轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化管理程序?yàn)樯鐣?huì)組織發(fā)展騰出空間，創(chuàng)造適宜的外部環(huán)境。社會(huì)組織也要提升自立自主能力，在財(cái)務(wù)管理方面擁有較高的獨(dú)立性。最后，政府通過監(jiān)管實(shí)現(xiàn)和社會(huì)組織的聯(lián)系，具體通過強(qiáng)化監(jiān)督或政府購(gòu)買等手段實(shí)現(xiàn)和社會(huì)組織的有效聯(lián)結(jié)。

3.2 相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理中的信任建立

社會(huì)組織通過增加和社會(huì)大眾的誠(chéng)信度和親密度來積累參與相對(duì)貧困治理的信任度。誠(chéng)信度指社會(huì)組織在相對(duì)貧困治理過程中對(duì)于前期設(shè)定貧困治理目標(biāo)的完成度，考核指標(biāo)為時(shí)間和結(jié)果優(yōu)劣兩方面。親密度指社會(huì)組織和治理對(duì)象的溝通與合作的程度。當(dāng)二者親密度高時(shí)，社會(huì)組織更了解治理對(duì)象的需求，提供服務(wù)更具反貧困效益。社會(huì)組織間也須加強(qiáng)信任度和親密度，親密程度越高，就越容易取得對(duì)方信任，加強(qiáng)合作的機(jī)會(huì)，營(yíng)造良好社會(huì)組織環(huán)境。此外，針對(duì)“暈輪效應(yīng)”引起的信任危機(jī)，社會(huì)組織需提高信息的透明度，做好相對(duì)貧困治理資源透明化處理工作，確保社會(huì)公共的知情權(quán)［9］。

3.3 相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理中的專業(yè)性建設(shè)

具備高素質(zhì)和科學(xué)知識(shí)的人才隊(duì)伍能增強(qiáng)社會(huì)組織的影響力。對(duì)于吸納的志愿者提供有關(guān)知識(shí)學(xué)習(xí)，也把握好自身影響力，吸引具備基礎(chǔ)的志愿者。在發(fā)展相對(duì)滯后的農(nóng)村，政府制定具體的支持措施和激勵(lì)政策，如大學(xué)生西部計(jì)劃，做好人才建設(shè)工作。社會(huì)組織細(xì)化治理對(duì)象，提出有針對(duì)性的相對(duì)貧困治理服務(wù)，如針對(duì)兒童提供健康和教育服務(wù)，針對(duì)婦女提供就業(yè)援助等。專業(yè)性的服務(wù)能增進(jìn)治理對(duì)象獲取的福利，發(fā)揮“最后一公里”的作用［10］。相對(duì)貧困治理是造福于民的過程，評(píng)估不能僅以文字和流程為準(zhǔn)。評(píng)估應(yīng)是一個(gè)多方面的綜合測(cè)評(píng)，建立一個(gè)合理有效的制度、程序與方法，同時(shí)也被組織成員接受。專業(yè)化的人才隊(duì)伍參與、針對(duì)性的服務(wù)和科學(xué)化的評(píng)估方式能夠促進(jìn)社會(huì)組織專業(yè)化的良性循環(huán)。

4 總結(jié)與展望

伴隨絕對(duì)貧困的消除、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，社會(huì)組織憑借柔性網(wǎng)絡(luò)特征等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)參與相對(duì)貧困治理中，成為政府職能轉(zhuǎn)變的重要載體，也是相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理機(jī)制的重要支柱。但因相對(duì)貧困治理的復(fù)雜性、社會(huì)治理環(huán)境和自身發(fā)展等諸多因素的限制，社會(huì)組織參與相對(duì)貧困治理存在一些局限和困境。通過政府和社會(huì)組織的努力，對(duì)不足之處進(jìn)行彌補(bǔ)，在未來的長(zhǎng)效貧困治理機(jī)制建設(shè)中，社會(huì)組織助力相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理機(jī)制向常規(guī)制度化發(fā)展。