行欠清償與近代中國(guó)外債的產(chǎn)生*

馬長(zhǎng)偉

內(nèi)容提要 行商作為清政府授權(quán)特許經(jīng)營(yíng)對(duì)外貿(mào)易的代表,執(zhí)行朝廷以官制商、以商制夷的策略,清政府對(duì)其債務(wù)負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。行欠源于中英貿(mào)易間商業(yè)信用,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,英國(guó)政府走向前臺(tái),以軍事服務(wù)經(jīng)濟(jì)侵略,要求清政府償還300萬(wàn)兩行欠,以維護(hù)英方的權(quán)益。清政府由債務(wù)擔(dān)保方變?yōu)槌袚?dān)方,行欠由或有債務(wù)變?yōu)橹苯觽鶆?wù)。行欠表面上是行商與英國(guó)商人的商務(wù)糾紛,其背后是中英政府之間的博弈。行欠經(jīng)歷了商業(yè)信用向國(guó)家信用的轉(zhuǎn)變、商人私債向國(guó)家債務(wù)的轉(zhuǎn)變,成為近代中國(guó)政府直接負(fù)有償還責(zé)任的外債。

清朝前期,政府特許經(jīng)營(yíng)對(duì)外貿(mào)易的商行被泛稱為“十三行”。十三行又稱“洋行”,洋行商人被稱為“洋商” “行商”。清政府“為避免可能出現(xiàn)的政治問(wèn)題,極力避免與外國(guó)發(fā)生政治聯(lián)系。在廣州口岸,西方各國(guó)甚至無(wú)法與中國(guó)地方政府進(jìn)行交往,一切交涉都通過(guò)十三行商人作為中介”。①王泉偉:《天朝意識(shí)與明清中國(guó)的朝貢外交》,《國(guó)際政治研究》2017年第1期。行欠是指行商對(duì)外國(guó)商人的欠款,又稱“夷欠”或“商欠”。

外債是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物,研究中國(guó)近代外債,必須研究清代前期的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況、國(guó)際貿(mào)易、外資政策以及廣東十三行“行欠”。②許毅等:《近代外債史論》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996,第35頁(yè)。學(xué)界一般認(rèn)為中國(guó)的外債始于晚清咸豐年間。咸豐三年(1853),上海道臺(tái)吳健章為了鎮(zhèn)壓上海小刀會(huì)起義,募雇英美船3艘,議價(jià)銀洋13000元。這是經(jīng)清廷允準(zhǔn)認(rèn)可,由地方當(dāng)局籌借的第一批外債,可視作中國(guó)近代外債的起源。①財(cái)政部、中國(guó)人民銀行編印《清代外債史資料》上冊(cè),1988,第1頁(yè);鄧子基、張馨、王開國(guó):《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)——公債歷史、現(xiàn)狀與理論分析》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1990,第177頁(yè);吳景平:《關(guān)于近代中國(guó)外債史研究對(duì)象的若干思考》,《歷史研究》1997年第4期。但是筆者認(rèn)為,中國(guó)外債的源頭可以追溯到《南京條約》中由清政府代為償還的十三行“行欠”。經(jīng)過(guò)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),西方列強(qiáng)強(qiáng)迫中國(guó)與之建立了不同于傳統(tǒng)體制的條約關(guān)系,中國(guó)走上了由無(wú)債、借債到依賴外債的道路。目前學(xué)界對(duì)行欠的研究多局限在行欠的產(chǎn)生以及國(guó)家的治理層面,②參見(jiàn)彭澤益《論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款》,《經(jīng)濟(jì)研究》1962年第12期;林延清:《試論清中期的“夷欠”問(wèn)題》,《近代史研究》1985年第1期;郭雙林:《〈南京條約〉中的“商欠”問(wèn)題》,《史學(xué)月刊》1986年第2期;章文欽:《清代前期廣州中西貿(mào)易中的商欠問(wèn)題》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第1期;蔡曉榮、孫寶根:《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“行欠”糾紛與中英交涉問(wèn)題新探》,《天府新論》2006年第6期;吳義雄:《興泰行商欠案與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的行商體制》,《近代史研究》2007年第1期;張坤:《道光九年(1829)前后的行商制度危機(jī)及其調(diào)整》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第5期;葛彥波:《略論鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“商欠”償還》,碩士學(xué)位論文,河北師范大學(xué),2004。而且關(guān)于行欠的屬性、終結(jié),以及行欠與債務(wù)的關(guān)系存在爭(zhēng)議?；诖?筆者擬從歷史層面剖析洋商、外商之間的商業(yè)信用關(guān)系,從學(xué)理層面剖析英國(guó)政府逼迫清政府直接償還行欠的根源,進(jìn)而闡述行欠與國(guó)家債務(wù)之間的淵源與聯(lián)系。財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。站在新的歷史起點(diǎn)上追本溯源,厘清國(guó)債債務(wù)產(chǎn)生的緣起,有利于推進(jìn)當(dāng)前的財(cái)政治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

一 商業(yè)信用與行欠產(chǎn)生

商業(yè)創(chuàng)造信用,商業(yè)也依賴信用。國(guó)際間商業(yè)信用是國(guó)際資本流通的一種形式,是金融國(guó)際化的一種表現(xiàn),也是外債產(chǎn)生的緣起。近代中國(guó)行欠問(wèn)題,就源于中英商人國(guó)際貿(mào)易之間的商業(yè)信用。

研究行欠問(wèn)題,必須從行商制度入手,明確貿(mào)易雙方的地位與權(quán)限。清康熙年間創(chuàng)設(shè)海關(guān),設(shè)置閩、粵、浙、江四大海關(guān)。1757年,乾隆皇帝實(shí)行廣州一口通商制度。廣州貿(mào)易的主要特征,是中國(guó)海關(guān)由海關(guān)監(jiān)督與地方督撫共管,或地方官員兼管,但各官員并不直接與洋人交涉,而是采取“以官制商、以商治夷”的政策。朝廷授權(quán)“十三家”被稱為“行”的商號(hào),作為唯一的對(duì)外貿(mào)易代理人。開辦這些行的人,即所謂“行商”。洋商與中國(guó)官府之間不允許有任何直接接觸,洋商只能通過(guò)指定與他們做生意的中國(guó)特許商人,向總督、巡撫和“戶部”轉(zhuǎn)呈稟帖。①〔美〕徐中約:《中國(guó)近代史:1600—2000,中國(guó)的奮斗》,計(jì)秋楓等譯,世界圖書出版公司,2013,第102頁(yè)。1757年,清政府限定華洋通商于廣東一港,更使廣州為華洋之唯一所在。當(dāng)時(shí)之華洋貿(mào)易,專利于公行之手,故稱“公行時(shí)代”。②譚春霖:《廣州公行時(shí)代對(duì)外人之裁判權(quán)》,《燕京大學(xué)政治學(xué)叢刊》1936年第28號(hào),第4頁(yè)。馬克思指出,在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的中國(guó),“外國(guó)人要做生意,只限同領(lǐng)有政府特許執(zhí)照從事外貿(mào)的行商進(jìn)行交易。這是為了阻止它的其余臣民同它所仇視的外國(guó)人發(fā)生任何聯(lián)系”。③馬克思:《中國(guó)革命和歐洲革命》,《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社,1995,第696頁(yè)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前,中外交易主要是以貨易貨,外國(guó)商品在行商中按額分配。由于市場(chǎng)需求不旺盛,行商代銷商品往往不能及時(shí)售完,其未售之貨,等到下次洋商到時(shí),一面歸清舊欠,一面又交新貨。由于“不能年清年款”,④梁廷枏總纂,袁鐘仁校注《粵海關(guān)志校注本》,廣東人民出版社,2002,第500頁(yè)。外國(guó)商人將貨物賒銷給行商,待下次來(lái)華時(shí),再行結(jié)賬,便產(chǎn)生“商業(yè)信用”。隨著中外貿(mào)易擴(kuò)大, “夷人違禁放債,又復(fù)重利滾息”,⑤梁廷枏總纂,袁鐘仁校注《粵海關(guān)志校注本》,第498頁(yè)。行商難以清償。行商一旦經(jīng)營(yíng)不善,甚至破產(chǎn)倒閉,就無(wú)法償還貨款,形成商欠。

林延清總結(jié),“商欠”指中國(guó)洋行商人欠下外國(guó)商人的借款而言。這種借款主要由三個(gè)方面產(chǎn)生:其一,正常交易中,洋行商人欠下的應(yīng)付給外商的貨物款項(xiàng);其二,洋行商人向外商的借款,以及洋行倒閉欠款;其三,洋行商人挪用應(yīng)付給外商的貨物款項(xiàng)以繳納稅款或貢派、攤派而造成的欠債。⑥林延清:《試論清中期的“夷欠”問(wèn)題》,《近代史研究》1985年第1期。馬士指出,行商拖欠外商的債務(wù),是在兩種情況下發(fā)生的:通過(guò)買賣貨物的普通貿(mào)易過(guò)程以及由于外商貪圖高利而做的放款。在由這些原因發(fā)生的一切債務(wù)之外,還必須加上另一項(xiàng)有優(yōu)先索償權(quán)的債務(wù),就是在貨物上欠繳政府的關(guān)稅稅款。貨物的買賣,行商們享有絕對(duì)的壟斷權(quán),因而對(duì)于關(guān)稅和勒索,他們也須負(fù)責(zé)。⑦〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,張匯文等譯,商務(wù)印書館,1963,第183頁(yè)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),行欠是買賣貨物中的賒銷行為造成的,是商業(yè)信用的體現(xiàn)。但是,也受到政府征稅和勒索的影響。這為英國(guó)商人向要求清政府代為清償行欠留下了口實(shí)。

“河泊”(粵海關(guān)部)或廣州海關(guān)監(jiān)督,是皇帝的直接代表。擔(dān)任這個(gè)官職的人員,在廣州享有法定的和實(shí)際的對(duì)外貿(mào)易壟斷權(quán)的整個(gè)時(shí)期,也極盡搜刮之能事。在廣州不再享有對(duì)外貿(mào)易的獨(dú)占權(quán)和公行被取消之前,清廷均保留粵海關(guān)部的權(quán)力和收益上的直接利益。①〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,第17頁(yè)。行商具有官與商的雙重性質(zhì),除經(jīng)商外,他們也充當(dāng)中國(guó)政府與外商的媒介,代表清政府參與外商和外貿(mào)管理事務(wù)。同樣,當(dāng)行商經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí),政府也多有干預(yù)或救助。

乾隆四十二年(1777),行商倪宏文的欠款,一半由其兄弟償還,一半由地方官員代賠。乾隆五十六年(1791),奉圣諭:“行商吳昭平揭買夷商貨價(jià)久未清還,情殊可惡,應(yīng)照擬發(fā)遣。所欠銀兩,估變家產(chǎn),余銀先給夷商收領(lǐng),不敷之?dāng)?shù),各商分限代還。但內(nèi)地商人拖欠夷商銀兩,若不即為清欠,轉(zhuǎn)致貽笑外夷。著福康安等即將關(guān)稅盈余銀兩,照所欠先給夷商收領(lǐng),再令各商分限繳還歸款。”乾隆五十八年(1793),馬戛爾尼來(lái)華,乾隆皇帝給英國(guó)國(guó)王的信中,特地寫進(jìn)了行欠處理問(wèn)題。信中說(shuō):“前次廣東商人吳昭平有拖欠洋船價(jià)值銀兩者,俱飭令該管總督,由管庫(kù)內(nèi)先行動(dòng)支帑項(xiàng),代為清還,并將拖欠商人重治其罪。”乾隆六十年(1795)7月,“此后各行商等似此拖欠過(guò)多,或該國(guó)王聞知,以內(nèi)地行商拖欠夷人賬目多至數(shù)十萬(wàn)兩,或競(jìng)具表上聞,實(shí)屬不成事體。著傳諭廣東督、撫及粵海關(guān)監(jiān)督,嗣后洋商拖欠夷人貨價(jià),每年結(jié)算,不得過(guò)十余萬(wàn)兩。如有拖欠過(guò)多,隨時(shí)勒令清還,即自今歲為始,通飭各洋商一體遵照辦理。將此諭令知之”。②梁廷枏總纂,袁鐘仁校注《粵海關(guān)志校注本》,第500頁(yè)。

上述案例中,行欠事涉外交,清政府不斷加強(qiáng)管理,主動(dòng)由財(cái)政撥款代為償還商人私債,說(shuō)明政府已經(jīng)承擔(dān)了債務(wù)償還責(zé)任。但是,從乾隆到道光,行欠問(wèn)題有增無(wú)減。一般而言,政府債務(wù)包含政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)和政府或有債務(wù)。政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)是指須由財(cái)政資金償還的債務(wù),屬政府債務(wù);政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)是指由政府提供擔(dān)保,當(dāng)某個(gè)被擔(dān)保人無(wú)力償還時(shí),政府須承擔(dān)連帶責(zé)任的債務(wù);政府可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)是指政府不負(fù)有法律償還責(zé)任,但當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)償債困難時(shí),政府可能需給予一定救助的債務(wù)。后兩類債務(wù)均應(yīng)由債務(wù)人以自身收入償還,正常情況下無(wú)須政府承擔(dān)償債責(zé)任,屬政府或有債務(wù)。①中華人民共和國(guó)審計(jì)署:《全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》,2013年12月30日公告,第1頁(yè)。

顯而易見(jiàn),行欠產(chǎn)生于行商和英國(guó)商人之間的貿(mào)易,是行商的私債,是商業(yè)信用的表現(xiàn)。但是,清政府主要是通過(guò)行商代征和行商承保納稅來(lái)保證進(jìn)出口貨物的稅收征收。行商是清政府特許的專門從事對(duì)外貿(mào)易的商人,他們具有官與商的雙重身份。一方面,他們憑借政府的特許,從事對(duì)外貿(mào)易,壟斷所有進(jìn)口貨物和大宗出口商品的買賣;另一方面,他們又充當(dāng)中國(guó)政府與外商的媒介,代表中國(guó)政府參與對(duì)外商和外貿(mào)事務(wù)包括海關(guān)事務(wù)的管理。②曹英:《近代中外貿(mào)易沖突及中國(guó)應(yīng)對(duì)舉措研究》,湖南師范大學(xué)出版社,2013,第213頁(yè)。從歷史史實(shí)來(lái)看,清政府及外商均將行商的債務(wù)認(rèn)同為政府負(fù)有擔(dān)保和救助責(zé)任的或有債務(wù)。

二 行用征收與行欠整理

行商因各種原因,難以及時(shí)、足額償還債務(wù)時(shí),會(huì)出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn),甚至出現(xiàn)破產(chǎn)違約的事件。這種違約事件牽涉到國(guó)家聲譽(yù)、外交等問(wèn)題。1759年,洪仁輝控告廣州行商欠款不還。乾隆皇帝認(rèn)為,“事涉外夷,關(guān)系國(guó)體,務(wù)須徹底根究,以彰天朝憲典”。③《清高宗圣訓(xùn)》卷20“圣治”6,第1—2頁(yè)。此后,清政府力圖通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)減少違約概率,降低違約風(fēng)險(xiǎn),緩解內(nèi)外壓力。1759年,粵督李侍堯奏準(zhǔn)管理外商章程《防范外夷規(guī)條》,其中重要的一條就是:“公行不可負(fù)外人之債?！雹荜懙ち?《廣州十三行》,《逸經(jīng)》1936年第1期。此后,嘉慶與道光年間,清政府不斷頒布法規(guī)嚴(yán)禁向外商借貸?？墒?這并沒(méi)能阻止行欠的產(chǎn)生,相反,行欠問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重,到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,甚至成為英國(guó)武力侵略中國(guó)的借口。

清政府對(duì)行欠整理的舉措主要有:其一,整頓行商,加強(qiáng)管理,表現(xiàn)為嚴(yán)厲懲戒欠款行商。一旦事實(shí)確鑿,就查抄行商家產(chǎn),歸還欠款。更有甚者,遣送充軍。上文提到的倪宏文,就因無(wú)力償還,被遣送伊犁。1813年,采用“總散各商聯(lián)名結(jié)?！钡霓k法,通過(guò)公同挑選和集體作保制止財(cái)力薄弱的人充當(dāng)行商。

其二,采用征收行用的辦法,償還欠款。1780年,清政府開始執(zhí)行征收行用,償還欠款的制度。行用原是行商向部分進(jìn)出口商品從量征收的一種附加稅,用來(lái)“辦公養(yǎng)商”,是“洋商公行的公費(fèi)”。行用因早期是供應(yīng)公共開支,由行商公司統(tǒng)一管理使用的基金,所以被西方稱為“公所基金”。該項(xiàng)稅收始于1780年,是從對(duì)外貿(mào)易中征收3%的金額,幫助行商攤還泰和行顏時(shí)瑛、裕源行張?zhí)烨虻壬糖房睢：髞?lái)成為慣例,“查出欠款,或奏設(shè)公柜,抽提現(xiàn)商行用;或由各商分?jǐn)倸w款”。①《盧坤奏查辦粵海關(guān)商欠餉銀大概情形由》,蔣廷黻編《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺·道光朝》第2冊(cè),北京大學(xué)出版社,1988,第149頁(yè)。行用用于支付包括行商欠款在內(nèi)的各項(xiàng)額外公共開銷,如清償拖欠、罰款、虧折等債務(wù)。

從表1可以看出,公行以行用支付行商欠款2669296元,支付行商欠繳關(guān)稅793836元。其中1829年支付最多,達(dá)到648859元。征收行用,償還商欠,是行商群體對(duì)行商債務(wù)承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任。嘉慶十八年,粵海關(guān)監(jiān)督德慶奏言:“外洋夷商,來(lái)廣貿(mào)易,全賴洋行商人妥為經(jīng)理,俾知樂(lè)利向風(fēng),以昭天朝綏懷遠(yuǎn)夷至意。從前辦理洋商欠餉之案,俱移會(huì)督、撫,將乏商家產(chǎn)查封變抵,其不敷銀兩,著落接辦行業(yè)之新商代為補(bǔ)足。如行閉無(wú)人接開,眾商攤賠完結(jié)。倘再有虧欠夷人銀兩,即會(huì)同督、撫專折奏明,從重治罪?！雹倭和徔傋?袁鐘仁校注《粵海關(guān)志校注本》,第502—503頁(yè)。

表1 1825—1834年行商支付商欠數(shù)量單位:元

清政府要求全體行商分?jǐn)傂猩糖吠鈬?guó)人的債務(wù),行商就用收取行用的方式支付。但是,行用是個(gè)別行商從每筆交易中零星收取的,支付卻是整批付出的,每次支付行欠對(duì)行商都構(gòu)成現(xiàn)金需求壓力。自1770年至1843年,行商團(tuán)體共負(fù)擔(dān)7846000兩夷欠。②陳國(guó)棟:《東亞海域一千年:歷史上的海洋中國(guó)與對(duì)外貿(mào)易》,山東畫報(bào)出版社,2006,第284頁(yè)。如表2所示,行商每年需要支出關(guān)稅、捐輸、分?jǐn)傂星?、設(shè)施及家族費(fèi)用,還要滿足官吏榨取,開支巨大。行商在純粹商品交易以外,每年需要100萬(wàn)至230萬(wàn)兩白銀的開支,而其資金極其有限,全體行商資本總額也不過(guò)100萬(wàn)兩。若將開業(yè)之初地方官吏強(qiáng)行取去的數(shù)額去掉,則行商的可用資金少得可憐。因此,行商破產(chǎn)事件時(shí)有發(fā)生。

表2 行商每年所需最低總周轉(zhuǎn)金單位:兩

行用征取后由行商支配,不必直接上繳,此項(xiàng)稅收為清廷所許可,但西方人將其視為一項(xiàng)不堪忍受的不合理收費(fèi)。③吳義雄:《條約口岸體制的醞釀——19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》,第183頁(yè)。1829年,英國(guó)散商在給兩廣總督李鴻賓的稟帖中說(shuō),按廣州貿(mào)易中的通行做法,如有行商破產(chǎn)欠債,便要其他行商還錢,而被要求攤還債務(wù)的行商便向“外商所販貨物征取額外稅費(fèi),對(duì)貿(mào)易大有損害”,④吳義雄:《條約口岸體制的醞釀——19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》,第185頁(yè)。要求政府更改制度,減輕外國(guó)貨物的稅費(fèi)。1834年,道光皇帝就地方官吏、行商額外征稅事頒發(fā)諭旨:“近年來(lái)粵商頗多疲乏,官稅之外,往往多增私稅。甚有官商拖欠夷錢,盈千累萬(wàn),以致釀成釁端?！雹偈Y廷黻編《籌辦夷務(wù)始末補(bǔ)遺·道光朝》第2冊(cè),第125—126頁(yè)。

1840年3月18日,自詡“從1834年開放對(duì)華貿(mào)易以來(lái),經(jīng)營(yíng)不列顛制造品的對(duì)華輸出上做得比任何人都廣泛得多”的莫克·維卡致函巴麥尊,指出:

行商每有新的倒閉,公行所承擔(dān)下來(lái)的債務(wù)一般都相應(yīng)地加到進(jìn)出口關(guān)稅上去,而這種負(fù)擔(dān)卻又并沒(méi)有按照它的加稅目的去開支,而是浪費(fèi)到賄賂上去,亦即是被總督和他的下級(jí)人員榨取去了。這是一種經(jīng)由帝國(guó)海關(guān)監(jiān)督的安排而造成的政府關(guān)稅,是為了個(gè)人利益而阻礙將來(lái)商務(wù)的負(fù)擔(dān)。

目前破產(chǎn)行商積欠英商大量債務(wù),其數(shù)可能達(dá)到75萬(wàn)鎊之多,中國(guó)政府是承認(rèn)這筆債務(wù)的。我只想提出,政府不可允許中國(guó)人用損害我們將來(lái)對(duì)華商務(wù)的辦法去籌還這筆債務(wù),以免失策。如果允許他們對(duì)我們的商務(wù)課加新稅,借以籌款還債,那我是強(qiáng)烈反對(duì)的。②嚴(yán)中平:《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)紡織利益集團(tuán)與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的史料》,列島編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專集》,三聯(lián)書店,1958,第53頁(yè)。

行商問(wèn)題牽涉到國(guó)際關(guān)系,清政府必須把這種中外商人之間的商業(yè)糾紛視作兩國(guó)之間的外交事務(wù)來(lái)處理。政府作為債務(wù)擔(dān)保人,執(zhí)行了“行用征收”的辦法,轉(zhuǎn)移債務(wù)負(fù)擔(dān)。但是,由于官員的勒索,加上稅負(fù)轉(zhuǎn)移觸及洋人的利益,洋人反對(duì)征稅還債。為避免交涉,對(duì)于行商的債務(wù),諭令眾行商共同攤賠,甚至由中國(guó)官府清償,使得行欠糾紛陷入了一個(gè)“外交化”的誤區(qū)。③蔡曉榮、孫寶根:《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的“行欠”糾紛與中英交涉問(wèn)題新探》,《天府新論》2006年第6期。事情發(fā)展到19世紀(jì)30年代越發(fā)嚴(yán)重,一直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,行欠問(wèn)題都未能解決,在華貿(mào)易的商人開始鼓動(dòng)英國(guó)政府采取新的解決方案。

三 國(guó)家信用與行欠清償

1837年初,廣州的十三家行商中有三四家公開承認(rèn)無(wú)力償還欠款,行欠總額達(dá)到300萬(wàn)元,外加75萬(wàn)元的欠稅。其中,興泰行宣布破產(chǎn),該行欠款達(dá)到2261439元。①曹英:《近代中外貿(mào)易沖突及中國(guó)應(yīng)對(duì)舉措研究》,第207頁(yè)。英國(guó)商人不愿意按照慣例辦事(行欠由公行攤分的方式逐年償還)。他們認(rèn)為,“這種債務(wù)與以前所有的債務(wù)都不大相同,它完全是產(chǎn)生于實(shí)際的交易活動(dòng)”,“第一次在自由貿(mào)易體制下解決債務(wù)糾紛就建立一種拖延支付的先例是不得當(dāng)?shù)摹?。他們希望借機(jī)解決所有破產(chǎn)行商的債務(wù)問(wèn)題,以便“將未來(lái)的貿(mào)易置于更加安全的制度之上”。②曹英:《近代中外貿(mào)易沖突及中國(guó)應(yīng)對(duì)舉措研究》,第207—208頁(yè)。英國(guó)商人開始向政府求助,要求解決商欠問(wèn)題。

其實(shí)早在1835年6月,格拉斯哥印度協(xié)會(huì)等與對(duì)華貿(mào)易有關(guān)的團(tuán)體紛紛致函外交大臣巴麥尊,指出中國(guó)行商壟斷貿(mào)易、壓迫英商,且常常發(fā)生破產(chǎn)事件,而廣州英商又無(wú)生命財(cái)產(chǎn)的保障。凡此,都妨礙英國(guó)對(duì)華貿(mào)易借著中國(guó)的龐大市場(chǎng)向英國(guó)開放貿(mào)易自由的機(jī)會(huì)做迅速而廣泛的擴(kuò)張,因此促請(qǐng)英國(guó)政府采取步驟。③嚴(yán)中平:《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)紡織利益集團(tuán)與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的史料》,列島編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專集》,第37頁(yè)。

1836年7月17日,格拉斯哥工商聯(lián)合會(huì)理事會(huì)上首相邁爾本子爵備忘錄:“中國(guó)對(duì)外貿(mào)易背負(fù)許許多多的稅餉和沉重的勒索,稅率和征稅方式都是隨意決定的,絕大部分由政府責(zé)令行商負(fù)責(zé)繳納,這樣英人財(cái)產(chǎn)就有被行商用來(lái)歸還對(duì)政府欠債的危險(xiǎn),而大家知道行商多數(shù)都是在破產(chǎn)狀態(tài)中的。備忘錄提呈人深信陛下政府會(huì)采取各式各樣的辦法來(lái)掃除妨害達(dá)到目標(biāo)的障礙的?！雹車?yán)中平:《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)紡織利益集團(tuán)與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的史料》,列島編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專集》,第38頁(yè)。

1836年7月24日,胡夏米⑤胡夏米,廣州鴉片販子,對(duì)華航線船舶投資人,兼英國(guó)國(guó)內(nèi)貨物經(jīng)銷商。1832年乘“阿美斯德”號(hào)自福建至盛京沿海進(jìn)行偵察活動(dòng)。致函外交大臣巴麥尊:“我們的對(duì)華關(guān)系不能讓現(xiàn)在這樣的反常狀態(tài)繼續(xù)下去了。經(jīng)過(guò)深思熟慮,我認(rèn)為有兩條路可走:第一,這是我要建議采取的,就是直接用武力來(lái)對(duì)過(guò)去的損害取得補(bǔ)償,對(duì)將來(lái)取得保障;第二,取消一切政治關(guān)系,撤回一切代表,一直等到出現(xiàn)了情況,使我們有權(quán)利采取另一種態(tài)度來(lái)規(guī)定貿(mào)易條件的時(shí)候?yàn)橹??！雹迖?yán)中平:《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)紡織利益集團(tuán)與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的史料》,列島編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專集》,第39頁(yè)。在信函中,胡夏米還列出了對(duì)華作戰(zhàn)方案。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍的作戰(zhàn)計(jì)劃,有許多是依據(jù)胡夏米的方案擬定的。

道光十六年(1836),興泰行倒閉,外商提出索欠2738768元。當(dāng)時(shí)由外商和公行共同成立債務(wù)清理委員會(huì),經(jīng)調(diào)查,委員會(huì)承認(rèn)債務(wù)為2261439元,另有京官欠外商約100萬(wàn)。外商向兩廣總督鄧廷楨提出由政府負(fù)責(zé)歸還欠款,宣稱:“我們有皇帝和閣下的多次承諾,對(duì)我們的要求應(yīng)盡力償付。天朝是我們的債務(wù)人,行商們迄今是償付的渠道?！雹俸鸀I譯《英國(guó)檔案有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)資料選譯》上冊(cè),中華書局,1993,第272頁(yè)。外商認(rèn)為,中國(guó)政府向來(lái)強(qiáng)制旅居廣州的英商將貨物賣給某些行商,而不得賣予其他人等,中國(guó)政府既這樣限制英國(guó)商人的經(jīng)營(yíng),那么對(duì)于它所限定的承辦行商,自當(dāng)負(fù)責(zé)。所以,英國(guó)政府要求中國(guó)政府將各該倒歇行商的欠銀,賠還英國(guó)債主。②〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,第701頁(yè)。

英商認(rèn)為,公行這種不合理的貿(mào)易方式是他們的財(cái)產(chǎn)不能得到合理的保障,導(dǎo)致行商破產(chǎn)及商欠無(wú)法償還的主要原因。公行制度的設(shè)計(jì)者是清政府,所以,清政府理應(yīng)成為行商的債務(wù)人。他們還向英國(guó)政府提交書面申請(qǐng),要求其干預(yù)商欠清償問(wèn)題。

1838年3月21日,英國(guó)在華21家洋行聯(lián)名向英國(guó)政府遞交請(qǐng)?jiān)笗?控訴其“合法貿(mào)易中所有主要商品的交易都被限于約12家行商或保商”,為了將來(lái)的貿(mào)易更加安全,他們希望政府關(guān)注商人的利益,對(duì)中國(guó)行商的欠債問(wèn)題進(jìn)行“強(qiáng)有力的干預(yù)”。③轉(zhuǎn)引自曹英《近代中外貿(mào)易沖突及中國(guó)應(yīng)對(duì)舉措研究》,第208頁(yè)。

1840年2月20日,巴麥尊向義律發(fā)出第一號(hào)秘密訓(xùn)令,提出與清政府談判交涉的條約草案。條約草案中有關(guān)行商與商欠問(wèn)題規(guī)定,中國(guó)政府的行商體制應(yīng)“停止實(shí)行”;以往由這一制度造成的商欠,“由中國(guó)政府償還此數(shù),交英國(guó)首席商務(wù)監(jiān)督,或總領(lǐng)事,或英國(guó)政府指定的其他人士,由其交付應(yīng)收者”。④轉(zhuǎn)引自吳義雄《條約口岸體制的醞釀——19世紀(jì)30年代中英關(guān)系研究》,第331頁(yè)。巴麥尊所擬條款,后來(lái)均作為正式內(nèi)容寫入《南京條約》。

1840年2月20日,英國(guó)政府在給全權(quán)公使的訓(xùn)令中說(shuō)明:應(yīng)要求退還鴉片,如果鴉片已經(jīng)焚毀,應(yīng)該要求照價(jià)賠償?shù)绒k法;行商因?yàn)檫^(guò)去享有貿(mào)易壟斷權(quán)而積欠英商的債務(wù)應(yīng)該償還,這種壟斷制度應(yīng)當(dāng)取消;英國(guó)政府決定派遣一支足夠的兵力立刻封鎖中國(guó)各主要港口……遠(yuǎn)征費(fèi)用應(yīng)該要求中國(guó)償付。①〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,附錄1,第308頁(yè)。這是一個(gè)指導(dǎo)原則。

1841年1月7日,英軍攻陷廣東沙角、大角炮臺(tái),清欽差大臣琦善派鮑鵬去穿鼻議和。1月20日,義律②查理·義律(1801—1875),1836—1840年任英國(guó)駐華商務(wù)總監(jiān)督,1840—1841年任駐華全權(quán)公使及商務(wù)監(jiān)督。因未達(dá)到英國(guó)政府的要求,被召回國(guó)。單方面公布了《穿鼻草約》,清政府不承認(rèn)此約。③熊月之等編著《大辭?！ぶ袊?guó)近現(xiàn)代史卷》,上海辭書出版社,2013,第70頁(yè)。巴麥尊子爵稟告女王說(shuō):“義律大佐似乎已經(jīng)把寄給他的訓(xùn)令完全置之度外……他好像還是同意了極其不夠的條件。鴉片賠款不及被勒繳的鴉片的實(shí)價(jià),而且此次遠(yuǎn)征費(fèi)用以及倒閉行商所欠英商債款都毫無(wú)著落。”④1841年4月10日巴麥尊子爵上女王書,《維多利亞女王書牘》第1卷,第260頁(yè),轉(zhuǎn)引自〔美〕馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,第306頁(yè)。4月30日召開的英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議議決,英國(guó)政府不能批準(zhǔn)根據(jù)這個(gè)初步協(xié)定所訂立的任何條約,同時(shí)召回義律,派璞鼎查爵士前往接替。

巴麥尊子爵致亨利·璞鼎查爵士函(第16號(hào))

因你現(xiàn)在正要啟程前往中國(guó),所以我再繼續(xù)給你一些最后的訓(xùn)令,作為你履行你所負(fù)職責(zé)的指針。應(yīng)該堅(jiān)持的各點(diǎn)是,1839年作為對(duì)監(jiān)督和同他一起在廣州遭拘禁的英國(guó)臣民的贖金而從英國(guó)臣民勒索去的鴉片的全部賠償;中國(guó)政府所應(yīng)負(fù)責(zé)的歇業(yè)行商的債務(wù)的十足償付;以及英國(guó)為雪恥目的而派出的兩次遠(yuǎn)征軍赴華所用費(fèi)用的償付。⑤〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,附錄10,第747頁(yè)。

1841年4月中旬,英國(guó)船隊(duì)攻擊廣州城,15日,靖逆將軍奕山、參贊大臣隆文、廣州將軍阿精阿、兩廣總督祁、廣東巡撫怡良、廣東副都統(tǒng)裕瑞在上報(bào)并奏請(qǐng)準(zhǔn)其貿(mào)易折中寫道:“英夷求大皇帝開恩,追完商欠,付準(zhǔn)通商,立即退出虎門,繳還各炮臺(tái),不敢滋事。眾洋商稟稱,只求照前通商,并將歷年商欠清還,伊即將兵船全數(shù)撤出虎門以外?！雹蕖兜拦獬I辦夷務(wù)始末》,臺(tái)北中研院近代史研究所藏,01-01-004-06-005。奕山等認(rèn)為“虎門藩籬既失,內(nèi)洋無(wú)所憑依,與其以全城百萬(wàn)生靈,與之爭(zhēng)不可必得之?dāng)?shù)”。奕山等又奏請(qǐng)墊借商欠洋商銀兩:“查粵東與各國(guó)通商近二百年,洋商、夷商彼此交易,歷年既久,商欠遂多。節(jié)經(jīng)夷商稟請(qǐng)清理,經(jīng)各前任監(jiān)督將積欠最多之洋商斥革監(jiān)禁,其欠項(xiàng)分與各商攤認(rèn)歸還,此系向來(lái)之辦法。自十九年停止英夷交易,至今未能歸結(jié)。茲蒙飭令迅速清理……除商等自行籌措外,尚不敷銀280萬(wàn)兩,時(shí)既倉(cāng)促,且茶絲各商俱已遷避,一時(shí)無(wú)可借貸。仰懇將庫(kù)貯款內(nèi),撥借銀280萬(wàn)兩,由商等俱領(lǐng)以清夷欠,分作4年,在各行生意估價(jià)行用內(nèi)按數(shù)攤出,將現(xiàn)借之項(xiàng)全數(shù)歸補(bǔ)等。”①《道光朝籌辦夷務(wù)始末》,臺(tái)北中研院近代史研究所藏,01-01-004-06-005。雖是商欠,但從當(dāng)時(shí)的情形來(lái)看,清政府也只能準(zhǔn)洋商所請(qǐng)。5月12日,朝廷在發(fā)給奕山等人的廷寄中指示:“所有借撥庫(kù)貯銀280萬(wàn)兩,著即著落該商,分年歸補(bǔ),不得延宕?！雹邶R思和等整理《籌辦夷務(wù)始末·道光朝》第2卷,中華書局,1964,第146—147頁(yè)。

1841年8月29日,中英《南京條約》簽訂,條約的內(nèi)容實(shí)際上包含了巴麥尊子爵在兩年半前提出的條件。③〔美〕馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第1卷,第335頁(yè)。其中第5款規(guī)定:“凡英國(guó)商民在粵貿(mào)易,向例全歸額設(shè)行商亦稱公行者承辦,近大皇帝準(zhǔn)其嗣后不必仍照向例,凡有英國(guó)等赴各該口貿(mào)易者,勿論與何商交易,均聽(tīng)其便,且向例額設(shè)行商等內(nèi)有累欠英商甚多,無(wú)措清還者,今酌定洋銀300萬(wàn)元,作為商欠之?dāng)?shù),由中國(guó)官為償還?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù),國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng),其追求的權(quán)益,需要通過(guò)談判后改變國(guó)際關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。盡管圍繞商欠數(shù)目、政府墊還的性質(zhì)存在爭(zhēng)議,“商欠之?dāng)?shù)于官何預(yù),且何從得其確數(shù)?”④《清經(jīng)世文獻(xiàn)續(xù)編》卷113“洋務(wù)”13,清光緒石印本,第2344頁(yè)。“貿(mào)易利歸洋商,宜商欠商還,何以官為賠墊?未免公私混淆。”⑤《夷氛聞?dòng)洝肪?,清刻本,第89頁(yè)。但是,最終這筆債務(wù)寫進(jìn)了條約,清政府被迫接受。英國(guó)人認(rèn)為,清政府對(duì)其有管理的權(quán)利與責(zé)任,同時(shí),也負(fù)有擔(dān)保債務(wù)、清償債務(wù)的責(zé)任。最終在列強(qiáng)的干預(yù)下,行欠由私債變?yōu)閲?guó)債,由商業(yè)信用上升到國(guó)家信用。

四 結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的醞釀,西方列強(qiáng)要求從根本上打破中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)外體制,建立與此完全不同的新關(guān)系,即中外條約關(guān)系。⑥李育民:《晚清中外條約關(guān)系的基本理論探析》,《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2006年第5期?！赌暇l約》是在英國(guó)艦隊(duì)的炮口和英軍即將攻取南京的威脅下強(qiáng)加于中國(guó)的不平等條約,列強(qiáng)由此“揭開了對(duì)華事務(wù)的新紀(jì)元”。①〔英〕菲利普·約瑟夫:《列強(qiáng)對(duì)華外交》,胡濱譯,商務(wù)印書館,1959,第3頁(yè)。清政府答應(yīng)以洋銀300萬(wàn)元“官為償還”。這是不平等條約的產(chǎn)物。中國(guó)開始由傳統(tǒng)國(guó)家向近代國(guó)家轉(zhuǎn)型,逐步認(rèn)識(shí)西方的財(cái)政體制、貿(mào)易體制,開始以新的方式建立與國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系。

第一,近代中國(guó)外債時(shí)代的到來(lái)。

狹義的外債,是指國(guó)家外債或公共外債,指政府(主要是中央政府)通過(guò)借款、發(fā)行債券等形式或有政府予以擔(dān)保而形成的對(duì)外國(guó)的債務(wù)。②張雷寶:《公債經(jīng)濟(jì)學(xué)——理論·政策·實(shí)踐》,浙江大學(xué)出版社,2007,第280頁(yè)。許毅先生指出:“外債是指一國(guó)政府采用國(guó)家信用形式對(duì)外籌集到的和通過(guò)其他途徑轉(zhuǎn)化而來(lái)的債務(wù)的總稱。中國(guó)的外債始于晚清,是指這一時(shí)期中央政府舉借的或事后承認(rèn)的各種欠款、借款、賠款轉(zhuǎn)化來(lái)的,甚至于以地方政府或個(gè)人名義借的外債的總和。外債是國(guó)與國(guó)之間的資金運(yùn)動(dòng),無(wú)論是政府本身舉借的,還是以團(tuán)體或個(gè)人名義舉借的,一旦發(fā)生償還困難,就會(huì)要國(guó)家償還,也就是說(shuō),最終的債務(wù)人只能是國(guó)家?！雹墼S毅等:《近代外債史論》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996,第40頁(yè)。

行欠由清政府代為償還,就把正常的商業(yè)信用轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家信用,使正常的企業(yè)私債變成清政府的國(guó)債,從而在英國(guó)的壓迫下,以特殊的方式開啟了中國(guó)近代外債的歷史。梳理其歷史進(jìn)程,可以用圖1表示:

圖1 近代中國(guó)行欠-外債關(guān)系

雖然歷史進(jìn)程表明“官為償還”只是名義上的,實(shí)際上還債款項(xiàng)仍主要由行商攤付,但是國(guó)家層面的債務(wù)真實(shí)產(chǎn)生了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后,清政府財(cái)政空虛,無(wú)論是軍費(fèi)開支、經(jīng)濟(jì)建設(shè),還是統(tǒng)治需要都大舉外債,開啟了借債度日的日子。據(jù)統(tǒng)計(jì),到1911年,清政府(包括地方政府)共舉借外債208次,債務(wù)總額(包括庚子賠款)達(dá)到1305888297兩(庫(kù)平銀)。④白壽彝總主編《中國(guó)通史》第12卷,上海人民出版社,2015,第471頁(yè)。也有學(xué)者指出,“近代西方列強(qiáng)利用外債控制中國(guó)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)以至政治、軍事的侵略活動(dòng),可以從清代前期廣州中西貿(mào)易的商欠中找到歷史的根源”。①章文欽:《清代前期廣州中西貿(mào)易中的商欠問(wèn)題》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第2期。

第二,中外關(guān)系由“天朝時(shí)代”轉(zhuǎn)入“條約時(shí)代”。

15世紀(jì)以來(lái),西方國(guó)家奉行重商主義,通過(guò)對(duì)外貿(mào)易法等推行保護(hù)工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策,以保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合擴(kuò)大商品出口和貨幣輸入要求。與20世紀(jì)西方國(guó)家的“凱恩斯主義”相區(qū)別,西方重商主義又被稱為“原始國(guó)家干預(yù)主義”。②王濤:《變遷時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與法(1600—1911)》,中國(guó)方正出版社,2011,第8頁(yè)。隨著對(duì)華貿(mào)易的拓展,西方貿(mào)易制度與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的格格不入越發(fā)凸顯。1840年3月,莫克·維卡指出:“中國(guó)海關(guān)要有一部明文條例的海關(guān)法規(guī),庶幾一方面使中國(guó)官吏無(wú)權(quán)榨取非法的關(guān)稅,另一方面也使得外國(guó)商人不至欺騙中國(guó)人。”③嚴(yán)中平:《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)紡織利益集團(tuán)與兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的史料》,列島編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專集》,第53頁(yè)。西方人希望中國(guó)改革外貿(mào)制度,但是,行商制度不具備從內(nèi)部廢除的條件。其一,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前的中國(guó)處于封建社會(huì)晚期,自給自足的封建經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位,經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向是內(nèi)向的,對(duì)外貿(mào)易既不發(fā)達(dá)也不受重視。中國(guó)不存在像英國(guó)一樣能夠與壟斷勢(shì)力相對(duì)抗的社會(huì)力量。其二,行商壟斷制度并不是單純的經(jīng)濟(jì)制度,它帶有強(qiáng)烈的政治色彩,是為清政府的外交政策服務(wù)的。清政府不可能主動(dòng)從內(nèi)部廢除該制度。④曹英:《近代中外貿(mào)易沖突及中國(guó)應(yīng)對(duì)舉措研究》,第213頁(yè)。

在中外貿(mào)易中,西方人一直試圖打破行商制度。嘉慶十九年(1814),英國(guó)軍艦私入虎門,中國(guó)不允,幾乎停止通商。嘉慶二十一年(1816),英國(guó)商人因?yàn)樾猩虒M,往往欠債不還和征稅過(guò)重,遣使羅爾美來(lái)中國(guó)陳訴一切,目的在于取消行商制。但是當(dāng)時(shí)規(guī)定,外國(guó)人要到總理衙門陳訴,必須先和行商接洽。英使因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)這項(xiàng)手續(xù),所以又被拒絕。英國(guó)人三番四次受行商的苛待無(wú)處申怨,所以,碰到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生就“借端開釁,以圖報(bào)復(fù)”。⑤張廷灝:《不平等條約的研究》,光華書局,1927,第18頁(yè)。

《南京條約》第5款規(guī)定:“凡英國(guó)商民在粵貿(mào)易,向例全歸額設(shè)行商亦稱公行者承辦,近大皇帝準(zhǔn)其嗣后不必仍照向例,凡有英國(guó)等赴各該口貿(mào)易者,勿論與何商交易,均聽(tīng)其便。”1843年中英簽訂《虎門條約》,其中第8條關(guān)于片面最惠國(guó)條款規(guī)定:“西洋各國(guó)商人一體赴福州、廈門、寧波、上海四港口貿(mào)易,英國(guó)毫無(wú)靳惜。但各國(guó)既與英國(guó)無(wú)異,設(shè)將來(lái)大皇帝有新恩施及各國(guó),亦應(yīng)準(zhǔn)英人一體均沾。”此后,多口通商體制建立,行商制度終結(jié),中國(guó)步入不平等貿(mào)易時(shí)代。自此,中國(guó)關(guān)稅不再由中國(guó)做主,同時(shí),關(guān)稅稅收和國(guó)家債務(wù)緊密相連,成為西方借債的重要抵押品。