不同腰椎融合術(shù)式治療腰椎退行性疾病的研究進(jìn)展

李笑峰，蔣曼，陳澤，熊福生

通過手術(shù)方式治療腰椎退行性疾病的方法中，以腰椎融合運(yùn)用最為廣泛。其中對(duì)于腰椎退行性疾病伴有節(jié)段明顯失穩(wěn)的患者，腰椎融合術(shù)已成為其治療首選［1，2］。腰椎融合術(shù)根據(jù)手術(shù)入路、植骨融合位置、減壓內(nèi)固定置入的不同可分為多種術(shù)式類別，而各類術(shù)式的適應(yīng)癥、禁忌癥和優(yōu)缺點(diǎn)不盡相同。現(xiàn)對(duì)各類腰椎融合術(shù)式在腰椎退行性疾病運(yùn)用上的研究進(jìn)展作以下報(bào)道。

1 腰椎椎間融合術(shù)（lumbar interbody fusion）

腰椎椎間融合術(shù)是在摘除椎間盤后，通過植骨或內(nèi)置物使椎體間相融合。該術(shù)式最早用于椎體結(jié)核的治療，1953年Cloward首次將其用于下腰痛的治療，取得了滿意的療效。腰椎間融合根據(jù)手術(shù)入路可以分為經(jīng)前路椎間融合術(shù)（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）、經(jīng)后路椎間融合術(shù)（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）、經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)（transforaminallumbar interbody fusion，TLIF）、斜外側(cè)腰椎間融合術(shù)（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）、極外側(cè)腰椎間融合術(shù)（extreme lateral lumbar interbody fusion，XLIF）。

1.1 ALIF

ALIF從前方進(jìn)入椎間隙，能更有效地?fù)伍_和恢復(fù)椎間隙高度，避免了牽拉硬膜囊和神經(jīng)根造成的損傷以及硬膜和神經(jīng)根周圍的瘢痕形成；同時(shí)還保護(hù)了后柱結(jié)構(gòu)的完整性和后方肌群，對(duì)椎間盤的顯露遠(yuǎn)勝于后路，有利于完整切除椎間盤，因此可比后路手術(shù)提供更大的融合面積。ALIF的適應(yīng)癥為：①腰椎間盤源性腰痛；②腰椎間盤突出癥，突出椎間盤在椎間隙水平；③影像學(xué)證實(shí)有腰椎不穩(wěn)，滑脫程度≤Ⅱ度；④腰椎間隙塌陷導(dǎo)致椎間孔狹窄的神經(jīng)根癥狀；⑤后路腰椎融合術(shù)失敗的翻修；ALIF的禁忌癥包括：①腰椎管狹窄癥，狹窄來源于后柱結(jié)構(gòu)（如關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)增生、黃韌帶肥厚及神經(jīng)根管狹窄等）；②影像學(xué)顯示滑脫程度＞Ⅱ度；③有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥；④過度肥胖的患者［3-5］。Rao等［3］研究顯示，退行性椎間盤疾?。ò橛泻筒话橛猩窠?jīng)根?。⒀祷摵图怪鶄?cè)凸的患者對(duì)ALIF的臨床反應(yīng)最好。張衛(wèi)紅等［4］對(duì)78位分別經(jīng)ALIF和PLIF治療的退行性腰椎滑脫患者進(jìn)行一年以上的隨訪研究顯示，經(jīng)ALIF治療的患者住院時(shí)間、VAS評(píng)分、ODI評(píng)分、融合率與傳統(tǒng)PLIF組能取得同樣的療效。一些文獻(xiàn)也顯示ALIF術(shù)后隨訪患者的VAS評(píng)分、ODI評(píng)分、JOA評(píng)分取得了明顯的改善［6，7］。Manzur［8］等進(jìn)行了一項(xiàng)包含55篇文獻(xiàn)共5517位患者的分析顯示，獨(dú)立ALIF治療后的總體加權(quán)平均患者融合率為88.2%，運(yùn)用前路內(nèi)固定鋼板植骨融合率為94.2%。以上表明ALIF能取得滿意的臨床療效。ALIF亦是腰椎間盤突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)/腰椎后路手術(shù)失敗翻修的理想選擇，傳統(tǒng)腰椎后路手術(shù)后椎管內(nèi)瘢痕組織增生，硬膜與瘢痕粘連嚴(yán)重，后路翻修手術(shù)難度極大、風(fēng)險(xiǎn)高、硬脊膜極易破損、翻修手術(shù)效果難以保證，前路ALIF術(shù)式則可以有效的避免上述問題［9，10］。ALIF的不足之處在于其無法對(duì)腰椎后方結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的腰椎管狹窄（因關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)增生、椎間盤脫出、黃韌帶肥厚等）進(jìn)行處理。有研究經(jīng)過統(tǒng)計(jì)得出ALIF術(shù)后最常見的并發(fā)癥有［11，12］：①大血管損傷；②腹膜撕裂或腹膜后血腫；③假體下沉；④腸梗阻；⑤逆行射精；⑥切口疝。術(shù)前通過影像學(xué)評(píng)估手術(shù)區(qū)域血管解剖走行，術(shù)中耐心鈍性分離和禁止盲目使用電刀可減少大血管損傷的發(fā)生［5］。有文獻(xiàn)主張術(shù)中L4～L5平面及以上盡量將血管推向一側(cè)，L5S1平面則在髂血管分叉下向上推移以暴露目標(biāo)椎間隙，以避免對(duì)血管的損傷［7］。

1.2 PLIF

PLIF手術(shù)最早由Cloward首次提出，是現(xiàn)目前廣泛應(yīng)用的椎間融合方法。后方入路不但可以切除椎間盤組織、進(jìn)行椎間融合，同時(shí)還能對(duì)增生退變的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、椎板和韌帶進(jìn)行處理，充分暴露硬膜囊和神經(jīng)根進(jìn)行減壓。后路腰椎間融合術(shù)適用癥為［13-15］：①有下肢神經(jīng)根癥狀伴或不伴腰痛，經(jīng)保守治療無效；②影像學(xué)顯示腰椎不穩(wěn)；③矢狀位節(jié)段性腰椎前凸角＞5°或滑移＞3 mm；④節(jié)段性腰椎側(cè)凸角＞5°或側(cè)滑＞3 mm；⑤前后位腰椎Cobb角＞20°。PLIF對(duì)融合節(jié)段有手術(shù)史的患者不適用。作為傳統(tǒng)椎間融合術(shù)式，PLIF的臨床療效受到充分的肯定。Hayashi等［16］對(duì)經(jīng)PLIF治療的腰椎滑脫患者進(jìn)行了10年的隨訪，滑脫率由術(shù)前平均17.0%改善至最后隨訪的9.7%，術(shù)前平均JOA評(píng)分由13.4分改善至隨訪時(shí)的24.5分，同時(shí)該研究顯示末次隨訪時(shí)腰椎前凸與術(shù)后相比無明顯變化。Hiroyuki等［13］對(duì)行雙節(jié)段PLIF融合手術(shù)的患者進(jìn)行了平均4.8年的隨訪研究；通過最后的隨訪檢查，JOA平均評(píng)分從12.1分提高到22.4分，椎間融合率為93%。對(duì)于高齡且有多種基礎(chǔ)疾病的患者，PLIF術(shù)式同樣可以取得令人滿意的療效。國(guó)內(nèi)有文獻(xiàn)對(duì)230位平均年齡為77.3歲經(jīng)過腰椎后路融合手術(shù)治療的患者平均隨訪23.4個(gè)月，這些患者合并有高血壓病、糖尿病、心臟疾病、腦梗死、肺系疾病等；其術(shù)后非手術(shù)并發(fā)癥36例（主要為腸梗阻12例、泌尿系感染8例、尿潴留6例），腰痛和下肢痛VAS評(píng)分以及Oswestry功能障礙指數(shù)獲得明顯改善，研究顯示這些高齡患者取得了滿意的效果［17］。Hayashi等［15］對(duì)80歲以上經(jīng)后路腰椎間融合術(shù)治療的患者進(jìn)行了超過2年的臨床療效觀察，同樣也認(rèn)為后路腰椎間融合術(shù)運(yùn)用于高齡患者可以取得滿意的臨床療效。PLIF術(shù)式的缺點(diǎn)在于因其需要牽拉硬脊膜、神經(jīng)根以顯露椎間盤進(jìn)行摘除和融合操作，容易造成硬脊膜和神經(jīng)根損傷；而且術(shù)中破壞椎板和韌帶等組織的修復(fù)瘢痕組織有可能與硬脊膜、神經(jīng)根相粘連或壓迫，導(dǎo)致患者癥狀未緩解或加重［18］。

1.3 TLIF

TLIF技術(shù)是在PLIF技術(shù)的基礎(chǔ)上，由Harms和Rolinger［19］改良并首次提出。PLIF面臨的主要問題是潛在的神經(jīng)根損傷、硬膜撕裂和硬膜外瘢痕粘連等，為了解決這一問題，提出了TLIF入路；TLIF從后路進(jìn)入顯露出橫突、上下關(guān)節(jié)突及部分椎板，切除上下關(guān)節(jié)突和部分椎板、黃韌帶，再通過椎間孔窗到達(dá)責(zé)任椎間盤進(jìn)行減壓和融合等操作，減少了對(duì)脊柱肌肉和后柱結(jié)構(gòu)完整性的直接解剖和手術(shù)創(chuàng)傷。此術(shù)式的優(yōu)點(diǎn)在于可最大限度避免對(duì)脊柱后柱結(jié)構(gòu)的破壞以及牽拉硬脊膜和神經(jīng)根造成的損傷。與傳統(tǒng)的PLIF技術(shù)相比，TLIF入路保留了脊柱后方結(jié)構(gòu)，有助于恢復(fù)節(jié)段和鄰近結(jié)構(gòu)的生物力學(xué)穩(wěn)定性［20，21］。TLIF主要適用于腰椎間盤源性腰痛、腰椎管狹窄癥、復(fù)發(fā)性椎間盤脫出、Ⅰ或Ⅱ度腰椎滑脫癥，亦可用作PLIF術(shù)后的翻修；硬膜外嚴(yán)重瘢痕粘連和嚴(yán)重骨質(zhì)疏松是其相對(duì)禁忌癥［22］。Lan等［23］對(duì)TLIF和PLIF治療腰椎疾病的療效和安全性進(jìn)行了一項(xiàng)薈萃分析，該研究納入了16篇文獻(xiàn)共1502例患者；結(jié)果顯示TLIF組神經(jīng)根損傷和硬腦膜撕裂發(fā)生率明顯低于PLIF組，并且TLIF術(shù)后VAS、ODI和JOA與PLIF相比較沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。TLIF的主要不足之處為術(shù)中容易造成上位神經(jīng)根的損傷；術(shù)中為獲得手術(shù)視野對(duì)肌肉長(zhǎng)時(shí)間牽拉致使術(shù)后背部疼痛、無力，甚至導(dǎo)致背部肌肉萎縮［24，25］。近些年來微創(chuàng)理念越來越深入人心，微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)（MIS-TLIF）已成為脊柱外科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。MIS-TLIF通過通路孔鏡可清楚地顯露出手術(shù)區(qū)域，具有創(chuàng)傷小這一絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。比較微創(chuàng)與傳統(tǒng)經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)治療退行性腰椎滑脫癥的臨床療效和安全性的結(jié)論認(rèn)為，這兩種技術(shù)在末次隨訪時(shí)的腰痛視覺模擬評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率、再手術(shù)率和融合率都是相似的；除手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)外，MIS-TLIF術(shù)中出血量較少，住院時(shí)間較短，遠(yuǎn)期功能預(yù)后較好［26］。另一項(xiàng)比較微創(chuàng)和傳統(tǒng)開放式經(jīng)椎間孔腰椎間融合術(shù)治療退行性腰椎疾病的薈萃分析研究也得出相似的結(jié)論［27］。但以上兩個(gè)薈萃分析研究都提到MIS-TLIF明顯增加了術(shù)中X線暴露這一缺點(diǎn)。

1.4 OLIF

Mayer［28］于1977年首先提出可通過微創(chuàng)切口經(jīng)腹膜后腰大肌前緣與大血管間隙的操作窗（anterior to psoas，ATP）行腰椎間融合的理念，2012年Silvestre等［29］首次提出斜外側(cè)腰椎間融合術(shù)（OLIF）。OLIF術(shù)式從腹部前外側(cè)切口（通常是左側(cè)）通過各層腹部肌肉及腹膜后間隙到達(dá)腰大肌與椎體前大血管之間對(duì)腰椎進(jìn)行手術(shù)操作，可盡量避免ALIF術(shù)式腹膜后血管損傷、腹膜及其內(nèi)容物損傷、椎體前神經(jīng)損傷以及XLIF入路穿過腰大肌導(dǎo)致腰骶神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)。適應(yīng)癥為腰椎間盤源性腰痛、腰椎管狹窄癥、腰椎失穩(wěn)（Ⅰ或Ⅱ度腰椎滑脫）、退行性腰椎側(cè)/后凸畸形、硬膜外及神經(jīng)瘢痕粘連嚴(yán)重患者的翻修，但因個(gè)體解剖差異影響（如肋骨過低或髂骨較高）主要適用于L2～L5節(jié)段；其禁忌癥為重度骨質(zhì)疏松癥、腰椎后方結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的椎管狹窄癥、中重度腰椎滑脫、腹主動(dòng)脈和腰大肌間隙過小等［30-32］。Seiji等［31］對(duì)經(jīng)OLIF治療的患者進(jìn)行研究，結(jié)果顯示末次隨訪時(shí)患者VAS和ODI有明顯改善，并且較ALIF、PLIF等術(shù)中出血少、術(shù)后恢復(fù)快，同時(shí)該研究報(bào)道并無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。曾忠友等［33］對(duì)73例分別經(jīng)PLIF與OLIF術(shù)式治療的患者進(jìn)行至少一年隨訪的研究，OLIF組術(shù)中出血量要明顯少于PLIF組，術(shù)后隨訪時(shí)VAS、ODI、椎間孔面積、椎間隙高度均有明顯改善，且PLIF組與OLIF組相比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；同時(shí)還報(bào)道了PLIF組與OLIF組的融合率位97.1%和100%，并發(fā)癥發(fā)生率為22.86%和23.68%。Kamal等［34］對(duì)OLIF技術(shù)的并發(fā)癥和融合率進(jìn)行了一項(xiàng)研究，該研究涉及了137名患者共340個(gè)腰椎節(jié)段，研究顯示術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為11.7%；最常見的并發(fā)癥是融合器下沉（4.4%）、術(shù)后腸梗阻（2.9%）和血管損傷（2.9%），但未報(bào)道有神經(jīng)損傷的患者，340個(gè)融合節(jié)段的融合率為97.9%。以上表明OLIF融合術(shù)可以為患者帶來滿意的療效。OLIF融合術(shù)主要的并發(fā)癥有術(shù)中血管損傷、腹膜損傷、神經(jīng)損傷，以及術(shù)后一過性髖關(guān)節(jié)屈曲無力和一過性大腿/腹股溝感覺障礙（因術(shù)中牽拉腰大肌和腰叢神經(jīng)導(dǎo)致）、腸梗阻、融合器或假體相關(guān)并發(fā)癥。但各個(gè)研究報(bào)道的并發(fā)癥有較多差異。有研究報(bào)道經(jīng)OLIF治療的患者并發(fā)癥總發(fā)生率為38.4%［35］。而Mehren等［36］的研究是至今樣本量最大的（812例），但其并發(fā)癥發(fā)生率只有3.69%，包括3例術(shù)中并發(fā)癥（0.37%）和27例術(shù)后并發(fā)癥（3.33%）。目前對(duì)OLIF并發(fā)癥的研究還較缺乏，還需要更多大樣本、多中心及長(zhǎng)時(shí)間隨訪的研究。

1.5 XLIF

Ozgur等于2006年首次提出XLIF，該術(shù)式也被成為lateral lumbar interbody fusion（LLIF）或direct lateral interbody fusion（DLIF）。XLIF利用顯微通道從側(cè)方經(jīng)腹膜后間隙穿過腰大肌直接到達(dá)椎體側(cè)方區(qū)域進(jìn)行手術(shù)操作，相比較ALIF、PLIF，該術(shù)式可以避免對(duì)椎體前大血管和神經(jīng)損傷以及硬脊膜和神經(jīng)根的損傷。其不足在于受髂骨解剖因素影響，XLIF對(duì)于低位腰椎間盤（如L5/S1）手術(shù)區(qū)域顯露并不滿意，并且顯微通道在穿過腰大肌時(shí)容易造成腰骶神經(jīng)損傷，故術(shù)中應(yīng)從腰大肌前中1/3分離腰大肌，并在分離穿過腰大肌的過程中需借助肌電生理實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)才能避免造成神經(jīng)損傷等并發(fā)癥［37-39］。XLIF適用于腰椎間盤源性腰痛、腰椎滑脫（Ⅰ或Ⅱ度）、退行性腰椎側(cè)凸、L1～L5節(jié)段以及初次手術(shù)的患者，而對(duì)于L5～S1節(jié)段（入路被髂嵴阻擋）、中央椎管狹窄需后路減壓、Ⅲ度及以上腰椎滑脫、腰椎側(cè)凸伴有旋轉(zhuǎn)畸形、三個(gè)節(jié)段以上需手術(shù)等并不適用［40-42］。Pedro等［43］對(duì)XLIF術(shù)后融合率進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，文獻(xiàn)中關(guān)于XLIF融合率的報(bào)道在一年的隨訪中從85%到93%不等。Young等［44］對(duì)90例經(jīng)該手術(shù)治療的患者進(jìn)行隨訪研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后隨訪患者VAS和ODI均有明顯改善；所有入路均在左側(cè)完成，左右側(cè)孔面積分別由術(shù)前的99.5 mm2和102.9 mm2增至159.2 mm2和151.2 mm2（P＜0.001）；腰椎節(jié)段冠狀位和矢狀位的角度恢復(fù)也有明顯效果。有文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)通過XLIF術(shù)式融合的患者可以明顯地改善腰椎前凸，恢復(fù)和維持腰椎矢狀位平衡［45］。報(bào)道較多的XLIF術(shù)后并發(fā)癥有大腿前側(cè)疼痛或麻木、屈髖無力、腰骶神經(jīng)損傷和終板骨折/融合器下沉等。一項(xiàng)包含600名患者的大樣本研究顯示，圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率為6.2%，其中院內(nèi)手術(shù)相關(guān)事件9例（1.5%），院外手術(shù)相關(guān)事件6例（1.0%），術(shù)后一過性神經(jīng)功能受損4例（0.7%）［46］。Fady等［47］對(duì)術(shù)后并發(fā)癥做了一項(xiàng)回顧性研究，該研究最后篩選出63篇文獻(xiàn)共6819位手術(shù)患者；分析后發(fā)現(xiàn)一過性神經(jīng)損傷并發(fā)癥發(fā)生率為36.07%，持續(xù)性神經(jīng)損傷并發(fā)癥發(fā)生率3.98%，多數(shù)出現(xiàn)神經(jīng)損傷癥狀的患者經(jīng)術(shù)后康復(fù)治療可以恢復(fù)。

2 腰椎后外側(cè)融合術(shù)（posterolateral lumbar fusion，PLF）

腰椎后外側(cè)融合術(shù)最早是1948年由Cleveland等提出的手術(shù)方式，用以對(duì)腰椎單純后側(cè)融合術(shù)后形成的假性關(guān)節(jié)的翻修，其植骨范圍不再局限于椎板間，而是將范圍擴(kuò)大到了上下關(guān)節(jié)突與橫突之間，可同時(shí)行后路減壓術(shù)解除椎管狹窄、側(cè)隱窩狹窄所致癥狀，且具有融合率高等優(yōu)點(diǎn)?，F(xiàn)主要適用于腰椎不穩(wěn)導(dǎo)致的反復(fù)性腰痛癥狀患者，對(duì)于滑脫Ⅱ度及以上、有椎間孔狹窄癥狀等不適用。Ki-Chan等［48］對(duì)經(jīng)PLIF和PLF治療的患者做了一項(xiàng)對(duì)比研究，研究發(fā)現(xiàn)PLIF和PLF患者在背部、腿部VAS和ODI改善程度上無顯著性差異，PLIF組和PLF組放射學(xué)愈合率也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（分別為91.1%和89.4%），這證明PLF能取得很好的臨床效果。有文獻(xiàn)也顯示，腰椎退變性滑脫和腰椎間盤導(dǎo)致的腰椎不穩(wěn)應(yīng)用TLIF和PLF都獲得了滿意的融合率和臨床療效［49-50］。但也有研究發(fā)現(xiàn)腰外側(cè)融合術(shù)的融合率不如椎間融合術(shù)，并且容易形成假關(guān)節(jié)［51］。不足在于融合部位僅限于后柱結(jié)構(gòu)，無法抵抗較大的向前剪力而致滑脫加重；并且無法達(dá)到恢復(fù)椎間隙高度和腰椎前凸的效果。由于PLF需要顯露較大融合區(qū)域，剝離椎旁肌等軟組織損傷較大，術(shù)后瘢痕形成等有可能會(huì)導(dǎo)致患者持續(xù)性的腰痛?，F(xiàn)臨床上后外側(cè)融合多與椎間融合相結(jié)合，應(yīng)用于需多節(jié)段融合、滑脫嚴(yán)重的患者。

3 腰椎360度融合術(shù)

360度融合術(shù)起初用于脊柱骨折脫位及側(cè)凸等畸形的治療，后來用于融合術(shù)的翻修，以及退變和不穩(wěn)定較為嚴(yán)重的初次手術(shù)病人，其主要目的在于充分的減壓和可靠的融合。360度融合包括椎體間融合、兩側(cè)橫突間融合以及后方結(jié)構(gòu)融合。該術(shù)式可以切除椎間盤組織，對(duì)硬膜、神經(jīng)根周圍組織進(jìn)行充分減壓，并使手術(shù)階段得到最大的穩(wěn)定效果，提高融合率。Zigler等［52］對(duì)75位腰椎退行性椎間盤疾病患者行360度融合術(shù)后五年的多中心回顧性研究發(fā)現(xiàn)，兩年后患者神經(jīng)根癥狀緩解成功率為81.4%，與2年相比，患者5年內(nèi)獲得整體神經(jīng)根癥狀緩解成功的比例增加至89.6%，術(shù)后2年和5年X線融合率分別為97.1%和95.6%。腰椎360度融合術(shù)能顯著降低術(shù)后螺釘松動(dòng)、椎間隙減小等并發(fā)癥發(fā)生的可能性，提高椎間融合率。但手術(shù)過程復(fù)雜，創(chuàng)傷大，同時(shí)也有手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、出血多、操作復(fù)雜、術(shù)后感染風(fēng)險(xiǎn)增加等缺點(diǎn)。

4 總結(jié)

腰椎融合是目前公認(rèn)對(duì)伴有失穩(wěn)的腰椎退行性疾病有效的治療方式，通過髓核摘除、椎板韌帶切除等加壓后對(duì)椎體節(jié)段進(jìn)行植骨融合，從而極大地增強(qiáng)了脊柱穩(wěn)定性。傳統(tǒng)腰椎融合技術(shù)（如PLF、PLIF、TLIF等）的臨床療效均獲得廣泛的肯定，對(duì)于其面臨的并發(fā)癥和應(yīng)對(duì)處理上，臨床上也已經(jīng)進(jìn)行了許多的研究，可作為治療腰椎退行性疾病的優(yōu)選。OLIF、XLIF等新興腰椎融合技術(shù)是近些年來研究的熱點(diǎn)，其臨床療效在當(dāng)前文獻(xiàn)中的報(bào)道大多認(rèn)為與傳統(tǒng)融合技術(shù)一樣可以獲得滿意的結(jié)果，但目前對(duì)于其并發(fā)癥的發(fā)生與應(yīng)對(duì)等研究還相對(duì)缺乏，有待更多進(jìn)一步的總結(jié)。臨床上不同腰椎融合術(shù)式適應(yīng)證及優(yōu)缺點(diǎn)在臨床應(yīng)用中，應(yīng)綜合考慮脊柱疾患和間盤病變類型、脊柱解剖特點(diǎn)以及患者個(gè)體情況等，選擇一種最為合適的手術(shù)方式來實(shí)現(xiàn)最佳療效。