施煒

近日，一位自稱取得保研資格的學生在網(wǎng)上發(fā)帖吐槽北京大學數(shù)學學院某博導的“第一學歷”，發(fā)帖稱“無法相信北大會有這么差的師資”，引發(fā)網(wǎng)友熱議。而此前，教育部在回應“第一學歷”相關問題時，曾強調(diào)國家教育政策文件及管理過程中從未使用過“第一學歷”概念。然而，在社會文化中“第一學歷”現(xiàn)象由來已久，且難以消除。

早在20世紀70年代，就有美國學者提出“教育為一種篩選裝置”的理論。因此學歷似乎成了“學習者能力的證明”，成了雇主擇優(yōu)選人的篩選利器。根據(jù)用人單位和招生單位的慣常表達，“第一學歷”通常指個人在高考后獲得的首個學歷。為什么我們?nèi)绱丝粗亍暗谝粚W歷”甚至到了“第一學歷”歧視的地步？可以看到，這種歧視往往高發(fā)于大城市、大企業(yè)及名校。正因為在這些地方名校求職者或升學者扎堆，導致“最終學歷”篩選機制失靈，“第一學歷”篩選機制隨之啟動。

盡管“第一學歷”歧視并非普遍現(xiàn)象，但卻是嚴重損害社會公平的惡劣現(xiàn)象。且這一現(xiàn)象在國家明令禁止的情況下，依然暗潮洶涌，甚至有愈演愈烈之勢，其歧視陣地已然從就業(yè)市場前移至升學領域。如在研究生招錄中，隨著學術型研究生名額壓縮，非名校生與名校生的升學鴻溝進一步拉大。因為推免名額與學校層次掛鉤，即學校層次越高，推免名額越多，普通高?？赡苓B名額都沒有。當普通高校畢業(yè)生白熱化地競爭有限的考研名額時，名校畢業(yè)生則可以申請推免直升。在學?？己酥笜说淖饔孟?，無論復試、調(diào)劑、推免，根據(jù)“第一學歷”優(yōu)先錄用似乎已成“潛規(guī)則”。而當升學領域的“第一學歷”內(nèi)卷已成，馬太效應初顯，教育公平便面臨挑戰(zhàn)。因此，我們必須摘下“第一學歷”這副有色眼鏡。但現(xiàn)實證明，僅靠強制的行政命令甚至法律規(guī)定收效甚微，要想解決問題，必須追根溯源。

追問一：用人單位和招生單位，可以不“卷”第一學歷嗎？如果將用人單位和招生單位視為“理性經(jīng)濟人”，面對海量的求職求學者，其根據(jù)“有限理性決策模型”將“第一學歷”作為能力信號進行擇優(yōu)決策，這本身無可厚非。但擇優(yōu)決策背后的影響因素值得深思。如果這一決策反映的是用人單位、招生單位對“學歷”所屬名校教育質量的信任和對普通高校教育質量的不信任，那么僅靠國家的三令五申難以填平信任的鴻溝。社會上的“名校情結”“職業(yè)教育污名化”非一日之寒，唯有依靠高校自身的教育轉型與改革才能慢慢扭轉大眾的觀點，即對外找準戰(zhàn)略定位，對內(nèi)強化內(nèi)涵式發(fā)展，深挖自身特色，優(yōu)化師資、改進教學、培養(yǎng)學生，踏踏實實做好教育事業(yè)。與此同時，對于用人單位、招生單位而言，一刀切地用“第一學歷”篩選人才與唯出身論無異，是一種典型的懶惰行為，不僅錯過了潛在優(yōu)秀人才，也破壞了教育公平。因此，破除“第一學歷”歧視，還須驅動用人單位、招生單位開發(fā)多元化選人工具，給予所有求職者、升學者平等的機會。

追問二：求職求學者，可以不參與第一學歷的“卷”嗎？于青年人而言，廣闊天地，大有可為，美麗鄉(xiāng)村需要人才，中小企業(yè)需要人才，中西部更需要人才，青年人重在認清自己，提升自己。但反過來講，求職者看似從眾非理性的抉擇背后是對差距的理性權衡。目前，我國城鄉(xiāng)分化依然明顯、農(nóng)村環(huán)境仍需改善、中小企業(yè)不夠穩(wěn)定、中西部開放度仍需提升，這些因素勸退了許多優(yōu)秀求職者。若要從根本上消解“第一學歷”歧視，則須優(yōu)化就業(yè)市場，創(chuàng)造更多的優(yōu)質就業(yè)崗位，讓求職者有更多可選項，才是更深意義上的就業(yè)公平。

不論“第一學歷”起點高低，它都不應成為等級化求職者與求學者的標尺。無論是企業(yè)、高校，還是個人，都應摘下唯學歷論的有色眼鏡，不拘一格“辨”人才。