羅 朝 慧

(中國(guó)政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 102249)

一、馬克思所說(shuō)的“合理內(nèi)核”是純粹方法論意義的黑格爾辯證法嗎？

關(guān)于馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判繼承關(guān)系，學(xué)界常見(jiàn)的說(shuō)法如“神秘外殼”“合理內(nèi)核”以及“顛倒”和“剝離”這四個(gè)基本用語(yǔ)或隱喻。長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：“神秘外殼”就是黑格爾的唯心主義哲學(xué)體系，“合理內(nèi)核”就是黑格爾的辯證法，所謂“顛倒”就是唯物主義對(duì)唯心主義的顛倒，或形式和內(nèi)容的顛倒，所謂“剝離”就是剝?nèi)ズ诟駹柕奈ㄐ闹髁x哲學(xué)外殼，保留其辯證方法內(nèi)核。近年來(lái)部分學(xué)者提出對(duì)“顛倒”的“重思”[1-3]、“再釋”[4]或“再論”[5]，認(rèn)為馬克思對(duì)黑格爾辯證法不是簡(jiǎn)單的唯物與唯心的“頭足倒置”或“翻轉(zhuǎn)”，而是一種旨在改變世界的實(shí)踐視域和社會(huì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向。然而，問(wèn)題是：馬克思顛倒了什么意義的黑格爾辯證法，或者說(shuō)黑格爾辯證法在什么意義上存在馬克思所說(shuō)的“神秘化”和“倒立的”問(wèn)題？馬克思所說(shuō)的“神秘外殼”是針對(duì)黑格爾辯證法的唯心主義哲學(xué)形式還是人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)而言的？馬克思所發(fā)現(xiàn)的“合理內(nèi)核”是否就是黑格爾那個(gè)普遍適用而有效的邏輯學(xué)或純粹的辯證方法呢？

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者對(duì)“合理內(nèi)核”提出了新的探討和解釋[6-10]，當(dāng)然主要是在黑格爾的哲學(xué)地基上對(duì)“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”做了更豐富翔實(shí)的區(qū)分和解釋?zhuān)傮w上還是肯定“合理內(nèi)核”就是黑格爾的辯證法或辯證方法，“神秘外殼”就是黑格爾的唯心主義哲學(xué)形式。也有學(xué)者提出馬克思所發(fā)現(xiàn)的“合理內(nèi)核”并不必然就是黑格爾的辯證方法，馬克思與黑格爾的根本聯(lián)結(jié)點(diǎn)和分野點(diǎn)并不在純粹方法論意義的辯證法本身，更確切地說(shuō)是在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義的辯證法。西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇認(rèn)為“黑格爾和馬克思是在現(xiàn)實(shí)本身上分道揚(yáng)鑣的”[11]68，國(guó)內(nèi)學(xué)者吳曉明認(rèn)為馬克思和黑格爾本質(zhì)的和內(nèi)在的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)[12]，韓立新認(rèn)為馬克思從費(fèi)爾巴哈轉(zhuǎn)向黑格爾的真正原因，在于客觀性、經(jīng)濟(jì)學(xué)和辯證法這三個(gè)在當(dāng)時(shí)最杰出的社會(huì)認(rèn)識(shí)[13]。法國(guó)馬克思主義者阿爾都塞反對(duì)將馬克思的辯證法看作是“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”的“剝離”，認(rèn)為二者本身是不可分離地屬于黑格爾辯證法的，“不能想象黑格爾的意識(shí)形態(tài)在黑格爾自己身上竟沒(méi)有傳染給辯證法的本質(zhì)，同樣也不可能想象黑格爾的辯證法一旦被剝?nèi)チ送鈿ぞ涂梢云孥E般地不再是黑格爾的辯證法而變成馬克思的辯證法……神秘外殼根本不是思辨哲學(xué)、‘世界觀’或‘體系’，不是一種可被認(rèn)為同方法相脫離的成分，而是本身就屬于辯證法”[14]。那么，黑格爾的辯證法自身內(nèi)是否存在“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”的區(qū)分乃至可以“剝離”開(kāi)來(lái)呢？

馬克思至少在四個(gè)地方明確表述過(guò)他與黑格爾辯證法的關(guān)系：一是他1858年致恩格斯的信：“如果以后再有工夫做這類(lèi)工作的話，我很愿意用兩三個(gè)印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時(shí)又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番，使一般人都能夠理解。”[15]143二是他1858年致路德維?！?kù)格曼的信：“我的闡述方法不是黑格爾的闡述方法，因?yàn)槲沂俏ㄎ镏髁x者，而黑格爾是唯心主義者。黑格爾的辯證法是一切辯證法的基本形式，但是，只有在剝?nèi)ニ纳衩氐男问街蟛攀沁@樣，而這恰好就是我的方法的特點(diǎn)?！盵15]280三是1868年致約瑟夫·狄茲根的信：“一旦我卸下經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，我就要寫(xiě)《辯證法》。辯證法的真正規(guī)律在黑格爾那里已經(jīng)有了，當(dāng)然具有神秘的形式。必須去除這種形式……”[15]288四是馬克思在1873年《資本論》第一卷第二版跋中所說(shuō)：“我的辯證方法，從根本上來(lái)說(shuō)，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和他截然相反……辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這絕沒(méi)有妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式。在他那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核?！盵16]22

馬克思到底在什么意義上說(shuō)他的方法是與黑格爾截然相反或根本不同呢？馬克思所謂“神秘外殼”“合理內(nèi)核”以及“倒立的”“剝?nèi)ァ焙汀暗惯^(guò)來(lái)”等，是針對(duì)什么意義的黑格爾辯證法來(lái)說(shuō)的？馬克思與黑格爾辯證法的根本聯(lián)結(jié)點(diǎn)和分離點(diǎn)何在？

二、黑格爾辯證法的認(rèn)識(shí)論和方法論本質(zhì)：宇宙萬(wàn)物普遍適用而有效的邏輯學(xué)

黑格爾的邏輯學(xué)在1840年代的德國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)眾所周知。馬克思在1873年《資本論》第一卷第二版跋中說(shuō)道：“將近30年前，當(dāng)黑格爾辯證法還很流行的時(shí)候，我就批判過(guò)黑格爾辯證法的神秘方面，”“辯證法，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西?！盵16]22馬克思所說(shuō)的黑格爾辯證法的神秘性，與德國(guó)神學(xué)批判家們所理解的神秘性不是一回事。馬克思在1844年《對(duì)黑格爾辯證法及其整個(gè)哲學(xué)的批判》和1845年《德意志意識(shí)形態(tài)》中批評(píng)鮑威爾、施特勞斯、施蒂納等知名的當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)家，把黑格爾的辯證法主要當(dāng)作肯定宗教的神學(xué)邏輯來(lái)批判：“神學(xué)的批判——盡管在運(yùn)動(dòng)之初曾是一個(gè)真正的進(jìn)步因素——?dú)w根結(jié)底不外是舊哲學(xué)的、特別是黑格爾的超驗(yàn)性被歪曲為神學(xué)漫畫(huà)的頂點(diǎn)和結(jié)果。”[17]113德國(guó)的批判家們停留于黑格爾辯證法表面的神學(xué)形式上，對(duì)辯證法或邏輯學(xué)的本質(zhì)完全缺乏認(rèn)識(shí)，“他們完全拘泥于所批判的材料，以致對(duì)批判的方法采取完全非批判的態(tài)度，同時(shí)，對(duì)于我們?nèi)绾螌?duì)待黑格爾的辯證法這一表面上看來(lái)是形式的問(wèn)題，而實(shí)際上是本質(zhì)的問(wèn)題，則完全缺乏認(rèn)識(shí)”[17]197，就連對(duì)黑格爾辯證法批判卓有貢獻(xiàn)的費(fèi)爾巴哈，這個(gè)“唯一對(duì)黑格爾的辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人”[17]199，最終仍然將黑格爾辯證法只是看作神學(xué)范圍內(nèi)的否定之否定即肯定神學(xué)的邏輯，令馬克思頗感失望：“費(fèi)爾巴哈把否定的否定僅僅看作哲學(xué)同自身的矛盾，看作在否定神學(xué)之后又肯定神學(xué)的哲學(xué)，即同自身相對(duì)立而肯定神學(xué)的哲學(xué)?！盵17]200

馬克思因此首先要將黑格爾辯證法從當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)家們的神學(xué)批判中拯救出來(lái)，澄清黑格爾辯證法否定之否定的邏輯運(yùn)動(dòng)，或者黑格爾辯證邏輯運(yùn)動(dòng)中的“神”本質(zhì)上是關(guān)于人和自然界中一切事物或存在的思想本質(zhì)或哲學(xué)真理的抽象思維。在馬克思看來(lái)，黑格爾辯證法從其客觀存在的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它就是哲學(xué)精神、世界本質(zhì)或宇宙真理，從認(rèn)識(shí)論或方法論來(lái)說(shuō)，它就是對(duì)整個(gè)宇宙世界萬(wàn)事萬(wàn)物的理性真理或思想本質(zhì)的抽象思維。黑格爾的邏輯學(xué)就是關(guān)于世界萬(wàn)物本質(zhì)真理認(rèn)識(shí)的方法和思維規(guī)律的辯證法，如馬克思所說(shuō)：“邏輯學(xué)是精神的貨幣，是人和自然界的思辨的、思想的價(jià)值——人和自然界的同一切現(xiàn)實(shí)的規(guī)定性毫不相干地生成的因而是非現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，是外化的因而是從自然界和現(xiàn)實(shí)的人抽象出來(lái)的思維，即抽象思維?！盵17]202黑格爾辯證法所描述的“神”或上帝的自我運(yùn)動(dòng)，是潛藏滲透于宇宙世界，包括人、自然界和社會(huì)一切存在中的理性精神或哲學(xué)真理。如黑格爾自己所說(shuō)，“‘理性’是萬(wàn)物的無(wú)限的內(nèi)容，是萬(wàn)物的精華和真相”[18]8，“真理就是邏輯學(xué)的對(duì)象”[19]64，辯證法或邏輯學(xué)是“關(guān)于真理的科學(xué)知識(shí)”[19]5，“整個(gè)說(shuō)來(lái)，辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命和一切活動(dòng)的原則。同樣，辯證法也是一切真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂”[20]。辯證法的“神圣性”不是那種“僅僅叫人信仰一個(gè)鑒臨的‘奴斯’，或者‘神意’”[18]14，相反，它本身即是宇宙萬(wàn)物自身的本質(zhì)真相或潛藏著的理性精神。

馬克思剝?nèi)チ说聡?guó)神學(xué)批判家罩在黑格爾邏輯學(xué)上的神秘形式，肯定黑格爾“否定之否定”的邏輯學(xué)，對(duì)于認(rèn)識(shí)人類(lèi)社會(huì)和自然界中一切事物、存在、關(guān)系和活動(dòng)的本質(zhì)真理，認(rèn)它為普遍適用而有效的科學(xué)的思維方法：黑格爾的辯證法作為“對(duì)人的自我產(chǎn)生的行動(dòng)或自我對(duì)象化的行動(dòng)的形式的和抽象的理解”，是“脫離現(xiàn)實(shí)精神和現(xiàn)實(shí)自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇”，因而“適合于任何內(nèi)容”，“對(duì)任何內(nèi)容都有效”[17]218。這是從辯證法作為純粹的認(rèn)識(shí)論和方法論意義上來(lái)說(shuō)的。作為純粹認(rèn)識(shí)方法或思維規(guī)律的邏輯學(xué)，的確是黑格爾辯證法中包含的“合理東西”，是世界萬(wàn)物的“一般運(yùn)動(dòng)形式”“真正規(guī)律”，如黑格爾所說(shuō)：“自然界和精神世界的一切特殊領(lǐng)域和特殊形態(tài)，也莫不受辯證法的支配?！盵19]179但是黑格爾辯證法的這個(gè)合理東西或合理內(nèi)核，并不是馬克思通過(guò)剝?nèi)ズ诟駹栟q證法的唯心主義神秘形式所發(fā)現(xiàn)的那個(gè)“合理內(nèi)核”。因?yàn)楹诟駹柕倪壿媽W(xué)作為認(rèn)識(shí)一切事物或事情真理的普遍適用的科學(xué)方法，其形式與內(nèi)容是同一的，都是神秘的抽象思維或哲學(xué)概念，如黑格爾所言：邏輯學(xué)是“唯一的真正與內(nèi)容相一致的方法”[19]1。黑格爾邏輯學(xué)意義的辯證法自身內(nèi)不存在“頭足倒置”的“顛倒”問(wèn)題，也不可能“剝離”或“去除”辯證法的神秘形式，把其辯證方法單獨(dú)地“剝離”出來(lái)。因?yàn)闊o(wú)論對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)怎樣顛倒和剝離，其上上下下、里里外外都是屬于思想本質(zhì)的神秘東西或抽象概念，都是抽象思維的產(chǎn)物，抽象思維與其思想產(chǎn)物是不可分離的。恩格斯認(rèn)為“黑格爾的體系只是一種就方法和內(nèi)容來(lái)說(shuō)唯心主義地倒置過(guò)來(lái)的唯物主義”[21]，這并不完全適應(yīng)黑格爾的邏輯學(xué)本質(zhì)，而且馬克思也并非像恩格斯所說(shuō)的那樣是“從黑格爾邏輯學(xué)中把包含著黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來(lái)，使辯證方法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展形式的簡(jiǎn)單形態(tài)上建立起來(lái)”[22]43。恩格斯這里所提到的“外殼”與“內(nèi)核”，與馬克思1873年《資本論》第一卷第二版跋中所說(shuō)的“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”應(yīng)該不是一回事。馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)所做的主要努力，就是將其從神學(xué)的宗教批判中解救出來(lái)，澄清了辯證法關(guān)于宇宙真理的認(rèn)識(shí)論和方法論本質(zhì)，這并非從黑格爾邏輯學(xué)中“剝離”出辯證法，邏輯學(xué)本身作為認(rèn)識(shí)真理的思維規(guī)律或抽象思維過(guò)程就是辯證法。馬克思并沒(méi)有提出黑格爾邏輯學(xué)本身存在“神秘化”和“倒立的”問(wèn)題，以及對(duì)它的“顛倒”和“剝離”問(wèn)題。

三、黑格爾辯證法的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐本質(zhì)：人類(lèi)通過(guò)自由勞動(dòng)自我創(chuàng)造和解放自身的歷史

在馬克思看來(lái)，黑格爾哲學(xué)的“秘密”或“神秘化”問(wèn)題，并不在其邏輯學(xué)意義的辯證法，而是在其哲學(xué)的“真正誕生地和秘密”——《精神現(xiàn)象學(xué)》[17]201中的辯證法偉大成果。黑格爾正是在《精神現(xiàn)象學(xué)》中詳細(xì)描述了辯證法的具體內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，即人的自由和理性精神的自我意識(shí)歷史，及其實(shí)際生活和行動(dòng)的若干世俗內(nèi)容與關(guān)系，如個(gè)人權(quán)利、財(cái)富、法、道德、倫理以及家庭、市民社會(huì)和國(guó)家等的概念本質(zhì)。黑格爾的辯證法并非止于純粹形而上哲學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論目的，它有著強(qiáng)烈的人類(lèi)自由關(guān)切和社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷：“哲學(xué)的出現(xiàn)屬于自由的意識(shí)，則在哲學(xué)業(yè)已起始的民族里必以這自由原則作為它的根據(jù)。從實(shí)踐方面看來(lái)，則現(xiàn)實(shí)的自由和政治的自由之發(fā)苞開(kāi)花，必與自由的意識(shí)相聯(lián)系著……”[23]。馬克思洞悉到了黑格爾辯證法深刻而偉大的歷史和現(xiàn)實(shí)本質(zhì)：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程……他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果。同作為類(lèi)存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的關(guān)系，或者說(shuō)，人作為現(xiàn)實(shí)的類(lèi)存在物即作為人的存在物的實(shí)現(xiàn)，只有通過(guò)下述途徑才有可能：人確實(shí)顯示出自己的全部類(lèi)力量——這又只有通過(guò)人的全部活動(dòng)，只有作為歷史的結(jié)果才有可能——并且把這些力量當(dāng)作對(duì)象來(lái)對(duì)待，而這首先又只有通過(guò)異化的形式才有可能。”[17]205馬克思高度贊賞黑格爾第一個(gè)真正揭示了辯證法本質(zhì)上是人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的歷史實(shí)踐和創(chuàng)造活動(dòng)，即人通過(guò)自己的勞動(dòng)自我認(rèn)識(shí)、自我實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)造與自身自由本質(zhì)相一致的政治經(jīng)濟(jì)條件及其合理性存在環(huán)境，獲得自身全部自由本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)和解放的歷史過(guò)程。辯證法本質(zhì)上就是人類(lèi)追求自身自由本質(zhì)獲得全面實(shí)現(xiàn)和解放，從而自我創(chuàng)造、自我生成自身歷史的永恒運(yùn)動(dòng)。

人類(lèi)自由歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義的辯證法，才是馬克思與黑格爾二人辯證法的根本聯(lián)結(jié)點(diǎn)，他們都深切關(guān)懷人類(lèi)自由本質(zhì)的全面實(shí)現(xiàn)和解放。但是黑格爾的歷史辯證法提供給人們的是關(guān)于人類(lèi)歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)知識(shí)，而馬克思的辯證法則是要使這些本質(zhì)知識(shí)成為感性的、物質(zhì)的和實(shí)踐的。盧卡奇明確指出，“對(duì)(馬克思的)辯證方法來(lái)說(shuō)，中心問(wèn)題乃是改變現(xiàn)實(shí)”[11]50，“馬克思的理論工作直接銜接著黑格爾遺留下來(lái)的理論線索”[11]33。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳曉明認(rèn)為“正是黑格爾第一次在現(xiàn)代形而上學(xué)的范圍內(nèi)，把理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)作為一項(xiàng)真正的哲學(xué)課題標(biāo)舉出來(lái)”，“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)，是黑格爾與馬克思在哲學(xué)思想上最為本質(zhì)也最為切近的聯(lián)系線索”[12]。馬克思的辯證法正是從開(kāi)啟并吸取黑格爾辯證法對(duì)人類(lèi)自由歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)開(kāi)始的，主要包含兩方面：一是黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中包含了最偉大成果——辯證法，它第一次天才地發(fā)現(xiàn)辯證法實(shí)際上正是人類(lèi)通過(guò)自己的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)和解放自身自由本質(zhì)的歷史；二是它隱蔽地包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中諸多實(shí)在內(nèi)容和活動(dòng)的批判，黑格爾關(guān)于人類(lèi)歷史的辯證法包含著一個(gè)重要的批判性和否定性概念——異化?！耙?yàn)椤冬F(xiàn)象學(xué)》緊緊抓住人的異化不放——盡管只是以精神的形式出現(xiàn)——所以它潛在地包含著批判的一切要素……包含著對(duì)宗教、國(guó)家、市民生活等整個(gè)領(lǐng)域的批判的要素，不過(guò)也還是通過(guò)異化的形式?！盵17]204馬克思從黑格爾辯證法那里汲取了“異化”和“勞動(dòng)”概念積極的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，人自身自由本質(zhì)正是通過(guò)“勞動(dòng)”才達(dá)到“異化”，即外在地和具體地實(shí)現(xiàn)與獲得(不過(guò)在黑格爾那里獲得的是諸多自由形態(tài)的具體概念或思想本質(zhì)的知識(shí))，勞動(dòng)在本質(zhì)上必然是一種體現(xiàn)和確證個(gè)人自由意志的自主勞動(dòng)。馬克思所批判的異化勞動(dòng)，即不自由的奴役勞動(dòng)和物質(zhì)生活的貧困，正是基于黑格爾那里勞動(dòng)的自由本質(zhì)和主體尊嚴(yán)含義，人類(lèi)歷史就是為著人的自由本質(zhì)全面實(shí)現(xiàn)和解放的歷史，歷史發(fā)展過(guò)程中諸多與人的自由本質(zhì)不相一致的異化的社會(huì)存在與政治經(jīng)濟(jì)制度，必須加以批判、摒棄和消除。

馬克思從黑格爾那里繼承和吸取了作為純粹認(rèn)識(shí)論和方法論的邏輯學(xué)，以及作為人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)事業(yè)的歷史辯證法。但是，馬克思關(guān)于“神秘外殼”“合理內(nèi)核”以及“顛倒”和“剝離”的隱喻，主要是從黑格爾關(guān)于人類(lèi)自由真理和現(xiàn)實(shí)社會(huì)本質(zhì)問(wèn)題的描述和解釋出發(fā)的，或者說(shuō)是在關(guān)于人類(lèi)自身自由全面實(shí)現(xiàn)的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)境域中來(lái)談的。正因?yàn)楹诟駹栮P(guān)于人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)歷史的辯證法，本質(zhì)上是自我意識(shí)活動(dòng)的歷史，它把現(xiàn)實(shí)的人的感性的自由及其物質(zhì)的和世俗的內(nèi)容、關(guān)系與實(shí)踐活動(dòng)“神秘化”或“包裹”起來(lái)了，把人自由和理性精神的自我意識(shí)本質(zhì)、法和道德及倫理的本質(zhì)，以及家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的概念本質(zhì)當(dāng)作主體或主詞，而把自然的和感性的人、現(xiàn)存國(guó)家的法和政治經(jīng)濟(jì)制度，及諸多世俗苦難和沖突斗爭(zhēng)，當(dāng)作謂語(yǔ)或賓詞，所以馬克思才要“剝?nèi)ァ焙诟駹栟q證法這個(gè)人類(lèi)社會(huì)歷史的“神秘外殼”，把它“倒過(guò)來(lái)”，從自然的和肉體的人的物質(zhì)生活和生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)，批判和改造現(xiàn)存社會(huì)不合理的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度。

四、人類(lèi)社會(huì)歷史的“神秘外殼”：“神秘化”和“倒立的”黑格爾辯證法

馬克思正是從黑格爾辯證法所開(kāi)啟的人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的社會(huì)歷史解釋模式開(kāi)始，在現(xiàn)實(shí)的人的世俗的和感性的社會(huì)生活與實(shí)踐行動(dòng)地基上，深入剖析黑格爾辯證法所存在的“神秘化”和“倒立的”問(wèn)題，以及如何“剝?nèi)ド衩赝鈿ぁ薄鞍l(fā)現(xiàn)合理內(nèi)核”的問(wèn)題。馬克思雖然高度贊賞黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》誕生了辯證法的偉大成果，第一次闡明了辯證法本質(zhì)上是人類(lèi)通過(guò)自己的勞動(dòng)自己創(chuàng)造和生成自身的歷史，但是黑格爾那里的歷史是 “真正的人”即自由和理性精神自我意識(shí)活動(dòng)的歷史。黑格爾把辯證法看成“真正的人”的生命表現(xiàn)，即自由和理性本質(zhì)的自我意識(shí)、自我實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。馬克思認(rèn)為黑格爾“唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象精神的勞動(dòng)”[17]205，而非自然的和感性的人的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，它隱蔽了現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)中那些摧殘工人肉體和精神生命的非人勞動(dòng)，而真正的自由勞動(dòng)，恰恰首先需要將人從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)制性勞動(dòng)、奴役勞動(dòng)及其肉體生存的貧困中解放出來(lái)。在馬克思看來(lái)，人的自由本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)僅僅是在思想意識(shí)或思維活動(dòng)中的獲得、占有與揚(yáng)棄，而且必須同時(shí)是現(xiàn)實(shí)的、感性的和物質(zhì)的占有與獲得，尤其首先是吃喝住穿等物質(zhì)生活資料在質(zhì)和量上的滿足與保障。

馬克思說(shuō)辯證法在黑格爾那里是“神秘化”和“倒立的”，不是因?yàn)樗奈ㄐ闹髁x哲學(xué)內(nèi)容本身存在錯(cuò)誤，也不是因?yàn)樗椒ê蛢?nèi)容的“頭足倒置”，而是根本地在于他的辯證法的本質(zhì)的問(wèn)題，即它只是人類(lèi)自由歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象思維、“神秘形式”或概念知識(shí)體系。它只是“真正的人的生成過(guò)程和抽象生命的表現(xiàn)”，它的“異化”或“對(duì)立”只是“對(duì)現(xiàn)實(shí)異化和對(duì)立的本質(zhì)的思想認(rèn)識(shí)”，它的“克服”與“占有”不過(guò)是“在意識(shí)或純思維中實(shí)現(xiàn)的占有”，它的“揚(yáng)棄”是“對(duì)現(xiàn)實(shí)事物、行動(dòng)和關(guān)系的思想揚(yáng)棄”，它的“勞動(dòng)”本質(zhì)上是“批判性和否定性的抽象思維活動(dòng)”[24]。這是屬于黑格爾自己獨(dú)特的思辨辯證法，它在提供給人們關(guān)于人類(lèi)歷史和現(xiàn)實(shí)世界合理性存在的本質(zhì)知識(shí)、思想真理的同時(shí)，又將現(xiàn)實(shí)的、自然的和肉體的人本身，以及人的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界和現(xiàn)實(shí)的精神世界，如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)以及科技、文化、教育等本身物質(zhì)的、感性的和實(shí)踐的內(nèi)容與活動(dòng)，包裹或隱藏了起來(lái)，遮蔽了人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中諸多世俗的、感性的苦難、關(guān)系、沖突和斗爭(zhēng)本身，猶如為人類(lèi)歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)披上了一件“精神”的神秘外衣。馬克思正是在此意義上稱黑格爾的整個(gè)辯證法哲學(xué)體系為人類(lèi)社會(huì)歷史的“神秘外殼”，其主體和內(nèi)容作為思想意識(shí)或自我意識(shí)活動(dòng)，同時(shí)是思辨地和辯證地運(yùn)動(dòng)著的，而且其形式和內(nèi)容、主體和客體、“外殼”與“內(nèi)核”，都是不可分離、渾然一體的屬于抽象思維或思想意識(shí)范圍內(nèi)的東西。

黑格爾的辯證法無(wú)論是作為邏輯學(xué)還是作為人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的歷史，都是里外皮肉一體的，都不可避免具有黑格爾的“精神”氣質(zhì)，所以對(duì)黑格爾的辯證法本身再怎么顛倒和剝離，也不可能產(chǎn)生出與之“截然相反”或根本不同的另一種辯證法來(lái)。馬克思所說(shuō)的“神秘外殼”和“合理內(nèi)核”并不是在黑格爾辯證法自身內(nèi)的區(qū)分，而是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)本質(zhì)真理與其世俗內(nèi)容及感性活動(dòng)的區(qū)分。馬克思所謂“倒過(guò)來(lái)”“剝?nèi)ド衩匦问健保怯髦杆⑷祟?lèi)自由本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)歷史呈現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)的、物質(zhì)的和感性的世俗內(nèi)容、關(guān)系與實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)建歷史唯物主義辯證法這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的和世俗的“合理內(nèi)核”。

五、馬克思發(fā)現(xiàn)的“合理內(nèi)核”：以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和階級(jí)消亡為核心的歷史唯物主義辯證法

如果說(shuō)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中剖析的黑格爾辯證法存在的本質(zhì)問(wèn)題，在于他為人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)蒙上了一層“神秘外殼”，那么他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中則真正開(kāi)始邁出了把黑格爾辯證法“倒過(guò)來(lái)”以便發(fā)現(xiàn)“合理內(nèi)核”的實(shí)踐步伐，同時(shí)也是清算和告別自己過(guò)去對(duì)現(xiàn)存法和國(guó)家制度的哲學(xué)批判，特別是批判和清算布·鮑威爾、施蒂納以及費(fèi)爾巴哈等青年黑格爾派對(duì)黑格爾辯證法歷史真理的背叛與倒退，重新開(kāi)啟感性的、物質(zhì)的、實(shí)踐的或行動(dòng)的社會(huì)批判和改造，沖破德國(guó)舊的觀念論傳統(tǒng)，真正達(dá)到對(duì)黑格爾辯證法的克服和超越。黑格爾以后的許多黑格爾主義者，甚至連相當(dāng)革命和激進(jìn)的青年黑格爾主義者們，不過(guò)是對(duì)黑格爾的神秘思想、觀念、概念開(kāi)戰(zhàn)，他們不理解黑格爾辯證法作為人類(lèi)社會(huì)歷史“神秘外殼”的深刻意義和真理價(jià)值。馬克思批判青年黑格爾派“只為反對(duì)詞句而斗爭(zhēng)”，“他們只是用詞句反對(duì)這些詞句……他們絕對(duì)不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界”[17]516，他們“沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所做的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”[17]516，相反，倒退回了主觀主義意識(shí)世界和形而上學(xué)的幻覺(jué)之中。馬克思在《神圣家族》中批判布魯諾·鮑威爾時(shí)明確指出：“他所反對(duì)的實(shí)體不是形而上學(xué)的幻覺(jué)，而是世俗的內(nèi)核——自然，他既反對(duì)存在于人之外的自然，也反對(duì)人本身這個(gè)自然?！盵17]345馬克思1873年在《資本論》第一卷第二版跋中所提到的“合理內(nèi)核”，可以說(shuō)正是布· 鮑威爾所反對(duì)的那個(gè)“世俗的內(nèi)核”，也即被黑格爾關(guān)于人的自由本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的歷史辯證法這個(gè)“神秘外殼”所包裹著的“合理內(nèi)核”——感性的和物質(zhì)的世俗內(nèi)容及其實(shí)踐活動(dòng)。

馬克思指出人類(lèi)一切歷史的首要前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，即首先要求保證自然的和肉體的人的生命存在：“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，每一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系。”[17]519因而，人類(lèi)歷史的第一個(gè)感性活動(dòng)必然是物質(zhì)生活的生產(chǎn)活動(dòng)，這是一切歷史的基本條件。“我們首先應(yīng)當(dāng)確定人類(lèi)生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提是：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活(黑格爾)。因此，第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……是一切歷史的基本條件?！盵17]531人的自由本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，必須首先保證人的肉體生命的存在及其自然需要的滿足，物質(zhì)生活和生產(chǎn)勞動(dòng)是自由實(shí)現(xiàn)的最初條件與世俗基礎(chǔ)?！爱?dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放。”[17]527物質(zhì)生活資料的貧困與匱乏，人的肉體存在及其自然需要就和動(dòng)物無(wú)異，人將像動(dòng)物一樣只為著肉體生存，并倒退回爭(zhēng)奪必需品的生存斗爭(zhēng)和骯臟卑鄙中去。因此，“這些個(gè)人為把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的第一個(gè)歷史行動(dòng)不在于他們有思想，而在于他們開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料”[17]519。物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)就是人們現(xiàn)實(shí)的共同活動(dòng)的生活方式，人們的物質(zhì)生活和生產(chǎn)勞動(dòng)解放到何種程度，在根本上取決于現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)條件或生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r：“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’；由此可見(jiàn)，人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況，因而，始終必須把‘人類(lèi)的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來(lái)研究和探討?！盵17]532-533生產(chǎn)力根本地和核心地體現(xiàn)為人們共同活動(dòng)所發(fā)揮的體力和智力的總和，生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)是人的自由本質(zhì)的全面實(shí)現(xiàn)、發(fā)展和提高。

如果說(shuō)肉體存在、物質(zhì)生活的生產(chǎn)以及生產(chǎn)力的發(fā)展，是任何社會(huì)共同的、不變的和必不可少的物質(zhì)基礎(chǔ)和世俗內(nèi)容，那么已有社會(huì)歷史所表現(xiàn)出來(lái)的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，即“生產(chǎn)關(guān)系的全部歷史……是歷代政府的惡意篡改”[22]3。這就是說(shuō)，已有社會(huì)歷史的生產(chǎn)力發(fā)展并不是必然表現(xiàn)為與所有人物質(zhì)生活的保障及生產(chǎn)勞動(dòng)的自由自主相一致，相反總是表現(xiàn)為少數(shù)人占有控制生產(chǎn)資料進(jìn)而控制生活資料的社會(huì)權(quán)力，多數(shù)人則處于生存貧困及強(qiáng)制性、壓迫性的奴役勞動(dòng)之中，造成貧困的、受奴役的多數(shù)人與少數(shù)有錢(qián)有教養(yǎng)階級(jí)的對(duì)立。實(shí)際上，人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的歷史，在經(jīng)驗(yàn)的和感性的事實(shí)上，不僅表現(xiàn)為生產(chǎn)力發(fā)展的歷史，同時(shí)也表現(xiàn)為階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，亦即生產(chǎn)關(guān)系變遷的歷史。如馬克思所說(shuō)：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！谶^(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次。……從封建社會(huì)的滅亡中產(chǎn)生出來(lái)的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)并沒(méi)有消滅階級(jí)對(duì)立。它只是用新的階級(jí)、新的壓迫條件、新的斗爭(zhēng)形式代替了舊的。”[25]階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)正是根源于少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)關(guān)系，大多數(shù)人的肉體存在和物質(zhì)生活沒(méi)有保障，被迫從事摧殘肉體和精神生命的非人勞動(dòng)。

資本主義社會(huì)相較之前的任何社會(huì)歷史形態(tài)都是最為積極和進(jìn)步的，不僅生產(chǎn)力極大增長(zhǎng)和高度發(fā)展，而且現(xiàn)實(shí)的人第一次獲得了對(duì)自己生命、身體及其勞動(dòng)力的完全、獨(dú)立的個(gè)人所有權(quán)。然而，為什么資本主義大工業(yè)生產(chǎn)越發(fā)達(dá)、物質(zhì)越富裕，工人卻越貧困、無(wú)知和墮落，越來(lái)越多的勞動(dòng)者陷入一無(wú)所有的貧困，越來(lái)越依賴于資本？馬克思指出，資本主義發(fā)展階段上所產(chǎn)生的生產(chǎn)力“只能造成災(zāi)難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量(機(jī)器和貨幣)。與此同時(shí)還產(chǎn)生一個(gè)階級(jí)，它必須承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，它被排斥于社會(huì)之外，因而不得不同其他一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立，這個(gè)階級(jí)構(gòu)成了全體社會(huì)中的大多數(shù)，從這個(gè)階級(jí)中產(chǎn)生出必須實(shí)行徹底革命的意識(shí)，即共產(chǎn)主義意識(shí)”[17]542。資本主義發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力并沒(méi)有給廣大勞動(dòng)者帶來(lái)物質(zhì)生活和勞動(dòng)的解放，反而產(chǎn)生了阻礙自由、否定自由的階級(jí)對(duì)立，階級(jí)是與所有人自由本質(zhì)普遍實(shí)現(xiàn)不相一致的否定性社會(huì)關(guān)系，這是異化的生產(chǎn)力發(fā)展的社會(huì)表現(xiàn)。資本主義社會(huì)的階級(jí)共同體不是作為個(gè)人志趣、愛(ài)好、才能等方面的自由交往和自愿聯(lián)合，而是作為抽象的個(gè)人在外在力量強(qiáng)制下的被迫聯(lián)合。“這些個(gè)人只是作為一般化的個(gè)人隸屬于這種共同體，只是由于他們還處在本階級(jí)的生存條件下才隸屬于這種共同體。他們不是作為個(gè)人而是作為階級(jí)的成員處于這種共同關(guān)系中的?！盵17]573階級(jí)的共同體對(duì)無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，是外在的和抽象的，是必須予以消滅和廢除的。消滅私有制，消滅階級(jí)和階級(jí)統(tǒng)治，消滅異化勞動(dòng)，成為共產(chǎn)主義事業(yè)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，就是要使生產(chǎn)力的發(fā)展與消滅階級(jí)、消滅貧困的目標(biāo)相一致。世界生產(chǎn)力的高度發(fā)展和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的消亡，是全人類(lèi)物質(zhì)生活解放和自主勞動(dòng)相統(tǒng)一，即每個(gè)個(gè)人自由本質(zhì)全面實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的總體性物質(zhì)條件和社會(huì)基礎(chǔ)。

資本主義的生產(chǎn)力是異化的和否定的，不但沒(méi)有促進(jìn)工人物質(zhì)生活解放和自主勞動(dòng)，相反使工人的物質(zhì)生活與自主勞動(dòng)越來(lái)越疏遠(yuǎn)和分離，它只是表現(xiàn)為資本增殖的能力。因此，要消滅階級(jí)和階級(jí)統(tǒng)治，就必須首先改變生產(chǎn)力只為資本家私人占有的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況，使生產(chǎn)力回歸到它自身的普遍性和社會(huì)性本質(zhì)，即表現(xiàn)為許多個(gè)人共同活動(dòng)、自愿聯(lián)合所自主發(fā)揮的體力、智力的力量總和，生產(chǎn)資料不再為某些個(gè)人私人占有，也就是要使“各個(gè)人必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和，這不僅是為了實(shí)現(xiàn)他們的自主活動(dòng)，而且從根本上說(shuō)也是為了保證自己的生存。這種占有……就必須帶有同生產(chǎn)力和交往相適應(yīng)的普遍性質(zhì)。對(duì)這些力量的占有本身不外是同物質(zhì)生產(chǎn)工具相適應(yīng)的個(gè)人才能的發(fā)揮。僅僅因?yàn)檫@個(gè)緣故，對(duì)生產(chǎn)工具一定總和的占有，也就是個(gè)人本身才能的一定總和的發(fā)揮”[17]580-581。在馬克思看來(lái)，人的自由本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，首先是只有每個(gè)個(gè)人能夠共同占有、控制和支配現(xiàn)有的一切生產(chǎn)條件即生產(chǎn)力總和，才能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生活與自主活動(dòng)相同一，人與自然的統(tǒng)一，人與人之間關(guān)系的統(tǒng)一。

馬克思所說(shuō)的“神秘外殼”正是指作為人類(lèi)自由歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)“神秘形式”的黑格爾辯證法，而不是黑格爾辯證法本身的神秘唯心主義哲學(xué)外殼，馬克思“把它倒過(guò)來(lái)”“剝?nèi)ド衩匦问健焙蟀l(fā)現(xiàn)的“合理內(nèi)核”，并非黑格爾的純粹辯證方法或邏輯學(xué)本身，而是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和消滅階級(jí)、消除貧困的感性實(shí)踐與世俗內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，馬克思對(duì)黑格爾辯證法“神秘化”和“倒立的”批判，以及把它“倒過(guò)來(lái)”、剝?nèi)ァ吧衩赝鈿ぁ?、發(fā)現(xiàn)“合理內(nèi)核”等等，都不是在黑格爾的辯證法自身范圍內(nèi)，即不是在黑格爾自身的哲學(xué)地基上實(shí)現(xiàn)和完成的，而是在現(xiàn)實(shí)的人的世俗生活領(lǐng)域內(nèi)探討和實(shí)現(xiàn)的。馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判和超越，不是僅僅發(fā)生在純粹思想發(fā)展史或理論學(xué)術(shù)史中的轉(zhuǎn)變，馬克思志不在于創(chuàng)建一部像黑格爾邏輯學(xué)那樣的辯證法理論著作，相反他的辯證法是以世俗的和實(shí)踐的形態(tài)存在的。

馬克思從作為直接的自然存在物的人，即自然的和肉體的人的生命需要及其物質(zhì)生活的生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)，將人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)的社會(huì)歷史描述為物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展與消滅階級(jí)、消滅貧困的感性實(shí)踐活動(dòng)，揭開(kāi)了黑格爾蒙在人類(lèi)社會(huì)歷史上的“精神”的“神秘外殼”，關(guān)注和描述直接呈現(xiàn)在人們眼前的和地上的世俗利益、關(guān)系與實(shí)踐活動(dòng)。這是馬克思與黑格爾辯證法的根本不同或“截然相反”所在，如他所說(shuō)：“德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間，和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)”[17]525，即客觀地和現(xiàn)實(shí)地真正達(dá)到每個(gè)個(gè)人的物質(zhì)生活解放和自主勞動(dòng)，自由本質(zhì)的全面實(shí)現(xiàn)和解放。馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的批判，并非否定或指責(zé)黑格爾關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史本質(zhì)的闡釋存在錯(cuò)誤，而是表明哲學(xué)精神或純粹的自我意識(shí)本身，對(duì)于扭曲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的糾正和消除無(wú)能為力，拯救現(xiàn)實(shí)、解放人類(lèi)的辦法還必須對(duì)造成扭曲和不一致的社會(huì)環(huán)境開(kāi)戰(zhàn)，而不是僅僅在思想中開(kāi)戰(zhàn)，“要想站起來(lái)，僅僅在思想中站起來(lái)，而讓用思想所無(wú)法擺脫的那種現(xiàn)實(shí)的、感性的枷鎖依然套在現(xiàn)實(shí)的、感性的頭上，那是不夠的”[17]288。“為了現(xiàn)實(shí)的自由，除了要求有理想主義的‘意志’以外，還要求有很具體的、很物質(zhì)的條件?！盵17]297

馬克思的歷史唯物主義辯證法，并非強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益或經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對(duì)非經(jīng)濟(jì)的精神或意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的優(yōu)先性，而是認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展現(xiàn)實(shí)地來(lái)說(shuō)是人們具體的、物質(zhì)的和感性的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及消滅階級(jí)、消滅貧困的實(shí)踐改造與創(chuàng)造，最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)個(gè)人全部生命力量的具體實(shí)現(xiàn)與整體性獲得，包括肉體的和精神的、物質(zhì)的和意識(shí)的個(gè)性，才能達(dá)到真正的全面實(shí)現(xiàn)發(fā)展、提高完善。當(dāng)然，黑格爾也并非強(qiáng)調(diào)精神或意識(shí)對(duì)于物質(zhì)生活或經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的優(yōu)先性，而是對(duì)人們一切活動(dòng)，包括物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)以及政治、法律、宗教、文化教育等非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與存在的合理性本質(zhì)解釋。黑格爾的唯心辯證法和馬克思的唯物辯證法，分別作為人類(lèi)自由實(shí)現(xiàn)歷史的“神秘外殼”與“合理內(nèi)核”，猶如人類(lèi)社會(huì)總體的“精神”與“肉體”生命力量，為人類(lèi)社會(huì)永恒發(fā)展貢獻(xiàn)了偉大而深刻的思維真理和實(shí)踐真理，標(biāo)舉著人類(lèi)文明發(fā)展的航向、意義、價(jià)值和希望。