陳先哲

（華南師范大學教育科學學院，廣東廣州 510631）

一、研究背景與問題提出

2020年以來，新冠肺炎疫情對世界各國產(chǎn)生了巨大影響，且未來可能還將持續(xù)較長時間。在防疫需要以及政治博弈互相交織的背景下，不少國家實行單邊主義政策，因此出現(xiàn)了新的世界發(fā)展趨勢，全球化和逆全球化同時并存。加上當前世界已經(jīng)進入第四次工業(yè)革命的發(fā)展周期，為應對全球疫情帶來的外部環(huán)境變化和數(shù)字工業(yè)時代的到來，中共中央決策層作出了加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略決策。在教育對外開放領域，2020年6月教育部等八部門《關于加快和擴大新時代教育對外開放的意見》（以下簡稱《意見》）出臺，明確提出將著力打造海南國際教育創(chuàng)新島、粵港澳大灣區(qū)國際教育示范區(qū)等一批教育對外開放新高地。在國內(nèi)外變局頻生的背景下，加快打造若干教育對外開放新高地，有利于積極應對變局并把握主動權。但這又是一項具有挑戰(zhàn)性的戰(zhàn)略設想，在全球范圍有無參照系？其本土特色如何體現(xiàn)？如何與“雙循環(huán)”新發(fā)展格局呼應……這些問題都迫切需要關注和研究。

要回應這些問題，首先要對“教育對外開放新高地”的表述和概念進行更清晰的界定。“高地”主要表達的是“中心”“標桿”之意，更多常見于中國政策話語的表達，并非國際通行的概念。而對“教育對外開放”的通常理解則是在國際教育范疇之中，《意見》中提出的兩個擬重點打造為“新高地”并具有具體名稱的區(qū)域?qū)ο笠捕贾苯又赶驀H教育——海南建設國際教育創(chuàng)新島和粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)。結(jié)合這兩點的理解，盡管國外鮮有與“教育對外開放新高地”或“國際教育創(chuàng)新島”“國際教育示范區(qū)”等同樣表述的說法，但從各國國際教育政策與實踐來看，與之最為對應的應為“International Education Hub”，常譯作“國際教育樞紐”，而且普遍指向高等教育領域。研究“國際教育樞紐”的學者簡·奈特（Jane Knight）認為，高等教育國際化的發(fā)展趨勢已經(jīng)經(jīng)歷了三代更迭：第一代以跨國留學的人員流動為主要特征，主要指學生、教師和學者為了教育和研究目的而在本土和國外之間流動；第二代以教育供應商方式提供跨國教育和培訓項目為主要特征，主要類型包括創(chuàng)辦海外分校、特許大學、合作辦學等；第三代則是以建立“國際教育樞紐”為主要特征，主要指一個國家、地區(qū)或城市為聚集足夠數(shù)量的當?shù)睾蛧H行動者，在第一代和第二代跨境教育活動的基礎上制定全國或區(qū)域性的戰(zhàn)略，為支持建設高等教育部門、擴大人才庫或促進知識經(jīng)濟而做出的協(xié)調(diào)一致和有計劃的努力。[1]也有研究者認為“國際教育樞紐”應該具備以下特征：該地具有卓越的教育聲望，匯聚了頂尖教育機構和院校；能夠吸引高質(zhì)量的國際教職和大批高素質(zhì)留學生；擁有完備的基礎設施且能應對復雜的國際環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)。[2]賈森·萊恩（Jason E.Lane）和凱文·金賽爾（Kevin Kinser）則認為，“國際教育樞紐”是國家或地區(qū)指定區(qū)域用來吸引外部投資，并為本土和國際學生提供高質(zhì)量的教育，創(chuàng)造知識經(jīng)濟的重要手段。[3]

因此，基于全球視野的考察，“國際教育樞紐”可視為一個與“教育對外開放新高地”內(nèi)涵非常接近的政策術語或教育戰(zhàn)略。但是，我們還需要捕捉各國政策實踐中的類型差異，以實現(xiàn)對其更細致的理解。簡·奈特在調(diào)查了不同國家和地區(qū)政策實踐案例的基礎上，提出了三種類型樞紐的分類，包括：(1)學生樞紐；(2)技術勞動力樞紐；(3)知識/創(chuàng)新樞紐。致力于打造學生樞紐的國家將其視為通過教育創(chuàng)收、高等教育國際化和現(xiàn)代化培養(yǎng)足夠數(shù)量國際學生的手段；致力于打造技術勞動力樞紐的國家則希望吸引外國學生和高等教育機構，為服務本國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)提供熟練勞動力；而希望打造知識/創(chuàng)新樞紐的國家則專注于吸引外國學生、機構和公司來建設一個充滿活力的研究、知識和創(chuàng)新部門，并引領相關產(chǎn)業(yè)進入新的競爭時代。[4]簡·奈特所開發(fā)的三種模式框架常被后來的研究者用來分析不同國家和區(qū)域的“國際教育樞紐”類型。不僅因為她為其作出了合理而詳細的定義，而且更因為她的這三種模式界定提供了一個有效的比較分析框架，可以幫助研究者和政策制定者了解和評估各國和區(qū)域的國際教育政策定位。

本文所研究的“教育對外開放新高地”也基本屬于第三代的跨境教育范疇，既有與國際通則相通之處，又有中國特色與本土考量。因為不僅《意見》提出的教育對外開放戰(zhàn)略構想與“國際教育樞紐”在政策內(nèi)涵上有非常一致的地方，而且中國國情、體制以及所在重點區(qū)域的特質(zhì)又有其特殊之處。比如，“新高地”話語中的政策意圖既有在全球教育中競爭的雄心，也有在國內(nèi)作為教育樣板工程起引領示范作用之意圖。教育對外開放新高地的戰(zhàn)略目標除了為此區(qū)域提供高質(zhì)量的高等教育服務之外，還包括探索形成獨具特色的國際化高等教育發(fā)展模式，并最終能在國內(nèi)起到示范引領作用和產(chǎn)生國際性影響。因此，從全球視野和本土行動的雙重視角，探討中國在新形勢下如何加快推進教育對外開放新高地建設，是一件非常有意義且極具挑戰(zhàn)性的工作。

二、全球視野：世界各國與地區(qū)打造“國際教育樞紐”的模式分類

根據(jù)簡·奈特的界定，“國際教育樞紐”是區(qū)別于國際教育先發(fā)國家的教育國際化發(fā)展模式。比如，美國、英國和澳大利亞等國長久以來就已經(jīng)是受歡迎的留學目的地國家，但其國際教育行為者和活動是分散而多樣的，并未將“國際教育樞紐”作為國家整體打造的一個概念或戰(zhàn)略。當然，簡·奈特也提及在這些國家中有一些區(qū)域表現(xiàn)出“國際教育樞紐”的特征，可稱為“區(qū)級和市級樞紐”[5]，比如美國的波士頓和舊金山灣區(qū)等。根據(jù)簡·奈特對三種“國際教育樞紐”的模式分類——學生樞紐、技術勞動力樞紐和知識/創(chuàng)新樞紐，本文選取了三個國家和地區(qū)作為這三種模式的典型代表進行比較分析——分別是作為學生樞紐的馬來西亞，作為技術勞動力樞紐的卡塔爾，作為知識/創(chuàng)新樞紐的美國舊金山灣區(qū)。

（一）學生樞紐：馬來西亞

如簡·奈特所說，學生樞紐類型是最受各國關注也可能是最普遍的“國際教育樞紐”。定義學生樞紐的關鍵是其招收國際學生的主要戰(zhàn)略目的：(1)推進國內(nèi)高等教育的國際化和現(xiàn)代化；(2)創(chuàng)收；(3)建立國際形象。[6]也即其目標是招收大量的國際學生，并建立起國際教育的聲譽以吸引更多國際生源。作為一個有著悠久國際教育歷史的國家，馬來西亞是學生樞紐的典型。在1990 年左右，馬來西亞啟動了一項名為“亞洲國際教育基地”（The International Education Base of Asia）的戰(zhàn)略計劃，旗幟鮮明地提出發(fā)展國際教育。尤其是進入21世紀后，馬來西亞更明確地提出渴望成為亞洲知識教育新樞紐的定位，并推出了兩項有力的新舉措。第一個舉措是建設依斯干達教育城（Educity Iskandar Malaysia）。由政府投資機構支持的依斯干達投資有限公司(IIB)負責該教育城的建設，實行與英、美、澳、新加坡等多國大學聯(lián)合辦學的教育體制，既有嚴謹?shù)挠⑹浇逃?，也有開放的美式教育。第二個舉措是建設吉隆坡教育城(Kuala Lumpur Education City, KLEC)。吉隆坡教育城旨在展示馬來西亞是一個環(huán)境友好型、高能效和網(wǎng)絡化的知識型區(qū)域樞紐。該計劃旨在推動馬來西亞在世界教育市場占據(jù)更多份額，尤其是吸引很多周邊國家和伊斯蘭國家的學生申請入讀。馬來西亞對于“國際教育樞紐”建設的定位一直都很明確：側(cè)重于教育和培訓，而不是研究。[7]至今，馬來西亞已經(jīng)建立了十余所國際分校，其國際學生數(shù)量實現(xiàn)了大幅攀升。馬來西亞還制定了其他配套政策和計劃，以打造可獲得國際認可學位的低成本留學目的地，進一步提高其國際教育的吸引力和競爭力。

（二）技術勞動力樞紐：卡塔爾

在簡·奈特的類型劃分中，技術勞動力樞紐與學生樞紐的不同之處主要在于目標的差異：(1)教育和培訓學生成為知識和服務導向型經(jīng)濟的熟練勞動力或知識工人；(2)為國際和國內(nèi)學生以及當?shù)毓蛦T提供更多的教育和職業(yè)發(fā)展機會；(3)提升該地區(qū)的地緣政治地位。[8]在許多情況下，大多數(shù)教育與培訓機構都集中于某個區(qū)域，以共享設施并促進它們之間以及與行業(yè)的合作。作為首批明確提出“國際教育樞紐”戰(zhàn)略目標并投資發(fā)展的國家之一，卡塔爾是此類型的典型。過去20年來，卡塔爾一直致力于減少對自然資源的依賴，并改革勞動力市場，努力成為知識經(jīng)濟的主要參與者?？ㄋ栔饕獜娜齻€相互關聯(lián)的方面來支撐其戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)：創(chuàng)建國際分校；創(chuàng)建卡塔爾教育城（Qatar Education City）；建立具有強大研究授權的新科學和醫(yī)療機構。如今，卡塔爾教育城已經(jīng)吸引了康奈爾大學、卡內(nèi)基·梅隆大學和喬治敦大學等10多所外國知名大學和科研機構進駐，并建立了多所國際分校，成為大量來自世界各地的學生和研究人員的家園?？ㄋ柦⒌慕逃龢屑~看似是學生樞紐，但其內(nèi)核實質(zhì)上是技術勞動力樞紐。正如簡·奈特所言，如果關注的焦點是教育城，它擁有國際分校和本地、海外和國際學生的混合體，很容易認為它是一個學生樞紐。然而，現(xiàn)實情況是教育和培訓活動是達到目的之手段，而不是目的本身。[9]卡塔爾渴望培養(yǎng)大量受過高等教育的有能力參與國家發(fā)展的高素質(zhì)公民，特別是克服過度依賴自然資源的限制?！皣H教育樞紐”建設也確實有效地推動了卡塔爾國家目標的實現(xiàn)，為當?shù)靥峁┝舜罅渴苓^高等教育訓練的熟練勞動力。

（三）知識/創(chuàng)新樞紐：美國舊金山灣區(qū)

簡·奈特認為，知識/創(chuàng)新樞紐的定位是對教育和培訓之外的深層拓展，包括知識生產(chǎn)和創(chuàng)新技術的傳播。其主要目標是：(1)幫助建立以知識和服務為基礎的經(jīng)濟；(2)為知識和創(chuàng)新培養(yǎng)熟練勞動力；(3)吸引外國直接投資；(4)提高區(qū)域經(jīng)濟競爭力。[10]簡·奈特根據(jù)所建構的類型，曾持續(xù)考察了新加坡、馬來西亞、阿拉伯聯(lián)合酋長國、卡塔爾、博茨瓦納和中國香港這6個意圖打造“國際教育樞紐”的國家或地區(qū)，認為唯有新加坡可以被歸類為知識/創(chuàng)新樞紐類型。[11]但是，從區(qū)域可比性而言，本文更傾向于選擇一個“區(qū)級和市級樞紐”進行比較。加州大學伯克利分校約翰·道格拉斯（Doudass J.）的研究報告也指出，美國舊金山灣區(qū)正是知識/創(chuàng)新樞紐的典型類型，其擁有的大量一流大學和學院不但很好滿足了世界各地人群對高質(zhì)量高等教育的渴望，而且與區(qū)域產(chǎn)業(yè)高度互動，形成了全方位的高等教育集群。[12]如果將其高等教育集群比作金字塔的話，其中既有斯坦福大學、加州大學伯克利分校等處于塔尖的綜合性大學，也有作為塔身培養(yǎng)技術和管理人才的各種州立大學，更有作為塔基的培養(yǎng)大量技術工人的各式各樣社區(qū)學院。因此，加州高等教育系統(tǒng)不僅已經(jīng)在全球樹立品牌，而且與企業(yè)界和地方政府也建立了緊密的聯(lián)系，其對國際學生的吸引不僅拓寬了國際高等教育交流合作的機會，而且也鞏固了灣區(qū)作為全球人才磁石的地位。舊金山灣區(qū)也因此發(fā)展成為一個不斷強化的知識生態(tài)系統(tǒng)，具有國際吸引力、社會效益和經(jīng)濟可行性。實際上，舊金山灣區(qū)可以說是簡·奈特所定義的三種類型的綜合體：既對國際學生具有強有力的吸引力，也培養(yǎng)了大量勞動力，尤其是硅谷各類產(chǎn)業(yè)的技術力量，更作為知識/創(chuàng)新樞紐源源不斷地吸納高科技人才，與高新產(chǎn)業(yè)形成良性循環(huán)。

三、戰(zhàn)略分析：中國打造教育對外開放新高地的類型定位

打造教育對外開放新高地是一項具有挑戰(zhàn)性的戰(zhàn)略設想，需要兼顧全球視野和本土需求，才能更好推進。關鍵要解決的問題正是目標定位，也即究竟應該打造什么類型的新高地。因為《意見》對海南建設國際教育創(chuàng)新島和粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)的表述相對明確，且與教育對外開放新高地高度相關，因此本文也將重點對此兩個區(qū)域進行案例分析。這兩個區(qū)域到底應該采取何種類型定位，是大量招收國際學生的學生樞紐、專注于培養(yǎng)熟練勞動力的教育和培訓樞紐？還是打造中國版本的知識/創(chuàng)新樞紐？對此，一方面需以全球視野進行外部比較，另一方面需要結(jié)合區(qū)域內(nèi)部的現(xiàn)實基礎作出評估，也即進行戰(zhàn)略分析。SWOT分析是最為常用的區(qū)域戰(zhàn)略分析工具：即分析區(qū)域內(nèi)部的優(yōu)勢（strengths）、劣勢（Weaknesses），以及外部面臨的機會（opportunities）和威脅（threats）。在結(jié)合內(nèi)外分析的基礎上，我們方可對以上兩個區(qū)域打造教育對外開放新高地的類型定位作出更加精準的判斷。

（一）海南建設國際教育創(chuàng)新島的戰(zhàn)略分析與類型定位

海南建設國際教育創(chuàng)新島的最突出優(yōu)勢就是海島旅游資源豐富，對國外游客具有強大的吸引力，并且早期打造國際旅游島已為?？凇⑷齺喌戎行某鞘械膰H化程度尤其是國際化服務程度的提升奠定了較好基礎。但其劣勢也很明顯，海南省高等教育整體水平落后，當前無論是本科院校數(shù)量、高等教育毛入學率、本科在校生占普通本?？圃谛Ｉ壤⒚咳f人口大學生人數(shù)、每百萬人口高校數(shù)都低于全國平均水平。發(fā)展機會主要來自國家建設自由貿(mào)易港所帶來的各種政策機遇。如2020年中共中央、國務院印發(fā)的《海南自由貿(mào)易港建設總體方案》明確指出，“允許境外理工農(nóng)醫(yī)類高水平大學、職業(yè)院校在海南自由貿(mào)易港獨立辦學”，加上稅收政策的較大優(yōu)惠，可謂全國獨此一家，而且教育部也對其重點支持。發(fā)展困難主要在于：海南整體經(jīng)濟水平對國際化辦學的經(jīng)費投入相對并不寬裕；海南國際化人才支撐及吸引力都相對不足；海南本身高等教育國際化水平并不高，缺乏國際合作辦學經(jīng)驗等。

因此，結(jié)合全球經(jīng)驗與區(qū)域基礎兩者衡量，海南建設國際教育創(chuàng)新島更應該定位于學生樞紐類型。馬來西亞作為這種類型的典型代表，其特點是提供廉價土地、優(yōu)惠政策等資源，實行與英、美、澳、新加坡等多國大學合作辦學的教育體制，并以低價吸引了大量周邊國家留學生。海南和馬來西亞的情況比較相似，自身高等教育基礎較薄弱，難以依靠本土力量迅速推進高等教育國際化；但海島旅游資源豐富并具有國際吸引力，因此較適宜用好自貿(mào)港的政策優(yōu)勢，并借助外力引進國外名校，利用名校效應迅速擴大影響。

（二）粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)的戰(zhàn)略分析與類型定位

粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)的優(yōu)勢在于兩大方面：一是已有的高水平大學較多——從QS世界大學排行榜2020年榜單看，粵港澳大灣區(qū)有5所大學（香港大學、香港科技大學、香港中文大學、香港城市大學與香港理工大學）進入世界前100名；二是區(qū)域經(jīng)濟強大實力可對發(fā)展高等教育起強支撐作用，打造全球科創(chuàng)中心和世界級城市群的宏大目標也必將需要持續(xù)加大對高等教育投入力度。其劣勢在于外籍人口比例偏低，招收大量外籍留學生的難度較大。從外籍人口占常住人口比例來看，香港約為10%，但廣州市僅為0.36%，深圳市僅0.2%（這兩大城市都低于全球平均水平3.3%），且這三地的這一占比更遠低于國外一些發(fā)達國家和城市，如新加坡外籍人口比例為33%，美國硅谷更是達到了50%。[13]這三大城市面臨機會則與海南相似，主要來自粵港澳大灣區(qū)建設上升為國家戰(zhàn)略的政策機遇。建設國際教育示范區(qū)將為打造全球科技創(chuàng)新中心提供高素質(zhì)人才支撐，因此無論從國家、廣東、港澳的戰(zhàn)略目標來看，都更能凝聚共識，并產(chǎn)生合力。發(fā)展困難則主要來自“一國兩制三關稅區(qū)”的區(qū)域特質(zhì)與體制機制障礙，粵港澳三地高等教育目前在器物、制度和理念層面的協(xié)同都還存在瓶頸，更難做到步調(diào)一致。[14]

因此，結(jié)合全球經(jīng)驗與本土基礎兩者考慮，粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)更應該定位于知識/創(chuàng)新樞紐類型。一方面大灣區(qū)不像馬來西亞那樣將教育創(chuàng)收作為主要產(chǎn)業(yè)方向，并不適宜學生樞紐的定位；另一方面大灣區(qū)也不像卡塔爾那樣需要培訓大量的外籍勞動力資源為本地服務，并不適宜技術勞動力樞紐的定位。無論是地理資源稟賦，還是產(chǎn)業(yè)群與高等教育集群之間的聯(lián)動，粵港澳大灣區(qū)都和舊金山灣區(qū)比較接近。[15]因此，采取知識/創(chuàng)新樞紐的類型定位也更符合為大灣區(qū)打造全球科創(chuàng)中心目標提供大量人才支撐的需求。加之此區(qū)域在職業(yè)教育方面也具有相當優(yōu)勢，適宜以知識/創(chuàng)新樞紐的建設帶動技術勞動力樞紐的形成；當經(jīng)過一段時期建設基本達成目標后，其品牌效應會持續(xù)產(chǎn)生，對國際留學生的吸引力自然加強，也有可能成為學生樞紐。美國舊金山灣區(qū)能夠發(fā)展成為三種樞紐類型的綜合體，其演變也經(jīng)歷了相似的歷程。

四、本土行動：中國打造教育對外開放新高地的建設思路與發(fā)展策略

當前全球很多國家新冠肺炎疫情還在持續(xù)，可以預見未來相當長一段時間都將處于疫情防控常態(tài)化時期。加快打造教育對外開放新高地關系國家戰(zhàn)略和民生需求，我國應該更為積極主動地把握好戰(zhàn)略機遇期。菲力普·阿特巴赫（Philip G. Altbach）曾指出，許多后發(fā)國家與傳統(tǒng)留學大國搶占留學市場的常見路徑就是將西方大學模式移植到本土，在推動高等教育國際化的同時又產(chǎn)生了濃重的依附文化，這在亞洲國家中表現(xiàn)尤為明顯。[16]目前，明確有“國際教育樞紐”建設目標的多是國土面積較小的國家，因此對西方大學模式乃至西方文化的依附都不可避免。中國與之不同之處不僅在于幅員遼闊，而且更在于國內(nèi)即具備完整的產(chǎn)業(yè)鏈和消費鏈，并深度參與全球經(jīng)濟的大循環(huán)。近年來，中國之崛起正在改變世界格局，國際力量對比變化和大國博弈加劇也成為百年未有之大變局的最大變量。[17]因此，中國打造教育對外開放新高地，既應當從全球經(jīng)驗中尋找合適的類型定位，但又不應指望從中找到一個現(xiàn)成的答案而陷入文化依附，應根據(jù)中國的時代使命擔當及發(fā)展需求，靈活捕捉時代變化的趨勢，在服務“雙循環(huán)”新發(fā)展格局和應對高等教育全球競爭的視野下?lián)P長避短，開展本土行動。

（一）建設思路：海南建設國際教育創(chuàng)新島宜采取“點”的思路，粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)宜采取“面”的思路

從全球經(jīng)驗來看，建設“國際教育樞紐”通常有兩種思路，一種是“點”的思路，一種是“面”的思路?！包c”的思路即建設以國際教育為主要定位的教育城，而且是在某個區(qū)域或城市重點建設，比如馬來西亞吉隆坡教育城、卡塔爾教育城、阿聯(lián)酋迪拜知識村（Dubai Knowledge Park）等。這種一城一地的思路常用于學生樞紐和技術勞動力樞紐的類型定位，比較適合本土高等教育資源不夠豐富而主要借助外力合作進行重點建設的國家或區(qū)域。如前分析，海南建設國際教育創(chuàng)新島更適用于學生樞紐的類型定位，加上其本土高等教育基礎較弱，全面鋪開大舉建設風險也比較大，因此適宜采取“點”的思路進行建設。目前，作為教育部支持海南建設國際教育創(chuàng)新島先導項目的陵水黎安國際教育創(chuàng)新試驗區(qū)已經(jīng)獲得批復開始建設，這也比較符合“點”的建設思路。但是，目前確定將進駐的大學以國內(nèi)大學為主，國際教育特色不夠鮮明，未必有利于教育對外開放新高地的打造，這對于以建設“點”為主要定位的區(qū)域是值得注意的。未來應當充分利用《海南自由貿(mào)易港建設總體方案》提出的“允許境外理工農(nóng)醫(yī)類高水平大學、職業(yè)院校在海南自由貿(mào)易港獨立辦學”的政策紅利，在科學論證的基礎上引進幾家具有留學品牌效應的境外高校在國際教育創(chuàng)新試驗區(qū)辦學。這些具有品牌效應的境外高校對留學生具有天然的吸引力，加上中國在疫情防控常態(tài)化時期更加安全的環(huán)境以及海島優(yōu)美的自然環(huán)境，都會成為吸引留學生的重要因素。

粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)則更適用于“面”的思路，即將整個區(qū)域作為“國際教育樞紐”進行建設。這種思路比較適用于知識/創(chuàng)新樞紐的類型定位，比如美國舊金山灣區(qū)。對于上升到國家戰(zhàn)略意義的粵港澳大灣區(qū)而言，需要的不僅是某個“點”的示范，而是創(chuàng)新高等教育發(fā)展模式，產(chǎn)生具有整體意義上“面”的示范作用。但在建設過程中，可以點面結(jié)合，尤其是通過中心城市示范引領并以點帶面，全面鋪開。從現(xiàn)實基礎來看，目前香港、澳門、廣州、深圳四大中心城市最具備打造國際教育示范城市的基礎。因此，除了繼續(xù)發(fā)揮香港和澳門國際教育特色和輻射作用外，更應考慮在廣州和深圳重點打造國際教育示范“點”，并帶動和輻射珠三角其他七市。深圳的示范“點”可以考慮西麗湖國際科教城，廣州的示范“點”可以考慮南沙科學城。這兩個“點”都處于粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心重要承載區(qū)，更符合知識/創(chuàng)新樞紐的類型定位并能起到很好輻射作用。下一步應該更大力度引進國內(nèi)外一流高等教育資源，將之打造成為科創(chuàng)特色鮮明的高等教育國際化辦學試驗區(qū)?！懊妗钡乃悸方ㄔO當然不是僅依靠幾個中心城市重點建設，或僅僅是依靠引進世界名校和特色學院即可。更重要的是，要推進現(xiàn)有高校的升級轉(zhuǎn)型，提升整體區(qū)域的高等教育國際化程度才能產(chǎn)生質(zhì)的提升。尤其是要將國際視角融入粵港澳大灣區(qū)高校教師和學生的活動和學習，擴大國際合作的機會，吸引國際人才，從而為城市群的國際化、創(chuàng)新型發(fā)展提供強力支撐。作為一個知識/創(chuàng)新樞紐，不能僅僅依靠本土人才的創(chuàng)新驅(qū)動，更重要的是要形成活躍的國際人才流。[18]這點無論是從美國舊金山灣區(qū)還是新加坡的發(fā)展經(jīng)驗來看，都是如此。香港早前也曾有過建設“國際教育樞紐”的政策行動，但并未重視通過教育國際化吸引人才打造知識/創(chuàng)新樞紐的作用，其定位一直以來都是一個“模糊的愿景”[19]。這也導致香港高等教育雖然整體水平和國際化程度較高，但長期以來融入國家發(fā)展大局還是顯得不足。[20]尤其如今在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局以及大灣區(qū)建設成為國家戰(zhàn)略的大背景下，“點”的建設思路更不足以支撐整體區(qū)域的高等教育國際化發(fā)展和高層次人才需求，需要在明確定位打造知識/創(chuàng)新樞紐的基礎上點面結(jié)合，全面鋪開。

（二）發(fā)展策略：海南建設國際教育創(chuàng)新島應著力打造“留學中國”特色，粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)應偏向打造“本土留學”特色

不同類型定位的教育對外開放高地應當根據(jù)其優(yōu)勢特色，有所側(cè)重地打造不同模式。從當前我國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局以及疫情防控常態(tài)化所帶來國內(nèi)外高等教育形勢變化來看，一方面應打造“留學中國”品牌，主動爭奪留學市場和國際人才；另一方面也應注重“本土留學”戰(zhàn)略，以應對國內(nèi)人民群眾對優(yōu)質(zhì)高等教育需求的大幅增加。海南自由貿(mào)易港和粵港澳大灣區(qū)應各有側(cè)重，以最大化發(fā)揮各自優(yōu)勢特色。

海南建設國際教育創(chuàng)新島應更偏向于打造“留學中國”特色?！皣H教育樞紐”不同于先發(fā)的世界主要留學目的國，尤其是作為學生樞紐類型定位的后發(fā)者更要重視市場策略，才能搶占國際教育市場份額。通常來說，吸引留學生的主要因素有：一是環(huán)境，二是價格，三是機制。首先，海南已經(jīng)擁有比較吸引外國游客的自然環(huán)境，如何將教育城打造成國際社區(qū)而不僅僅是外籍人士的旅游點，應是環(huán)境優(yōu)化方面主要考慮的。其次，在收費價格上要體現(xiàn)優(yōu)勢，收費標準要對標馬來西亞而不是歐美國家。建設初期可能需要各級政府予以補貼和吸引社會資本投資，生源穩(wěn)定并進入品牌建設階段后再采取更加市場化的價格。最后，要充分利用自貿(mào)港的靈活政策優(yōu)勢，推進辦學機制先行先試?！兑庖姟诽岢鎏剿鬟m當放寬合作辦學主體和辦學模式的限制，《海南自由貿(mào)易港建設總體方案》更是明確提出允許境外高校在自貿(mào)港獨立辦學，事實上已經(jīng)給了自貿(mào)港辦學模式創(chuàng)新和突破的政策依據(jù)。要充分用好這些政策紅利，探索打造具有“留學中國”和“留學海南”鮮明特色的國際教育創(chuàng)新島。當然，我國應該基于不同國家的跨境辦學監(jiān)管制度，制定可持續(xù)發(fā)展的境外辦學與監(jiān)管策略，尤其要加強對獨立辦學的境外高校的監(jiān)管，探索具有中國特色兼與國際接軌的監(jiān)管框架。[21]

粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)應更偏向于打造“本土留學”特色。簡·奈特曾提出“在地國際化”(at-home internationalization)的概念，強調(diào)本土高校在教學過程中要注重跨文化和國際維度，以及幫助外國學生和學者融入當?shù)匦@的生活。[22]尤其在全球新冠肺炎疫情帶來逆全球化的階段性背景下，國內(nèi)相當一部分有留學意愿的學生會傾向于選擇中外合作辦學的“本土留學”模式替代，在本土接受國際化高等教育需求將大幅增加。而粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)擁有很好的高等教育國際化基礎，應充分利用“一國兩制”優(yōu)勢和大灣區(qū)特色，給予大灣區(qū)中外合作辦學先行先試的靈活支持政策，尤其是給予大灣區(qū)高校在辦學模式、專業(yè)設置等方面有更多的選擇權和自主權。另外，粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)不僅只是強調(diào)其國際性，而且還應根據(jù)知識/創(chuàng)新樞紐的類型定位，走高等教育集群發(fā)展的道路。一定程度上，京津冀、長三角高等教育更接近于美國東部的傳統(tǒng)名校群落，而粵港澳大灣區(qū)高等教育更類似于美國西部的舊金山灣區(qū)高等教育集群。尤其是在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局中，所處的特殊地理位置決定了大灣區(qū)是內(nèi)部循環(huán)和外部循環(huán)的重要關聯(lián)點，既要強化其向周邊地區(qū)輻射和擴散的內(nèi)循環(huán)，又要擴大其對外開放的外循環(huán)。[23]因此，粵港澳大灣區(qū)國際教育示范區(qū)建設要有立足本土著眼全球的發(fā)展戰(zhàn)略，應定位于為打造全球科技創(chuàng)新中心服務，探索一種和主要產(chǎn)業(yè)高度融合、更加充分發(fā)揮各種創(chuàng)新要素作用的高等教育模式。粵港澳大灣區(qū)高等教育既有國際化的基礎，又有與產(chǎn)業(yè)良好互動的優(yōu)勢，只要因勢利導做好全局規(guī)劃，在定位于打造知識/創(chuàng)新樞紐的基礎上主打“本土留學”特色，更好承接國內(nèi)外的國際化教育需求，就很有可能走出一條創(chuàng)新之路。

五、結(jié)語

當前全球新冠肺炎疫情帶來了各國政治、經(jīng)濟等多領域的連鎖變化，并導致全球化和逆全球化同時并存的局面。因此，中國作出了加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略決策，以應對新形勢。打造教育對外開放新高地正是深嵌于這些宏觀背景之中，其既與國際通行的建設“國際教育樞紐”原則相通，又有特定時代和特定地域的本土使命?！皣H教育樞紐”主要包括三種模式：學生樞紐、技術勞動力樞紐、知識/創(chuàng)新樞紐。比較作為學生樞紐的馬來西亞、作為技術勞動力樞紐的卡塔爾和作為知識/創(chuàng)新樞紐的美國舊金山灣區(qū)，結(jié)合我國打造教育對外開放新高地的兩大重點戰(zhàn)略區(qū)域的現(xiàn)實基礎進行分析，本文認為我國海南建設國際教育創(chuàng)新島應該定位于學生樞紐類型，宜采取“點”的建設思路，偏向于打造“留學中國”特色；粵港澳大灣區(qū)建設國際教育示范區(qū)應該定位于知識/創(chuàng)新樞紐類型，宜堅持“面”的建設思路，偏向于打造“本土留學”特色。

近年來，西方發(fā)達國家多面臨較為嚴重的財政緊張問題，在高等教育的資金投入方面捉襟見肘。尤其是2020年新冠肺炎疫情的暴發(fā)，更是對這些國家的高等教育投入帶來深重的影響。而且，全球新冠肺炎疫情帶來的巨大影響是系統(tǒng)性的，《世界是平的》（The World Is Flat）的作者托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)甚至認為，新冠肺炎疫情將導致新的歷史分期出現(xiàn)——分為“前疫情時代”和“后疫情時代”，疫情還可能會成為東西方文明發(fā)展走向的重要分界線。[24]中國盡管近年來經(jīng)濟增長也開始放緩，但并沒有像西方發(fā)達國家一樣受到全球經(jīng)濟衰退和波動的嚴重影響，因此一直能向高等教育系統(tǒng)劃撥更多資金。尤其是中國當前大力推行區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，有力地促進了城市群、都市圈的發(fā)展及對高等教育的投入，顯示出國家和區(qū)域發(fā)展高等教育的戰(zhàn)略決心和強烈期盼。事實上，中國憑借多年持續(xù)的經(jīng)濟高速增長已經(jīng)成為全球經(jīng)貿(mào)循環(huán)過程中必不可少的樞紐性存在和世界秩序的中介性力量，加上巨大的人口規(guī)模和國內(nèi)市場可為“雙循環(huán)”結(jié)構奠定重要基礎，也使得沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)所定義的“中心-邊緣”現(xiàn)代世界體系獲得被打破的可能性。[25]因此，應當從更加深遠的意義去看待中國打造教育對外開放新高地的戰(zhàn)略行動。這不僅是中國跨境教育從第二代跨入第三代的重要契機，而且也有可能為中國未來在全球價值鏈重塑中贏得先機并真正成為世界樞紐奠定更加堅實的基礎。在未來高等教育國際合作中，需要更大程度上超越民族國家的利益，以人類命運共同體為價值引領，以消解國際合作中的“中心-邊緣”結(jié)構。[26]這一定程度上超出了簡·奈特等所界定的三種類型“國際教育樞紐”之范疇，也使中國打造教育對外開放新高地被賦予了更加深遠的本土價值和世界意義——這不但是中國加快和擴大新時代教育對外開放的重要戰(zhàn)略舉措，而且更是“中國的世界”與“世界的中國”走向交匯的歷史進程中的重要基點。