李建森，朱銳博

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710127)

延安時(shí)期毛澤東勞動(dòng)倫理思想在中國(guó)美德倫理史上具有革命性理論變革意義。 在實(shí)踐唯物主義看來(lái), “美德是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的; 區(qū)別美德和惡德,主要看行為對(duì)集體、 對(duì)社會(huì)所起的作用, 凡有利于集體、 社會(huì)及其成員的發(fā)展和進(jìn)步的, 才是美德”[1](P55)。 延安時(shí)期勞動(dòng)倫理精神和美德形式都追求“德性與德行的統(tǒng)一, 道德與非道德的統(tǒng)一, 公德與私德的統(tǒng)一, 道德境界與超道德境界的統(tǒng)一”[2](P300), 是新民主主義革命的理論邏輯張力和系統(tǒng)歷史實(shí)踐相輔相成的結(jié)晶, 是倫理意識(shí)革命和道德行為革命之間具體的歷史的統(tǒng)一過(guò)程, 是中國(guó)道德生活史上最為革命的勞動(dòng)道德形態(tài)。 五四運(yùn)動(dòng)以后, 共產(chǎn)主義美德追求漸次經(jīng)受考驗(yàn)并因其別樣的真理力量而被歷史所選擇, 從此， 一切歧視勞動(dòng)的“游惰本位”美德心理傾向在跌宕起伏的革命浪潮沖滌中走向終結(jié)[3](P12)。 “勞工神圣”的革命道德精神[3](P12-13), 隨著一個(gè)轟轟烈烈革命時(shí)代的來(lái)臨, 真正在“理論化、 系統(tǒng)化”境界開(kāi)始了現(xiàn)實(shí)化自己的“中國(guó)特色”文化自覺(jué)進(jìn)程[4](P351)。 “中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自為運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成熟”[5](P497), 勞動(dòng)者階級(jí)開(kāi)始登上倫理歷史舞臺(tái)中央, 勞動(dòng)與勞動(dòng)者相背離的時(shí)代走向落寞, 現(xiàn)在的理想勞動(dòng)不再被看做是“小人能之”[6](P5797),而是“神圣的”“光榮的”。在憧憬“圍繞著勞動(dòng)這個(gè)太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)”的理論空間[7](P627),“神圣的”非勞動(dòng)美德終結(jié)了,“世俗的”勞動(dòng)美德登場(chǎng)并開(kāi)始持續(xù)發(fā)揮文化塑造作用了。而這一切,在當(dāng)代“后學(xué)心理”的非精英觀念場(chǎng)域,得到了進(jìn)一步亟待深層批判的復(fù)雜性擴(kuò)張?；貧w、反思并開(kāi)新勞動(dòng)倫理“革命起點(diǎn)”的真精神及其時(shí)代價(jià)值,具有特別重要的勞動(dòng)文化史意義。在道德本體論、道德價(jià)值論和道德修養(yǎng)論等論域,對(duì)于延安時(shí)期毛澤東勞動(dòng)倫理思想的詮析,可以充分展現(xiàn)馬克思主義倫理思想“中國(guó)化的”歷史和邏輯(1)這個(gè)邏輯就是具體化、民族化的實(shí)踐邏輯。即馬克思主義從“介紹性質(zhì)的、書(shū)本式的,通俗化性質(zhì)的活動(dòng)范圍內(nèi)”過(guò)渡到“掌握具體的、中國(guó)化的、帶著中國(guó)民族特征,按中國(guó)的特點(diǎn)來(lái)應(yīng)用的馬克思主義理論”。(參見(jiàn)：《艾思奇文集》,上卷,北京:人民出版社1981年版,第552、592頁(yè))。本文將從美德及其追尋的理想人格“是什么”(human being)、“應(yīng)什么”(human ought)、“做什么”(human becoming)等邏輯遞進(jìn)三階[8],呈現(xiàn)毛澤東勞動(dòng)倫理思想的基本架構(gòu)及其學(xué)說(shuō)史變革意義。

一、賦予勞動(dòng)以邏輯終極意義,開(kāi)創(chuàng)內(nèi)蘊(yùn)革命之義的“實(shí)踐的唯物主義”道德本體論理念

毛澤東哲學(xué)的勞動(dòng)道德本體論是與馬克思“實(shí)踐的唯物主義”倫理學(xué)一脈相承的。全部馬克思主義理論體系都是以生產(chǎn)勞動(dòng)為邏輯起點(diǎn)而建立起來(lái)的。正如盧卡奇所說(shuō):“在馬克思那里,勞動(dòng)到處都處于中心范疇,在勞動(dòng)中所有其他規(guī)定都已經(jīng)概括地表現(xiàn)出來(lái)。”[9](P642)在馬克思主義倫理思想中,不存在“形而上學(xué)的勞動(dòng)”,但是,存在“勞動(dòng)的形而上學(xué)”[10]。關(guān)于道德的本體論根據(jù),以往的道德學(xué)說(shuō)大致有兩種解釋模型:“神圣故事”和“世俗故事”。它們分別所給予道德的終極根據(jù),無(wú)非就是“傳統(tǒng)”和“理性”[11](P79)?？梢哉f(shuō),“卑賤的”生產(chǎn)勞動(dòng),從未在“圣潔的”道德殿堂爭(zhēng)得哪怕一席之地。在馬克思之前的倫理學(xué)歷史上,以洛克和康德為界限,之前的“傳統(tǒng)”如此,之后的“理性”也是如此[11](P79)。與以往道德本體論相比的革命性區(qū)別在于,馬克思主義重視人的生產(chǎn)勞動(dòng)在世界觀邏輯中的基礎(chǔ)地位?！皩?shí)踐的唯物主義”的美德倫理學(xué)理論像所有的美德倫理學(xué)一樣,也具有自身的道德本體論,這就是勞動(dòng)道德本體論。馬克思的看法是:“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng),與人們的物質(zhì)交往,與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！盵12](P151)包括道德觀念在內(nèi)的一切觀念,都是“物質(zhì)交往”的產(chǎn)物。恩格斯更是說(shuō):“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉?！莿趧?dòng)還遠(yuǎn)不止如此。它是整個(gè)人類生活的第一個(gè)基本條件,而且達(dá)到這樣的程度,以致我們?cè)谀撤N意義上不得不說(shuō):勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身。”[13](P303)“伴隨著商業(yè)和手工業(yè),最后出現(xiàn)了藝術(shù)和科學(xué);從部落發(fā)展成了民族和國(guó)家。法律和政治發(fā)展起來(lái)了,而且和它們一起,人間事物在人腦中的虛幻的反映——宗教,也發(fā)展起來(lái)了?！盵13](P310-311)在列寧那里,勞動(dòng)實(shí)踐的本體論意義更加突顯了?！皩?duì)于列寧來(lái)說(shuō),實(shí)踐的核心特征是革命行動(dòng),是一種對(duì)世界的再創(chuàng)造。正如他所寫(xiě)的,人的‘意識(shí)不僅反映客觀世界,而且創(chuàng)造客觀世界’。為什么?因?yàn)椤澜绮荒軡M足人類,人類決定通過(guò)行動(dòng)來(lái)改變世界’?！盵14]美德主體、美德意識(shí)和美德條目都是實(shí)踐的產(chǎn)物,歸根結(jié)底,都是勞動(dòng)的產(chǎn)物。

通過(guò)對(duì)列寧、馬克思和恩格斯勞動(dòng)倫理思想的繼承發(fā)展,毛澤東哲學(xué)形成了極有深度的以勞動(dòng)實(shí)踐為根基的美德倫理思想?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》《論持久戰(zhàn)》《反對(duì)自由主義》《紀(jì)念白求恩》《給徐老的一封信》《為人民服務(wù)》《在延安文藝座談會(huì)上的講話》《新民主主義論》《矛盾論》《實(shí)踐論》《論聯(lián)合政府》《財(cái)政問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》等著作,或直接或間接地對(duì)中國(guó)化馬克思主義美德倫理思想體系的建立做出了無(wú)可取代的革命性理論貢獻(xiàn)。這些關(guān)于中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨人“應(yīng)該如何生活”“怎么辦”的知性倫理追問(wèn)和美德倫理反思(2)美德倫理學(xué)的兩個(gè)基本問(wèn)題是“我們應(yīng)該怎樣做人”和“我們應(yīng)該怎樣做事”。(參見(jiàn)陳真：《當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)》，南京師范大學(xué)出版社2006年版，第235頁(yè)),是通過(guò)列寧而追溯到馬克思恩格斯繼而一直深入到歐洲啟蒙思想家的實(shí)踐理性和實(shí)踐哲學(xué)的(3)繼在1912年到1919年前后在湖南和北京較為系統(tǒng)閱讀研究了西方倫理思想歷史和哲學(xué)史后，(參見(jiàn)朱進(jìn)東：《青年毛澤東與西方哲學(xué)》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，1994年第1期)在延安時(shí)期，毛澤東也閱讀和研究了大量西方哲學(xué)的著作。(參見(jiàn)埃德加·斯諾:《紅星照耀中國(guó)》，北京:新華出版社1984年版，第124頁(yè)；徐中遠(yuǎn)：《毛澤東讀書(shū)生活十二講》，北京：人民出版社2018年版，第158頁(yè)；陳晉：《毛澤東閱讀史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2014年版，第89頁(yè)；陳晉：《毛澤東讀書(shū)筆記解析》，上冊(cè)，廣州:廣東人民出版社1996年版，第695頁(yè))。毛澤東清楚地意識(shí)到了這一點(diǎn)。正如他在1965年所說(shuō):“我先研究列寧,然后讀馬克思和恩格斯的著作?！盵15](P145)毛澤東提問(wèn)方式“大體上都是說(shuō)的‘是什么’和‘不是什么’”，以及緊接著“將轉(zhuǎn)到研究‘怎樣做’和‘不怎樣做’的問(wèn)題上”[16](P477)。我們認(rèn)為,《實(shí)踐論》對(duì)于在道德本體論層面理解毛澤東美德倫理思想而言,尤為重要。事實(shí)和邏輯皆可證明，《實(shí)踐論》《矛盾論》在毛澤東的毛澤東哲學(xué)和他人的毛澤東哲學(xué)中,都占有非常顯赫的理論地位。對(duì)所謂“教條主義”的分析、批判、揭露和嘲諷,就是用“革命的歷史現(xiàn)實(shí)”來(lái)批判“抽象的形而上學(xué)”,并建立一種“中國(guó)化”“現(xiàn)實(shí)化”的“新哲學(xué)”[17](P491)?？梢哉f(shuō),受諸如理論“本領(lǐng)恐慌”的歷史實(shí)踐際遇的影響[18](P178),延安時(shí)期的毛澤東哲學(xué)顯現(xiàn)出了非常鮮明的“實(shí)踐的唯物主義”理論特質(zhì)。這也正是毛澤東“學(xué)皆起于實(shí)踐問(wèn)題”，以及“所謂本體者,乃屬于實(shí)踐之方面也”，“倫理學(xué)之正鵠在實(shí)踐”等早期倫理思想的學(xué)理化、形態(tài)化、科學(xué)化和革命化時(shí)期[19](P118)。在整體性思維層面,毛澤東唯物辯證法和革命反映論、“矛盾同一性”和“矛盾斗爭(zhēng)性”、“知”和“行”等思想,絕不是黑格爾式邏輯學(xué)或知識(shí)論的翻版,而是對(duì)于它們?cè)谛旅裰髦髁x革命倫理境遇中的實(shí)踐性“超越”[14]。在個(gè)體性思維層面,毛澤東哲學(xué)的階級(jí)斗爭(zhēng)思想和革命倫理理論,“服務(wù)”和“貢獻(xiàn)”、“革命”和“斗爭(zhēng)”,絕不是他自己在青年時(shí)期還曾贊賞過(guò)的西方近代民主主義者及其中國(guó)擁躉的個(gè)人奮斗論或個(gè)人價(jià)值論,而是對(duì)于它們“自由主義的個(gè)人主義”的革命性“超越”[20](P2)?！秾?shí)踐論》中的“生產(chǎn)”“生產(chǎn)實(shí)踐”“勞動(dòng)”和“生產(chǎn)勞動(dòng)”等概念,在本質(zhì)上是同一序列的有涉事實(shí)和價(jià)值、旨在社會(huì)進(jìn)化和思想革命的決定性范疇。毛澤東哲學(xué)的“本體論”“道德本體論”以及毛澤東勞動(dòng)美德倫理思想就是以此作為自己的邏輯起點(diǎn)的。

毛澤東美德倫理思想的本體范疇就是生產(chǎn)勞動(dòng),生產(chǎn)勞動(dòng)具有深刻而全面的“辯證決定論”地位。這是唯物史觀在毛澤東道德哲學(xué)中的邏輯效應(yīng)。關(guān)于唯物史觀“勞動(dòng)-倫理-歷史”關(guān)系的如下概括是深刻的,即“歷史并不是建立在先驗(yàn)理性或倫理道德的基礎(chǔ)上,歷史是以特定情境中的勞動(dòng)在自然與社會(huì)存在的內(nèi)在關(guān)系中建構(gòu)出來(lái)的?！盵21](P85)早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中,馬克思就樹(shù)立起來(lái)了以勞動(dòng)為中心的實(shí)踐理念,在此,實(shí)踐不僅僅是物質(zhì)性的活動(dòng),也是革命的、能動(dòng)的活動(dòng),其中的倫理主體性和道德自由性意義非常明確而清晰。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,他更是高度概括道：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西,都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵22](P501)延安時(shí)期毛澤東雖未讀過(guò)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,但是,其中的勞動(dòng)倫理思想精神在毛澤東所熟稔的《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《國(guó)家與革命》中得到了充分的發(fā)揮[23](P14)，這些不可能不對(duì)毛澤東產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。列寧的實(shí)踐觀點(diǎn),對(duì)于毛澤東的影響更大。毛澤東重點(diǎn)研讀的列寧《哲學(xué)筆記》明確講,“實(shí)踐高于(理論的)認(rèn)識(shí),因?yàn)樗粌H有普遍性的品格,而且還具有直接現(xiàn)實(shí)性的品格”[24](P183)?！秾?shí)踐論》正是以列寧的這一論點(diǎn)為基礎(chǔ),并且“發(fā)展了列寧的這一論點(diǎn)”[25](P31)。毛澤東在自己頗為滿意的《實(shí)踐論》中,與馬克思、列寧一樣,也給予理論和實(shí)踐之間關(guān)系以類似解釋,從而也就給界定社會(huì)實(shí)踐和道德意識(shí)之間的關(guān)系奠定了清晰的邏輯線路。但是,與馬克思、恩格斯和列寧不同,毛澤東更加強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)實(shí)踐,更加強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)勞動(dòng)所具有的“社會(huì)本質(zhì)”地位及其“普遍性的品格”和“直接現(xiàn)實(shí)性”等本體論語(yǔ)言的反思意義[25](P54)。在毛澤東看來(lái),實(shí)踐具有幾種最基本的形式,這就是“生產(chǎn)實(shí)踐”“階級(jí)斗爭(zhēng)”“政治生活”“科學(xué)和藝術(shù)的活動(dòng)”[26](P283)，還有“科學(xué)的實(shí)驗(yàn)”[26](P292),而其中最為基本的實(shí)踐形式,決定其他一切實(shí)踐形式的實(shí)踐形式,就是“生產(chǎn)實(shí)踐”,也就是生產(chǎn)勞動(dòng)。在他看來(lái),這是因?yàn)?實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源,沒(méi)有脫離實(shí)踐的認(rèn)識(shí);人的認(rèn)識(shí)始終指導(dǎo)著實(shí)踐并在實(shí)踐中被反復(fù)檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展;實(shí)踐和認(rèn)識(shí)彼此間的相互作用、相互促進(jìn),隨著認(rèn)識(shí)過(guò)程的不斷深化,實(shí)踐能力得到不斷發(fā)展?？傊?生產(chǎn)實(shí)踐就是“改造世界的實(shí)踐”,就是“變主觀的東西為客觀的東西”[26](P294),也就是毛澤東后來(lái)所謂“主觀見(jiàn)之于客觀的東西”[16](P477)。還要特別說(shuō)明的是,與馬克思、恩格斯和列寧的哲學(xué)相比較,也與建設(shè)時(shí)期的毛澤東哲學(xué)相比較,延安時(shí)期毛澤東關(guān)于生產(chǎn)實(shí)踐、勞動(dòng)實(shí)踐的思想,由于受到“山溝里可以出馬克思主義”特殊情結(jié)和理論自信的影響和作用[27](P265),因而更加強(qiáng)化了其一般實(shí)踐哲學(xué)、政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的意義與旨趣。

但是,崇尚實(shí)踐哲學(xué)立場(chǎng)或者實(shí)踐辯證法態(tài)度的毛澤東勞動(dòng)道德本體論,與所謂“新馬克思主義”之類“實(shí)踐一元論”的片面性理論主張具有實(shí)質(zhì)區(qū)別。毛澤東勞動(dòng)道德本體論不是無(wú)限制的實(shí)踐主義,而是基于感性經(jīng)驗(yàn)矯正的有限性實(shí)踐主義。它不是極端的實(shí)踐主義,而是最能體現(xiàn)美德倫理學(xué)“道德對(duì)稱性”原則的中道、適度的實(shí)踐主義[28](P31-32)。它不是片面的動(dòng)機(jī)論或者效果論,而是客觀辯證的動(dòng)機(jī)論或者唯物辯證的效果論。這也正是經(jīng)典美德倫理學(xué)思維的最基本特點(diǎn)[29](P235)。毛澤東通過(guò)將實(shí)踐和效果在唯物史觀高度聯(lián)系起來(lái),從而使得自己的實(shí)踐觀點(diǎn)彰顯出特別強(qiáng)烈的“能動(dòng)性因素”“現(xiàn)實(shí)的人的因素”等限制性辯證特征和歷史質(zhì)感。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“效果問(wèn)題是不是立場(chǎng)問(wèn)題?一個(gè)人做事只憑動(dòng)機(jī),不問(wèn)效果,等于一個(gè)醫(yī)生只顧開(kāi)藥方,病人吃死了多少他是不管的?！覀兣袛嘁粋€(gè)黨、一個(gè)醫(yī)生,要看實(shí)踐,要看效果;判斷一個(gè)作家,也是這樣。真正的好心,必須顧及效果?！盵30](P873)實(shí)踐的唯物主義,不是抽象的實(shí)踐主義,不是“卑污的猶太主義”,不是“功利主義和實(shí)用主義”[31](P70)，更不是機(jī)會(huì)主義,而是一種中道的實(shí)踐主義,是唯物辯證的實(shí)踐主義。毛澤東的實(shí)踐論具有兩個(gè)限制性思維原則:其一,德性方面的限制性原則。毛澤東實(shí)踐論與德性論、規(guī)范論是統(tǒng)一的。列寧說(shuō)過(guò):“為什么從實(shí)踐、行動(dòng)只向‘善’(das Gute)過(guò)渡呢?這是狹隘的,片面的!然而有益的東西呢?無(wú)疑,也包括有益的東西。或者,按照黑格爾的看法,這也是‘善’?！盵24](P181)與哲學(xué)史上其他狹隘經(jīng)驗(yàn)取向或主觀意志取向的“實(shí)踐論”相比,毛澤東的實(shí)踐范疇具有“人民”“自覺(jué)”“智慧”和“崇高”等一系列的限制性道德原則。正是這一系列的限制性原則,使得毛澤東的實(shí)踐論獨(dú)樹(shù)一幟,飽含民族特色和時(shí)代精神,彰顯特定的歷史情景和空間特性?！秾?shí)踐論》的副標(biāo)題和最后的落腳點(diǎn)都是“知行統(tǒng)一”,也就是說(shuō),《實(shí)踐論》就其敘事目的而言,體現(xiàn)了德性智慧,體現(xiàn)了毛澤東哲學(xué)所包含的“求善”德性品格,是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)“知行之辯”傳統(tǒng)論題的革命性解決。其二,知性方面的限制性原則。毛澤東的實(shí)踐論與邏輯學(xué)、辯證法是統(tǒng)一的。列寧說(shuō):“辯證法,正如黑格爾早已說(shuō)明的那樣,包含著相對(duì)主義、否定、懷疑論的因素,可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義。馬克思和恩格斯的唯物主義辯證法無(wú)疑地包含著相對(duì)主義,可是它并不歸結(jié)為相對(duì)主義?！盵32](P97)中國(guó)革命的“歷史辯證法”“實(shí)踐辯證法”也是如此,它包含著實(shí)踐或歷史的相對(duì)主義,但是，絕不能被歸結(jié)為實(shí)踐或歷史的相對(duì)主義。它包含著實(shí)踐或歷史的絕對(duì)主義,但是，絕不能被歸結(jié)為實(shí)踐或歷史的絕對(duì)主義(4)葛蘭西就將馬克思唯物史觀界劃為“實(shí)踐哲學(xué)”——一種“絕對(duì)的歷史主義”。他說(shuō):“It is absolute historicism only with the philosophy of praxis-absolute historicism or absolute humanism. (只有在實(shí)踐哲學(xué)那里,它才是絕對(duì)的歷史主義——絕對(duì)的歷史主義或絕對(duì)的人道主義)”(Antonio Gramsci,Selections from the Prison Notebooks,ed.and trans. by Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith,Internationgnal Publishers,New York,1971,p.417.以上譯文參考了仰海峰：《西方馬克思主義的邏輯》,北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第89-93頁(yè))。這樣,毛澤東的實(shí)踐論及其所蘊(yùn)含的勞動(dòng)道德本體論就在德性和知性兩個(gè)方面,都堅(jiān)守了唯物辯證法的中道原則和辯證唯物論的客觀性原則。

總之,在中國(guó)倫理思想史上,這種勞動(dòng)道德本體論具有革命性的理論意義和地位。與傳統(tǒng)士人文化中除卻了等級(jí)觀念的遁世勞動(dòng)情結(jié)及其現(xiàn)代異化形態(tài)不同,“卑賤苦力”勞動(dòng)地位在本體論深層上的翻天覆地擢升,表征和預(yù)示著勞動(dòng)者翻身解放的新時(shí)代海平線上的“桅桿尖頭”,并因此而成為一種十分獨(dú)特的道德文化革命現(xiàn)象。從歐洲“近期的歷史”來(lái)看如此[33](P336)，從中國(guó)現(xiàn)代的歷史來(lái)看,亦如此。

二、重視勞動(dòng)利益的公平實(shí)現(xiàn),開(kāi)拓旨在人民解放的“革命的功利主義”道德價(jià)值論邏輯

在毛澤東倫理思想中,生產(chǎn)勞動(dòng)不僅有其別具一格的道德本體論理念,而且有其頗有特色的價(jià)值追求。從實(shí)踐唯物主義的整體性來(lái)看,基于理論邏輯自身的具體統(tǒng)一性,將事實(shí)描述語(yǔ)言與價(jià)值規(guī)范語(yǔ)言割裂開(kāi)來(lái)而分別加以理解和闡釋都是片面的。借鑒阿爾都塞毛澤東哲學(xué)研究中“深層閱讀法”(symptomatic reading)的合理之處[34],對(duì)于毛澤東諸如《實(shí)踐論》《矛盾論》之類文本的任何僅僅局限于知識(shí)論或價(jià)值論的單一性理解,都是不全面的。這種思路沒(méi)有體現(xiàn)歷史和邏輯、事實(shí)和價(jià)值、現(xiàn)象和本質(zhì)、理論理性和實(shí)踐理性有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐辯證法精神。受歷史條件的限制,毛澤東對(duì)基于蘇聯(lián)教科書(shū)研究而得到的馬克思主義經(jīng)典認(rèn)知哲學(xué)的印象,表現(xiàn)出其自身特殊性的一面。他說(shuō):“關(guān)于從實(shí)踐到感性認(rèn)識(shí),再?gòu)母行哉J(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍的道理,馬克思和恩格斯都沒(méi)有講清楚,列寧也沒(méi)有講清楚。列寧寫(xiě)的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》,只講清楚了唯物論,沒(méi)有完全講清楚認(rèn)識(shí)論……這個(gè)道理中國(guó)的古人也沒(méi)有講清楚?！盵35](P389-390)這里的“認(rèn)識(shí)論”究竟是什么?是狹義的還是廣義的?回到毛澤東延安哲學(xué)研究的歷史地理空間,可以看出,他之所以這樣認(rèn)為,是因?yàn)榘ā秾?shí)踐論》在內(nèi)的一系列“實(shí)踐認(rèn)識(shí)”“實(shí)際理論”語(yǔ)言不僅講一般狹義知識(shí)論問(wèn)題,同時(shí)也講廣義認(rèn)識(shí)論問(wèn)題,包括道德認(rèn)識(shí)論問(wèn)題和道德價(jià)值論問(wèn)題,既是事實(shí)敘事,同時(shí)也是價(jià)值敘事。也就是說(shuō),實(shí)踐勞動(dòng)不僅僅屬于道德認(rèn)識(shí)論范疇,更為重要的是,它還屬于道德價(jià)值論范疇。因?yàn)槊珴蓶|全部哲學(xué)理論思維的動(dòng)力,無(wú)外乎兩端，即“實(shí)踐倒逼和興趣所致。一個(gè)是由行而思的激發(fā),一個(gè)是由內(nèi)而外的延伸”[36](P264)。前者便是事實(shí)敘事,后者即為價(jià)值敘事,其最終思想旨趣和理論表達(dá),就是事實(shí)敘事和價(jià)值敘事在實(shí)踐基礎(chǔ)之上的高度統(tǒng)一。換言之,就是如何避免“教條主義”“經(jīng)驗(yàn)主義”干擾,如何解決好“中國(guó)的問(wèn)題”[37](P334-335)。毛澤東實(shí)踐哲學(xué)創(chuàng)新無(wú)疑在此方面做出了最好的示范。對(duì)此,就連胡適也頗為敬佩。他說(shuō)，毛澤東《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》“作于紅軍‘長(zhǎng)征’之后,最可以看出毛澤東以文人而主持中共紅軍的戰(zhàn)略”[36](P269)。其理論與實(shí)踐,其文韜武略及其兩者的結(jié)合可謂珠聯(lián)璧合。毛澤東對(duì)于自己延安時(shí)期哲學(xué)創(chuàng)作曾經(jīng)做出的評(píng)價(jià),也做出了有力的證明。他說(shuō):“那些論文和文件,只有在那個(gè)時(shí)候才能產(chǎn)生,在以前不可能,因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)大風(fēng)大浪,沒(méi)有兩次勝利和兩次失敗的比較,還沒(méi)有充分的經(jīng)驗(yàn),還不能充分認(rèn)識(shí)中國(guó)革命的規(guī)律。”[35](P299)所謂“經(jīng)驗(yàn)”就是黨的斗爭(zhēng)實(shí)踐歷史,所謂“革命的規(guī)律”主要就是指規(guī)律的合目的性價(jià)值本質(zhì)。延安時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨革命戰(zhàn)略方針的制定和調(diào)整、對(duì)于黨內(nèi)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的批判和糾正、實(shí)事求是認(rèn)識(shí)路線的確立和貫徹,最為生動(dòng)、最為充分、最為有力地展現(xiàn)了毛澤東實(shí)踐哲學(xué)所包含的求真理論理性品格和求善價(jià)值理性偏好及其兩者之間的高度統(tǒng)一性:“顯性”事實(shí)判斷和“隱性”價(jià)值判斷;“顯性”民族解放意志和“隱性”階級(jí)革命初心[34],以及兩者在民族生存和階級(jí)革命具體道德情境中德性思維地位的不斷調(diào)適之中的“此起彼伏”“此消彼長(zhǎng)”,或者說(shuō)具體的歷史的統(tǒng)一。抽象的、沒(méi)有黨性的純粹哲學(xué)既是不存在的,也是不能引起馬克思主義者的任何興趣的。

在理論哲學(xué)領(lǐng)域，價(jià)值觀如果說(shuō)常常是“潛在”的,那么,在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域,價(jià)值觀一般則是以“現(xiàn)在”的方式表現(xiàn)的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)是陜甘寧邊區(qū)的兩個(gè)“中心工作”或“中心任務(wù)”之一[30](P899),在此,毛澤東的勞動(dòng)倫理及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的思想獲得了自己的現(xiàn)實(shí)性品格和“普遍意義”。延安時(shí)期“大生產(chǎn)”之所以“大”,既在于其事實(shí)規(guī)模之追求,也在于其價(jià)值意義之彰顯,也在于其引發(fā)經(jīng)濟(jì)倫理變革之深刻,還在于其改造自然氣概之豪邁。毛澤東立足群眾史觀重視“實(shí)功實(shí)利實(shí)用”的勞動(dòng)價(jià)值觀邏輯及其實(shí)踐辯證法綜合境界,在以往中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想史上,是絕無(wú)僅有的。它是對(duì)于傳統(tǒng)生產(chǎn)倫理“何必曰利”“富國(guó)教民”之類抽象道義論勞動(dòng)價(jià)值觀,也是對(duì)于“賴其力者生”“實(shí)事實(shí)功”狹隘功利勞動(dòng)價(jià)值觀[38](P347)，對(duì)諸如“正誼”“明道”“這些唯心的騙人的腐話之毒”的革除和超越。[18](P465)所以,毛澤東說(shuō):“我們的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)……有它的普遍意義和永久意義?！盵18](P177)

與馬克思主義經(jīng)典作家一脈相承,毛澤東旗幟鮮明地反對(duì)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》所抨擊的那種脫離社會(huì)實(shí)踐而自囿于清論玄談、探賾索隱的“哲學(xué)家”[22](P502)。毛澤東是秉持并倡導(dǎo)“革命的功利主義”勞動(dòng)道德價(jià)值論的“工農(nóng)”領(lǐng)袖[30](P864)。這種“革命的功利主義”價(jià)值旨趣置身其中且藉此得以現(xiàn)實(shí)化的勞動(dòng)正義原則主張,是馬克思主義倫理思想中國(guó)化的最重要成果之一,也是對(duì)作為近現(xiàn)代民主主義勞動(dòng)倫理價(jià)值觀最基本內(nèi)容的群己關(guān)系原則和利益關(guān)系原則的革命性超越。

第一,在勞動(dòng)倫理主體的群己價(jià)值關(guān)系和公私價(jià)值關(guān)系層面,對(duì)于東西方近現(xiàn)代虛幻群體道德價(jià)值論及其個(gè)人價(jià)值原則的超越。毛澤東在對(duì)于“西洋倫理學(xué)”和馬克思主義倫理學(xué)的研究吸收中超越了近代西方的功利主義及其群己關(guān)系理論,而且以自己獨(dú)特的語(yǔ)言形式予以表達(dá)。從1912年到1919年,毛澤東閱讀研修了大量西方倫理文獻(xiàn)。1917年前后,毛澤東就將楊昌濟(jì)剛剛翻譯的《西洋倫理學(xué)史》工整地抄錄了足足7本[39](P27)。同時(shí),在泡爾生《倫理學(xué)原理》漢譯本上寫(xiě)下了12000多字的批語(yǔ),足見(jiàn)毛澤東對(duì)于西方倫理學(xué)的熟悉程度。楊昌濟(jì)之“快樂(lè)之價(jià)值,可以知之;快樂(lè)主義之根據(jù),亦得以窺之矣”給毛澤東留下了深刻的印象[40](P253)。他在1917年4月的《體育之研究》中說(shuō):“動(dòng)也者,蓋養(yǎng)乎吾生樂(lè)乎吾心而已”[41](P39),毛澤東抄寫(xiě)《西洋倫理學(xué)史》(其中涉及體育)的時(shí)間與《體育之研究》寫(xiě)作時(shí)間相同,足見(jiàn)楊昌濟(jì)已經(jīng)糾偏過(guò)了西學(xué)“快樂(lè)主義”(功利主義,毛澤東遵循楊昌濟(jì)先生而稱之為“正鵠論”[19](P136))對(duì)于毛澤東的影響之深。英國(guó)近代功利思想伊始,就是與“激進(jìn)主義”的激進(jìn)群體思想聯(lián)系在一起的，就是與群體解放思想聯(lián)系在一起的。其最基本道德價(jià)值原則就是為了“最大多數(shù)人的最大幸?！?密爾認(rèn)為“因?yàn)楣髁x的標(biāo)準(zhǔn)不是指行為者本人的最大幸福,而是全體相關(guān)人員的最大幸?！盵42](P12)。這種追求最大多數(shù)人的最大幸福思想就是在群體面前犧牲自己,成全群體利益。密爾認(rèn)為“公眾幸福就是對(duì)于所有人的集體而言的善。幸福有權(quán)利成為行動(dòng)的目的之一,所以也有權(quán)成為道德標(biāo)準(zhǔn)之一”[42](P36)。這就是說(shuō),幸福是“普遍的”,不是“個(gè)人的”。羅素認(rèn)為,馬克思的思想是英國(guó)“急進(jìn)主義者的一個(gè)的結(jié)果”[33](P336),馬克思的功利思想與英國(guó)功利主義之間存在內(nèi)在的邏輯和歷史關(guān)聯(lián)。雖然在表層上都強(qiáng)調(diào)“最大多數(shù)人”的幸福和利益,但是,它們?cè)谏顚觾r(jià)值取向上是存在本質(zhì)區(qū)別的,它們的價(jià)值分配思維方式是不同的,即個(gè)人主義與整體主義的區(qū)別。它們的“最大多數(shù)人”所指向的“普遍性”“徹底性”和“真實(shí)性”及其邏輯地位是完全不同的。密爾的功利主義更多講的是在追求個(gè)人幸福的同時(shí),要兼顧集體利益。它顯然是把個(gè)人利益放在首位,這種思想并不適用于馬克思主義的解放背景和解放旨趣。但是,它所體現(xiàn)的“普遍性”價(jià)值追求的時(shí)代精神被《共產(chǎn)黨宣言》吸收了。馬克思恩格斯說(shuō):“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的、為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)?！盵43](P39)事實(shí)上,基于對(duì)泡爾生《倫理學(xué)原理》的反思和超越,也基于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)義利觀的借鑒和批判,毛澤東倫理思想的普遍價(jià)值訴求充分吸收了道義論與功利主義的合理因素,并將兩者與中國(guó)革命的實(shí)際情況相結(jié)合,創(chuàng)造性地提出了“革命的功利主義”這一倫理觀,即以“真正的集體”普遍利益作為一切道德判斷的最終原則?！斑@種倫理思想繼而成為馬克思主義中國(guó)化的倫理思想?！盵44]這種“革命的功利主義”就是中國(guó)共產(chǎn)黨務(wù)實(shí)精神的明確體現(xiàn)。不錯(cuò),中國(guó)共產(chǎn)黨也追求“利益”,但是,這個(gè)“利益”不是個(gè)人的、黨派的“私利”,而是勞動(dòng)階級(jí)的、國(guó)家的、民族的“公利”,彰顯的是“公德”,而不是“私德”[19](P266)。如果要說(shuō)共產(chǎn)黨和人民軍隊(duì)有什么“私德”，那么這個(gè)“私德”就是國(guó)家、民族和勞動(dòng)人民的解放和幸福。在此,勞動(dòng)者的個(gè)人利益與集體利益,勞動(dòng)者的“私利”與“公利”是辯證統(tǒng)一的[45]。毛澤東在1942年12月的《抗日時(shí)期的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題》中說(shuō):“在公私關(guān)系上,就是‘公私兼顧’,或叫‘軍民兼顧’。我們認(rèn)為只有這樣的口號(hào),才是正確的口號(hào)?！盵30](P894-895)這個(gè)所謂的“口號(hào)”,就是有別于舊倫理思想的,在處理勞動(dòng)倫理主體群己價(jià)值關(guān)系和公私價(jià)值關(guān)系時(shí),應(yīng)該秉持的新道德價(jià)值原則或新“范式”[46](P95)。

第二,在勞動(dòng)倫理的主客體價(jià)值關(guān)系和利益對(duì)象關(guān)系層面,對(duì)于東西方近現(xiàn)代片面理性道德價(jià)值論及其抽象價(jià)值原則的超越。伴隨著古典的“神圣時(shí)代”即馬克思所謂“人的依賴性社會(huì)”的終結(jié),現(xiàn)代社會(huì)在一定意義上是隨著“通過(guò)勞動(dòng)獲得利益合理”思想的確立而確立的?？隙ㄍㄟ^(guò)勞動(dòng)而獲得物質(zhì)利益、實(shí)現(xiàn)物質(zhì)價(jià)值、完成感性存在目的,是現(xiàn)代性最基本的道德思想前提。在馬克斯·韋伯看來(lái):“各種神秘的和宗教的力量,以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的關(guān)于責(zé)任的倫理觀念,在以往一直都對(duì)行為發(fā)生著至關(guān)重要的和決定性的影響?！盵47](P15-16)加爾文之前的西方“神圣”時(shí)代,以及中國(guó)絕大多數(shù)封建時(shí)代,正統(tǒng)思想都“激烈地反對(duì)追逐世俗財(cái)物”[47](P122),或者表現(xiàn)出對(duì)于物質(zhì)勞動(dòng)實(shí)踐和物質(zhì)利益客體的強(qiáng)烈鄙視,正所謂“雞鳴而起,孳孳為利者,跖之徒也”[48](P914)。與此不同,近代清教運(yùn)動(dòng)中期代表人物理查德·巴克斯特(Richard Baxter,1615—1691)“反復(fù)不斷,且經(jīng)常是充滿激情地講:人必須恒常不斷地踐行艱苦的體力或智力勞動(dòng)”,“最重要的乃是更進(jìn)一步把勞動(dòng)本身作為人生的目的,這是上帝的圣訓(xùn)。圣·保羅的‘不勞者不得食’無(wú)條件地適用于每個(gè)人”[47](P124)。一言以蔽之,勞動(dòng)且以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的謀利合乎天意,“你須為上帝而辛勞致富”[47](P127)。這樣就賦予了滿足生活最基本物質(zhì)需求以特定的道德價(jià)值和合理意義。勞動(dòng)本身的物質(zhì)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn),經(jīng)過(guò)激烈的歷史抗?fàn)?終于在一定層面、領(lǐng)域和程度上,變成了一種不可或缺的結(jié)構(gòu)性存在。這些進(jìn)步思想被啟蒙思想家、德國(guó)古典哲學(xué)家和空想社會(huì)主義者所吸收發(fā)展,并在馬克思恩格斯思想中得到了革命性的改造,且以理論化的方式表現(xiàn)于《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》《反杜林論》《國(guó)家與革命》等被毛澤東在延安時(shí)期所深度閱讀和研究的文本之中。它們的共同之處就是繼續(xù)思考并徹底解決在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的問(wèn)題:異化勞動(dòng)的根源和異化勞動(dòng)的克服。而延安時(shí)期毛澤東勞動(dòng)倫理思考的現(xiàn)實(shí)境遇,則已經(jīng)有很大的變化了。毛澤東所面對(duì)的不完全是“資本的利益和雇傭勞動(dòng)的利益是截然對(duì)立的”歷史環(huán)境[22](P734),他所要解決的問(wèn)題是如何在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“局部執(zhí)政”的陜甘寧邊區(qū)和其他抗日根據(jù)地非完全異己生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上即“公營(yíng)經(jīng)濟(jì)”“集體經(jīng)濟(jì)”中實(shí)現(xiàn)一定程度的自由勞動(dòng)或勞動(dòng)自由。在這種勞動(dòng)條件下,毛澤東勞動(dòng)倫理思想的基本邏輯似乎也就只能是,也最有創(chuàng)新性特色地從“生產(chǎn)關(guān)系到生產(chǎn)力的”社會(huì)辯證法路徑展開(kāi)(5)毛澤東在《矛盾論》中說(shuō):“生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用,誰(shuí)不承認(rèn)這一點(diǎn),誰(shuí)就不是唯物論者。然而,生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面,在一定條件下,又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)表現(xiàn)其為主要的決定的作用,這也是必須承認(rèn)的。當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時(shí)候,生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用。”(《毛澤東選集》，第1卷,北京:人民出版社1991年版，第325-326頁(yè))雖然阿爾都塞依據(jù)毛澤東的這一辯證法思想提出的所謂“生產(chǎn)關(guān)系首要論”是片面的(Althusscr, Louis.Sur la reproduction. Paris:Presses Universitaires do France,1995,p.180.參考顏芳：《毛澤東與阿爾都塞論生產(chǎn)關(guān)系首要性》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2019年第3期),但是,這從另一個(gè)側(cè)面反映了毛澤東的《矛盾論》《實(shí)踐論》在歷史唯物主義發(fā)展史上的重要地位。在這里,勞動(dòng)分配的正義首先是從生產(chǎn)關(guān)系的正義開(kāi)始的,是從建立新型的“合作社”“換工隊(duì)”等這樣的生產(chǎn)關(guān)系方面開(kāi)始的。:其一,“組織起來(lái)”,“發(fā)展為群眾服務(wù)的合作社”[30](P911),“使大多數(shù)農(nóng)民都組織在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的和手工業(yè)生產(chǎn)的互助團(tuán)體里面”[30](P1017);其二,充分肯定勞動(dòng)實(shí)踐本身的“自由本質(zhì)”的屬性,“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分散經(jīng)營(yíng)”[30](P1016)，鼓勵(lì)社會(huì)各階層積極投身到勞動(dòng)生產(chǎn)之中;其三,更重要的是,革新勞動(dòng)倫理的主客體關(guān)系,克服勞動(dòng)和勞動(dòng)成果之間的隔離,“給人民以看得見(jiàn)的物質(zhì)利益”[18](P467),這是延安時(shí)期毛澤東哲學(xué)對(duì)于勞動(dòng)人民道德主體論的發(fā)展成果之一。毛澤東旗幟鮮明地說(shuō),把共產(chǎn)黨員“改善自己的生活以利革命事業(yè)”看做是“不光榮不道德的觀點(diǎn),是錯(cuò)誤的”[30](P912);“不提倡發(fā)展生產(chǎn)并在發(fā)展生產(chǎn)的條件下為改善物質(zhì)生活而斗爭(zhēng),只是片面地提倡艱苦奮斗的觀點(diǎn),是錯(cuò)誤的”[30](P912)。而不講“給最大多數(shù)人民以看得見(jiàn)的物質(zhì)利益”,就不是“完全的共產(chǎn)主義的革命家”[18](P468)。所謂“完全的”,就是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)和勞動(dòng)成果之間的正義的、道德的統(tǒng)一,就是讓勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值。按勞分配、按勞取酬、同工同酬成為延安時(shí)期公營(yíng)經(jīng)濟(jì)分配制度中的最重要原則(6)毛澤東1941年在《駁第三次“左”傾路線》寫(xiě)到:“六大決議又說(shuō),要向農(nóng)民說(shuō)明在現(xiàn)時(shí)條件下沒(méi)有實(shí)行真正平等的可能,因此不要把農(nóng)民引向絕對(duì)平均主義?！?《毛澤東文集》，第2卷,北京:人民出版社1993年版，第343頁(yè))毛澤東1942年《財(cái)政問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》指出: “平均主義的薪給制抹殺熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)之間的差別,也抹殺了勤惰之間的差別,因而降低勞動(dòng)積極性,必須代以計(jì)件累進(jìn)工資制,方能鼓勵(lì)勞動(dòng)積極性,增加生產(chǎn)的數(shù)量與質(zhì)量。軍工生產(chǎn)暫時(shí)不能實(shí)行計(jì)件工資制,亦應(yīng)有計(jì)件獎(jiǎng)勵(lì)制度?！?《毛澤東文集》，第2卷,北京:人民出版社1993年，第464頁(yè))毛澤東1948年在《在晉綏干部會(huì)議上的講話》中則嚴(yán)厲批評(píng)了平均主義: “它的性質(zhì)是反動(dòng)的、落后的、倒退的。”(《毛澤東選集》，第4卷,北京:人民出版社1991年版，第1314頁(yè))。它所凝結(jié)的價(jià)值邏輯就是“自己動(dòng)手,豐衣足食”的勞動(dòng)邏輯[18](P461-462)，并且用這種“勞動(dòng)價(jià)值邏輯”來(lái)取代以往生產(chǎn)倫理中的“土地價(jià)值邏輯”和“資本價(jià)值邏輯”。這種追求“勞”與“食”之間的正義統(tǒng)一、道德統(tǒng)一的思想,在中國(guó)勞動(dòng)倫理思想史上具有革命性的意義。雖然這種勞動(dòng)遠(yuǎn)未完全達(dá)到列寧所講的“為自己工作”的高度[49](P54),但是,這種勞動(dòng)及其所激發(fā)出來(lái)的勞動(dòng)獨(dú)立性、主動(dòng)性和積極性卻注定能夠“把勞動(dòng)者引上獨(dú)立創(chuàng)造新生活的道路”[49](P57),從而成為自己所創(chuàng)造的感性世界的“好軍人,好公民”[30](P911)。這個(gè)所謂的“好”,也就是倫理和道德方面的“善”的人格境界,即勞動(dòng)倫理主客體在義和利及其關(guān)系上的德性統(tǒng)一。

總之,要放在五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史文化背景中,來(lái)評(píng)判這種“革命的功利主義”在中國(guó)倫理思想史上的“革命性”“解放性”意義。這種勞動(dòng)道德價(jià)值論既是對(duì)于“皆以壓制為要義”的傳統(tǒng)“中國(guó)倫理政治”的革命[50](P934),同時(shí)也是對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)仁人志士追求諸如“有物之權(quán)”(《直說(shuō)·權(quán)利篇》)、“謀點(diǎn)利益就好”(魯迅語(yǔ))、“‘取’之幸?！?李大釗語(yǔ))等利益思想的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展[51](P13-19)。

三、推崇勞動(dòng)實(shí)踐的德育效用，開(kāi)新通達(dá)革命高尚人格的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”道德修養(yǎng)論理路

延安時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)具備了在實(shí)踐和思想上“完全可以無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”的政治道德自覺(jué)[52](P178-179)。在毛澤東哲學(xué)中,作為“主觀見(jiàn)之于客觀”的改造世界和改造思想的雙向活動(dòng)過(guò)程[16](P477),勞動(dòng)顯然包含道德實(shí)踐特性和功能。在合理的勞動(dòng)關(guān)系中,勞動(dòng)既是道德手段,又是道德目的,體現(xiàn)著工具理性和價(jià)值理性統(tǒng)一,體現(xiàn)著唯物史觀“辯證的歷史決定論”[53](P33)，這種“弱決定論”(soft determinism)的勞動(dòng)倫理理論表現(xiàn)的創(chuàng)新性邏輯選擇和歷史情愫[54](P222)，顯然是對(duì)于馬克思勞動(dòng)倫理思想的繼承和發(fā)展。馬克思認(rèn)為,勞動(dòng)是人的“類特性”[22](P162),是人的自我實(shí)現(xiàn)?！榜R克思學(xué)說(shuō)真正反傳統(tǒng)的倒是一個(gè)未曾有的側(cè)面,即對(duì)勞動(dòng)的贊美?！盵55](P12)馬克思正是從費(fèi)爾巴哈的“人是對(duì)象性存在”出發(fā)[56](P29),通過(guò)吸收費(fèi)希特、黑格爾的辯證法并將之改造為“人是對(duì)象性活動(dòng)”,即“生產(chǎn)勞動(dòng)”,從而超越了舊唯物主義和唯心主義,建構(gòu)起了新唯物主義[57]。毛澤東倫理思想正是以此為基點(diǎn)而構(gòu)筑起自己的道德教育論和道德修養(yǎng)論的邏輯理路。

毛澤東非常重視勞動(dòng)實(shí)踐的道德教育和道德陶冶作用和意義,并且在一個(gè)大尺度歷史空間展開(kāi)了規(guī)模宏大的勞動(dòng)道德實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。這既與他所受到的中國(guó)傳統(tǒng)文化“苦勞心骨增益所能”的孟荀修身理論有關(guān)[58](P145)，更與他所稔熟的《共產(chǎn)黨宣言》勞動(dòng)“主體性”思想浸染密切相關(guān)(7)馬克思恩格斯說(shuō):“由于推廣機(jī)器和分工,無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)已經(jīng)失去了任何獨(dú)立的性質(zhì),因而對(duì)工人也失去了任何吸引力。工人變成了機(jī)器的單純的附屬品”。(《馬克思恩格斯文集》，第2卷，北京:人民出版社2009年版，第38頁(yè))由此可見(jiàn),馬克思恩格斯思想中保留了黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》《法哲學(xué)原理》中關(guān)于勞動(dòng)“自為自在地存在”之“主體性”“獨(dú)立性”的思想。(黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，上卷，賀麟,王玖興,譯,商務(wù)印書(shū)館1979年版,第147頁(yè)。另參考:吳學(xué)東：《馬克思的勞動(dòng)思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，第63頁(yè)),是對(duì)于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和馬克思恩格斯勞動(dòng)教育思想的創(chuàng)造性發(fā)展?！豆伯a(chǎn)黨宣言》“把教育同物質(zhì)生產(chǎn)結(jié)合起來(lái)”[59](P53),以及《資本論》中對(duì)于歐文相關(guān)思想的肯定,即,“生產(chǎn)勞動(dòng)同智育和體育相結(jié)合,它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法,而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法”[60](P557)。其中所包含的“勞動(dòng)陶冶事物”“勞動(dòng)的實(shí)踐教育”主張[61](P147),與早期毛澤東道德修養(yǎng)思想具有天然的內(nèi)在契合性,并且在延安時(shí)期毛澤東勞動(dòng)道德理論和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性的融合與發(fā)揮。毛澤東認(rèn)為，勞動(dòng)可以“改造人”。[62](P10)可見(jiàn),在毛澤東倫理思想中,無(wú)論是對(duì)于集體還是對(duì)于個(gè)人而言,勞動(dòng)生產(chǎn)不僅僅是物性生產(chǎn),同時(shí)也是德性生產(chǎn),參加勞動(dòng)生產(chǎn)的意義和價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了感性勞動(dòng)實(shí)踐本身。延安時(shí)期毛澤東所倡導(dǎo)的“生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)還包含著一個(gè)新的工農(nóng)商學(xué)兵團(tuán)結(jié)起來(lái)的意義”[39](P110),充分反映了勞動(dòng)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)“鵠的”和道德價(jià)值。1939年4月陜甘寧邊區(qū)頒布《機(jī)關(guān)、部隊(duì)、學(xué)校人員生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)條例》,獎(jiǎng)勵(lì)大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中有特殊成績(jī)的個(gè)人和集體,隨后幾年涌現(xiàn)出數(shù)以千計(jì)的勞動(dòng)模范和勞動(dòng)英雄[63](P11)。1942年11月《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《向模范工人趙占魁學(xué)習(xí)》,學(xué)習(xí)“趙占魁運(yùn)動(dòng)”拉開(kāi)序幕。1943年10月,《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)勞動(dòng)英雄評(píng)選條件,采取“自上而下”隨后“自下而上”的方法挑選勞動(dòng)英雄,激發(fā)群眾的參與熱情。對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的吳有滿和馬杏兒,對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)的鍋爐工趙占魁、煉鐵工溫賢良、工程師沈江鴻以及邊區(qū)化工工業(yè)的創(chuàng)建者錢(qián)志道等勞動(dòng)英雄,毛澤東說(shuō)他們是“人民的領(lǐng)袖”,在邊區(qū)建設(shè)中發(fā)揮了“帶頭作用”“骨干作用”“橋梁作用”[30](P1014)。王震帶領(lǐng)的三五九旅則是勞動(dòng)英雄集體的代表,他們?cè)谀夏酁橙〉昧恕吧a(chǎn)、戰(zhàn)斗、學(xué)習(xí)”三豐收,“是歷史上的一件大事”[64](P37),密切了軍政、軍民和官兵關(guān)系。延安勞模運(yùn)動(dòng)的意義不僅在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,更是為了提高群眾的思想覺(jué)悟,將生產(chǎn)與軍事相結(jié)合,將個(gè)人命運(yùn)與邊區(qū)生存相統(tǒng)一。勞動(dòng)英雄評(píng)選與表彰運(yùn)動(dòng),營(yíng)造了強(qiáng)大的勞動(dòng)道德輿論[63](P21-22)，成為延安時(shí)期勞動(dòng)倫理精神培養(yǎng)的重要形式和有效途徑。這些勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)對(duì)于稍后新中國(guó)各類勞模評(píng)選,乃至國(guó)家榮譽(yù)制度的建立都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[65]。毛澤東送毛岸英到特等勞動(dòng)英雄吳滿有處上“勞動(dòng)大學(xué)”，“勞動(dòng)”何以成為“大學(xué)”?毛澤東曾經(jīng)于1942年5月28日在中央學(xué)習(xí)組會(huì)上作了回答。他說(shuō),文藝界的根本問(wèn)題是資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子和文化人想不想同工農(nóng)兵結(jié)合和怎樣結(jié)合的問(wèn)題。“他希望‘魯藝’的人要到‘大魯藝’去學(xué)習(xí)”,“大‘魯藝’就是工農(nóng)兵群眾的生活和戰(zhàn)斗,廣大的勞動(dòng)人民就是大‘魯藝’的老師。”[66](P79)原因在于,勞動(dòng)是勞動(dòng)者人格的根本,勞動(dòng)是勞動(dòng)者價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本,勞動(dòng)是勞動(dòng)者自我完善的根本。在延安時(shí)期現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系狀態(tài)中,對(duì)于勞動(dòng)者階級(jí)而言,對(duì)于邊區(qū)和根據(jù)地勞動(dòng)者、革命干部群眾而言,參加并從事生產(chǎn)勞動(dòng)在多大程度上是自覺(jué)的,他們及其階級(jí)道德就在多大程度上是自覺(jué)的。

具體而言,這是因?yàn)?首先,生產(chǎn)勞動(dòng)能夠磨煉革命意志。面對(duì)經(jīng)濟(jì)封鎖和軍事包圍,面對(duì)“真是大極了”的困難[30](P892)，邊區(qū)軍民“就得要生產(chǎn)”[67](P632),就得要“自己動(dòng)手豐衣足食”。所謂“自己動(dòng)手”,就是依靠自己,自覺(jué)地、積極地開(kāi)展生產(chǎn)勞動(dòng)。為此,毛澤東發(fā)動(dòng)、組織和指揮了邊區(qū)的大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)[64](P148)。在他看來(lái),干部黨員通過(guò)“勞其筋骨苦其心志”的勞動(dòng)生產(chǎn),既可以解決邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)困難,也可以磨煉干部黨員的革命意志。他說(shuō):“部隊(duì)要組織生產(chǎn),生產(chǎn)也是作戰(zhàn)。干部要參加生產(chǎn)和勞動(dòng)。勞動(dòng)可以改造思想”[62](P10)。干部要用卓越的勞動(dòng)成果和積極的勞動(dòng)精神,爭(zhēng)先“作為全國(guó)的榜樣”[64](P235),從而促成“示范”與“模仿”之間在品格和美德層面實(shí)現(xiàn)自我與他人、內(nèi)在與外在的善的統(tǒng)一[68]。1945年5月,毛澤東在中共七大上總結(jié)道:“古人說(shuō)過(guò)‘艱難困苦,玉汝于成’。艱難困苦給共產(chǎn)黨人以鍛煉本領(lǐng)的機(jī)會(huì)……艱難困苦能使我們的事業(yè)成功?！盵69](P390)艱苦卓絕的勞動(dòng)磨煉和革命斗爭(zhēng)一起,造就并不斷強(qiáng)化了革命者的道德意志,從而為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和新民主主義革命勝利提供了充沛的道德精神力量。

其次,生產(chǎn)勞動(dòng)能夠培養(yǎng)階級(jí)感情?！皠趧?dòng)光榮”是延安時(shí)期基于大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)形成的“自力更生艱苦奮斗”精神而倡導(dǎo)的最重要的勞動(dòng)德目之一,它背后凝結(jié)著全新的勞動(dòng)倫理主體地位界定和人格發(fā)展方向倡議。抗戰(zhàn)時(shí)期,許多進(jìn)步青年奔向延安學(xué)習(xí)馬克思主義,投身革命事業(yè)。在毛澤東等人的倡導(dǎo)下,邊區(qū)給他們安排的“第一課”一般為“生產(chǎn)勞動(dòng)”,勞動(dòng)被放在學(xué)習(xí)內(nèi)容的首要地位。毛澤東向來(lái)重視勞動(dòng)鍛煉,“新村”“工讀”情結(jié)可謂貫徹其一生。青年毛澤東認(rèn)為“新村”有其可行之處。他說(shuō):“俄羅斯之青年,為傳播其社會(huì)主義,多入農(nóng)村與農(nóng)民雜處。日本之青年,近來(lái)盛行所謂‘新村運(yùn)動(dòng)’。美國(guó)及其屬地斐律賓,亦有‘工讀主義’之流行……故吾人而真有志于新生活之創(chuàng)造也,實(shí)不患無(wú)大表同情于吾人者?！盵19](P411)這些思想在延安時(shí)期,通過(guò)“知識(shí)與勞動(dòng)團(tuán)結(jié)”的方式,“消滅了過(guò)去勞心與勞力分裂的現(xiàn)象”[39](P111)，革命性地轉(zhuǎn)化為馬克思主義的勞動(dòng)教育、勞動(dòng)鍛煉和勞動(dòng)改造的道德教育和修養(yǎng)途徑思想。在他看來(lái),通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng),不僅僅能夠使黨員干部和知識(shí)分子掌握實(shí)際情況,更重要的是能夠祛除革命隊(duì)伍中原有的或新近加入的小資產(chǎn)階級(jí)思想,培養(yǎng)正確的“勞動(dòng)觀念”和對(duì)勞動(dòng)人民的道德感情[69](P1107)，從而完成其深層價(jià)值觀和道德人格的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”過(guò)程。

再次,生產(chǎn)勞動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)主體價(jià)值。延安時(shí)期大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)直接著眼于解決當(dāng)時(shí)的物質(zhì)困難問(wèn)題和財(cái)政問(wèn)題,解決軍隊(duì)供給和群眾生活困難問(wèn)題。同時(shí),通過(guò)大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng),間接地使勞動(dòng)者在物質(zhì)利益和精神創(chuàng)造兩個(gè)層階實(shí)現(xiàn)了自身的道德價(jià)值,也使邊區(qū)和抗日根據(jù)地營(yíng)造了一種將現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義高度統(tǒng)一起來(lái)的“勞動(dòng)光榮”榮譽(yù)觀。邊區(qū)政府的勞模評(píng)選與表彰運(yùn)動(dòng)的根本目的就在于營(yíng)造“勞動(dòng)是光榮的”“勞動(dòng)者是幸福的,也可以成為英雄”的勞動(dòng)道德榮辱觀[65]。面對(duì)經(jīng)濟(jì)封鎖和財(cái)政困難,毛澤東說(shuō):“餓死呢?解散呢?還是自己動(dòng)手呢?……還是自己動(dòng)手吧。”[18](P460)這就是毛澤東哲學(xué)實(shí)踐性品格的集中體現(xiàn)。要改造“舊天地”,要“改造世界”,生產(chǎn)實(shí)踐、勞動(dòng)實(shí)踐是唯一的現(xiàn)實(shí)出路。這也許就是毛澤東“與天奮斗”“與地奮斗”“與人奮斗”而實(shí)現(xiàn)“心身可以并完”的道德精神價(jià)值展現(xiàn)[39](P24)。正是通過(guò)艱苦卓絕的生產(chǎn)勞動(dòng),邊區(qū)的財(cái)政問(wèn)題解決了,軍民的生活問(wèn)題解決了,戰(zhàn)勝敵人的實(shí)力提升了。更重要的是,涌現(xiàn)了一大批勞動(dòng)模范和勞動(dòng)英雄,革命軍民的勞動(dòng)倫理主體精神得到了充分的發(fā)揮和弘揚(yáng),實(shí)現(xiàn)了自身的社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值,正是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐,通過(guò)對(duì)于英雄模范的學(xué)習(xí),通過(guò)對(duì)道德榜樣的學(xué)習(xí),就可以“學(xué)以成人”了,就可以“把人造就成真正的人”了[70](P624)。

最后,生產(chǎn)勞動(dòng)能夠提升領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)。延安時(shí)期,毛澤東從唯物史觀基本原理出發(fā),高度重視勞動(dòng)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)工作的極端重要性,高度重視在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中培養(yǎng)干部的社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理、組織動(dòng)員等能力。毛澤東把生產(chǎn)工作和教育工作看做是陜甘寧邊區(qū)的 “兩個(gè)中心工作”或把握整個(gè)工作鏈條關(guān)鍵的“兩個(gè)環(huán)子”[30](P1107)。就以軍隊(duì)來(lái)說(shuō),生產(chǎn)勞動(dòng)不僅能夠解決供給問(wèn)題,改善官兵倫理關(guān)系和軍民倫理關(guān)系,增強(qiáng)勞動(dòng)道德觀念和紀(jì)律規(guī)范意識(shí)[30](P1107)，更重要的是,生產(chǎn)勞動(dòng)能夠練就并提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人解決社會(huì)管理問(wèn)題的能力和紓解經(jīng)濟(jì)危困的本領(lǐng),解決好“本領(lǐng)恐慌問(wèn)題”[18](P178),從而為未來(lái)新社會(huì)儲(chǔ)備優(yōu)秀干部。在此,勞動(dòng)不僅僅是工具性現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)本身,而且更是目的性道德修養(yǎng)、道德學(xué)習(xí)本身及其所欲向的道德自由。也正是在此意義上,勞動(dòng)倫理在中國(guó)歷史上被開(kāi)創(chuàng)性地賦予了 “好”“善”的革命意義。他說(shuō):“各級(jí)黨政軍機(jī)關(guān)學(xué)校一切領(lǐng)導(dǎo)人員都須學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)群眾生產(chǎn)的一全套本領(lǐng)。凡不注重研究生產(chǎn)的人,不算好的領(lǐng)導(dǎo)者。一切軍民人等凡不注意生產(chǎn)反而好吃懶做的,不算好軍人、好公民。一切未脫離生產(chǎn)的農(nóng)村黨員,應(yīng)以發(fā)展生產(chǎn)為自己充當(dāng)群眾模范的條件之一?！盵30](P911)所謂“好的領(lǐng)導(dǎo)”的本領(lǐng),就是能夠從勞動(dòng)實(shí)踐中獲得行政倫理和政治倫理兩方面的本領(lǐng):一個(gè)是動(dòng)員組織各方面力量聚焦社會(huì)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域迫切核心問(wèn)題而領(lǐng)導(dǎo)“群眾生產(chǎn)的全套本領(lǐng)”;另一個(gè)就是能夠把路線、方針和政策在實(shí)際工作中具體化為善于破解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)踐智慧的能力[18](P178)。

可見(jiàn),應(yīng)在中國(guó)近現(xiàn)代勞動(dòng)倫理發(fā)展史維度看待延安時(shí)期毛澤東所提倡的尊重勞動(dòng)、勞動(dòng)光榮、在勞動(dòng)修養(yǎng)中淬煉道德品格的思想所具有的革命意義和歷史意義。五四運(yùn)動(dòng)以來(lái),所有“改造國(guó)民性”的“新”民理論及其社會(huì)改造成效,所有“思想改造”的道德教育和道德修養(yǎng)理論及其實(shí)踐效應(yīng),與以毛澤東為代表的延安時(shí)期共產(chǎn)黨人的勞動(dòng)修養(yǎng)理論及其實(shí)踐效應(yīng)相比較,鮮有不黯然失色的。天變矣,道亦變矣?？梢哉f(shuō),通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐強(qiáng)化“黨員的思想改造和黨性修養(yǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的一大特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)”[58](P144)。

延安時(shí)期毛澤東勞動(dòng)倫理思想及其勞動(dòng)道德修養(yǎng)理論具有重要的歷史意義和時(shí)代價(jià)值。它們是對(duì)于舊有的勞動(dòng)倫理精神和勞動(dòng)道德的“摧毀廓清”“繼往開(kāi)來(lái)”[19](P73)。對(duì)于全部馬克思主義及其同路人而言,毛澤東以實(shí)踐勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義“革命的功利主義”道德學(xué)說(shuō),都具有清其源而潔其流、返其本而開(kāi)其新的邏輯效力。在當(dāng)代西方,無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí),包括革命道德意識(shí)的生成和涵養(yǎng)問(wèn)題,似乎已經(jīng)成為西方馬克思主義的總難題。如何在道德本體論意義上解決這一問(wèn)題,也許“毛澤東關(guān)于勞動(dòng)鍛造無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)的思想,則在另一維度上為這一問(wèn)題開(kāi)啟了新的思路”[71]。在當(dāng)代中國(guó),似乎在某種程度上也存在類似問(wèn)題得以滋生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)淵藪。因此,參加勞動(dòng)生產(chǎn),并從中強(qiáng)化勞動(dòng)階級(jí)認(rèn)同感和升華無(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)革命意識(shí),似乎也獲得了某種現(xiàn)實(shí)必要性根據(jù)。如何在深層價(jià)值觀領(lǐng)域解決初心使命問(wèn)題,無(wú)疑毛澤東關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)踐辯證法,提供了最為妥帖的生成邏輯。因此,勞動(dòng)修養(yǎng)和勞動(dòng)教育,絕不能被看做僅僅是表現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)文人的“格物”情結(jié)和自我放逐,或者“賢者與民并耕而食,饔饗而治”“胼手胝足,以給公上”烏托邦恣肆[72](P123),而應(yīng)該真正看做是破除黨性修養(yǎng)“碎片性”存在的革命現(xiàn)實(shí)主義倫理轉(zhuǎn)向——在道德人格上變成一個(gè)“最干凈的人”[30](P851)“一個(gè)純粹的人”[16](P660)。