曹 波

(貴州大學 法學院, 貴州 貴陽 550025)

生物安全既是社會穩(wěn)定和公民生存的最基本條件,也是國家安全不可或缺的內(nèi)容,切實加強生物安全法律保護，對防范和應對生物安全風險,促進社會和諧發(fā)展,推動構建人類命運共同體,實現(xiàn)人與自然和諧共生具有重要意義。中國作為世界人口大國,防范生物安全風險、增進生物安全保護能力是國家必然關注的重大議題。2019年底爆發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情(以下簡稱新冠肺炎疫情)給全世界的治理體系和機制帶來巨大挑戰(zhàn),凸顯出當前重視并致力于建構生物安全保護機制的內(nèi)在價值。正所謂“災常先至而異乃隨之”,在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中,生物安全治理體系和法律制度的建立健全無疑是踐行國家總體安全觀的重要組成,是國家治理現(xiàn)代化的必然要求。為完善生物安全法律保護體系、提升生物安全法律保護的系統(tǒng)性和完備性,經(jīng)過為期一年的立法醞釀與草案完善，《中華人民共和國生物安全法》(以下簡稱《生物安全法》)于2020年10月正式通過審議并予以公布。《生物安全法》是依法應對新冠肺炎疫情的直觀反映,是針對“我國生物安全面臨新形勢、新問題和新任務”所制定的“一部旨在維護國家生物安全的政策性基礎性法律”[1],其既是我國積極履行國際承諾,勇于擔當大國責任,致力于維護世界和平穩(wěn)定的現(xiàn)實寫照,也為我國生物安全法律保護提供了專門性和系統(tǒng)性的法律依據(jù),為生物安全刑法保護體系的完善奠定了堅實基礎。2020年12月26日第十三屆全國人大常委會第24次會議審議通過的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》(以下簡稱《刑法修正案(十一)》)明確將非法采集、運送、郵寄、攜帶我國人類遺傳資源(第38條)、非法從事基因編輯(第39條)以及非法引進、釋放或者丟棄外來物種(第43條)等三類嚴重威脅生物安全的行為納入刑法規(guī)制范圍[2],從而為強化生物安全法律保護的力度提供相應的制度依據(jù)。

一、國家治理現(xiàn)代化視閾中強化生物安全保護的現(xiàn)實必然性

黨的十九屆四中全會系統(tǒng)部署的“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是新時代中國特色社會主義思想的重大命題創(chuàng)新,也是新時代中國特色社會主義話語體系的重要概念創(chuàng)新?！皣膊拍車?治國必先治安?！眹野踩婕皣涟踩④娛掳踩?、科技安全、網(wǎng)絡安全、生態(tài)安全、生物安全等諸多維度,是安居樂業(yè)的基本保障,也是安邦治國的頭等大事。“生物安全”概念最早在1992年《生物多樣性公約》中從人類開發(fā)應用生物技術的角度提出。2000年130多個國家簽署《〈生物多樣性公約〉卡塔赫納生物安全議定書》后,生物安全問題逐漸引起社會和公眾關注[3]。當前仍在持續(xù)的新冠肺炎疫情,為人類敲響了在生物安全領域的警鐘,是對我國生物安全治理能力的一次重大考驗[4]。因此,在國家治理現(xiàn)代化視閾中,立足維護國家安全的戰(zhàn)略高度,強化生物安全保護確有其現(xiàn)實必然性。

(一)強化生物安全保護是踐行國家總體安全觀的重要組成

為有效應對經(jīng)濟全球化和社會信息化縱深推進所誘發(fā)之內(nèi)部和外部國家安全風險,習近平總書記創(chuàng)造性地提出“國家總體安全觀”,要求準確把握國家安全形勢變化的新特點新趨勢,堅持總體國家安全觀,走出一條中國特色國家安全道路[5]。國家總體安全觀是對中國特色國家安全本質(zhì)特征的概括與凝練,是新時代應對國內(nèi)國際紛繁復雜安全形勢的理論綱領,以總體國家安全觀為總綱領的國家安全制度建設，必然是治理現(xiàn)代化視閾下實現(xiàn)國家長治久安的必要之舉。新冠肺炎疫情內(nèi)在之重大危險性，使我們更加關注非傳統(tǒng)安全在國家治理現(xiàn)代化中舉足輕重的地位,也增強重視非傳統(tǒng)安全下生物安全的必要性意識。當今世界各類傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全因素相互交織,不斷帶來新的考驗,非傳統(tǒng)安全問題逐漸突出,全球性挑戰(zhàn)日益增多,國際形勢的不穩(wěn)定性、不確定性上升。通常認為,生物安全是有關國家主體、非國家行為體內(nèi)部協(xié)調(diào)治理、外部博弈沖突的一個重要領域,在很大程度上體現(xiàn)了后冷戰(zhàn)時代重要性凸顯的非傳統(tǒng)安全的非傳統(tǒng)特點[6](P288-289)。2020年2月14日,習近平總書記在中央全面深化改革委員會第十二次會議上強調(diào),要從保護人民健康、保障國家安全、維護國家長治久安的高度,把生物安全納入國家安全體系,系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風險防控和治理體系建設,全面提高國家生物安全治理能力[7]。其后,習近平總書記在北京考察新冠肺炎防控科研攻關工作時重申,重大傳染病和生物安全風險是事關國家安全和發(fā)展、事關社會大局穩(wěn)定的重大風險挑戰(zhàn)[8]。

習近平總書記的系列重要講話表明,新冠肺炎疫情客觀上推動著國家對生物安全的關注和重視,促使發(fā)展和安全成為整體國家戰(zhàn)略體系中的“車之兩輪、鳥之兩翼”:發(fā)展是安全的基礎和目的,安全是發(fā)展的條件和保障。在新時期國家現(xiàn)代化建設與抗擊新冠肺炎疫情的雙重背景下,如何構建生物安全保障體系和法律保護體系,提升生物安全保護水平和實效,既是從全球?qū)用娴絿覍用嬖俚絺€人層面的多維問題,也是極富現(xiàn)實性、緊迫性的時代議題。生物安全是生態(tài)安全的核心內(nèi)容,國家高度重視生態(tài)文明建設和生態(tài)安全保障,加強生物安全是國家治理現(xiàn)代化視閾中踐行總體國家安全觀的重要組成,是加強生態(tài)文明建設必須守住的基本底線。由于生物安全關乎人民生命健康以及人類遺傳秩序,已然成為居于國家戰(zhàn)略層面的重要安全問題,直接關系著一個國家經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展能力和國際競爭能力,生物安全風險勢必將給國家總體安全帶來系統(tǒng)性挑戰(zhàn)和威脅,因此,全面提升國家生物安全保護能力、優(yōu)化國家生物安全治理能力,不僅是世界各國的戰(zhàn)略選擇,也是對人類科技文明與政治文明的新探索[9],強化生物安全保護無疑是新時代國家治理現(xiàn)代化刻不容緩的重要任務。

(二)強化生物安全保護是全面推進國家治理現(xiàn)代化的必然要求

自黨的十八屆三中全會正式提出“國家治理現(xiàn)代化”以來, 以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為核心組成的國家治理現(xiàn)代化， 成為我國制度建設和國家治理的時代新主題, 在全面深化改革的偉大實踐中獲得了長足發(fā)展。 黨的十九屆四中全會在全面總結中外治國理政經(jīng)驗與規(guī)律的基礎上, 重點闡釋新時代推進國家治理現(xiàn)代化的重大現(xiàn)實意義和理論意義, 正式確立新時代國家治理現(xiàn)代化的“三步走”總體目標以及“十三個堅持和完善”的整體戰(zhàn)略部署, 系統(tǒng)描繪了我國全面推進國家治理現(xiàn)代化的宏偉藍圖。 黨的十九屆五中全會在十九大報告的基礎上， 再次明確將“基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的遠景目標。 作為我國現(xiàn)代化偉大事業(yè)的有機組成部分, 國家治理現(xiàn)代化是國家總體現(xiàn)代化的基本依托與重要支撐, 被認為是“最后一個有待攻克的堡壘”[10](P175)。

“國家治理現(xiàn)代化以‘治理’為核心,將現(xiàn)代化建設領域進一步從以‘經(jīng)濟建設為中心’擴展到政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)‘五位一體’的全方位的社會主義事業(yè)建設上來。”[11](P157)國家治理現(xiàn)代化本質(zhì)上屬于內(nèi)涵豐富、具有較強包容性的范疇,內(nèi)在地要求運用科學性的理念和舉措治理各類社會風險,必然蘊含著有效治理各類生物安全問題。盡管我國政府持續(xù)加大環(huán)境保護和生態(tài)治理的力度,但是現(xiàn)代生物技術的蓬勃發(fā)展以及生物資源的持續(xù)利用客觀上也誘發(fā)了諸多生物安全風險和問題,使我國生物安全正在遭受種種威脅,情勢不容樂觀,不得不嚴肅對待和妥善處理。誠如有論者所言：“微生物的‘非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭’,生物入侵導致的‘非常規(guī)災害’,傳染性疾病造成的‘非常態(tài)危機’,生物實驗帶來的‘非常態(tài)風險’,生物戰(zhàn)開啟的‘非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭’,以及生物恐怖形成的‘社會性恐慌’等,制造了生物安全危險在人類生活中的‘場景性’與‘緊迫性’。”[12]生物安全帶來的風險，既在于現(xiàn)代社會生物先進技術和生物應用研發(fā)(轉基因食品、病毒實驗失敗泄露等),也在于人類自身對生態(tài)環(huán)境的破壞和濫用(濫食野生動物、亂砍亂伐等),而一系列生物安全風險足以造成對國家治理的嚴重危害,阻礙人類生存的永續(xù)發(fā)展。以“善治”為價值追求的國家治理現(xiàn)代化，既要強調(diào)治理理念、治理模式和治理機制等治理性要素的現(xiàn)代化,也要跟隨社會發(fā)展變遷的階段性特征，科學應對現(xiàn)代化過程客觀存在的各類現(xiàn)代性風險或危險(治理對象的現(xiàn)代化遷移)。生物安全風險對人類法益的威脅具有嚴重性、根本性和持續(xù)性,理所當然地屬于國家治理現(xiàn)代化所針對的重點對象。與此相應,強化生物安全保護、有效消除或者抑制各類生物安全風險,也必定不可避免地成為國家治理現(xiàn)代化的重要場域,成為檢驗國家治理現(xiàn)代化水平和效能的重要指標。

(三)強化生物安全保護是有效應對嚴峻生物安全形勢的題中之義

非典、埃博拉、禽流感、新冠肺炎等給世界公共衛(wèi)生安全拉響了警報,生物安全風險已成為威脅人類生存以及影響國家安全甚至全球安全的非傳統(tǒng)安全領域的重大問題?！叭蚧瘜е铝嘶蚣哟罅酥T如新發(fā)和復發(fā)傳染病、各種各樣的非傳染病以及環(huán)境變化等跨國健康風險?！盵13](P98)從生物安全事件的發(fā)展趨勢來看,生物安全內(nèi)在之復雜性、動態(tài)性和全球性，客觀上使生物安全問題成為未來相當長時期內(nèi)影響國際安全與發(fā)展的主要問題之一,也是影響整個國家乃至整個世界政治、經(jīng)濟、安全與和平的重大議題。為應對國內(nèi)外嚴峻的生物安全形勢,國家應當以全球思維前瞻布局,加強戰(zhàn)略謀劃和系統(tǒng)規(guī)劃,始能強化國家生物安全防御能力,進而確保國家安全、社會穩(wěn)定和人民健康。

世界上已存在不少應對生物安全風險的科學模式。首先，獲世界衛(wèi)生組織支持的國際生物安全協(xié)會，旨在采用區(qū)域或國家型協(xié)會的模式,搭建公共平臺,經(jīng)由專家論壇平臺向會員提供各項生物安全的知能,并協(xié)調(diào)國際或區(qū)域合作的模式,以提升全球生物安全保護的能力[14]。其次,2007年歐盟委員會發(fā)表的有關“生物威脅”綠皮書，旨在促進辯論與展開協(xié)商過程于歐洲層面上如何減少生物風險,防范生物安全事件以及增進準備與應變[15]。此外,全球許多國家將生物安全議題上升至國家安全戰(zhàn)略的高度,制定并頒布有關防御生物危險的戰(zhàn)略規(guī)劃或政策措施,比如德國《基因工程法》、法國《關于控制使用和傳播遺傳修飾生物體法》、英國《遺傳修飾生物體有意釋放法》[16]。澳大利亞制定并頒行的《2000年基因技術法》和檢驗檢疫法等,也形成較為完善的生物安全管理法律體系[17]。域外生物安全最新立法例是英國于2018年7月發(fā)布的《國家生物安全戰(zhàn)略》、美國于2018年9月發(fā)布全面解決各種生物危險的系統(tǒng)性方案《國家生物防御戰(zhàn)略》[18]、日本于2019年6月正式發(fā)布《生物戰(zhàn)略2019——面向國際共鳴的生物社區(qū)的形成》[19]。由此可見,加強生物安全保護并且注重依法保護,業(yè)已成為世界各主要國家的普遍選擇。

概言之,國家理應以戰(zhàn)略規(guī)劃的眼光重新審視生物安全問題,強化生物安全保護的重要地位,把生物安全問題作為保障國家總體安全的基礎問題,建立專門、系統(tǒng)且完備的生物安全戰(zhàn)略性防御治理體系。再者,應當立足現(xiàn)實需要,重新梳理各類法律法規(guī)制度,適時廢止有違生態(tài)系統(tǒng)保護和生物安全保障的各類法律法規(guī),并根據(jù)形勢發(fā)展需要出臺新規(guī)定,如加快《野生動物保護法》修訂進程;新增實驗室生物安全管理、人類遺傳資源與生物資源安全管理、防范生物恐怖與生物武器威脅等方面的規(guī)定。當然,鑒于生物安全風險引發(fā)的事件突發(fā)性強、傳播廣、危害大,強化生物安全保護理應秉持“高站位認識、高起點謀劃、高標準推進”的理念,從生物安全戰(zhàn)略視角著力構建規(guī)范、全面、有效的生物安全問題治理體系。

二、完善生物安全刑法保護機制的時代正當性

在社會和法律制度的變遷中,不同歷史階段對應不同的經(jīng)濟基礎和上層建筑,不同的社會發(fā)展又引發(fā)對法律的不同需求,人們根據(jù)自身選擇和實際需要對已發(fā)生的具體社會問題進行合理評價,形成優(yōu)先性的價值傾向,進而推動法律發(fā)展成為符合時代的合理性制度。生物安全關乎人民生命健康,關乎民族和國家安全,同時基于生物安全風險始終無法降低到零以及其危害后果的嚴重性,有必要用更為嚴厲的刑法機制給予保護和規(guī)制。完善生物安全相關刑法保護,釋放刑法最強有力的應對生物安全危險和風險之內(nèi)在價值,是適應當前生物安全風險嚴重形勢、完善生物安全法律保護體系的必然選擇。

首先,刑法乃法益保護之法,對社會重要法益和領域具有保障作用,生物安全值得刑法的專門保護。嚴重的新冠肺炎疫情引發(fā)人們對生物安全的密切關注,生物安全風險所具有的強大潛伏能力、傳播能力、變異能力,使得生物安全問題呈現(xiàn)出較強隱藏性與較高預防難度性,并使生物安全事件具有危害后果嚴重性及影響范圍廣泛性等特征，因之,不能輕視任何可能導致生物安全問題的因素和源頭,需要在最初萌芽狀態(tài)加以規(guī)制,對此類引發(fā)嚴重生物安全風險以及現(xiàn)實危害的行為樣態(tài)及結果形式,理應得到刑法的相應關注。對此,林山田教授曾指出,就整體法秩序來看,刑法對于社會共同生活中的重要領域或是社會重要的生活利益,負有保護任務[20](P52)。日本刑法學者前田雅英也強調(diào),刑法是為了更好地保護更大多數(shù)國民的利益而統(tǒng)治社會全體的手段[21](P53)。由此可見,刑法的啟用應與重要領域以及國民重大利益相關聯(lián),而生物安全涉及每個人的利益、國家安全甚至是人類遺傳安全,是社會共同生活中的重要領域,必然不可忽視,實有必要建構適宜的刑法機制強化生物安全這一重大法益的保護。

其次,刑法是有效解決社會嚴重問題的有效手段,理應將危害性極大的生物安全風險納入刑法規(guī)制的范圍?，F(xiàn)代生物技術的繁榮與發(fā)展,逐漸成為推動世界新技術革命的重要力量,生物技術的產(chǎn)業(yè)化也開始對人類社會產(chǎn)生日益重要的影響[22](P19)。前已述及,生物安全問題具有廣泛破壞力且其危害后果難以在短時間內(nèi)消除殆盡,需要長期性應對措施,而長期應對措施不僅施行成本極高,還極有可能帶來制約經(jīng)濟發(fā)展、阻礙貿(mào)易交流等連續(xù)性附帶后果。生物技術發(fā)展所帶來的危險使得生物安全問題包含范圍十分廣泛,包括生態(tài)系統(tǒng)安全風險、人類健康安全風險、社會秩序和倫理風險等等。“刑法是法律政策工具箱中特別有力的工具?！盵23]作為保障國家安全強有力的制度性機制,刑法不應對各類生物安全風險置若罔聞,對誘發(fā)嚴重生物安全風險抑或造成嚴重生物安全損害行為給予必要的刑法規(guī)制，將極大地提高行為人威脅危害生物安全的違法成本,并提高人們的生態(tài)文明意識和對生物安全問題的理性認識。當前,國家面臨的生物安全挑戰(zhàn)更加鮮明,威脅因素更為廣泛,新型生物安全風險必將不斷產(chǎn)生并危及人類生產(chǎn)和生活,做好應對生物安全風險的制度準備亟需刑法在相應的管轄范圍內(nèi)發(fā)揮保障和制裁作用。

再次,無論基于總體國家安全觀,還是構建生物安全法律保護體系,刑法都不失為其中核心、基礎且必不可少的機制。誠如美國著名法社會學家龐德(Roscoe Pound)所言:“由于法律是按社會秩序的要求控制不同的利益,法律的唯一偏向是向著社會秩序、社會利益,而刑法幾乎專門用于執(zhí)行那些為了直接保障社會利益而強加的絕對義務。”[24](P114-115)包括生物安全在內(nèi)的總體國家安全無疑是特別重要的社會法益,在保障這些利益的法律體系中理應有刑法存在的制度空間。刑法被公認是保護人民和重要法益的后盾性制度機制,生物安全所引發(fā)的問題將嚴重危及生命,使國家陷入混亂,而生物技術快速發(fā)展又不免增加人們的擔憂,具有強力維穩(wěn)治亂功能的刑法成為保障社會安全的最后舉措，既需要以刑罰手段直接懲治嚴重破壞生物安全的行為,也需要以科學的刑事機制強化可能引發(fā)生物安全危險的事前預防。在國家治理現(xiàn)代化視閾中,適時調(diào)整生物安全刑法保護相關規(guī)范,既能夠與生物安全保護的頂層設計相互銜接,又能發(fā)揮自身獨特的時代性工具價值,為健全生物安全法律體系助力。

最后,以刑法手段捍衛(wèi)國家安全特別是非傳統(tǒng)安全，是國家安全工作不可或缺的組成部分。刑法以懲罰犯罪、保護人民為己任,以預防犯罪、維護秩序為追求,在需要強調(diào)防患于未然的生物安全保護體系中,刑法始終居于相對突出的位置。具體說來,以刑法捍衛(wèi)國家安全應當在用好刑法的前提下用足刑法,并且發(fā)揮好刑法積極預防的作用,讓后果一旦發(fā)生將成為不可承受之重的生物安全保持在可控和可消除狀態(tài)。事實上,將刑法機制引入生物安全保護體系，通過刑事制裁追究嚴重威脅和危害生物安全行為的刑事責任已經(jīng)得到《生物安全法》的肯定，該法第82條明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定,構成犯罪的,依法追究刑事責任?！痹谏锇踩审w系建構中,需要適當增加刑法的合目的性追求、有效性追求的分量,實現(xiàn)保護生物安全刑事政策的刑法化,把國家對生物安全的法律保護體系頂層設計和戰(zhàn)略要求落到實處,提升生物安全法律保護體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)性以及保護的實際力度,使刑法與預防犯罪、保障安全的現(xiàn)實需要相適應,從而踐行時代賦予刑法的新任務和新價值。

三、現(xiàn)行生物安全刑法保護體系的制度性缺憾

近年來,生物恐怖襲擊、生物技術誤用、實驗室生物泄露、濫食野生動物、破壞生物多樣性等新的生物威脅對維護國家安全提出新挑戰(zhàn)。2018年賀建奎“免疫艾滋病的基因編輯嬰兒事件”發(fā)生后引起學界和社會廣泛關注,主管部門已要求有關單位暫停相關人員的科研活動[25]。然而，長期以來，我國刑法體系缺乏以“人類遺傳資源安全”等直接屬于生物安全為法益保護內(nèi)容的刑事規(guī)定,使得因刑法保護體系的缺憾而導致此類引發(fā)生物危險的行為難以被定罪處罰。易言之,我國刑法作為保護安全、維護秩序、增進自由的底限性手段,卻在生物安全現(xiàn)實保護中存有值得引起高度重視的制度性缺憾。

(一)刑法保護客體認識不足,其生物安全立場需改變

生物安全與生物正常生存以及人類生命健康不受人類開發(fā)利用活動侵害的安全狀態(tài)有關,當此種安全狀態(tài)受到破壞,即產(chǎn)生生物安全問題。生物安全保護離不開整個生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性以及生物技術,而生物安全刑法保護機制也是治理生物安全問題的重要方面?！缎谭ㄐ拚?十一)》修正前刑法僅僅能夠通過對相關危害行為的規(guī)制,實現(xiàn)對嚴重威脅生物安全的行為進行間接規(guī)制。例如,在“基因編輯嬰兒案”中,深圳市南山區(qū)人民法院即以賀建奎非法實施以生殖為目的的人類遺傳基因編輯和生殖醫(yī)療活動構成非法行醫(yī)罪為由,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣三百萬元,但此種司法認定遭到學者關于遺漏重要不法事實而致使刑罰畸輕的批判?！霸谖覈F(xiàn)有的刑法體系下,雖然能用‘非法行醫(yī)罪’應對賀建奎式的‘基因編輯嬰兒’問題,但是仍然存在‘難以應對醫(yī)生實施的人體生殖系基因編輯行為’‘難以處罰通過人造子宮生產(chǎn)基因編輯嬰兒行為’等處罰漏洞……在當前刑法規(guī)定下只有適用非法行醫(yī)罪定罪處罰,雖然有可能會給人帶來量輕畸輕的感覺,但這也是在遵循罪刑法定原則之下所能作出的頂格處罰,如要加重刑事處罰只有通過修改刑法的條文規(guī)定來實現(xiàn)。”[26]不過,正如依據(jù)現(xiàn)行刑法對賀建奎非法編輯基因行為進行刑事制裁,只能實現(xiàn)對非法編輯基因并植入人體而危害生物安全的間接規(guī)制,缺乏對直接保護生物安全刑法規(guī)定的體系性建構,必然存在評價客體缺乏針對性、刑法評價內(nèi)容出現(xiàn)缺漏等弊端,難以應對當前日漸嚴峻的生物安全形勢,未能真正契合強化生物安全保護的時代需求,與積極應對社會變化和環(huán)境要求的利益保障存在相當差距。

現(xiàn)行刑法將多數(shù)環(huán)境犯罪規(guī)定于《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)分則第六章“妨礙社會管理秩序罪”中, 過于注重秩序法益?zhèn)让娴谋Ｗo, 根本地忽視包括影響生物安全在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境的直接、 特別保護。 應當承認, 刑法所保護的法益是核心關注點, 當前破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪客體仍然服從人類主義中心, 而生物安全的現(xiàn)實性和生物物種的珍貴性都逐漸推崇生態(tài)法益的保護, 對生物安全保護的刑法立場僅僅關注人類自身利益顯然不合時宜。 環(huán)境問題與生物安全密切相連, 加強刑法生物相關法益保護呈主流趨勢, 刑法的時代正當性要求其不單只關注損害人類傳統(tǒng)法益的行為, 還應關注未來可能嚴重影響人類持續(xù)發(fā)展和國家穩(wěn)定的生物安全法益, 使公眾的視線轉移至對生態(tài)環(huán)境、 動物資源、 人類遺傳資源破壞等生物安全問題上。 正因環(huán)境問題層出不窮, 國際上催生了新興研究領域——綠色犯罪學, 其建議以平等的目光與所有生命體和諧共處, 要求刑法保護并重人類正義和生態(tài)正義。 此領域的學者林奇(Lynch)等人認為, 傳統(tǒng)犯罪學只將某些人的行為定義為犯罪, “而其他對人類、 非人類和環(huán)境有重大影響的犯罪仍然是合法的”, 綠色犯罪學家們基于此, “放棄了普遍的以人類為中心的參考框架”[27](P2)。

隨著我國生態(tài)文明建設推進和生物安全戰(zhàn)略制定,不提高對生態(tài)法益的獨特價值關注將使生物安全問題的巨大潛在危險得不到應有的重視,而生物安全最終將影響國家的安全穩(wěn)定、公民的生命健康甚至人類的持續(xù)發(fā)展。人類是一個復雜生態(tài)系統(tǒng)的一個組成部分,所有生物都是相互聯(lián)系的。“根據(jù)歷史發(fā)展,生態(tài)系統(tǒng)早于人類存在,如果沒有一定的環(huán)境條件在生態(tài)系統(tǒng)中出現(xiàn)和盛行,人類就不會出現(xiàn)。”[28](P12)有效治理生物安全風險，應當積極推動法益觀轉變，樹立生態(tài)學的人類中心主義法益觀,以培養(yǎng)人們的生態(tài)敬畏之心、人與自然和諧相處的發(fā)展理念為主基調(diào)，提升人們對生物安全問題的意識水平。畢竟只有重視生物安全法益,繼而強化刑法對生物安全危險因素的規(guī)制,才能發(fā)揮刑法懲治危害生物安全行為的工具價值。

(二)野生動物保護范圍較窄,生物安全危險關照不夠

新冠肺炎疫情引發(fā)人們對疫情背后野生動物因素的關注,保護野生動物不僅是保護整個大自然,也是在保護我們自身的生命健康安全,是實現(xiàn)生物安全及生態(tài)安全的重要保障。然而,我國刑法與野生動物保護體系缺乏有效的銜接,同時刑法對生物安全的重視不夠,造成我國野生動物刑法保護的相關罪名體系存在嚴重不足甚至缺漏,對野生動物引發(fā)的生物安全危險以及公共衛(wèi)生危險也缺乏應有的基本關注。

人類歷史上曾發(fā)生過因食用野生動物或與野生動物親密接觸而將埃博拉、SARS、鼠疫、艾滋病、馬爾堡等病毒引入人類社會的事件,導致人類生存和延續(xù)遭受嚴重威脅。當前全球交通更為方便快捷,野生動物攜帶進入人類的病毒將會以更迅捷的速度在全球范圍內(nèi)傳播,帶來不可估量的危險。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計,大多數(shù)新發(fā)和烈性傳染病往往都同野生動物密切相關,普遍都是通過野生動植物原始宿主,直接或經(jīng)中間宿主傳染給人類,此類病毒往往具有傳染性強、傳播速度快、傳播范圍廣的特點,難以快速控制和消除。顯然唯有繼續(xù)拓展刑法對野生動物的保護深度與廣度,才能有效應對生物安全危險。例如《刑法》第341條規(guī)定，處非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪以及非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪,其犯罪對象僅限于珍貴、瀕危的野生動物,包括列入國家重點保護野生動物名錄的國家一、二級保護動物;列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動物;以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種和有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物等三類,但卻未將能維持生態(tài)平衡但非珍貴、瀕危動物納入刑法保護范圍,畢竟這些動物依舊可以成為攜帶病毒的宿主。

現(xiàn)行刑法對野生動物保護不周延、不充分,規(guī)制范圍存在諸多漏洞,設置的相關罪名未能約束人類自身行為,如買賣、食用等,并且國際間野生動物及其產(chǎn)品的巨額貿(mào)易時有發(fā)生,極大地影響了生物安全[29]。諸如此類行為顯然已破壞生物系統(tǒng)和生態(tài)平衡,但由于刑法法定保護范圍有限，使得司法中許多破壞野生動物資源的行為未能被定罪處罰予以懲治，使與生物安全相關的問題得不到有效規(guī)制,極不利于有效保護生物安全。

(三)外來物種入侵未加防范,刑法罪名設置有所欠缺

生物安全問題與生態(tài)系統(tǒng)平衡和生物多樣性密切相關,威脅和破壞生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的行為將引發(fā)生物安全風險。如今全球生物多樣性往往受到外來物種的侵略進而遭遇破壞,如攜帶未經(jīng)檢疫的生物入境造成的森林、農(nóng)作物病蟲害;攜帶外來物種入境引發(fā)當?shù)匚锓N泛濫,美國“亞洲鯉魚”、澳大利亞“野兔侵略者”、中國的水葫蘆等生物入侵事件頻發(fā)[30]。我國外來物種入侵事件也頻繁發(fā)生,因外來物種入侵面積大,擴展速度快,威脅我國生物多樣性和生物安全情況較為嚴重，但刑法對非法引入外來物種的行為未予以相應規(guī)制,值得反思和完善。據(jù)不完全統(tǒng)計,美國每年因外來物種入侵造成的經(jīng)濟損失高達1 500億美元,印度每年的損失為1 300億美元,南非為800億美元。我國每年僅幾種主要外來入侵物種造成的經(jīng)濟損失就達574億元人民幣[31]。外來物種的入侵會形成一系列不利影響,造成生態(tài)系統(tǒng)不平衡和社會經(jīng)濟損失,刑法應給予生物多樣性充分的關注,在保護生物安全方面充分發(fā)揮刑事制裁的應有價值。

此外,現(xiàn)行刑法已對涉及生物安全的某些方面作出規(guī)制性規(guī)定,比如傳染病、生物恐怖和生物資源保護等,具體包括兩類:一類是涉及生物資源保護的罪名,諸如妨害動植物防疫、檢疫罪;非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;非法捕撈水產(chǎn)品罪等7個罪名(1)刑法涉及生物資源保護的罪名包含:妨害動植物防疫、檢疫罪;動植物檢疫徇私舞弊罪;動植物檢疫失職罪;非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴瀕危野生動物制品罪;走私珍貴動物、珍貴動物制品罪;非法狩獵罪;非法捕撈水產(chǎn)品罪。。另一類是涉及傳染病與生物恐怖防控的罪名,包含妨害傳染病防治罪;妨害國境衛(wèi)生檢疫罪;傳染病防治失職罪等12個罪名(2)刑法涉及傳染病與生物恐怖防控的罪名包含:妨害傳染病防治罪;傳染病菌種、毒種擴散罪;妨害國境衛(wèi)生檢疫罪;污染環(huán)境罪;傳染病防治失職罪;投放危險物質(zhì)罪、以危險方法危害公共安全罪;投放危險物質(zhì)罪;非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質(zhì)罪;盜竊、搶奪危險物質(zhì)罪;非法攜帶危險物品危及公共安全罪;幫助恐怖活動罪;準備實施恐怖活動罪。。不過,有關人類遺傳資源管理和生物技術謬用防控的條款尚屬空白,部分明顯破壞生物安全的行為未得到相應規(guī)制,如破壞影響生物生存的生態(tài)環(huán)境棲息地、非法引入外來物種造成的生物入侵等。因此,需要適時重視外來生物入侵防控及生物資源保護的刑法規(guī)制,及時彌補刑法關于此些保障生物安全的漏洞。

(四)生物安全法已經(jīng)出臺,行刑銜接不順暢性凸顯

新冠肺炎疫情凸顯生物安全對于國家安全的重要影響,但此前我國生物安全立法相對于其他領域的國家安全立法來說比較滯后,生物安全保護的法治化水平還不高。近年來不時發(fā)生的國際國內(nèi)嚴重威脅生物安全事件,使生物安全面臨新形勢、新問題和新任務,客觀上帶來加快生物安全立法的現(xiàn)實需求。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視生物安全工作,堅持把生物安全納入總體國家安全戰(zhàn)略,提出建立健全生物安全法律法規(guī)體系。通過積極落實《禁止生物武器公約》《生物多樣性公約》等生物安全領域的國際公約，吸收借鑒域外生物安全立法先例，結合我國應對生物安全事件的實踐經(jīng)驗,我國在維護生物安全法制建設方面已初步建成基礎性的保障制度、預防策略和應對措施,但卻尚未形成整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性的防控體系,在許多方面仍然存在短板。《生物安全法》以10章88條對生物安全風險防控體制，防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病，動植物疫情、生物技術研究、開發(fā)與應用安全，病原微生物實驗室生物安全，人類遺傳資源與生物資源安全，防范生物恐怖與生物武器威脅以及違反《生物安全法》所應承擔的法律責任等內(nèi)容作出系統(tǒng)規(guī)定,為我國深入開展生物安全保護提供了基本的法律依據(jù)。

既然生物安全已然成為值得刑法保護的重要法益,為最大限度管控現(xiàn)代社會風險，提升民眾的安全感,加強生物安全法益的刑法保護可謂勢在必行。嚴重危害生物安全的犯罪均屬法定犯的序列,行為內(nèi)在社會危害性不易識別，這就需要作為刑法前置法的《生物安全法》明確相應危害生物安全行為的具體危害性,在肯定行為具有違反《生物安全法》的行政違法性的基礎上,又同時符合刑法分則相應犯罪的罪狀描述的,才能追究特定危害生物安全行為的刑事責任,亦即要運用刑法機制強化生物安全法律保護力度，必須要實現(xiàn)《生物安全法》與《刑法》的有效銜接與聯(lián)動。鑒于《生物安全法》業(yè)已制定并且以附屬刑事責任條款的形式要求刑法介入生物安全保護,建立生物安全刑法保護機制,明確刑法規(guī)制危害生物安全的具體行為類型,實現(xiàn)兩法內(nèi)部銜接的迫切性也得以彰顯。事實上,刑法乃法律體系的最后防線,在專門保護生物安全的《生物安全法》正式出臺后,生物安全刑法保護更有其獨特的地位,仍對切實保護新時代的生物安全具有基底性和后盾性保障價值。我國現(xiàn)階段面臨著社會治理理念與模式的革新,疏通《刑法》與《生物安全法》的內(nèi)在齟齬,提升生物安全法律保護的力度和強度,有助于將來量身定制嚴重危害生物安全行為的犯罪構成,實現(xiàn)刑法對生物安全的科學且有力的保護。

四、完善生物安全刑法保護機制的具體路徑

保護生物安全最基本的要求是通過防控重大突發(fā)傳染病保障生物遺傳資源的安全,建立以生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)和風險有效防控為重點的生物安全體系。完善生物安全刑法保護機制，對踐行總體國家安全觀、健全生物安全法律保護體系、提升生物安全的戰(zhàn)略地位具有重要理論價值。

(一)樹立新刑法生態(tài)法益觀，保護立場直指生物安全

生物安全對國家安全的影響,已不單純是人類健康、經(jīng)濟或科技問題,而應當被提升到與政治安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、科技安全同一層次上,構成國家安全的又一種外延[32]。在刑法保護機制中,生物安全所涉及的法益不僅局限于對人類傳統(tǒng)法益的關注,還應包含生態(tài)自身具有的獨特的、難以恢復的法益,從而將生態(tài)法益引入,使保護生態(tài)環(huán)境與生物的價值更為直接地針對其中的生物安全法益,因而亟需樹立新刑法生態(tài)法益觀，即生態(tài)學的人類中心主義法益觀,將獨立于人身、財產(chǎn)利益但又與人類社會生活核心利益存在緊密聯(lián)系的生物安全法益作為刑法保護的獨立法益類型,由此將更加契合生物安全刑法保護的初衷和宏旨。

生物安全法益的引入，有助于充分認識到危害生物安全犯罪是對傳統(tǒng)法益和生態(tài)法益的雙重侵犯,進而妥善且精確評價危害生物安全行為的社會危害性的質(zhì)與量。再者,關注生物安全刑法保護立場的轉變,不僅單為滿足生態(tài)平衡和生態(tài)環(huán)境友好等重要環(huán)境發(fā)展要求,而且也能夠促進生物安全保護實踐中的刑法機制后盾作用的實現(xiàn)。由傳統(tǒng)的單一生態(tài)安全保護轉向生態(tài)安全和生物安全并重,推動刑法有效回應生物安全領域存在的問題與風險挑戰(zhàn),嚴懲濫用生物資源和生物技術威脅公眾健康的行為。毋庸諱言,新時代國家面臨的新生物風險必將不斷產(chǎn)生并危及人類生產(chǎn)和生活,做好應對生物安全危險的戰(zhàn)斗準備,從以生態(tài)安全為主到以生物安全為中心的刑法保護立場轉變，將推動刑事治理現(xiàn)代化,彌補我國傳統(tǒng)刑法對生物安全重視和保護的不足,突出與生態(tài)法益(包括生物多樣性在內(nèi))密切聯(lián)系之生物安全的特殊保護地位。

(二)擴大野生動物保護范圍,遏制生物危險源頭

全面禁食野生動物、嚴厲打擊破壞野生動物資源犯罪成為社會的共識和民心所向[33]。在抗擊新冠肺炎疫情中,人們紛紛反思現(xiàn)行刑法對野生動物的保護機制,要求嚴密刑事法網(wǎng)、嚴格刑事責任，以有效懲治破壞野生動物資源的呼聲不斷高漲。為回應社會的強烈關切,全國人大常委會于2020年2月24日出臺專門決定,規(guī)定全面禁止食用野生動物的范圍,這在很大程度上填補了相關立法空缺,強調(diào)濫食野生動物容易引發(fā)生物安全危機,為濫食行為的刑事制裁提供了法律依據(jù),同時也對刑法的進一步完善提出要求(3)《關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》。。

把生物安全納入到大生態(tài)系統(tǒng)中,減少由生物安全問題引發(fā)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件,減少影響甚至破壞健康中國戰(zhàn)略實施的不利因素,推動人類社會系統(tǒng)地、長久地、穩(wěn)定地、可持續(xù)性地發(fā)展,是建設健康中國、平安中國的應有之義?！缎谭ㄐ拚?十一)》為針對新冠肺炎暴露出的法律問題作出有針對性的規(guī)定,即將違反野生動物保護管理法規(guī),以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售除珍貴、瀕危野生動物和“三有野生動物”以外的陸生野生動物,情節(jié)嚴重的行為規(guī)定為犯罪,從而實質(zhì)地拓展刑法對野生動物的保護范圍。其實刑法的保護范圍應當再適當擴大,將部分野外環(huán)境自然繁殖生長的一般野生動物納入其中,據(jù)此遏制相關感染人類之生物病毒的滋生,嚴懲濫用野生動物資源威脅公眾健康的行為,增強對野生動物生物安全危險的防御能力。此外,消除生物危險源頭還須加強對野生動物生物技術開發(fā)應用的監(jiān)督管理,堅決杜絕野生動物病毒的感染與傳播,建立各級執(zhí)行和監(jiān)管體系,助力刑法遏制生物危險源頭。

(三)增設生物安全相關罪名,嚴密生物安全刑事法網(wǎng)

為實現(xiàn)生物安全戰(zhàn)略治理中的生物安全保護,固然需要充分運用刑法相關罪名的彈性空間,尋找適用其他罪名的可能性,還應在刑法處罰空白地加以專門性彌補,通過增設罪名直接規(guī)制更多的危害生物安全行為,嚴密生物安全刑事法網(wǎng),以便綜合運用新舊不同罪名分別評價不同危害生物安全行為內(nèi)在的不法與罪責。

《刑法修正案(十一)》第37條、第38條、第39條、第40條以及第43條均是為解決生物安全有關問題而新增加或者修改的罪刑規(guī)范。詳言之,第37條擴充妨害傳染病防治罪中傳染病的種類范圍,涵蓋新冠肺炎等采取甲類傳染病管理措施的傳染病;第38條將非法采集國家人類遺傳信息資源和將遺傳資料材料向境外提供的行為明確規(guī)定為犯罪;第40條與第43條分別將向水源排放含傳染病病原體的行為以及非法引進、釋放或者丟棄外來入侵物種的行為納入犯罪圈。特別是針對賀建奎“免疫艾滋病基因編輯嬰兒事件”,第39條明確規(guī)定，違反國家有關規(guī)定,“將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi),或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi),情節(jié)嚴重的”行為規(guī)定為獨立新罪名。概言之,《刑法修正案(十一)》正是通過新增罪名或者擴充舊罪名規(guī)制范圍的方式，完善生物安全刑法保護機制。此外,生物安全刑法保護還應充分釋放既有罪名的規(guī)制功能,如可利用非法經(jīng)營罪規(guī)制未經(jīng)許可出售非珍貴瀕危野生動物、動物制品且情節(jié)嚴重的行為;利用掩飾、隱瞞犯罪所得罪處罰收購明知是非法狩獵的野生動物,且數(shù)量達到50只以上的行為。由此可見,嚴密生物安全刑事法網(wǎng),增設重大刑法罪名,適用新舊罪名相結合原則，懲治嚴重危害生物安全的行為,對國家加強生物安全防御能力,建立有效的生物安全危險應對體系,發(fā)揮生物安全風險刑事治理機能具有重要意義。

(四)增強刑法法律體系保護,強化國家生物安全治理

生物安全事關國家核心利益,也事關人與自然命運共同體構建,將生物安全提檔升級納入國家安全體系是戰(zhàn)略之舉、長遠之策。全國人大常委會專門決定的施行充分證實,刑事制裁手段可以有效遏制珍貴瀕危野生動物、動物制品進入市場流通領域,切實加強與野生動物相關的生物安全保護，可見，將與生物安全相關的重要方面納入刑法規(guī)制范圍也具有可行性和實效性。強化國家生物安全治理,提高生物安全治理能力離不開嚴格、有力的法律制度。為體現(xiàn)生物安全的特殊保護需求,可以通過修正刑法提升相關罪名的法定刑,特別是考慮到相關野生動物犯罪的逐利性動機和違背政府監(jiān)管的行為特征,還有必要加大附加財產(chǎn)刑的適用,并考慮對相關犯罪增設資格刑。

“刑法在根本上與其說是一種特別的法律,還不如說是所有其他一切法律背后的制裁措施?！盵34](P20)在推進國家治理現(xiàn)代化進程中,消除刑法與其他關于生物安全法律制度相關規(guī)定的不同步性,使得生物安全法律保護體系整體上更為科學、系統(tǒng)、完整和合理。因此,生物安全刑法保護不僅應與《生物安全法》有效連接、相互協(xié)調(diào),還應避免與其他規(guī)定生物安全的法律制度脫節(jié)?！渡锇踩ā芬呀?jīng)類型化地規(guī)定了危害生物安全的行為類型,為明確生物安全刑法規(guī)制的具體范圍提供了基本指引,生物安全刑法機制完善只需結合刑法任務觀以及目的觀對相應危害生物安全行為進行篩選即可。此外,正在進行修改完善的《中華人民共和國野生動物保護法》《中華人民共和國動物防疫法》《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》等法律也須梳理并適時調(diào)整其中與生物安全相關的規(guī)定,明確刑法介入相關行為規(guī)制的范圍和方式,促進生物安全關聯(lián)法律與刑法的聯(lián)動性,形成彼此規(guī)定的有效銜接。應當肯認,綜合運用不同指向的法律機制共同保護生物安全,強化生物安全之刑法保護具有鮮明的時代價值。現(xiàn)代刑法應當保持適度活躍性,有必要隨社會發(fā)展而有所改動,完善生物安全刑法保護機制，這既能充實生物安全法律保護體系,消除現(xiàn)有生物安全法律保護的不足與乏力,推動生物安全保護機制朝現(xiàn)代化方向發(fā)展,也能在生物安全問題上實現(xiàn)刑法與其他法律制度的聯(lián)動,推動總體國家安全觀落地落實。

致謝：貴州大學法學院碩士研究生李沁堯同學為本文寫作提供了文獻搜集和整理的協(xié)助,特致謝意!