刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹有效性和安全性的系統(tǒng)評價及Meta分析

耿樂， 馮桂宇， 王姍， 王朋

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院，北京 100700；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院，北京100700）

帶狀皰疹（herpes zoster，HZ）是由潛伏在體內(nèi)的水痘-帶狀皰疹病毒（varicella-zoster virus，VZV）再激活所導(dǎo)致，多表現(xiàn)為皰疹成簇出現(xiàn)，且在發(fā)疹前、發(fā)疹時以及皮損痊愈后伴有神經(jīng)痛。本病的治療目標為緩解急性期疼痛、縮短皮損持續(xù)時間、防止皮損擴散、減輕帶狀皰疹后神經(jīng)痛（post herpetic neuralgia，PHN）[1]。目前，臨床使用的抗病毒藥物為阿昔洛韋、伐昔洛韋、泛昔洛韋等。帶狀皰疹屬于中醫(yī)的“纏腰火丹”“蛇串瘡”范疇，病機為情志內(nèi)傷，肝經(jīng)郁熱，熱溢皮膚；或脾虛生濕，火毒乘襲，濕熱蘊結(jié)于肌膚。按照《內(nèi)經(jīng)》“火郁發(fā)之”的治療原則，常選取刺絡(luò)拔罐法使火毒外出[2-5]。刺絡(luò)拔罐法在縮短帶狀皰疹患者疼痛持續(xù)時間，預(yù)防PHN 的發(fā)生及減少不良反應(yīng)事件方面，均優(yōu)于抗病毒藥物[6-8]。因此，本研究檢索并篩選國內(nèi)外有關(guān)刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹的隨機對照試驗并進行Meta 分析，以期為臨床上刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索策略

通過計算機檢索中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普數(shù)據(jù)庫（VIP）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺（Wanfang）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻服務(wù)系統(tǒng)（SinoMed）、美國醫(yī)學(xué)在線（PubMed）、EMBase、國際循證醫(yī)學(xué)圖書館（Cochrane Library）等數(shù)據(jù)庫，檢索時間從數(shù)據(jù)庫建庫至2019年12月。中文檢索詞為“帶狀皰疹/纏腰火丹/蛇串瘡”“刺絡(luò)拔罐/放血拔罐”“阿昔洛韋/伐昔洛韋/泛昔洛韋”；英文檢索詞采用“Acyclovir/9-[（2-Hydroxyethoxy）methyl]guanine/Aciclovir/Aciclobeta/Aciclostad/Milavir/Opthavir/Virherpes/Wellcome（-）248U/Zovirax/Zyclir/Aciclovir Alonga/Alonga， Aciclovir/Acifur/Acipen/Ac（t）ivir/Acyclo（-）V/Acyclovir Sodium/Sodium，Acyclovir/Antiherpes Crème/acyclovir von ct/Herpetad/Herpotern/Aci（ - ）Sanorania/Aciclovir（ - ）Sanorania”；“Valacyclovir/Valaciclovir/BW256U87/Valacyclovir，X-Hydrochloride，（DL）-isomer/ValacyclovirHydrochloride，（DL）-isomer/Valacyclovir，（D）-isomer/Valacyclovir，D-/D-Valacyclovir/Valacyclovir，（L）- isomer/L（-）Valylacyclovir/Acyclovir，L-valyl Ester/Acyclovir，Lvalyl Ester/L-valyl Ester Acyclovir/2-[（2-Amino-1，6-dihydro-6-oxo-9H-purin-9-yl）methoxy]ethyl Lvalinate/Valacyclovir，X-Hydrochloride，（D）-isomer/Valtrex/Valacyclovir Hydrochloride/256U87/Valacyclovir，（DL）-isomer”；“Famciclovir/BRL 42810/BRL-42810/BRL42810/Famvir”；“Pricking blood/Blood-letting puncture”；“Cupping Therapy/Cupping Therapies/Therapy，Cupping/Cupping Treatment（s）/Treatment，Cupping”；“Herpes Zoster/Zona/Zoster/Shingles”。根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫情況進行主題詞聯(lián)合關(guān)鍵詞或自由詞綜合檢索以確保檢索的全面性和完整性，且檢索過程中參考檢索出的文獻，不斷補充同義檢索詞，以便搜集關(guān)于刺絡(luò)拔罐療法為主治療急性期帶狀皰疹的臨床隨機對照試驗。

1.2 文獻納入標準

（1）研究類型：隨機對照試驗；（2）研究對象：發(fā)病時間≤7 d的急性期帶狀皰疹患者，病例來源、性別、年齡、種族不限；（3）干預(yù)措施：治療組為刺絡(luò)拔罐法或刺絡(luò)拔罐法聯(lián)合針灸（單純刺絡(luò)拔罐或刺絡(luò)拔罐聯(lián)合針刺、火針、電針、灸法），治療部位取皰疹患處，操作時間、手法不限；對照組為阿昔洛韋、伐昔洛韋、泛昔洛韋，可合并營養(yǎng)神經(jīng)藥及止痛藥治療，用法及用量不限；（4）結(jié)局指標：有效率、視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）評分、疼痛緩解30%的時間、疼痛持續(xù)時間、后遺神經(jīng)痛發(fā)生率、止皰時間以及不良反應(yīng)等。

1.3 文獻排除標準

（1）重復(fù)發(fā)表的文獻；（2）其他類型的文獻，如個案報道、綜述、動物實驗；（3）帶狀皰疹合并其他疾病的文獻；（4）試驗組不是皮損處刺絡(luò)拔罐或除刺絡(luò)拔罐外，聯(lián)合其他治療（除針刺、火針、電針、灸法外）；（5）數(shù)據(jù)無法合并分析的文獻。

1.4 文獻篩選及資料提取

按照納入標準與排除標準對所有已下載的原始文獻進行篩選，通過閱讀文獻題目及摘要，排除明顯不符合納入標準的研究，再仔細閱讀其余文獻全文，篩選出符合入組標準的文獻。此過程由2 名研究者獨立完成，若存在分歧，則通過第3 名研究者討論解決。

建立所需研究基本信息的數(shù)據(jù)提取表，由2名研究人員獨立提取信息，包括：①文獻的基本信息（如第一作者、發(fā)表年份）；②納入研究對象的具體例數(shù)；③試驗組干預(yù)方法及治療頻次；④對照組藥物使用方法、劑量及頻次；⑤治療周期；⑥結(jié)局指標。如所需資料不全，盡可能與原作者聯(lián)系取得詳細信息。

1.5 文獻質(zhì)量評價

運用Cochrane Handbook 5.3.0 中的“Cochrane風(fēng)險偏倚評估工具”對納入研究的方法學(xué)質(zhì)量進行評估。該評估包括隨機序列的產(chǎn)生（Random Sequence Generation）、 分配隱藏（Allocation Concealment）、對受試者及研究人員是否使用盲法（Blinding of Participants and Personnel）、對結(jié)局評價者是否使用盲法（Blinding of Outcome Assessment）、不完全結(jié)局資料（Incomplete Outcome Data）、選擇性結(jié)局報告（Selective Reporting）、其他偏倚來源（Other Bias）7 個條目。每個條目均有低風(fēng)險（Low Risk）、未知風(fēng)險（Unclear Risk）、高風(fēng)險（High Risk）3 個風(fēng)險程度，納入的研究對每一個條目都要進行評估。此過程由2名研究人員獨立進行，若遇到分歧之處，則由2人討論解決或與第3名研究者討論決定。

1.6 統(tǒng)計方法

采用Revman 5.3 軟件進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用比值比（Risk Ratio，RR）作為療效分析統(tǒng)計量，計量資料采用均數(shù)差（Mean Difference，MD），兩者均計算95%的可信區(qū)間（Confidence Interval，CI）。納入研究的異質(zhì)性大小可用I2來衡量，I2＜50%則其異質(zhì)性可以接受，采用固定效應(yīng)模型（fixed effect model）；I2≥50%，則異質(zhì)性不可接受，采用隨機效應(yīng)模型（random effect model），且通過亞組分析及敏感性分析尋找異質(zhì)性來源。由于納入研究間試驗組干預(yù)措施包括刺絡(luò)拔罐法或刺絡(luò)拔罐聯(lián)合針灸，對照組干預(yù)措施包括阿昔洛韋、伐昔洛韋、泛昔洛韋；因此，均采用隨機效應(yīng)模型進行合并效應(yīng)量。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選流程及結(jié)果

根據(jù)檢索策略和資料收集方法，共檢索獲得相關(guān)文獻215 篇，其中，CNKI 18 篇，萬方數(shù)據(jù)庫100 篇，維普數(shù)據(jù)庫9 篇，Sinomed 83 篇，PubMed 2 篇，Cochrane Library 3 篇，EMbase 0 篇；以NoteExpress 3.2.0軟件去除重復(fù)文獻77篇，得到初篩文獻138篇；通過閱讀文獻標題及摘要后剔除綜述、經(jīng)驗類文獻8篇，研究對象合并其他疾病3篇，試驗組、對照組干預(yù)措施不符合納入標準81 篇，重復(fù)文獻2 篇；對剩余44 篇進行全文閱讀，剔除重復(fù)文獻7 篇，不符合納入標準的文獻19 篇，最終18 篇[2-19]文獻納入研究。其中，17 篇為中文文獻，1篇為英文文獻。文獻的篩選流程見圖1。

圖1 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹文獻篩選流程圖Figure 1 Literature screening flow chart of blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

2.2納入研究的基本特征

納入的18 項研究[2-19]，發(fā)表時間為2007 年至2019 年，均為隨機對照試驗。納入受試者合計1 503例，其中，試驗組774例，對照組729例。

納入的18 項研究試驗組的干預(yù)措施中，有4 項研究[9-12]采用刺絡(luò)拔罐，5項研究[2-4，6-7]采用刺絡(luò)拔罐+針刺，1項研究[8]采用刺絡(luò)拔罐+火針，2項研究[13-14]采用刺絡(luò)拔罐+灸法，6項研究[5，15-19]采用刺絡(luò)拔罐+電針，其中，1 項研究[19]的另外一組干預(yù)措施采用了刺絡(luò)拔罐+火針+電針。

納入的18 項研究對照組的干預(yù)措施中，有6 項研究[2，7，9-11，14]采用阿昔洛韋靜脈滴注治療，3項研究[3-4，6]采用阿昔洛韋口服及阿昔洛韋軟膏局部外用，1項研究[12]采用泛昔洛韋口服治療，6項研究[5，8，16-19]采用伐昔洛韋口服治療。13項研究[2，5-8，10-11，14-19]合并了其他藥物治療：其中，4項研究[10-11，14-15]合并甲鈷胺，9 項研究[2，5-8，16-19]合并維生素B1，7 項研究[2，5，7，15-18]合并維生素B12，4項研究[6，16-18]合并消炎痛，1項研究[15]合并雙氯芬酸鈉腸溶膠囊。

納入的18項研究結(jié)局指標方面，共有17項研究[2-6，8-19]報告了有效率，有4 項研究[2，6-7，12]報告了VAS評分，5項研究[2-4，12，15]報道了止皰時間，4項研究[2-5]報道了疼痛持續(xù)時間，4項研究[6-9]報道了后遺神經(jīng)痛的發(fā)生率，3 項研究[4，10-11]記錄了不良反應(yīng)，4 項研究[2-4，15]報道了結(jié)痂時間，3 項研究[5，12，19]記錄了疼痛緩解30%的時間，3 項研究[2，5，12]報道了脫痂時間。納入研究的基本特征詳見表1。

表1 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹納入文獻基本特征Table 1 The basic features of included literatures on blood-leting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

2.3 納入文獻方法學(xué)質(zhì)量評價

根據(jù)Cochrane Handbook 5.3.0 提供的偏倚風(fēng)險評價工具進行評價。①隨機序列的產(chǎn)生方法：7項研究[2，6-7，9，11-12，18]采用隨機數(shù)字表法，1項研究[8]按照就診順序隨機分組，1 項研究[4]按照抽簽法隨機分組，9項研究[3，5，10，13-17，19]僅提及“隨機”而未具體說明隨機方法；②分配隱藏：所有研究均未提及分配隱藏；③對受試者及研究者施盲：所有研究均未提及；④對結(jié)局評價者施盲：所有研究均未提及；⑤不完全性結(jié)局數(shù)據(jù)：3項研究[7，11，18]提及剔除及脫落例數(shù)，其中，1 項研究[7]剔除及脫落例數(shù)共6 例，1 項研究[18]脫落2 例，均未采用意向性分析[20]，1 項研究[11]無剔除及脫落，其余研究未提及；⑥其他偏倚：無。納入研究的質(zhì)量評價結(jié)果見圖2和圖3。

圖2 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹納入研究文獻的偏倚風(fēng)險分布條形圖Figure 2 Distribution of bias risk in included literatures on blood-leting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

圖3 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹納入文獻的偏倚風(fēng)險總結(jié)圖Figure 3 Bias risk analysis diagram of the included literatures on blood-leting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 VAS評分

納入文獻中共有4 項研究[2，6-7，12]報道了VAS 評分，共納入受試者274例，其中，試驗組和對照組各137例。結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐組治療后VAS評分比抗病毒藥組低[MD=-4.12，95%CI（-7.14，-1.09），P=0.008]。結(jié)果見圖4。

圖4 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹VAS評分森林圖Figure 4 Forest plot of VAS score in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

敏感性分析，當(dāng)剔除潘東[12][MD=-10.82，95%CI（-11.67，-9.97）]研究時，研究間異質(zhì)性明顯下降（P=0.09，I2=58%），異質(zhì)性來源可能是此項研究試驗組為刺絡(luò)拔罐，而其他研究為刺絡(luò)拔罐聯(lián)合針刺；且結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組治療后VAS 評分比抗病毒藥組低[MD=-1.83，95%CI（-2.24，-1.42），P＜0.000 01]。結(jié)果見圖5。

圖5 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹異質(zhì)性剔除后VAS評分森林圖Figure 5 Forest plot of VAS score in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster after eliminating heterogeneity

2.4.2 疼痛緩解30%的時間

納入文獻中共有3項研究[5，12，19]報道了疼痛緩解30%的時間，受試者共153例，其中，試驗組83例，對照組70 例。結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組緩解疼痛30%的時間比抗病毒藥物組短[MD=-1.60，95%CI（-2.85，-0.35），P=0.01]。結(jié)果見圖6。

圖6 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹疼痛緩解30%時間的森林圖Figure 6 Forest plot of 30%time for pain relief in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

敏感性分析，當(dāng)剔除潘東[12][MD=-0.32，95%CI（-0.81，-0.18）]的研究時，研究間的異質(zhì)性顯著下降（P=0.18，I2=42%），且結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組緩解疼痛30%的時間比抗病毒藥物組短[MD=-2.12，95%CI（-2.88，-1.36），P＜0.000 01]。結(jié)果見圖7。

圖7 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹異質(zhì)性剔除后疼痛緩解30%時間的森林圖Figure 7 Forest plot of 30%time for pain relief in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster after eliminating heterogeneity

2.4.3 疼痛持續(xù)時間

納入文獻中共有4項研究[2-5]報道了疼痛持續(xù)時間，受試者共461例，其中，試驗組231例，對照組230例。結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組疼痛持續(xù)時間比抗病毒藥組短[MD=-5.08，95%CI（-8.15，-2.00），P=0.001]。結(jié)果見圖8。

圖8 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹疼痛持續(xù)時間森林圖Figure 8 Forest plot of the duration of pain in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

敏感性分析，當(dāng)剔除張紅星[5][MD=-15.64，95%CI（-18.15，-13.13）]的研究時，研究間的異質(zhì)性明顯下降（P=0.07，I2=62%），異質(zhì)性來源可能是此項研究試驗組采用刺絡(luò)拔罐+電針，其他研究試驗組均為刺絡(luò)拔罐+針刺，且結(jié)果顯示刺絡(luò)拔罐為主組疼痛持續(xù)時間比抗病毒藥組短[MD=-1.94，95%CI（-2.71，-1.17），P＜0.000 01]。結(jié)果見圖9。

圖9 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹異質(zhì)性剔除后疼痛持續(xù)時間森林圖Figure 9 Forest plot of pain duration in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster after eliminating heterogeneity

2.4.4 止皰時間

納入文獻中共有5 項研究[2-4，12，15]報道了止皰時間，受試者共518例，其中，試驗組261例，對照組257 例。結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組在止皰時間方面比抗病毒藥組快。[MD=-0.61，95%CI（-0.96，-0.27），P=0.000 5]。結(jié)果見圖10。

圖10 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹止皰時間森林圖Figure 10 Forest plot of the stopping time in acute herpes zoster by blood-letting puncture and cupping therapy

敏感性分析，當(dāng)剔除潘東[12][MD=-0.05，95%CI（-0.39，0.29）]的研究時，研究間的異質(zhì)性顯著下降（P=0.37，I2=4%），異質(zhì)性來源可能是此項研究試驗組只有刺絡(luò)拔罐治療，而其余研究均合并了針刺或電針治療，且結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組在止皰時間方面比抗病毒藥組快[MD=-0.82，95%CI（-0.98，-0.67），P＜0.000 01]。結(jié)果見圖11。

圖11 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹異質(zhì)性剔除后止皰時間森林圖Figure 11 Forest plot of the stopping time of acute herpes zoster after eliminating heterogeneity by blood-letting puncture and cupping therapy

2.4.5 后遺神經(jīng)痛發(fā)生率

納入文獻中共有4項研究[6-9]報道了后遺神經(jīng)病發(fā)生率，受試者共372 例，其中，試驗組191例，對照組181例。結(jié)果顯示，刺絡(luò)拔罐為主組在降低后遺神經(jīng)痛發(fā)生率方面較抗病毒藥組更有優(yōu)勢[MD=0.13，95%CI（0.05，0.33），P＜0.000 1]。結(jié)果見圖12。

圖12 刺絡(luò)拔罐法治療急性期帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛發(fā)生率森林圖Figure 12 Forest plot of incidence of postherpetic neuralgia in blood-letting puncture and cupping therapy for acute herpes zoster

2.5 定性分析

由于結(jié)局指標有效率的評價指標各項研究間并不一致，不良事件出現(xiàn)的研究篇數(shù)也較少，故不采用Meta分析，而采用定性分析，結(jié)果如下。

2.5.1 有效率

納入17項研究[2-6，8-19]，共1 456例患者，其中，刺絡(luò)拔罐為主組744例，西藥組712例。所有研究均報告了刺絡(luò)拔罐為主組有效率高于西藥組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。其中，有6項研究[5-6，11，13，17，19]采用了《中醫(yī)病證診斷療效標準》，但具體描述不一。1項[17]研究并未涉及痊愈標準但其他以此判定療效的研究均有涉及。6項研究[4，8，12，15-16，18]采用了療效指數(shù)進行療效判定，療效指數(shù)（n）=（治療前總評分-治療后總評分）/治療前總評分×100%，但具體描述不一，其中，1 項研究[12]將皮疹結(jié)痂，疼痛消失，療效指數(shù)≥95%定為痊愈；4項研究[8，15，16，18]將療效指數(shù)100%定為痊愈；1 項研究[4]將皮損基本消退，疼痛基本消失，療效指數(shù)≥90%定為痊愈，而顯效、有效及無效的標準也不完全一致。1 項研究[3]采用《中醫(yī)病證診斷療效標準》及療效指數(shù)共同判定療效。1 項研究[9]采用《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標準》進行療效評定。3項研究[2，10，14]采用自擬標準，且互不一致。

2.5.2 安全性評價

共3篇研究[4，10-11]報告了不良事件或不良反應(yīng)的發(fā)生，共468 例患者，試驗組234 例，對照組234 例。其中，試驗組均無不良反應(yīng)出現(xiàn)，1 項研究[4]中對照組出現(xiàn)頭暈、胃腸不適各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率為1.7%。

3 討論

刺絡(luò)拔罐法是先采用三棱針、一次性注射針頭或皮膚針等在局部皮膚進行散刺或叩刺，然后迅速用火罐吸拔在散刺或叩刺部位，使局部產(chǎn)生負壓，從而使該部位出血量較散刺或叩刺所致出血量增加，從而達到通經(jīng)活絡(luò)，行氣活血止痛之功效。蛇串瘡多由于體虛或情志內(nèi)傷，導(dǎo)致毒邪進入機體，聚集于局部皮膚，產(chǎn)生燒灼樣疼痛或感覺過敏現(xiàn)象?！端貑枴め樈狻吩唬骸拜谊悇t除之者，出惡血也?！痹诩毙云诰植看探j(luò)放血可將毒邪隨血液釋放而出，加以拔罐可有效增加祛邪能力[21]。從生理學(xué)角度講，水痘-帶狀皰疹病毒（VZV）刺激機體而產(chǎn)生游離的鉀離子、氫離子、緩激肽、5-羥色胺等特定的致痛物質(zhì)作用于神經(jīng)末梢，通過傳導(dǎo)通路使大腦皮質(zhì)產(chǎn)生痛覺沖動[22]，刺絡(luò)放血可以使這些致痛物質(zhì)隨血液而排出體外，并且加上火罐的負壓吸引，使局部毛細血管通透性增加，毛細血管破裂，少量血液進入間隙，產(chǎn)生瘀血現(xiàn)象，從而稀釋了局部致痛物質(zhì)的濃度，達到緩解疼痛的目的[23-24]。

帶狀皰疹通常具有自限性，病程一般持續(xù)2～3 周，老年人3～4 周。神經(jīng)疼痛是本病的特征之一，可出現(xiàn)在皰疹發(fā)作之前、皰疹發(fā)作之時或皰疹消退之后[25]。所以，縮短本病所致疼痛時間、緩解疼痛程度及預(yù)防帶狀皰疹后神經(jīng)痛（PHN）的發(fā)生是本病的治療目的。對于PHN 的認識，目前國際上尚未達成共識，《帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療中國專家共識》[26]指出PHN 是皮疹愈合后持續(xù)1 個月及以上的疼痛，而國外最常用的定義為帶狀皰疹皮疹出現(xiàn)后至少持續(xù)3個月的疼痛。PHN的發(fā)病率占帶狀皰疹患者的5%～30%，我國約有400 萬PHN患者[1]。后遺神經(jīng)痛發(fā)生率的Meta 分析結(jié)果提示，刺絡(luò)拔罐與西藥相比，可顯著降低PHN 的發(fā)生率，但存在樣本量小、隨訪時間不一致且不足3個月的問題，所以，更加需要大量的臨床試驗并實行足夠時間的隨訪。

綜上所述，與抗病毒西藥相比，刺絡(luò)拔罐為主治療可明顯降低治療后VAS 評分，縮短疼痛緩解30%的時間，縮短疼痛持續(xù)時間，縮短止皰時間，且降低后遺神經(jīng)痛的發(fā)生率?？赡苷f明刺絡(luò)拔罐治療急性期帶狀皰疹時，在緩解疼痛方面、皮損修復(fù)方面及降低后遺神經(jīng)痛發(fā)生率方面較西藥組均有著顯著的臨床療效。安全性方面，各項研究均未報道試驗組的不良反應(yīng)或不良事件，而西藥組出現(xiàn)2例。這可能說明刺絡(luò)拔罐為主組在安全性方面優(yōu)于西藥組。但上述結(jié)果可能受到以下幾方面的影響：（1）本研究所納入的文獻均未完全按照隨機對照試驗報告規(guī)范（CONSORT）聲明進行報告，如文獻題目是否能識別是隨機對照臨床試驗、如何確定樣本量、隨機方法的類型及限定細節(jié)、試驗的局限性等[27]，很容易造成信息的遺漏；（2）本次研究并未進行人工檢索和未收錄尚未發(fā)表的文獻，可能存在文獻的遺漏情況；（3）在文獻質(zhì)量方面，由于刺絡(luò)拔罐療法和西藥療法在操作上存在明顯差異，無法對試驗組和對照組實施盲法，且有許多文獻未交代隨機的方法，造成文獻質(zhì)量尚不能令人滿意；（4）由于刺絡(luò)拔罐療法的特殊性，國內(nèi)并沒有關(guān)于刺絡(luò)拔罐療法操作的統(tǒng)一規(guī)定，在采用梅花針還是注射器針頭叩刺，出血量多少，火罐停留時間，治療頻次等方面，目前均是由研究者根據(jù)病情做主觀判斷；（5）本研究僅限納入刺絡(luò)拔罐選穴在皰疹處及皰疹周圍的臨床研究，而對于試驗組其他療法的選穴并未做出限定。因此，還需要更多采用規(guī)范的干預(yù)措施和結(jié)局評價指標，高質(zhì)量的多中心、大樣本、隨訪時間長的隨機對照臨床試驗來驗證此結(jié)果。對刺絡(luò)拔罐及其他針灸治療選穴的探討將成為本研究的后續(xù)。