李蘭冰 閻麗 黃玖立

摘要： 將制度性交易成本納入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇理論模型，厘清“行政審批改革—制度性交易成本降低—?jiǎng)?chuàng)業(yè)活動(dòng)增加”的理論邏輯，并基于CGSS 2008微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了行政審批改革對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。結(jié)果表明：行政審批改革能夠帶動(dòng)創(chuàng)業(yè)意愿平均上升3.8個(gè)百分點(diǎn)。區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體時(shí)，低個(gè)人收入組、低家庭收入組和低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組等高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著提高;區(qū)分創(chuàng)業(yè)類型時(shí)，行政審批改革同時(shí)提升了機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)的意愿，但對(duì)前者促進(jìn)作用更大;區(qū)分創(chuàng)業(yè)行業(yè)時(shí)，低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)顯著增加。機(jī)制檢驗(yàn)顯示，集聚水平提升有助于行政審批改革創(chuàng)業(yè)促進(jìn)效應(yīng)的釋放，且制度成本較高的城市推行行政審批改革的作用效果更為明顯。

關(guān)鍵詞： 行政審批改革; 創(chuàng)業(yè)行為; 制度性交易成本

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ?文章編號(hào)： 1002

一、問題提出

制度體系是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生變量，制度成本是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵影響因素。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)升級(jí)迫切需要進(jìn)行制度改革，核心要義在于厘清政府與市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。十九屆四中全會(huì)提出完善構(gòu)建親清政商關(guān)系的政策體系，完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度，全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，改革生產(chǎn)許可制度。其中，關(guān)鍵點(diǎn)之一是深入推進(jìn)以“放、管、服”為核心的行政審批制度改革，著力降低制度性交易成本，為市場(chǎng)主體釋放更大空間，以制度紅利促經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，作為創(chuàng)新重要來源的創(chuàng)業(yè)所具有的多維貢獻(xiàn)日益得到認(rèn)可。創(chuàng)業(yè)不僅能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高人均產(chǎn)出、提高就業(yè)率和優(yōu)化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而且能夠有效推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新乃至制度創(chuàng)新。在中國(guó)人口紅利衰減、資源約束趨緊、經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”的形勢(shì)下，傳統(tǒng)的高投資和出口依賴型模式難以為繼，鼓勵(lì)支持創(chuàng)業(yè)成為我國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有效支撐。從制度供給視角看，營(yíng)造有效制度環(huán)境是政府著力促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的重要途徑，行政審批改革是其重點(diǎn)之一。2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見》中明確提出持續(xù)深化簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)改革，進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。2020年9月，李克強(qiáng)總理在國(guó)務(wù)院召開的電視電話會(huì)議中提出深化“放管服”改革、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，是激發(fā)市場(chǎng)主體活力和發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵之舉。在此背景下，行政審批制度改革是否能夠以及如何促進(jìn)創(chuàng)業(yè)成為政府、業(yè)界以及學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的重要問題。

有關(guān)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)有研究主要圍繞三個(gè)焦點(diǎn)展開。一是基于個(gè)體特征的創(chuàng)業(yè)行為研究，考察了性別[1]、認(rèn)知能力[2]以及受教育程度、收入財(cái)富、風(fēng)險(xiǎn)偏好、職業(yè)經(jīng)歷、欲望動(dòng)機(jī)等[3-4]對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。二是重點(diǎn)剖析社會(huì)變量對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。部分學(xué)者關(guān)注家庭背景的作用，基于家庭成員公務(wù)員背景[5]、共產(chǎn)黨員身份[6-7]、干部身份和社會(huì)地位[7]研究了政治背景對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，Lindquist等[8-9]則考察了家庭創(chuàng)業(yè)背景對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響。此外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系也受到關(guān)注。良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的積極作用已被驗(yàn)證[10]，張峰等[11]將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)區(qū)分為體制內(nèi)關(guān)系和體制外關(guān)系，深入解釋了“體制內(nèi)出不去、體制外進(jìn)不來”的社會(huì)現(xiàn)象。三是聚焦制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向的影響。以20世紀(jì)90年代中國(guó)房產(chǎn)制度改革為切入點(diǎn)，研究了信貸約束變動(dòng)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響[12];基于歐盟[13]、巴西[14]商事制度改革以及墨西哥SARE計(jì)劃墨西哥SARE計(jì)劃是一項(xiàng)聯(lián)邦計(jì)劃，計(jì)劃規(guī)定設(shè)立市政辦公廳，集中辦理與企業(yè)注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)相關(guān)的各項(xiàng)審批，確保對(duì)健康和環(huán)境沒有負(fù)外部性的小微企業(yè)和中等企業(yè)在2天內(nèi)可以完成注冊(cè)并開辦。聯(lián)邦政府傾向在可能產(chǎn)生較大影響的地區(qū)優(yōu)先實(shí)施SARE，為此基于基礎(chǔ)設(shè)施、人口、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、增長(zhǎng)潛力識(shí)別了60個(gè)大城鎮(zhèn)中心共計(jì)224個(gè)城市。SARE計(jì)劃于2004—2007年在這些城市漸次實(shí)施。[15]，評(píng)估了營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)進(jìn)入的影響效應(yīng)。陳剛[16]基于企業(yè)與政府打交道的天數(shù)，將視角轉(zhuǎn)向企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中的政企關(guān)系，考察了中國(guó)政府管制對(duì)企業(yè)家精神的影響。值得關(guān)注的是，張龍鵬等[17]利用世界銀行《2008年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》相關(guān)信息構(gòu)造了省際行政審批強(qiáng)度的綜合指標(biāo)，研究了中國(guó)行政審批制度改革對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的影響，主要聚焦于影響效應(yīng)的定量評(píng)價(jià)。除此之外，有關(guān)行政審批制度改革的研究主要從以下角度展開：一是影響行政審批中心設(shè)立的因素[18]，二是行政審批中心對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[19]、去產(chǎn)能[20]等宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，三是行政審批中心對(duì)企業(yè)進(jìn)入退出[21]、創(chuàng)新活動(dòng)[22]以及出口規(guī)模[23]等企業(yè)行為的影響。綜上所述，聚焦我國(guó)制度環(huán)境尤其是行政審批制度對(duì)創(chuàng)業(yè)行為影響的研究仍較為匱乏，既迫切需要完善納入制度性交易成本的創(chuàng)業(yè)選擇理論模型，也亟待從實(shí)證視角進(jìn)一步精準(zhǔn)量化政策沖擊效果并向作用機(jī)制延展?；诖?，本文以地級(jí)市行政審批中心設(shè)立作為行政審批改革的表征變量，聚焦行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)行為，嘗試構(gòu)建“理論模型—量化評(píng)估—機(jī)制識(shí)別”逐層遞進(jìn)的研究范式。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué) 2021年6期 http：∥jjkx.xjtu.edu.cn李蘭冰，閻麗，黃玖立 行政審批制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響

本文主要對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了如下拓展：一是以地級(jí)市行政審批中心設(shè)立作為行政審批改革的表征變量，考察審批制度改革對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)傾向的影響，直接回應(yīng)了深化“放管服”改革、持續(xù)推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的重大政策背景;二是將制度性交易成本納入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇模型，通過求解一般均衡使識(shí)別制度性交易成本對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響的理論機(jī)制成為可能，進(jìn)而明確了“行政審批改革—制度性交易成本降低—?jiǎng)?chuàng)業(yè)活動(dòng)增加”的理論邏輯;三是在基于個(gè)體特征和創(chuàng)業(yè)類型異質(zhì)性視角考量行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)影響差異的基礎(chǔ)上，探究了城市產(chǎn)業(yè)集聚度以及制度性交易成本對(duì)行政審批制度改革與個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行了探索性分析。

本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分闡明制度背景與理論假設(shè)，第三部分重點(diǎn)說明實(shí)證研究設(shè)計(jì)，第四部分從實(shí)證角度分析行政審批制度改革對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的影響，第五部分為結(jié)論與政策啟示。二、制度背景、理論模型與研究假說

（一）制度背景

中國(guó)行政審批制度改革始于20世紀(jì)90年代。1994年分稅制改革在提高地方政府經(jīng)濟(jì)決策自由權(quán)的同時(shí)更增加了其面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了在基于稅收收入和GDP增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核中取勝，各地方政府采取臨時(shí)措施克服行政審批制度弊端，深圳更是作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)率先展開行政審批制度改革。2001年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳成立行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，同年12月中國(guó)加入世界貿(mào)易組織使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革深入行政性壟斷和行政審批等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)核心領(lǐng)域，行政審批制度改革作為中央戰(zhàn)略在全國(guó)展開。2004年《中華人民共和國(guó)行政許可法》正式實(shí)施，自此行政審批制度改革步入法制化軌道[21]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002—2012年國(guó)務(wù)院分六批共取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目2 497項(xiàng)，占原有總數(shù)的69.3%，極大地激發(fā)了市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。2013年黨的十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將加快轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政審批改革作為深化改革的重要方向。黨的十九大報(bào)告從中國(guó)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史方位出發(fā)，做出以深化行政審批改革、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)中心建設(shè)為抓手，繼續(xù)加大簡(jiǎn)政放權(quán)力度、加快轉(zhuǎn)變政府職能的重大戰(zhàn)略部署。

行政審批中心作為行政審批制度改革的集大成者[18]，也是行政審批制度改革全面深化的關(guān)鍵所在。中國(guó)行政審批制度改革的進(jìn)程集中體現(xiàn)在行政審批中心的建立和擴(kuò)散上[19]。1995年，深圳外商投資服務(wù)中心的建立初步確立了集中辦理審批事項(xiàng)的模式，21世紀(jì)初在中央政府行政審批制度改革和地方政府競(jìng)爭(zhēng)壓力的推動(dòng)下，行政審批中心得到普遍推廣，其署名通常還包括“行政服務(wù)中心”“政務(wù)服務(wù)中心”“行政許可服務(wù)大廳”“政務(wù)大廳”等。鑒于行政審批中心在行政審批制度改革進(jìn)程中的重要作用與地位，本文以此作為測(cè)度行政審批制度改革的切入點(diǎn)。（二）理論模型與研究假設(shè)

理論假設(shè)1：行政審批制度改革有助于提高個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿。

Behrens等[24]通過構(gòu)建包含最終產(chǎn)品部門和中間產(chǎn)品部門的兩階段生產(chǎn)模型框架，創(chuàng)造性地研究了群分群分（sorting）：個(gè)體依據(jù)自身才能進(jìn)行區(qū)位選擇，高才能個(gè)體傾向于落戶大城市。、選擇選擇（selection）：大城市因擁有大量高才能個(gè)體而具備嚴(yán)格篩選機(jī)制，高效率、高工資的企業(yè)才能存活;個(gè)體通過比較企業(yè)家利潤(rùn)與工人工資進(jìn)行職業(yè)選擇。以及集聚三大問題?；诖耍疚臉?gòu)建包含消費(fèi)者和生產(chǎn)者的兩部門模型，通過將制度性交易成本引入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，考察制度性因素對(duì)企業(yè)家效率門檻的影響，在一般均衡框架下識(shí)別制度性交易成本對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的影響，進(jìn)而明確行政審批制度改革影響創(chuàng)業(yè)活力的微觀作用機(jī)制。

1.消費(fèi)者

（二）變量與數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)的主要來源如下：中國(guó)地級(jí)行政審批中心數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查、工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與城市統(tǒng)計(jì)年鑒。一是中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS），用于測(cè)度個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)及其他個(gè)體特征。該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心組織實(shí)施，是我國(guó)最早的全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。在已公開的CGSS系列數(shù)據(jù)中，僅有2008年度數(shù)據(jù)提供了詳細(xì)的行政區(qū)劃信息，為評(píng)估城市政策沖擊的影響提供了可能。CGSS 2008利用多階分層隨機(jī)抽樣對(duì)全國(guó)65個(gè)地級(jí)市的100個(gè)區(qū)縣、600個(gè)村委會(huì)或居委會(huì)、6 000名個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，本文基于CGSS 2008進(jìn)行研究。二是中國(guó)地級(jí)行政審批中心數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)由中山大學(xué)嶺南學(xué)院整理匯總行政審批中心官方主頁(yè)、政府網(wǎng)站和新聞報(bào)道三個(gè)渠道的信息建立而成[28]，詳細(xì)記錄了333個(gè)地級(jí)樣本行政審批中心的成立時(shí)間等信息。

首先，依據(jù)CGSS對(duì)個(gè)人工作狀況的調(diào)查定義創(chuàng)業(yè)。涉及的調(diào)查問題為：“下列各情形中，哪一種更符合您目前的工作狀況：（1）受雇于他人;（2）勞務(wù)工/勞務(wù)派遣人員;（3）零工、散工;（4）在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，不領(lǐng)取工資;（5）在自己家的企業(yè)中工作/幫忙，領(lǐng)取工資;（6）自由職業(yè)者;（7）個(gè)體戶;（8）自己是老板，雇有雇員。”借鑒現(xiàn)有研究[4，12，16]，將回答（6）—（8）的受訪者定義為創(chuàng)業(yè)狀態(tài)，回答（1）—（5）的定義為非創(chuàng)業(yè)狀態(tài)。為區(qū)分創(chuàng)業(yè)類型，分別將無雇員和有雇員的創(chuàng)業(yè)者定義為生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。其次，利用表征審批中心設(shè)立與否的虛擬變量衡量行政審批制度改革，若城市在2007年已設(shè)有審批中心則取1，否則取0。再次，個(gè)人層面控制變量主要包括：（1）性別：女性取0，男性取1。（2）年齡和年齡平方：在一定范圍內(nèi)財(cái)富積累增多、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大與年齡增長(zhǎng)相伴而生，因而創(chuàng)業(yè)傾向有所提升;超過一定年齡后，較低的風(fēng)險(xiǎn)承受力將直接抑制創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的展開。（3）戶籍：農(nóng)業(yè)戶口取0，非農(nóng)業(yè)戶口取1。盡管農(nóng)業(yè)戶口面臨的諸多制度約束可能降低個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿[11]，但處于勞動(dòng)力市場(chǎng)劣勢(shì)地位也可能“倒逼”創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的展開[16]。（4）配偶：有配偶取1，否則取0。配偶通過提供創(chuàng)業(yè)資金、擴(kuò)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、給予精神支持推動(dòng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的順利開展。（5）兄弟姐妹數(shù)：盡管兄弟姐妹數(shù)越多，個(gè)人可能獲得越多創(chuàng)業(yè)支持[11]，但兄弟姐妹增多也可能意味著個(gè)人責(zé)任加大。（6）教育程度：用受教育年限測(cè)度，教育程度通過改變個(gè)人認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好、就業(yè)機(jī)會(huì)影響創(chuàng)業(yè)選擇。此外，城市層面控制變量主要包括：（1）城市工業(yè)企業(yè)數(shù)：一方面用以糾正審批中心大多設(shè)立在企業(yè)數(shù)較多的城市引起的內(nèi)生性偏差，另一方面用于考察集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。（2）城市制度性交易成本：借鑒以往文獻(xiàn)[19，22]，本文采用城市工業(yè)企業(yè)管理、銷售、財(cái)務(wù)三大費(fèi)用之和占總資產(chǎn)的比重衡量制度性交易成本，數(shù)據(jù)來自2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。（3）城市生產(chǎn)總值：用以控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。（4）城市開放度：全市實(shí)際使用外資額與全市生產(chǎn)總值之比，用以控制吸引外資對(duì)行政審批中心設(shè)立的影響。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、回歸結(jié)果及分析

（一）基本結(jié)果

依據(jù)上述實(shí)證設(shè)計(jì)，本文采用Probit模型對(duì)式（20）進(jìn)行估計(jì)，其中系數(shù)為邊際效應(yīng)，具體如表2所示限于篇幅，控制變量的結(jié)果并未匯報(bào)，留存?zhèn)渌鳎峦?。。研究顯示：第（1）列不控制城市和個(gè)人特征向量，設(shè)立行政審批中心的邊際效應(yīng)在1%的水平上顯著為正;第（2）列將個(gè)人特征向量納入回歸方程，行政審批中心的邊際效應(yīng)仍然顯著為正;第（3）列同時(shí)控制城市和個(gè)人特征向量， 行政審批中心的邊際效應(yīng)雖然有所降低，

但仍在1%的水平上顯著為正。從平均影響效應(yīng)而言，建立行政審批中心會(huì)使得個(gè)人創(chuàng)業(yè)概率平均上升3.8個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)創(chuàng)業(yè)行為具有明顯的促進(jìn)作用，理論假設(shè)1得到有效驗(yàn)證。為解決同一省份不同城市間誤差項(xiàng)的自相關(guān)問題，第（4）列將標(biāo)準(zhǔn)誤由城市層面聚類更改為更高一級(jí)的省份層面聚類，結(jié)果依然顯著。本文將第（4）列作為基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。

由于受長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響，行政審批管理在中國(guó)被廣泛使用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益完善的進(jìn)程中過多的政府管制對(duì)微觀主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成不必要干擾，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、損害公共利益。在公共選擇理論中，監(jiān)管捕獲分支理論提出政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能被行業(yè)或企業(yè)等管制對(duì)象以多種方法和手段逐漸俘獲，通過嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入將潛在競(jìng)爭(zhēng)者拒之門外，以保護(hù)行業(yè)在位者的既得利益[27];“收費(fèi)亭”分支理論則認(rèn)為政府監(jiān)管的最終目的是為自身謀福利[28]，大多時(shí)候政府通過設(shè)置許可證后又否認(rèn)許可證向公眾收取政治租金[29]。盡管監(jiān)管捕獲理論和“收費(fèi)亭”理論分別強(qiáng)調(diào)在位企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)是政府管制的既得利益者，但均認(rèn)為制度性交易成本提高是市場(chǎng)準(zhǔn)入管制可以攫取行業(yè)租金或政治租金的關(guān)鍵。依據(jù)上述理論，以“放、管、服”為核心的行政審批制度改革將有利于規(guī)范政府行為，提高政府行政效能，有效降低制度性交易成本。這也是行政審批中心設(shè)立能夠顯著促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的重要成因。

（二）內(nèi)生性討論

本文同時(shí)納入城市特征向量和城市固定效應(yīng)，對(duì)影響行政審批中心設(shè)立的可觀測(cè)和不可觀測(cè)異質(zhì)性進(jìn)行控制。但這些措施并不能完全消除遺漏變量偏差，同時(shí)也難以解決雙向因果問題，例如創(chuàng)業(yè)活動(dòng)較密集的城市可能更傾向簡(jiǎn)化行政審批制度?；诖?，本部分用2007年城市所屬省份審批中心設(shè)立率[18]和2001年之前城市審批中心設(shè)立狀態(tài)[19]作為工具變量，采用Biprobit模型重新回歸。Biprobit模型旨在解決因變量和內(nèi)生變量均為二值變量時(shí)模型的內(nèi)生性問題，由因變量方程和內(nèi)生變量方程組成，且兩個(gè)方程的解釋變量無需完全一致，但內(nèi)生變量方程中一般要包含工具變量。若聯(lián)立估計(jì)結(jié)果顯示因變量方程和內(nèi)生變量方程誤差項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)顯著不為0，則認(rèn)為原模型存在內(nèi)生性，否則認(rèn)為不存在內(nèi)生性。表3列示了相應(yīng)的回歸結(jié)果，第（1）（4）列為同一Biprobit模型的回歸結(jié)果，其他列含義以此類推?；貧w結(jié)果顯示，控制內(nèi)生性后，行政審批中心設(shè)立使得個(gè)人創(chuàng)業(yè)傾向平均提高3.2～3.6個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)果相對(duì)穩(wěn)定，且與基準(zhǔn)回歸差別微弱，再次驗(yàn)證了行政審批中心設(shè)立能夠有效地促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開展的命題。值得注意的是，實(shí)證結(jié)果支持了創(chuàng)業(yè)方程與行政審批中心方程誤差項(xiàng)不相關(guān)的原假設(shè)，據(jù)此推斷基準(zhǔn)模型不存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，變換估計(jì)方法。為排除模型設(shè)定對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文進(jìn)一步采用線性概率模型（LPM）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4第（1）—（3）列所示。其中，第（1）（2）列標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市層面，第（1）列不控制任何城市和個(gè)人特征向量，行政審批中心的系數(shù)顯著為正;第（2）列將城市和個(gè)人控制變量全部納入回歸方程，結(jié)果依然顯著為正，且作用大小與基準(zhǔn)回歸相近。第（3）列將標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到省份層面，回歸結(jié)果的顯著性并未變化。

第二，排除招商引資動(dòng)機(jī)的干擾。如前所述，2001年9月國(guó)務(wù)院辦公廳成立了行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，同年12月加入WTO使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革深入行政性壟斷和行政審批等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)核心領(lǐng)域，行政審批制度改革作為中央戰(zhàn)略在全國(guó)展開。鑒于此，對(duì)2001年之前既已設(shè)立行政審批中心的城市而言，率先啟動(dòng)改革很可能是為滿足招商引資需求，而并非響應(yīng)中央政府關(guān)于推行行政審批改革的號(hào)召。若招商引資動(dòng)機(jī)在行政審批中心建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，那么上述回歸結(jié)果很可能受招商引資行為對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，降低因果識(shí)別的可信度。基于此，本文剔除了2001年之前設(shè)立行政審批中心的樣本，重新進(jìn)行回歸的結(jié)果如表4第（4）列所示。研究顯示，排除招商引資動(dòng)機(jī)干擾后，行政審批中心設(shè)立仍然能夠顯著促進(jìn)創(chuàng)業(yè)行為，有效地激發(fā)城市創(chuàng)業(yè)活力。具體來看，設(shè)立行政審批中心能夠使個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿顯著提升4.1個(gè)百分點(diǎn)，與基準(zhǔn)回歸相比邊際效應(yīng)提升了0.3個(gè)百分點(diǎn)。從總體上看，基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

第三，排除領(lǐng)導(dǎo)人更替的影響。自2001年起行政審批制度改革通過自上而下的自發(fā)革命模式在全國(guó)范圍內(nèi)悄然推進(jìn)，這也意味著地方政府對(duì)行政審批改革的態(tài)度愈發(fā)關(guān)鍵[18，21]。若地方政府的主觀行為對(duì)行政審批中心的設(shè)立產(chǎn)生了顯著影響，那么上述回歸結(jié)果極有可能受到相關(guān)因素干擾，致使因果推斷可信性降低?？紤]到城市行政審批中心建設(shè)、創(chuàng)業(yè)政策設(shè)立與執(zhí)行均與地方政府領(lǐng)導(dǎo)人具有不可割裂的關(guān)系，本文采用2007年樣本地級(jí)市市長(zhǎng)是否發(fā)生更替近似捕捉領(lǐng)導(dǎo)人態(tài)度變動(dòng)，排除其他競(jìng)爭(zhēng)性解釋，結(jié)果如表4第（5）列所示。平均而言，即使控制地級(jí)市市長(zhǎng)更替，行政審批中心建立對(duì)創(chuàng)業(yè)的邊際促進(jìn)作用仍然為3.8個(gè)百分點(diǎn)，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是可信的。進(jìn)一步地，在領(lǐng)導(dǎo)人更替頻繁的地級(jí)市中，個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿更加強(qiáng)烈，這可能是因?yàn)樾聲x領(lǐng)導(dǎo)上任使得創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策隨之增多。（四）異質(zhì)性分析

1.低制度成本與高制度成本群體

本文分別從經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角識(shí)別高制度成本群體和低制度成本群體。從經(jīng)濟(jì)視角看，根據(jù)個(gè)人收入是否高于平均水平劃分為“低個(gè)人收入組”和“高個(gè)人收入組”，根據(jù)家庭收入是否高于平均水平劃分為“低家庭收入組”和“高家庭收入組”。對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的衡量主要基于CGSS提供的調(diào)查對(duì)象“拜年網(wǎng)”確定，若春節(jié)期間與調(diào)查對(duì)象互相拜年的人中有政府機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人/黨群組織負(fù)責(zé)人/企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，則定義個(gè)體屬于“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”，否則屬于“低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”。具體來看，擁有較高個(gè)人收入或者家庭收入的群組，意味著具有更多的個(gè)人財(cái)富或者更強(qiáng)大的家庭財(cái)務(wù)支持，這種較高的財(cái)務(wù)自由程度使其更有可能通過疏通關(guān)系等行為，突破嚴(yán)格行政審批管制的制約，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng);與此同時(shí)，具有豐富社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的群組可能通過紛繁復(fù)雜的裙帶關(guān)系，弱化嚴(yán)格行政審批管制對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的阻礙。鑒于此，本文將“高個(gè)人收入組”“高家庭收入組”和“高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”界定為低制度成本群組，相應(yīng)地將“低個(gè)人收入組”“低家庭收入組”和“低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組”界定為高制度成本群組。分別對(duì)具有不同制度成本的群組回歸，結(jié)果如表5所示。

從平均效應(yīng)看，行政審批中心設(shè)立對(duì)高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)促進(jìn)效應(yīng)顯著高于低制度成本群體，假設(shè)2得到驗(yàn)證。其中，第（1）（2）列顯示，行政審批中心分別在1%的水平上顯著提高和降低了低個(gè)人收入和高個(gè)人收入群組的創(chuàng)業(yè)傾向。第（3）（4）列顯示，行政審批中心設(shè)立后，低家庭收入群體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)顯著增加，高家庭收入群體的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)顯著減少，與基于個(gè)人收入分組的回歸結(jié)果一致。這是因?yàn)閷徟贫雀母锴埃褪杖肴后w難以獲取充足經(jīng)濟(jì)資源以降低嚴(yán)格管制對(duì)自身創(chuàng)業(yè)的阻礙;行政審批改革后，低收入群組面臨的制度性交易成本大幅降低，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)顯著增加。與之不同的是，對(duì)高收入群組而言，即使面臨嚴(yán)格審批制度，仍可利用經(jīng)濟(jì)資源降低自身創(chuàng)業(yè)門檻，放松管制對(duì)其創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用微弱。同時(shí)低收入群體創(chuàng)業(yè)活動(dòng)增加引致的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)對(duì)其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的擠占作用明顯，因而高收入群體創(chuàng)業(yè)傾向顯著降低。此外，第（5）（6）列結(jié)果顯示，對(duì)低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群組而言，行政審批中心建立精簡(jiǎn)了審批事項(xiàng)，規(guī)范了審批流程，降低了體制內(nèi)關(guān)系薄弱對(duì)其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的阻礙作用，因而其創(chuàng)業(yè)意愿顯著提高;對(duì)高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群組而言，即使在行政審批改革之前仍然可以通過政治資源降低創(chuàng)業(yè)門檻，因此放松審批對(duì)其創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用微弱。以制度成本為核心的異質(zhì)性作用結(jié)果，在一定程度上驗(yàn)證了降低制度成本是行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響的重要路徑。2.創(chuàng)業(yè)類型與創(chuàng)業(yè)行業(yè) ?如表6第（1）（2）列所示，行政審批中心建立后，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和生存型創(chuàng)業(yè)活動(dòng)分別增加2.3個(gè)百分點(diǎn)和4.3個(gè)百分點(diǎn)，且均在1%的水平上顯著，很顯然，生存型創(chuàng)業(yè)的平均影響效應(yīng)比機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)高2個(gè)百分點(diǎn)。此外，行政審批制度改革顯著促進(jìn)了低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)，且邊際促進(jìn)效應(yīng)為6.8個(gè)百分點(diǎn)。理論假設(shè)3得到驗(yàn)證。

究其原因，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者擁有較多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源，可以降低嚴(yán)格管制引致的額外成本，同時(shí)對(duì)商機(jī)利潤(rùn)的追求提高了其對(duì)創(chuàng)業(yè)門檻的耐受度。即使在行政審批改革之前，這些個(gè)體也更有能力和意愿投入較多資源突破制度障礙，用以把握市場(chǎng)機(jī)遇、選擇預(yù)期利潤(rùn)可觀的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。因此，制度性交易成本降低對(duì)其創(chuàng)業(yè)可能性的邊際影響效應(yīng)相對(duì)較弱。與之不同，生存型創(chuàng)業(yè)者通常是為實(shí)現(xiàn)自我就業(yè)的被動(dòng)選擇，這類創(chuàng)業(yè)者的普遍特征是在資金積累、社會(huì)資源以及信貸獲取等方面處于劣勢(shì)，很難具備充足資源用以降低較高的創(chuàng)業(yè)門檻，同時(shí)微薄的利潤(rùn)水平提高了其對(duì)附加成本的敏感度。在行政審批改革措施實(shí)施后，制度性交易成本降低使其達(dá)到創(chuàng)業(yè)門檻的可能性顯著增大，因而對(duì)這類創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用更加明顯。對(duì)低端服務(wù)業(yè)創(chuàng)業(yè)者的影響機(jī)理與此類似。從本質(zhì)上剖析，行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)類型和創(chuàng)業(yè)行業(yè)的異質(zhì)性影響與特定種類創(chuàng)業(yè)的制度成本差異直接相關(guān)。

五、進(jìn)一步討論：機(jī)制識(shí)別

行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的關(guān)系可能會(huì)受到一些重要調(diào)節(jié)變量的影響，具有哪些特性的城市更易產(chǎn)生顯著影響效應(yīng)呢？對(duì)這些問題的回答將有利于進(jìn)一步揭開行政審批制度改革與創(chuàng)業(yè)行為之間的機(jī)制黑箱，為行政審批改革更好地發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)促進(jìn)作用提供有效的理論支撐。

首先，集聚經(jīng)濟(jì)既是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵特征，也是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)構(gòu)成。集聚經(jīng)濟(jì)通過交易成本、專業(yè)化分工與合作、要素集聚以及知識(shí)溢出等諸多渠道深刻地影響著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征很可能成為創(chuàng)業(yè)環(huán)境的重要組成部分，進(jìn)而對(duì)行政審批改革與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)之間的影響關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。基于此，本文采用城市工業(yè)企業(yè)數(shù)作為城市集聚經(jīng)濟(jì)的主要測(cè)度指標(biāo)，在以城市工業(yè)企業(yè)數(shù)目作為控制變量的基礎(chǔ)上，加入城市工業(yè)企業(yè)數(shù)與行政審批改革的交叉項(xiàng)，聚焦考察城市集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)行政審批制度改革與個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)關(guān)系的影響機(jī)制，如表7第（1）列所示。 ?研究發(fā)現(xiàn)，城市工業(yè)企業(yè)數(shù)和行政審批制度改革的交互項(xiàng)顯著為正。這表明在經(jīng)濟(jì)集聚度高的城市，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)對(duì)行政審批制度改革的響應(yīng)度更高，行政審批改革的創(chuàng)業(yè)促進(jìn)作用更強(qiáng)。究其原因，一方面集聚水平較高的城市通常吸引更大規(guī)模和更高質(zhì)量的成熟勞動(dòng)力以及人力資本，潛在的創(chuàng)業(yè)群體數(shù)量可觀。另一方面，集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市中企業(yè)家交互產(chǎn)生的知識(shí)溢出和信息交換外部性有助于提升管理者效率水平，專業(yè)化集聚產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及多樣化集聚形成的上下游產(chǎn)業(yè)配套、多樣化中間產(chǎn)品投入有助于提升企業(yè)生產(chǎn)效率，這些集聚正外部性對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇的效率門檻有一定替代作用[24]。因此，集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市中工人群體與創(chuàng)業(yè)選擇效率門檻的整體差距相對(duì)較小。行政審批中心建立后，這些微小差距隨著制度性交易成本的降低更容易彌合，從而出現(xiàn)集聚經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化行政審批制度改革促進(jìn)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的現(xiàn)象。這表明以集聚經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市作為行政審批改革實(shí)施的先鋒與試驗(yàn)田，更容易取得顯著的制度改革成果，發(fā)揮典型示范作用。

其次，本文聚焦考察城市制度性交易成本如何影響行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的作用。從關(guān)于行政審批改革與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的理論模型分析中可以明確，降低制度成本是行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生影響的重要路徑。為從實(shí)證層面進(jìn)行檢驗(yàn)，本文立足不同群組的制度成本屬性，考察了行政審批改革對(duì)低制度與高制度成本群體的異質(zhì)性影響。在此基礎(chǔ)上，本部分從城市層面出發(fā)，加入行政審批改革與城市制度性交易成本的交叉項(xiàng)，重點(diǎn)考察城市制度環(huán)境對(duì)行政審批制度改革與個(gè)人創(chuàng)業(yè)活動(dòng)關(guān)系的影響，進(jìn)一步檢驗(yàn)制度性交易成本的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表7第（2）列所示。

研究發(fā)現(xiàn)，城市制度性交易成本和行政審批制度改革的交互項(xiàng)顯著為正，表明在制度性交易成本較高的地區(qū)，推行行政審批制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大。這主要是因?yàn)樵谥贫刃哉系K較多的環(huán)境中，企業(yè)用于關(guān)系以及社會(huì)資本投資的非生產(chǎn)性支出隨之提高。先前從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)獲得微薄利潤(rùn)的個(gè)體由于創(chuàng)業(yè)凈收入由正轉(zhuǎn)負(fù)，被迫退出創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)，僅有效率水平較高的個(gè)體能夠保持創(chuàng)業(yè)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)開辦企業(yè)從事生產(chǎn)活動(dòng)。換而言之，在制度性交易成本較高的城市中，創(chuàng)業(yè)選擇的效率門檻隨之提高，因而累積了大量囿于非正式制度成本而成為工人的潛在創(chuàng)業(yè)者。與此同時(shí)，高昂的制度性交易成本顯著影響了城市營(yíng)商環(huán)境的質(zhì)量，這也會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)活力與創(chuàng)業(yè)動(dòng)力產(chǎn)生抑制作用。隨著行政審批制度改革的深入，這些地區(qū)的制度性交易成本大幅降低，城市營(yíng)商環(huán)境顯著改善，促使一部分潛在創(chuàng)業(yè)者達(dá)到創(chuàng)業(yè)效率門檻，從而提升創(chuàng)業(yè)活動(dòng)比例。這也是在制度性交易成本較高的地區(qū)，行政審批制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)傾向提升作用更為明顯的重要成因。從另一個(gè)視角看，在制度不完善的城市中，推行行政審批改革引致的制度性交易成本的邊際降低更明顯，潛在創(chuàng)業(yè)者的邊際反應(yīng)更大，從而容易受其影響選擇創(chuàng)業(yè)。盡管從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況看，制度性交易成本較高的城市往往面臨更為復(fù)雜的體制障礙與機(jī)制藩籬，在推行行政審批改革的過程中容易面臨巨大挑戰(zhàn)與難題，但與制度環(huán)境較為完善的地區(qū)相比，這些城市進(jìn)行行政審批改革能夠獲得更高的收益和回報(bào)，因此“因噎廢食”是不可取的。六、結(jié)論與政策啟示

本文將制度性交易成本引入傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)選擇模型，通過求解一般均衡明晰了“行政審批改革—制度性交易成本降低—?jiǎng)?chuàng)業(yè)活動(dòng)增加”的理論邏輯，通過區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體和創(chuàng)業(yè)類型差異，實(shí)證檢驗(yàn)了行政審批改革影響創(chuàng)業(yè)活力的總體效應(yīng)和差異化效應(yīng)，并將行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響從定量識(shí)別層面拓展到作用機(jī)制領(lǐng)域，為政府管制對(duì)創(chuàng)業(yè)影響效應(yīng)的研究提供了新角度、深層次的理解。研究發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)所有樣本而言，在控制個(gè)人和城市特征之后，行政審批改革顯著促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，推動(dòng)個(gè)人創(chuàng)業(yè)意愿平均上升3.8個(gè)百分點(diǎn)。在考慮內(nèi)生性、排除競(jìng)爭(zhēng)性解釋后，該結(jié)論仍然穩(wěn)健。（2）區(qū)分創(chuàng)業(yè)主體差異時(shí)，低個(gè)人收入組、低家庭收入組和低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組等高制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著提高，而高個(gè)人收入組、高家庭收入組和高社會(huì)網(wǎng)絡(luò)組等低制度成本群體的創(chuàng)業(yè)傾向顯著降低或無顯著變動(dòng)，該結(jié)果回應(yīng)了行政審批改革引致的制度性交易成本降低是影響創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要路徑這一理論邏輯。（3）基于創(chuàng)業(yè)類型的異質(zhì)性檢驗(yàn)表明，行政審批制度改革對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)均具有顯著促進(jìn)作用，但對(duì)前者的推動(dòng)作用更大，這主要是因?yàn)榕c兩種創(chuàng)業(yè)類型相關(guān)的制度成本存在內(nèi)生性差異。（4）機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)集聚度提升有利于放大行政審批改革對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的推動(dòng)作用，此外，在制度性交易成本較高的城市推行行政審批改革，創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所受的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文研究的政策意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，各級(jí)政府應(yīng)持續(xù)深化行政審批改革，通過優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動(dòng)能釋放。精簡(jiǎn)行政審批事項(xiàng)，深化“一窗受理、集成服務(wù)、一次辦結(jié)”的服務(wù)模式，推行“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的創(chuàng)新模式，實(shí)現(xiàn)“最多跑一次”甚至“一次都不用跑”的政務(wù)服務(wù)目標(biāo);實(shí)行政務(wù)信息公開，從審批事項(xiàng)辦理流程、辦結(jié)時(shí)限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面推動(dòng)行政權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。通過降低創(chuàng)業(yè)主體面臨的資金、時(shí)間和信息成本，有效化解制度性交易成本過高引致的企業(yè)家效率門檻提升對(duì)創(chuàng)業(yè)選擇的限制作用，進(jìn)而激發(fā)民眾尤其是物質(zhì)財(cái)富不充裕或體制內(nèi)關(guān)系薄弱的普通大眾的創(chuàng)業(yè)熱情，充分促進(jìn)社會(huì)縱向流動(dòng)和機(jī)會(huì)公平。

第二，各級(jí)政府應(yīng)堅(jiān)持深化行政審批改革與推動(dòng)其他領(lǐng)域改革并重，充分促進(jìn)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，提升創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的耦合效應(yīng)，打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版。進(jìn)一步提升企業(yè)開辦和注銷便利度，加快建設(shè)全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)，通過簡(jiǎn)政放權(quán)著力促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境升級(jí);聚焦減稅降費(fèi)以降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施范圍，發(fā)揮政府采購(gòu)對(duì)中小企業(yè)的扶持作用，全面強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的支持力度;發(fā)揮大中型科技企業(yè)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研三方的合作與融合，建立健全科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制，深入推動(dòng)科技創(chuàng)新對(duì)機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的支撐作用;加大對(duì)科研人員、留學(xué)回國(guó)人員、外籍高水平人才以及大學(xué)生從事科技型創(chuàng)業(yè)的支持力度，改革人才引進(jìn)、激勵(lì)、發(fā)展和評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)創(chuàng)新型企業(yè)家和優(yōu)秀員工的雙向聯(lián)動(dòng)，為機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)提供人才支撐。通過“放管服”改革、財(cái)稅體制改革、科技體制改革、人才制度改革并行，切實(shí)緩解機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)面臨的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)過高和創(chuàng)新動(dòng)能不足的難題，在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)基本政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)對(duì)新動(dòng)能的培育拉動(dòng)作用。

第三，地方政府應(yīng)堅(jiān)持深化行政審批改革與提升產(chǎn)業(yè)集聚度并舉，充分發(fā)揮管理體制優(yōu)化與集聚經(jīng)濟(jì)的互促作用，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)動(dòng)能釋放?；诘貐^(qū)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)確立重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)和配套發(fā)展產(chǎn)業(yè)，劃定集中區(qū)域并明確功能定位，實(shí)行產(chǎn)業(yè)鏈招商以提升集聚效率和質(zhì)量;在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)統(tǒng)籌完善污水廢氣處理、供熱供氣設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)物流建設(shè)等配套設(shè)施，支持建設(shè)科研實(shí)驗(yàn)室和產(chǎn)業(yè)研究院，提高對(duì)高端管理人才和技能人才的吸引力。一方面，通過集聚經(jīng)濟(jì)引致的勞動(dòng)力共享、專業(yè)化分工、上下游聯(lián)系以及知識(shí)溢出降低創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的資金和信息成本，縮小個(gè)人效率與創(chuàng)業(yè)選擇效率門檻的差距，擴(kuò)大行政審批改革的創(chuàng)業(yè)促進(jìn)效應(yīng);另一方面，通過行政審批改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)一步提升企業(yè)專業(yè)化和多樣化集聚度，更好地發(fā)揮城市集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的促進(jìn)作用。

第四，制度性交易成本較高的城市深化行政審批制度改革勢(shì)在必行。與制度環(huán)境完善的地區(qū)相比，在制度環(huán)境落后的地區(qū)推行行政審批改革，對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的邊際促進(jìn)效應(yīng)更大，同時(shí)也有助于緩解制度性交易成本過高對(duì)創(chuàng)業(yè)的阻礙作用?；诖?，即使在這些地區(qū)推行行政審批改革面臨更大的制度藩籬，仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地走深化改革之路。參考文獻(xiàn)：

[1] 劉鵬程， 李磊， 王小潔. 企業(yè)家精神的性別差異： 基于創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)視角的研究 [J]. 管理世界， 2013（8）： 126-135.

[2] 李濤， 朱俊兵， 伏霖. 聰明人更愿意創(chuàng)業(yè)嗎？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（3）： 91-105.

[3] DJANKOV S， MIGUEL E， QIAN Y， et al. Who are Russias entrepreneurs？ [J]. Journal of the European Economic Association， 2005， 3（2/3）： 587-597.

[4] DJANKOV S， QIAN Y， ROLAND G， et al. Who are Chinas entrepreneurs？ [J]. American Economic Review， 2006， 96（2）： 348-352.

[5] 李雪蓮， 馬雙， 鄧翔. 公務(wù)員家庭、創(chuàng)業(yè)與尋租動(dòng)機(jī) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（5）： 89-103.

[6] 吳一平， 王健. 制度環(huán)境、政治網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)： 來自轉(zhuǎn)型國(guó)家的證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（8）： 45-57.

[7] 楊嬋， 賀小剛， 李征宇. 家庭結(jié)構(gòu)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)： 基于中國(guó)千村調(diào)查的數(shù)據(jù)分析 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（12）： 170-188.

[8] LINDQUIST M J， SOL J， VAN PRAAG M. Why do entrepreneurial parents have entrepreneurial children？ [J]. Journal of Labor Economics， 2015， 33（2）： 269-296.

[9] 周敏慧， ARCAND J， 陶然. 企業(yè)家精神代際傳遞與農(nóng)村遷移人口的城市創(chuàng)業(yè) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2017（11）： 74-87.

[10] 王春超， 馮大威. 中國(guó)鄉(xiāng)—城移民創(chuàng)業(yè)行為的決定機(jī)制： 基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的分析視角 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2018（1）： 355-382.

[11] 張峰， 黃玖立， 禹航. 體制內(nèi)關(guān)系與創(chuàng)業(yè) [J]. 管理世界， 2017（4）： 92-105.

[12] WANG S Y. Credit constraints， job mobility， and entrepreneurship： evidence from a property reform in China [J]. Review of Economics and Statistics， 2012， 94（2）： 532-551.

[13] KLAPPER L， LAEVEN L， RAJAN R. Entry regulation as a barrier to entrepreneurship [J]. Journal of Financial Economics， 2006， 82（3）： 591-629.

[14] MONTEIRO J C M， ASSUNCAO J J. Coming out of the shadows？ Estimating the impact of bureaucracy simplification and tax cut on formality in Brazilian microenterprises [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 105-115.

[15] KAPLAN D S， PIEDRA E， SEIRA E. Entry regulation and business start-ups： evidence from Mexico [J]. Journal of Public Economics， 2011， 95（11）： 1501-1515.

[16] 陳剛. 管制與創(chuàng)業(yè)： 來自中國(guó)的微觀證據(jù) [J]. 管理世界， 2015（5）： 89-188.

[17] 張龍鵬， 蔣為， 周立群. 行政審批對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響研究： 基于企業(yè)家才能的視角 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016（4）： 57-74.

[18] 朱旭峰， 張友浪. 創(chuàng)新與擴(kuò)散： 新型行政審批制度在中國(guó)城市的興起 [J]. 管理世界， 2015（10）： 91-116.

[19] 夏杰長(zhǎng)， 劉誠(chéng). 行政審批改革、交易費(fèi)用與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J]. 管理世界， 2017（4）： 47-59.

[20] 劉誠(chéng)， 鐘春平. 產(chǎn)能擴(kuò)張中的行政審批： 成也蕭何敗也蕭何 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2018（3）： 50-64.

[21] 畢青苗， 陳希路， 徐現(xiàn)祥， 等. 行政審批改革與企業(yè)進(jìn)入 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（2）： 140-155.

[22] 王永進(jìn)， 馮笑. 行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（2）： 24-42.

[23] 馮笑， 王永進(jìn)， 劉燦雷. 行政審批效率與中國(guó)制造業(yè)出口： 基于行政審批中心建立的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)” [J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2018（10）： 98-110.

[24] BEHRENS K， DURANTON G， ROBERT-NICOUD F. Productive cities： sorting， selection， and agglomeration [J]. Journal of Political Economy， 2014， 122（3）： 507-553.

[25] DREHER A， GASSEBNER M. Greasing the wheels？ The impact of regulations and corruption on firm entry [J]. Public Choice， 2013， 155（3/4）： 413-432.

[26] BAI C E， HSIEH C T， SONG Z M. Crony capitalism with Chinese characteristics [R]. University of Chicago Working Paper， 2014.

[27] STIGLER G J. The theory of economic regulation [J]. Bell Journal of Economics and Management Science， 1971， 2（1）： 3-21.

[28] MCCHESNEY F S. Rent extraction and rent creation in the economic theory of regulation [J]. Journal of Legal Studies， 1987， 16（1）： 101-118.

[29] SHLEIFER A， VISHNY R W. Corruption [J]. Quarterly Journal of Economics， 1993， 108（3）： 599-617.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1] 馮永琦， 蔡嘉慧. 數(shù)字普惠金融能促進(jìn)創(chuàng)業(yè)水平嗎？： 基于省際數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2021（1）： 79-90.

[2] 肖紅軍， 陽(yáng)鎮(zhèn). 新中國(guó)成立70年來人與組織關(guān)系的演變： 基于制度變遷的視角 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2019（5）： 24-37.

[3] 秦芳， 李曉， 吳雨， 李潔娟. 省外務(wù)工經(jīng)歷、家庭創(chuàng)業(yè)決策及機(jī)制分析 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（4）： 91-100.

[4] 賀建風(fēng)， 陳茜儒. 腐敗與大眾創(chuàng)業(yè)的非線性關(guān)系研究： 基于金融發(fā)展門限模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（3）： 75-85.

[5] 芮正云. 釋放創(chuàng)業(yè)激情： 城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入對(duì)農(nóng)民工留城創(chuàng)業(yè)幸福感的影響 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2017（6）： 25-32.

[6] 趙立祥， 張文源. 創(chuàng)業(yè)投資對(duì)組織冗余與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響研究 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（2）： 114-123.

編輯： 李再揚(yáng)、高原

Abstract： By introducing the institutional transaction costs into traditional entrepreneurial choice model， this paper figures out the theoretical logic of “the Administrative Approval Reform （AAR） — the decrease of institutional transaction costs — the increase of entrepreneurial activities （EA）”. By using micro data CGSS 2008， we have systematically evaluated the impact of the AAR on EA. The results demonstrate that， First， the AAR can significantly boost EA by 3.8 percentage points on average. Second， when considering the heterogeneity of entrepreneurs， those who have lower personal income， lower family income or weaker social networks are significantly promoted to engage in EA. As for the distinction over business types， the AAR promotes necessity-push entrepreneurship more than opportunity-pull entrepreneurship. When considering the heterogeneity of business sector， entrepreneurship in the low-end service are increased significantly. The mechanism test shows that the improvement of agglomeration level is conducive to the release of the promotion effect of AAR， and the effect of AAR is more obvious in the cities with high institutional cost.

Keywords： administrative approval reform; entrepreneurial behavior; institutional transaction costs