喻微鋒 康琦

摘要： 商業(yè)銀行作為各類(lèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要傳導(dǎo)部門(mén)，其行為更易受到不確定性的影響?；?30家中國(guó)商業(yè)銀行2005—2019年的非平衡面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板技術(shù)探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。研究結(jié)果表明：（1）經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，在考慮內(nèi)生性及進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后該結(jié)論仍成立;（2）相對(duì)于大規(guī)模、高資本充足率和國(guó)有銀行而言，中小型、低資本充足率和非國(guó)有銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的負(fù)向影響程度更大;（3）經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著降低銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造水平，但對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響不顯著;（4）機(jī)制檢驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性主要通過(guò)增大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行貸款損失準(zhǔn)備金和降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期三條途徑顯著降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平;（5）分地區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，相較于東部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更為明顯。

關(guān)鍵詞： 政策不確定性; 商業(yè)銀行; 流動(dòng)性創(chuàng)造; 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn); 貸款損失準(zhǔn)備金; 儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A ?文章編號(hào)： 1002

近年來(lái)，英國(guó)脫歐、中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情暴發(fā)等事件為世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)諸多不確定性。政府為有效調(diào)控經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展，實(shí)施多項(xiàng)政策進(jìn)行積極干預(yù)。宏觀經(jīng)濟(jì)政策的相繼推出在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的同時(shí)，其政策指向與強(qiáng)度的不明確也進(jìn)一步增大了經(jīng)濟(jì)政策的不確定性。在我國(guó)以間接融資為主導(dǎo)的金融體系中，商業(yè)銀行充當(dāng)重要的金融中介，通過(guò)將短期負(fù)債轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期資產(chǎn)的形式向社會(huì)提供流動(dòng)性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體之間的交易，以便更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)發(fā)展[1]。而商業(yè)銀行作為各類(lèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要傳導(dǎo)渠道，其行為更易受到不確定性的影響。

現(xiàn)階段，有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究多集中于其對(duì)企業(yè)行為和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，少有學(xué)者研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2017年在《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于提升銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到銀行業(yè)要按照風(fēng)險(xiǎn)可控、商業(yè)可持續(xù)原則進(jìn)一步提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力和水平。此外，2020年《政府工作報(bào)告》再次指出切實(shí)提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效率，對(duì)銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)提出更高的要求。而流動(dòng)性創(chuàng)造作為商業(yè)銀行的核心功能之一，通過(guò)將儲(chǔ)戶(hù)存款轉(zhuǎn)化為貸款的形式為實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)提供流動(dòng)性，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用[2]。因此，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響意義重大。面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升，商業(yè)銀行是否會(huì)出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的態(tài)度降低流動(dòng)性創(chuàng)造水平？如果會(huì)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性將會(huì)通過(guò)何種途徑影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平？此外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行表內(nèi)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響是否不同？不同類(lèi)型銀行流性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響是否表現(xiàn)出顯著差異？不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響是否表現(xiàn)出顯著差異？有關(guān)這些問(wèn)題的回答對(duì)于未來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行高效服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的研究多集中于其對(duì)企業(yè)投資行為[3]和宏觀經(jīng)濟(jì)[4]的影響。有關(guān)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的宏觀及微觀因素入手對(duì)其進(jìn)行研究。在微觀因素方面，學(xué)者們考察資本充足率[5]、同業(yè)業(yè)務(wù)期限錯(cuò)配[6]和銀行競(jìng)爭(zhēng)[7]對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。在宏觀因素方面，學(xué)者們主要考察存款保險(xiǎn)制度[8]、資本監(jiān)管要求[9]和貨幣政策[5]對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。

但是，當(dāng)前有關(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響的相關(guān)文獻(xiàn)較少。Bordo等[10]基于美國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行信貸呈反向變化關(guān)系，且對(duì)大規(guī)模、低資本比率、低現(xiàn)金持有率銀行作用效果更顯著。Chi等[11]基于中國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升增大銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行通過(guò)降低貸款供給量方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn);Alessandri等[12]基于意大利樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)顯著降低銀行批準(zhǔn)貸款申請(qǐng)意愿;Berger等[2]基于美國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性降低銀行資產(chǎn)端和表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平，但卻增加了銀行負(fù)債端流動(dòng)性創(chuàng)造水平。張琳等[13]發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性會(huì)顯著降低銀行信貸增速，且高資本充足率、高資產(chǎn)流動(dòng)性、大規(guī)模銀行所受影響較小。錢(qián)燕等[14]基于Baker等[5]編制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升降低了商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué) 2021年6期 http：∥jjkx.xjtu.edu.cn喻微鋒，康琦 經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平嗎？

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。在相關(guān)文獻(xiàn)的研究中，Berger等[2]基于美國(guó)銀行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。然而，相較于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展中國(guó)家所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響更為嚴(yán)重[16]。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景及銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與國(guó)外相比存在一定差異，Berger等[2]的研究結(jié)論在我國(guó)是否成立仍值得探究。田國(guó)強(qiáng)等[15]基于中國(guó)銀行業(yè)數(shù)據(jù)研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響，但其僅根據(jù)Baker等[5]編制的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究，這類(lèi)指標(biāo)僅能反映出國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策不確定性總體水平，并未考慮我國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策執(zhí)行力度的差異性。而中國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在很大差距，不同地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響可能存在顯著差異。此外，僅對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)提高貸款損失準(zhǔn)備金影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平這一條途徑進(jìn)行檢驗(yàn)，并未對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制做更為深入的探究。

本文基于230家中國(guó)商業(yè)銀行2005—2019年非平衡面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板技術(shù)研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響效果。相比于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在如下三方面：一是考慮到我國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策執(zhí)行力度的差異性，在使用Baker等[5]構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)基礎(chǔ)上，借鑒Yu等[17]構(gòu)建的中國(guó)省級(jí)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)，進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。與以往文獻(xiàn)相比，本文樣本所覆蓋的銀行范圍及類(lèi)型更廣泛，研究結(jié)論更具可靠性。二是本文在田國(guó)強(qiáng)等[15]的研究基礎(chǔ)上，從理論和實(shí)證層面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。三是本文在研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)總體銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同類(lèi)型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的異質(zhì)性影響。二、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

（一）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造

近年來(lái)，我國(guó)政府部門(mén)實(shí)施多項(xiàng)舉措應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及經(jīng)濟(jì)增速下滑等不利沖擊，旨在熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)和維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展。在此過(guò)程中，政策出臺(tái)頻率上升及政策指向不明確使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇，進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平造成影響。經(jīng)濟(jì)政策不確定性主要通過(guò)以下三條途徑影響商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。

其一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)增大商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。首先，根據(jù)金融脆弱理論，隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高，商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)面臨的不確定性也有所增加，較難形成對(duì)于未來(lái)流動(dòng)性需求的準(zhǔn)確預(yù)期;同時(shí)，當(dāng)前不確定的經(jīng)濟(jì)政策也使得銀行合理預(yù)期未來(lái)政策指向的難度增大，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行穩(wěn)定發(fā)展。因此，出于維持自身經(jīng)營(yíng)安全性動(dòng)機(jī)，當(dāng)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，其會(huì)選擇更為謹(jǐn)慎的經(jīng)營(yíng)方式，減少高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投放量，最終降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。其次，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大了商業(yè)銀行與企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)程度，使得銀行更易受到經(jīng)濟(jì)政策噪聲干擾和借貸主體羊群效應(yīng)干擾，較難準(zhǔn)確識(shí)別資金需求方實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，降低銀行識(shí)別企業(yè)信息準(zhǔn)確性[18]。經(jīng)濟(jì)政策頻繁波動(dòng)誤導(dǎo)銀行將信貸資源投放至未來(lái)前景不佳的企業(yè)或行業(yè)，使得銀行難以按時(shí)足額收回貸款本金及利息，降低銀行收入穩(wěn)定性，增大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行為減少自身風(fēng)險(xiǎn)暴露會(huì)主動(dòng)調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，減少向外部提供流動(dòng)性資金數(shù)量，最終降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平[11]。

其二，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)提高商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。首先，經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高直接增加企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)面臨的不確定性程度。由于企業(yè)管理者所掌握信息有限，企業(yè)合理預(yù)期未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策和投資項(xiàng)目盈利能力難度增大，不利于企業(yè)未來(lái)穩(wěn)定發(fā)展，降低企業(yè)還款能力，增大銀行未來(lái)貸款違約概率，促使銀行提取更多貸款損失準(zhǔn)備金。其次，融資約束理論認(rèn)為借貸雙方存在信息不對(duì)稱(chēng)和不完全契約等問(wèn)題使得企業(yè)外部融資成本大于內(nèi)部融資成本，而對(duì)于無(wú)法通過(guò)內(nèi)部資金維持正常運(yùn)營(yíng)的企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升會(huì)增大企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)未來(lái)還款能力，迫使銀行提取更多貸款損失準(zhǔn)備金[19]。此外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度較高時(shí)，企業(yè)出于預(yù)防動(dòng)機(jī)持有更多的儲(chǔ)備現(xiàn)金，但預(yù)防性現(xiàn)金是企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)，持有較高的預(yù)防性現(xiàn)金水平意味著企業(yè)未來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)也越高，也會(huì)迫使銀行計(jì)提更多貸款損失準(zhǔn)備金。而商業(yè)銀行計(jì)提過(guò)多貸款損失準(zhǔn)備金會(huì)降低資本充足率水平，銀行為滿(mǎn)足資本充足率監(jiān)管要求會(huì)縮減貸款規(guī)模，最終降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平[20]。

其三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。首先，根據(jù)Diamond等[1]的研究，在正常情況下，儲(chǔ)戶(hù)將資金存入銀行以期達(dá)到資產(chǎn)增值目的。但經(jīng)濟(jì)政策不確定性增大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、惡化銀行資本質(zhì)量，儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期其在銀行的存款無(wú)法得到安全保障，其對(duì)銀行存款采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，甚至?xí)龃髢?chǔ)戶(hù)提前取款的意向，從而降低銀行對(duì)客戶(hù)吸引力，進(jìn)而降低銀行吸收存款規(guī)模。銀行無(wú)法利用充足的存款為貸款業(yè)務(wù)提供資金流動(dòng)服務(wù)，最終降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。其次，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升惡化儲(chǔ)戶(hù)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期，銀行儲(chǔ)戶(hù)會(huì)通過(guò)調(diào)整資金結(jié)構(gòu)、減少消費(fèi)行為的方式應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性造成的不利沖擊。出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)，儲(chǔ)戶(hù)將提高對(duì)現(xiàn)金的需求，進(jìn)而增大銀行吸收存款難度。而商業(yè)銀行主要通過(guò)將儲(chǔ)戶(hù)存款轉(zhuǎn)化為貸款的形式為實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)提供流動(dòng)性，因此經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。由此，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)1：經(jīng)濟(jì)政策不確定性通過(guò)增大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行貸款損失準(zhǔn)備金和降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期三條途徑降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行微觀特征異質(zhì)性與流動(dòng)性創(chuàng)造

總體看來(lái)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性能夠顯著降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，但當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)在規(guī)模、資本充足率及股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，這些差異可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)不同類(lèi)型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平產(chǎn)生不同影響。1.銀行規(guī)模異質(zhì)性

相對(duì)于中小型銀行而言，大型銀行擁有更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施，在公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理及人力資本等方面存在一定優(yōu)勢(shì)。首先，大型商業(yè)銀行能夠憑借其科技實(shí)力和人力資本優(yōu)勢(shì)在多個(gè)領(lǐng)域發(fā)展業(yè)務(wù)，通過(guò)實(shí)施多元化戰(zhàn)略分散銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[15]。因此，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，大型銀行面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響程度相對(duì)較小。其次，從服務(wù)對(duì)象看，大型商業(yè)銀行更多服務(wù)于大型企業(yè)，而大型企業(yè)具有更多優(yōu)質(zhì)抵押品，并且其所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響較小。因此，大型商業(yè)銀行所面臨的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)較低。再者，規(guī)模越大的銀行所受政府隱性擔(dān)保強(qiáng)度越大，且規(guī)模較大的銀行憑借“大而不倒”效應(yīng)具有較強(qiáng)的融資優(yōu)勢(shì)。因此，相對(duì)于大型銀行而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中小型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更強(qiáng)。2.資本充足率異質(zhì)性

首先，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度增大時(shí)，相對(duì)于資本充足率低的銀行而言，資本充足率高的銀行破產(chǎn)概率較低，能更好維持債權(quán)人信心，更容易通過(guò)資本市場(chǎng)吸收較多資本金用于流動(dòng)性創(chuàng)造。此外，高資本充足率商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)較低，其外部融資渠道較多。因此，高資本充足率銀行能夠以較低成本發(fā)放更多貸款，其流動(dòng)性創(chuàng)造水平也越高。其次，提高資本充足率是商業(yè)銀行抵御外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境劇烈波動(dòng)的有效手段，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的情況下，商業(yè)銀行從資本市場(chǎng)及時(shí)補(bǔ)充資本金的難度較大，此時(shí)，商業(yè)銀行通常會(huì)通過(guò)降低貸款等高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)發(fā)放量的方式提高其資本充足率。商業(yè)銀行初始資本充足率越低，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，其減少發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)貸款動(dòng)機(jī)越大，進(jìn)而降低自身流動(dòng)性創(chuàng)造水平[13]。因此，相對(duì)于資本充足率水平較高的商業(yè)銀行而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)低資本充足率銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更強(qiáng)。3.股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

首先，相對(duì)于非國(guó)有銀行而言，國(guó)有銀行資產(chǎn)質(zhì)量較高，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，政府援助的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)政策頻繁出臺(tái)往往意味著對(duì)系統(tǒng)中重要機(jī)構(gòu)的正向干預(yù)，而作為銀行系統(tǒng)中的重要主體，國(guó)有銀行對(duì)政策干預(yù)有穩(wěn)定的正面預(yù)期[21]。因而，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性程度較高時(shí)，國(guó)有銀行并不會(huì)在很大程度上降低流動(dòng)性創(chuàng)造水平。其次，國(guó)有銀行擁有先天性資源優(yōu)勢(shì)，即使在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的情況下，也能及時(shí)獲得較為準(zhǔn)確的政策信息。此外，相對(duì)于非國(guó)有銀行而言，國(guó)有商業(yè)銀行的服務(wù)對(duì)象多為還款能力較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，其違約風(fēng)險(xiǎn)較低。國(guó)有銀行在補(bǔ)充資本渠道上具有較大優(yōu)勢(shì)，能夠在很大程度上緩解經(jīng)濟(jì)政策不確定性造成的不利沖擊[13]。因此，相對(duì)于國(guó)有銀行而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)非國(guó)有銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更強(qiáng)。由此，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)2：相對(duì)于大型、高資本充足率和國(guó)有銀行而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中小型、低資本充足率和非國(guó)有銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更大。（三）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與表內(nèi)、表外流動(dòng)性創(chuàng)造

商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造包括表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造和表外流動(dòng)性創(chuàng)造[2]。商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)主要包括貸款、存款、貿(mào)易融資、票據(jù)融資等反映在銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。銀行表外業(yè)務(wù)包括貸款承諾等承諾類(lèi)、擔(dān)保類(lèi)、金融中介服務(wù)類(lèi)和金融衍生交易類(lèi)或有資產(chǎn)和或有負(fù)債項(xiàng)目，這類(lèi)業(yè)務(wù)雖然未列入商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，但本質(zhì)上是商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的延伸，同商業(yè)銀行表內(nèi)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)及負(fù)債業(yè)務(wù)聯(lián)系較為密切[22]。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響與表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響類(lèi)似，同樣會(huì)降低商業(yè)銀行的表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平。但相比于銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)而言，我國(guó)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展范圍相對(duì)狹窄、業(yè)務(wù)總量較少且當(dāng)前發(fā)展尚不成熟，因而其所受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響程度較低。此外，經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高的時(shí)期往往也對(duì)應(yīng)監(jiān)管政策的不穩(wěn)定時(shí)期，相比于銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)而言，銀行表外業(yè)務(wù)所受到的政策監(jiān)管更少，相關(guān)監(jiān)管法規(guī)不夠完善且現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于規(guī)范銀行表外業(yè)務(wù)存在很大程度上的滯后性[23]。商業(yè)銀行出于自身利益的考慮，可能會(huì)通過(guò)監(jiān)管套利的方式獲取收益。因而，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響程度較弱。由此，本文提出如下假說(shuō)。

假說(shuō)3：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響較強(qiáng)，而對(duì)銀行表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響程度較弱。三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)為2005—2019年230家中國(guó)商業(yè)銀行微觀面板數(shù)據(jù)，主要來(lái)自于BankFocus數(shù)據(jù)庫(kù)、商業(yè)銀行年報(bào)數(shù)據(jù)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融研究（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。在所選取銀行樣本中，包括5家國(guó)有銀行、12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、119家城市商業(yè)銀行、71家農(nóng)村商業(yè)銀行、20家外資銀行和3家政策性銀行。在區(qū)域分布上，東部地區(qū)167家，中部地區(qū)33家，西部地區(qū)30家。（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

對(duì)于銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的度量，本文借鑒Berger等[5]關(guān)于商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)的測(cè)度方法，結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)樣本數(shù)據(jù)可獲得性，通過(guò)以下三個(gè)步驟構(gòu)建銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)。第一步，根據(jù)客戶(hù)從銀行獲取流動(dòng)性難易程度、時(shí)間、成本及銀行為滿(mǎn)足客戶(hù)流動(dòng)性需求成本，借鑒項(xiàng)后軍等[6]的做法，對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表和表外項(xiàng)目進(jìn)行分類(lèi)、賦權(quán)，使之更符合中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)特征。將所有銀行資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類(lèi)。其中，銀行非流動(dòng)性資產(chǎn)包括貴金屬、持有至到期投資等，半流動(dòng)性資產(chǎn)包括拆出資金、其他應(yīng)收款等，流動(dòng)性資產(chǎn)包括現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)等;銀行非流動(dòng)性負(fù)債和權(quán)益包括賣(mài)出回購(gòu)金融資產(chǎn)款等，半流動(dòng)性負(fù)債和權(quán)益包括拆入資金等，流動(dòng)性負(fù)債和權(quán)益包括向中央銀行借款等;銀行非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)包括表外公布的承兌匯票和信用證等，半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)包括表外公布托管證券化資產(chǎn)等（具體見(jiàn)表1）。第二步，對(duì)銀行各類(lèi)資產(chǎn)、負(fù)債及權(quán)益賦予相應(yīng)權(quán)重。第三步，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)科目流動(dòng)性劃分及賦予的權(quán)重值，加權(quán)求和后除以總資產(chǎn)，構(gòu)造銀行總流動(dòng)性創(chuàng)造（blc）指標(biāo)。具體公式為

總流動(dòng)性創(chuàng)造=[0.5×（非流動(dòng)性資產(chǎn)+流動(dòng)性負(fù)債+非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）+0×（半流動(dòng)性資產(chǎn)+半流動(dòng)性負(fù)債+半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）-0.5×（流動(dòng)性資產(chǎn)+非流動(dòng)性負(fù)債+流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)）]/總資產(chǎn)

2.核心解釋變量

對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性的度量，本文基于Baker等[24-25]構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)作為經(jīng)濟(jì)政策不確定性的衡量指標(biāo)，借鑒Huseyin等[26]的思路，對(duì)兩種不同的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)按如下四種方式處理：其一，將1年內(nèi)月度數(shù)據(jù)的算術(shù)平均值作為年度變量。其二，使用每個(gè)季度最后1個(gè)月的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)作為該季度經(jīng)濟(jì)政策不確定性的度量，并將3個(gè)季度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的算術(shù)平均值作為年度變量。其三，由于臨近季度末月份，其對(duì)季度財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)影響程度更大，因此將1個(gè)季度內(nèi)3個(gè)月的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)分別賦予1/6、2/6、3/6的權(quán)重，加權(quán)平均得到季度變量，將3個(gè)季度經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的算術(shù)平均值作為年度變量。其四，將所構(gòu)建的年度變量取對(duì)數(shù)后作為本文經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU）的代理變量。3.控制變量

為使得研究結(jié)論更具有可靠性，本文選取一系列控制變量，包括銀行微觀特征變量與宏觀經(jīng)濟(jì)變量。在銀行微觀層面，本文控制資產(chǎn)規(guī)模（lota）、資本充足率（car）、凈息差（nim）、經(jīng)營(yíng)效率（cir）和不良貸款率（nplr）五項(xiàng)指標(biāo)。在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，本文控制商業(yè)銀行總部所在地GDP增長(zhǎng)率（zgdp）和廣義貨幣增長(zhǎng)率（m2）。為避免極端值對(duì)本文實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1%的縮尾處理，各變量符號(hào)、具體定義和描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（二）內(nèi)生性問(wèn)題

本文使用動(dòng)態(tài)面板模型研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響，能夠在很大程度上解決內(nèi)生性問(wèn)題。為使本文研究結(jié)果更具可靠性，采用如下兩種方法進(jìn)一步解決模型可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問(wèn)題。1.遺漏變量問(wèn)題

銀行業(yè)景氣程度指數(shù)（bpi）和企業(yè)景氣程度指數(shù)（bci）分別反映我國(guó)商業(yè)銀行總體經(jīng)營(yíng)狀況及企業(yè)總體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況。銀行景氣程度較高時(shí)，會(huì)擴(kuò)大貸款發(fā)放總量，且更易吸收存款，進(jìn)而提高銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。此外，企業(yè)景氣程度越高，其違約風(fēng)險(xiǎn)概率越低，進(jìn)而降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平產(chǎn)生一定影響。由此，將銀行業(yè)景氣程度指數(shù)及企業(yè)景氣程度指數(shù)加入回歸模型，以盡量避免遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果的影響。表4第（1）—（6）列為加入遺漏變量的實(shí)證結(jié)果。結(jié)果顯示，加入銀行業(yè)景氣程度指數(shù)（bpi）和企業(yè)景氣程度指數(shù)（bci）后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)（EPU）系數(shù)依然在1%水平下顯著為負(fù)，表明加入遺漏變量后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響依然存在。2.工具變量法

參照申宇等[28]的做法，本文分別采用中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)滯后項(xiàng)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)滯后項(xiàng)和全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)滯后項(xiàng)作為經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的工具變量，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果表明，在使用工具變量后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性仍然能夠顯著降低商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。

4.L.y為被解釋變量的滯后一期。

徑降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期途徑的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8第（7）—（9）列。結(jié)果顯示，當(dāng)cz為被解釋變量時(shí)，EPU的估計(jì)系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性能夠通過(guò)降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期途徑降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，最終使得本文提出的三條傳導(dǎo)機(jī)制得到驗(yàn)證。六、分地區(qū)檢驗(yàn)

中國(guó)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距。因此，不同地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響可能存在顯著差異?；诖?，本文借鑒Yu等[17]的做法，構(gòu)建中國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)（pepu），具體步驟如下：第一，選擇中國(guó)31個(gè)省份（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）命名的日?qǐng)?bào)作為新聞媒體報(bào)道的來(lái)源;第二，對(duì)通過(guò)關(guān)鍵詞搜索獲得的EPU指數(shù)做出以下規(guī)定：如果至少有1個(gè)與“經(jīng)濟(jì)政策”相關(guān)的關(guān)鍵詞或至少1個(gè)表達(dá)“不確定性”的關(guān)鍵詞，則此篇新聞文章被視為目標(biāo)文章;第三，本文計(jì)算31個(gè)省份中每個(gè)省份的年度目標(biāo)文章總數(shù)，并將其除以當(dāng)年報(bào)紙中包含關(guān)鍵詞“經(jīng)濟(jì)”的文章總數(shù)，以獲得EPU在31個(gè)省份的文章比例;第四，本文利用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)31個(gè)省份的EPU文章比例進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到31個(gè)省份的EPU指標(biāo)，并對(duì)EPU指標(biāo)取對(duì)數(shù);第五，將各省份EPU指標(biāo)與銀行總部所在省份相匹配。

不同地區(qū)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省級(jí)行政區(qū);中部地區(qū)有8個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南;西部地區(qū)包括的省級(jí)行政區(qū)共12個(gè)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古。經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表9。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)第（1）（2）列，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)東部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)第（3）（4）列。結(jié)果顯示，相較于我國(guó)東部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響更為明顯。

我國(guó)中西部地區(qū)受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的影響，在應(yīng)對(duì)政府相關(guān)政策出臺(tái)和實(shí)施所引起的市場(chǎng)需求變更和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等方面能力較差，使得我國(guó)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的不利沖擊更大[18]。隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高，相較于東部地區(qū)而言，我國(guó)中西部地區(qū)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更高。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)我國(guó)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響更顯著。相對(duì)于金融市場(chǎng)化程度更高的東部地區(qū)而言，我國(guó)中西部地區(qū)銀行受到更多的政府行政干預(yù)。因此，政府相關(guān)政策的變化對(duì)于中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響程度更大。

七、結(jié)論與建議

當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不穩(wěn)定為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。因此，政府出臺(tái)各項(xiàng)政策以期改善資源配置效率、熨平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，但政策的頻繁變更也增大了經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)增大商業(yè)銀行等微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策難度。商業(yè)銀行作為金融機(jī)構(gòu)的主體，在為社會(huì)提供流動(dòng)性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。因此，本文基于230家中國(guó)商業(yè)銀行2005—2019年的非平衡面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)面板技術(shù)探討經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，經(jīng)濟(jì)政策不確定性能夠顯著降低銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平，在加入銀行業(yè)景氣程度指數(shù)及企業(yè)景氣程度指數(shù)兩個(gè)遺漏變量后，實(shí)證結(jié)果仍保持不變;第二，相對(duì)于大規(guī)模、高資本充足率和國(guó)有銀行而言，中小型、低資本充足率和非國(guó)有銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平所受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的負(fù)向影響程度更大;第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性顯著降低銀行表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造水平，但對(duì)表外流動(dòng)性創(chuàng)造水平的負(fù)向影響不顯著;第四，機(jī)制檢驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)政策不確定性主要通過(guò)增大銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行貸款損失準(zhǔn)備金和降低儲(chǔ)戶(hù)預(yù)期三條途徑顯著降低銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平;第五，分地區(qū)研究發(fā)現(xiàn)，相較于我國(guó)東部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的不利影響更為明顯。本文研究結(jié)論具有以下政策啟示。

首先，對(duì)于政府部門(mén)而言，在制定各項(xiàng)政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，應(yīng)積極發(fā)布與政策相關(guān)的有效信息，增強(qiáng)政策制定的公開(kāi)性和透明度，最大限度地降低政策頻繁調(diào)整所造成的經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的不利影響。同時(shí)，政府在未來(lái)政策制定過(guò)程中應(yīng)多采用預(yù)調(diào)和微調(diào)的方式調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，避免在短時(shí)期內(nèi)出臺(tái)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，應(yīng)保持政策的連貫性和一致性。此外，應(yīng)進(jìn)一步減弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)不必要的干預(yù)，增大市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的決定性作用。

其次，對(duì)于銀行部門(mén)而言，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，以降低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的不利影響，進(jìn)而更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。此外，研究結(jié)果表明不同類(lèi)型銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響程度表現(xiàn)出顯著差異性。資產(chǎn)規(guī)模大、資本充足率高的銀行可以幫助受外部環(huán)境影響程度大的銀行渡過(guò)難關(guān)，在擴(kuò)大市場(chǎng)份額的同時(shí)提高自身市場(chǎng)地位。而對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模小、資本充足率較低的銀行而言，其更應(yīng)該完善自身流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，以此更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性所帶來(lái)的不利影響。

最后，本文在分地區(qū)研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平影響過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)于降低中西部地區(qū)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響更為顯著。因此，應(yīng)積極推動(dòng)我國(guó)中西部地區(qū)金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，進(jìn)一步完善地區(qū)金融機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，以此應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平產(chǎn)生的不利影響。參考文獻(xiàn)：

[1] DIAMOND D， DYBVIG P. Bank runs， deposit insurance， and liquidity [J]. Journal of Political Economy， 1983， 91（3）：401-419.

[2] BERGER A N， GUEDHAMI O， KIM H H， et al. Economic policy uncertainty and bank liquidity hoarding [R]. SSRN Working Papers， 2017.

[3] SORIC P， LOLIC I. Economic uncertainty and its impact on the Croatian economy [J]. Public Sector Economics， 2017， 41（4）：443-477.

[4] 歐陽(yáng)志剛， 何富美， 薛龍. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性、雙輪驅(qū)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2019（4）：986-1000.

[5] BERGER A N， BOUWMAN C H. Bank liquidity creation [J]. Review of Financial Studies， 2009， 22（9）：3779-3837.

[6] 項(xiàng)后軍， 曾琪. 期限錯(cuò)配、流動(dòng)性創(chuàng)造與銀行脆弱性 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019（8）：50-66.

[7] JIANG L， LEVINE R， LIN C. Competition and bank liquidity creation [J]. Journal of Financial & Quantitative Analysis， 2019， 54（2）：513-538.

[8] FUNGACOVA Z， WEILL L， ZHOU M. Bank capital， liquidity creation and deposit insurance [J]. Journal of Financial Services Research， 2017， 51（1）：97-123.

[9] 呂思聰. 外部監(jiān)管和貨幣政策對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響研究 [J]. 國(guó)際金融研究， 2018（5）：55-65.

[10] BORDO M D， DUCA J V， KOCH C. Economic policy uncertainty and the credit channel：aggregate and bank level US evidence over several decades [J]. Journal of Financial Stability， 2016， 26：90-106.

[11] CHI Q， LI W. Economic policy uncertainty， credit risks and banks lending decisions：evidence from Chinese commercial banks [J]. China Journal of Accounting Research， 2017， 10（1）：33-50.

[12] ALESSANDRI P， BOTTERO M. Bank lending in uncertain times [J]. European Economic Review， 2020， 128：1-10.

[13] 張琳， 廉永輝， 辛兵海. 宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性、銀行異質(zhì)性和信貸供給 [J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（4）：60-71.

[14] 錢(qián)燕， 張浩博. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造 [J]. 上海金融， 2020（2）：43-52.

[15] 田國(guó)強(qiáng)， 李雙建. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行流動(dòng)性創(chuàng)造：來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020（11）：19-35.

[16] 蘇治， 劉程程， 位雪麗. 經(jīng)濟(jì)不確定性是否會(huì)弱化中國(guó)貨幣政策有效性 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（10）：49-72.

[17] YU J， SHI X， GUO D， et al. Economic policy uncertainty （EPU） and firm carbon emissions：evidence using a China provincial EPU index [J]. Energy Economics， 2021， 94：1-11.

[18] 彭俞超， 韓珣， 李建軍. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（1）：137-155.

[19] ACHARYA V V， NAQVI H. The seeds of a crisis：a theory of bank liquidity and risk-taking over the business cycle [J]. Journal of Financial Economics， 2012， 106（2）：349-366.

[20] NG J， ROYCHOWDHURY S. Do loan loss reserves behave like capital？ Evidence from recent bank failures [J]. Review of Accounting Studies， 2014， 19（3）：1234-1279.

[21] 顧海峰， 于家珺. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān) [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（11）：148-171.

[22] 祝繼高， 胡詩(shī)陽(yáng)， 陸正飛. 商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果：基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究 [J]. 金融研究， 2016（1）：66-82.

[23] 黃志凌. 我國(guó)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)的屬性、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究 [J]. 金融監(jiān)管研究， 2016（12）：51-62.

[24] BAKER S R， BLOOM N， DAVIS S J. Measuring economic policy uncertainty [J]. Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（4）：1593-1636.

[25] DAVIS S J， LIU D， SHENG X S. Economic policy uncertainty in China since 1949：the view from mainland newspapers [R]. Chicago University Working Papers， 2019.

[26] HUSEYIN G， MIHAI I. Policy uncertainty and corporate investment [J]. Review of Financial Studies， 2016， 29（3）：523-564.

[27] 李鳳羽， 楊墨竹. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)抑制企業(yè)投資嗎：基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)的實(shí)證研究 [J]. 金融研究， 2015（4）：115-129.

[28] 申宇， 任美旭， 趙靜梅. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（4）：154-173.

編輯： 高原

Abstract： As an important transmission channel of various macroeconomic policies， commercial banks behaviors are more vulnerable to the influence of uncertainty. Based on the unbalanced panel data of 230 Chinese commercial banks from 2005 to 2019， this paper uses dynamic panel technology to explore the influence of economic policy uncertainty on the liquidity creation level of commercial banks. The results show that： （1） Economic policy uncertainty significantly reduces the level of bank liquidity creation， which is still true after considering endogeneity and robustness test; （2） Compared with large， high capital adequacy ratio and state-owned banks， the liquidity creation level of small and medium-sized banks， low capital adequacy ratio and non-state-owned banks are more negatively affected by economic policy uncertainty; （3） Economic policy uncertainty significantly reduces the level of on-balance sheet liquidity creation， but has no significant negative impact on the level of off-balance sheet liquidity creation; （4） The mechanism test shows that economic policy uncertainty significantly reduces the level of bank liquidity creation through three ways： increasing bank operating risks， increasing bank loan loss reserves and reducing depositors expectations; （5） According to regional research， compared with the eastern region， the negative impact of economic policy uncertainty on the liquidity creation level of banks in central and western regions is more obvious.

Keywords： policy uncertainty; commercial banks; liquidity creation; business risk; loan loss reserves; depositors expected